Il Gol Di Muntari... Moviola stagione agonistica 2017/18

[juv897 1559]

1 minuto fa, krasnojarsk ha scritto:

eccolo il regolamento

Per gli episodi di DOGSO, da rete o da rigore, l'arbitro riguarderà il replay dal momento in cui è cominciata l'azione d'attacco che ha portato all'episodio, e — se è rilevante — può essere rivisto anche il modo stesso in cui la squadra ha ottenuto il possesso del pallone all'inizio di questa azione;

 

addormentato

 

"suvvia"

 

questo dà dei morti di sonno e si offende per un suvvia... 

[JUFAN 1762]

Orsato sul rigore dato richiama Damato per annullarlo, sicuro come la morte

per lui non c'era, e posso anche essere d'accordo, infatti pensavo ce lo annullassero quando ho visto che pareva più spalla che altro

 

incredibilmente Damato conferma la sua decisioone (e già qui si vede la scarsaggine .asd)

figuratevi quindi se Orsato lo richiama per darcene un altro con quello di Higuain

il danno procurato vale solo a Milano

 

volesse il cielo che le romane arrivino prima della milanesi guarda, rido un mese se le cinesi stanno fuori dalla Champions nonostante tutte le spinte che ricevono

 

pensiero juventino estivo:

il Var finalmente farà giustizia, non vedremo più rigori ridicoli al Napoli o alle milanesi (cit.)

 

come no, un mese ed è pure peggio

 

[hiros 5302]

Just now, krasnojarsk said:

la mancata concessione del rigore a Gonzalo è un grave errore.

Ma onestamente lo è anche la concessione del rigore 5 minuti prima.

quindi sono 2 errori alla faccia del Var

[JUFAN 1762]

Adesso, krasnojarsk ha scritto:

la mancata concessione del rigore a Gonzalo è un grave errore.

Ma onestamente lo è anche la concessione del rigore 5 minuti prima.

e vabbè, pazienza

se lo dava su Higuain l'errore era e rimaneva 1

(su quello dato posso essere d'accordo che era spalla e non rigore, ma non è uno scandalo darlo, il braccio lo allarga e alza, questione di centimentri dove batte il pallone...)

 

 comunque se non c'era il primo, gli errori diventano 2, che è peggio .asd

[hiros 5302]

1 minute ago, krasnojarsk said:

finalmente sono riuscito ad escludere quella tua maledetta firma

la tua miglior qualità è la tolleranza...

 

sempre detto...

[JUFAN 1762]

@krasnojarsk ho inteso che il Var può andare dietro anche di mezzora se il gioco non è spezzato per vedere falli o che altro succede prima

 

la mia domanda è: siamo sicuri che l'arbitro non abbia visto il contatto di Lichsteiner con Gomez?

difficile visto che la palla ce l'aveva lo svizzero, non è che l'arbitro poteva essere rivolto altrove

 

quindi se ha visto, ritenendolo contatto non falloso, il Var può intervenire lo stesso?

non deve correggere solo qualcosa di sfuggito alla visione del primo arbitro?

Modificato October 2, 2017 da JUFAN

[JUFAN 1762]

5 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Forse il dubbio che in molti si pongono è questo:

Dato che il gol di Caldara deriva da un errore perché la VAR non interviene considerando quel gol come irregolare?

 

La VAR non può intervenire sulla giustezza o meno della punizione. Questo è chiaro a tutti.

Ma se quel gol non è valido in quanto frutto di un errore perché non si può annullare e perché non si torna indietro a vedere come l'Atalanta ha ottenuto quell'occasione?

 

Spero di non incorrere in rimproveri o altro.

Sono solo domande.

perchè la sequenza è questa

 

fallo, che ci sia o meno, fischio...  finisce un'azione

si batte la punizione, inizia un'altra azione

se Caldara era in fuorigioco o c'erano altre irregolarità il Var interveniva

ma si parte dalla battuta della punizione, non prima

[JUFAN 1762]

3 minuti fa, krasnojarsk ha scritto:

certo che si. l'addetto VAR in questi casi interviene perchè ritiene che l'arbitro abbia sbagliato. poi l'arbitro sceglie se fidarsi di lui o se Rivedere anche lui l'azione. oppure può essere lo stesso arbitro,se colto da dubbio, chiedere aiuto al Var.

ma lo ritiene lui, il fatto è soggettivo, non è oggettivo

se l'arbitro ha visto, con visuale libera perchè la palla e l'azione erano quelle da seguire, lo ha ritenuto non falloso e amen

non possono chiamarlo per qualcosa che ha giudicato, è come per le punizioni dove appunto non intervengono perchè giudicate dall'arbitro

ok la differenza è il gol, e mi dirai che allora intervengono, però insomma...

 

comunque vabbè

 

p.s.e secondo te se non facevamo gol lo richiamavano lo stesso, per far dare un cartellino di qualsiasi colore allo svizzero?  

[JUFAN 1762]

5 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Però io non credo che sarebbe stato così difficile intervenire in caso di gol.

Spiego meglio: il VAR non interviene sul fuorigioco. Interviene su un gol irregolare che deriva da fuorigioco non segnalato dall'arbitro, giusto?

Ora, nel momento in cui viene segnato un gol irregolare perché frutto di una punizione che non doveva essere battuta il VAR dovrebbe intervenire e annullare il gol. In questo modo non devi intervenire sulle punizioni, così come non devi intervenire sul fuorigioco, resti sempre nel campo del "gol irregolare" da annullare.

Non so se ho reso chiaro il concetto.

Altro dubbio: il VAR non può intervenire sui falli e i cartellini gialli giusto?

Ma può annullare un gol se questo è derivato da un'azione viziata da un fallo da giallo come successo ieri, giusto?

Allora perché non posso usare lo stesso meccanismo del "torno indietro" anche in caso di punizione erroneamente concessa che ha prodotto un gol?

 

Non so. Forse sono io che non ci ho capito nulla e sto sbagliando.

Ma posso dirlo?

Visto così, questo regolamento mi sembra scritto con i piedi.

 

il tuo ragionamento, con il confronto sui fatti da fuorigioco, ci sta

essendo logico (almeno per me), non è affare da regolamento nostrano

 

[JUFAN 1762]

8 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Ma il fatto è che nel mio ragionamento non sono eccezioni. Io non ho detto di intervenire su tutte le punizioni.

 

Cioè, è assurdo che il regolamento dica: si interviene in caso di gol irregolare (per me giustissimo) ma se il gol irregolare è frutto di una punizione errata no.

Francamente lo trovo ridicolo.

Se mi intervieni a ritroso andando ad individuare un fallo che avrebbe viziato l'azione del gol, mi fai il cavolo di piacere (non tu, il VAR) di tornare indietro se il gol è irregolare perché frutto di una punizione da non concedere.

Non è un'eccezione. E' sempre un agire nell'ambito del gol da annullare. Non si sta giudicando la punizione, si sta giudicando il gol.

 

Non si giudica il fuorigioco in sé per sé. Si giudica il gol derivante da fuorigioco.

Non si giudica il fallo da giallo in sé per sé. Si giudica il gol derivante da azione viziata da quel fallo da giallo.

Non si giudica il calcio di punizione. Non si giudica il gol derivante da punizione da non concedere.

 

C'è qualcosa che non torna.

O facciamo il "torno indietro" (in caso di gol irregolare) sempre o non lo facciamo.

Bravaaaa

BISSSSSS

 

non sono ironico hai ragione

 

ok non si applica alle punizioni fischiate, ma se portano al gol diretto o meno...

mettiamo che la punizione di Dybala non c'era, invece del rigore faceva gol diretto, voglio vedere se non invocavano un cambio di vista del Var

[juv897 1559]

3 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Credo proprio che abbiano elaborato un regolamento con troppe lacune e credo anche che abbiano introdotto questo strumento con troppa facilità e superficialità. Gli arbitri non sono stati preparati a dovere.

La verità è che per adesso essendosi presa tutto in quel posto la Juventus nessuno protesta e tutti osannano il VAR.

Voglio vedere con il tempo cosa succederà...

Ci usano come cavia intanto. 

[juv897 1559]

19 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Ma il fatto è che nel mio ragionamento non sono eccezioni. Io non ho detto di intervenire su tutte le punizioni.

 

Cioè, è assurdo che il regolamento dica: si interviene in caso di gol irregolare (per me giustissimo) ma se il gol irregolare è frutto di una punizione errata no.

Francamente lo trovo ridicolo.

Se mi intervieni a ritroso andando ad individuare un fallo che avrebbe viziato l'azione del gol, mi fai il cavolo di piacere (non tu, il VAR) di tornare indietro se il gol è irregolare perché frutto di una punizione da non concedere.

Non è un'eccezione. E' sempre un agire nell'ambito del gol da annullare. Non si sta giudicando la punizione, si sta giudicando il gol.

 

Non si giudica il fuorigioco in sé per sé. Si giudica il gol derivante da fuorigioco.

Non si giudica il fallo da giallo in sé per sé. Si giudica il gol derivante da azione viziata da quel fallo da giallo.

Non si giudica il calcio di punizione. Non si giudica il gol derivante da punizione da non concedere.

 

C'è qualcosa che non torna.

O facciamo il "torno indietro" (in caso di gol irregolare) sempre o non lo facciamo.

Chapeau.

[juv897 1559]

Adesso, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Si stanno divertendo. Mi fa piacere

Io fossi la Juventus lo prenderei come ulteriore stimolo.

Ma io non mi sono divertito per niente ieri sera. 

[MadJ1897 2780]

Perchè  non entriamo in silenzio stampa, come fanno le grandi società ....

[MadJ1897 2780]

5 minuti fa, anr83ra ha scritto:

Ieri abbiamo avuto anche un penalty abbastanza discutibile che abbiamo cestinato.

 

Era meglio se non lo dava......

 

[Bradipo76 36593]

15 ore fa, Marciodentro ha scritto:

 

Gomez punta con una gomitata la schiena di Lichsteiner senza possibilita' di prendere la palla. Lichsteiner  allarga lil braccio per difendersi da una entrata da dietro che sarebbe stata da ammonizione. Il contatto e' assolutamente fortuito ed e' "legittima difesa", e difatti un microsecondo dopo arriva la gomitata di Gomez sulla schiena.

Tutto cio' mi pare surreale. Come il non rigore dato ad Higuain. Il primo giocatore lo cintura impedendogli lo scatto ed il giocatore dietro salta e gli frana addosso.

LA MORTE DEL CALCIO!

 

 

 

Da questo video si evince che non era manco fallo.

[Idioteque 4608]

2 hours ago, krasnojarsk said:

eccolo il regolamento

Per gli episodi di DOGSO, da rete o da rigore, l'arbitro riguarderà il replay dal momento in cui è cominciata l'azione d'attacco che ha portato all'episodio, e — se è rilevante — può essere rivisto anche il modo stesso in cui la squadra ha ottenuto il possesso del pallone all'inizio di questa azione;

 

 

1 hour ago, JUFAN said:

@krasnojarsk ho inteso che il Var può andare dietro anche di mezzora se il gioco non è spezzato per vedere falli o che altro succede prima

 

 

è un casino, perchè "il momento in cui comincia l'azione" è una cosa che può essere vaga e molto interpretabile

quindi da questo punto di vista il var complica solo le cose

perchè c**** tecnicamente se una squadra batte il calcio d'inizio, perde palla per un fallo e l'altra squadra fa torello per 20 minuti poi segna, il gol è da annullare perchè l'azione è iniziata in maniera viziata, ed è una cosa che non ha il minimo senso.

stiamo estremizzando ma siamo nel pieno delle motivazioni "popolari" per cui "la juve ruba", "il fallo laterale da cui è cominciata l'azione del gol era nostro, ladri", e così via. con il tecnicismo forzato, soprattutto in ambienti tesi e infuocati (cioè quasi dovunque), si rischia di fare dei disastri. soprattutto perchè molte volte gli arbitri hanno delle lacune già di loro.

[Bradipo76 36593]

E' l'argentino che pecca di imprudenza e va a scontrarsi contro lo svizzero, mettendoci intenzionalmente pure un gomito. Poteva ben fermarsi un metro prima, l'intenzione era quella di volerselo inchiappettare?

 

Se ha rimediato una botta in bocca chi se ne frega, affari suoi.

 

 

Modificato October 2, 2017 da Bradipo76

[hiros 5302]

è del tutto inutile fare usare la razionalità...

 

il VAR in Italia si è capito benissimo a cosa serve...

[Juventino qui, bianconero l 526]

Questo topic gareggia con i migliori siti interisti, napoletani, romani ect etc si va dal grande complotto al ..... complotto grande 

[JUFAN 1762]

Questo topic gareggia con i migliori siti interisti, napoletani, romani ect etc si va dal grande complotto al ..... complotto grande 

i complotti lasciamoli sempre e comunque agli altri, che solo quello sanno fare e si uniscono pure tutti insieme contro il grande nemico italico

qua a stragrande maggioranza si sviscera il regolamento, e anche con ragionevoli dubbi o opinioni

poi magari tu o chi la pensa come te ve la prendete per i sorrisi a fine partita di Buffon o altri quando si perde, o contro la società quando non dice o fa nulla contro certi giornalisti

questi pensieri o commenti a mio modo di vedere sono uguali allora
felici e contenti di fare da cavie e prendersela nel ciulo senza mai dire A

[Bradipo76 36593]

1 ora fa, Juventino qui, bianconero l ha scritto:

Questo topic gareggia con i migliori siti interisti, napoletani, romani ect etc si va dal grande complotto al ..... complotto grande 

 

 

[zoltan 782]

11 ore fa, anr83ra ha scritto:

Ieri abbiamo avuto anche un penalty abbastanza discutibile che abbiamo cestinato.

 

11 ore fa, MadJ1897 ha scritto:

 

Era meglio se non lo dava......

 

In verità, in diretta ero convinto che non lo avrebbe concesso. Poi però rivedendo le immagini a me pare che la prenda con la parte più esterna della spalla, e attenzione: la parte più esterna della spalla (l'estremità superiore dell'omero)  non è spalla, ma per il regolamento è braccio ed oltretutto nell'azione si muove verso la palla. Quindi da regolamento quello è fallo di mano.

Se bisogna applicare rigidamente il regolamento bisogna applicarlo in tutte le azioni.

 

Regolamento alla mano, il var domenica sera ha commesso un solo errore, non vedere il rigore sul Pipita alla fine.

 

[Ex laterzastella 574]

Il 1/10/2017 alle 21:45 , Cene ha scritto:

C'è il fallo perché Bernardeschi (ingenuo) lo tocca sul ginocchio e la posizione è regolare 

Era già in volo... riguardala.

[Moeller 73 8770]

12 ore fa, Idioteque ha scritto:

 

 

è un casino, perchè "il momento in cui comincia l'azione" è una cosa che può essere vaga e molto interpretabile

quindi da questo punto di vista il var complica solo le cose

perchè c**** tecnicamente se una squadra batte il calcio d'inizio, perde palla per un fallo e l'altra squadra fa torello per 20 minuti poi segna, il gol è da annullare perchè l'azione è iniziata in maniera viziata, ed è una cosa che non ha il minimo senso.

stiamo estremizzando ma siamo nel pieno delle motivazioni "popolari" per cui "la juve ruba", "il fallo laterale da cui è cominciata l'azione del gol era nostro, ladri", e così via. con il tecnicismo forzato, soprattutto in ambienti tesi e infuocati (cioè quasi dovunque), si rischia di fare dei disastri. soprattutto perchè molte volte gli arbitri hanno delle lacune già di loro.

Annullare un goal come quello di Manz non ha senso. Lo avrebbe avuto se Licht avesse poi crossato per la testa del croato. Invece qui l'arbitro ha visto,  ritenendo il contrasto corretto, e l'azione poi ha avuto un suo sviluppo articolato. Solo in Italia potevano annullare un goal simile, ma perchè sono tutti in malafede.