Qualcuno per caso, ne sa qualcosa???

[diamond 877]

Ho letto che il Consiglio di Stato, massimo Organo della Giustizia Italiana, avrebbe richiesto, dietro domanda dei difensori della Juve,di poter visionare tutti gli atti relativi a Farsopoli.Siccome la notizia era data

solo in poche righe ( sul sito di "Repubblica" se ben ricordo) e, lo ammetto, l'ho scorsa forse troppo in fretta, c'è qualcuno che potrebbe dirmi di più? A cominciare s'intende dalla veridicità dell'informazione.

Grazie infinite per quanto potrete fare .

[totojuve 338]

Mai sentito parlare 

[Aragorn66 4]

ROMA - Il Consiglio di Stato ha fissato per il prossimo 22 giugno l'udienza per discutere nel merito l'appello presentato dall'ex Ad della Juventus, Antonio Giraudo, contro Figc e Coni; e ha disposto atti istruttori per "acquisire chiarimenti" dalla Federazione Italiana Gioco Calcio. Al centro dell'azione promossa da Giraudo c'è la sentenza del Tar Lazio che nel 2016 dichiarò inammissibile il ricorso da lui presentato contro i provvedimenti assunti dalla giustizia sportiva per i processi conosciuti come Calciopoli. Nella causa è intervenuto anche il Codacons, chiedendo che l'appello di Giraudo venga integralmente rigettato. Il 14 aprile 2016 il Tar aveva respinto il ricorso di Giraudo per difetto di giurisdizione, dichiarandosi in sostanza non competente. Giraudo, che chiedeva l'annullamento delle decisioni della Corte Federale e della Corte di Appello Federale del luglio 2006 di applicazione della sanzione disciplinare dell'inibizione per cinque anni, ha impugnato la decisione del Tar e ora il Consiglio di Stato, con la sentenza pubblicata oggi dalla quinta sezione, ha fissato un'udienza per esaminare la causa e ha dato 20 giorni di tempo alla Figc per fornire i chiarimenti richiesti.
In particolare i giudici amministrativi chiedono di sapere "quale fosse il numero esatto e le generalità dei componenti della Caf ", la Commissione d'Appello Federale della Figc "prima delle dimissioni dei magistrati ordinari conseguenti alla delibera del Csm del 15 giugno 2006 e se le predette dimissioni avessero determinato la riduzione dei componenti al di sotto del numero minimo statutariamente richiesto". Oltre ai numeri, il Consiglio di Stato chiede indicazioni sulle "generalità dei componenti rimasti in carica", vuole sapere se la Caf "potesse, comunque, operare attingendo ai componenti residui" e inoltre "quale fosse stato, comunque, il numero medio annuo dei componenti della Caf nel precedente quinquennio 2001-2005 e in base a quali criteri, ove fissati, tale numero fosse determinato".

TUTTOSPORT

Modificato May 10, 2017 da Aragorn66

[lunastorta 3775]

Interessante. Vediamo come finirà questa faccenda.

[ClaudioGentile 4798]

5 hours ago, Aragorn66 said:

ROMA - Il Consiglio di Stato ha fissato per il prossimo 22 giugno l'udienza per discutere nel merito l'appello presentato dall'ex Ad della Juventus, Antonio Giraudo, contro Figc e Coni; e ha disposto atti istruttori per "acquisire chiarimenti" dalla Federazione Italiana Gioco Calcio. Al centro dell'azione promossa da Giraudo c'è la sentenza del Tar Lazio che nel 2016 dichiarò inammissibile il ricorso da lui presentato contro i provvedimenti assunti dalla giustizia sportiva per i processi conosciuti come Calciopoli. Nella causa è intervenuto anche il Codacons, chiedendo che l'appello di Giraudo venga integralmente rigettato. Il 14 aprile 2016 il Tar aveva respinto il ricorso di Giraudo per difetto di giurisdizione, dichiarandosi in sostanza non competente. Giraudo, che chiedeva l'annullamento delle decisioni della Corte Federale e della Corte di Appello Federale del luglio 2006 di applicazione della sanzione disciplinare dell'inibizione per cinque anni, ha impugnato la decisione del Tar e ora il Consiglio di Stato, con la sentenza pubblicata oggi dalla quinta sezione, ha fissato un'udienza per esaminare la causa e ha dato 20 giorni di tempo alla Figc per fornire i chiarimenti richiesti.
In particolare i giudici amministrativi chiedono di sapere "quale fosse il numero esatto e le generalità dei componenti della Caf ", la Commissione d'Appello Federale della Figc "prima delle dimissioni dei magistrati ordinari conseguenti alla delibera del Csm del 15 giugno 2006 e se le predette dimissioni avessero determinato la riduzione dei componenti al di sotto del numero minimo statutariamente richiesto". Oltre ai numeri, il Consiglio di Stato chiede indicazioni sulle "generalità dei componenti rimasti in carica", vuole sapere se la Caf "potesse, comunque, operare attingendo ai componenti residui" e inoltre "quale fosse stato, comunque, il numero medio annuo dei componenti della Caf nel precedente quinquennio 2001-2005 e in base a quali criteri, ove fissati, tale numero fosse determinato".

TUTTOSPORT

[IVC 560]

13 ore fa, Aragorn66 ha scritto:

ROMA - Il Consiglio di Stato ha fissato per il prossimo 22 giugno l'udienza per discutere nel merito l'appello presentato dall'ex Ad della Juventus, Antonio Giraudo, contro Figc e Coni; e ha disposto atti istruttori per "acquisire chiarimenti" dalla Federazione Italiana Gioco Calcio. Al centro dell'azione promossa da Giraudo c'è la sentenza del Tar Lazio che nel 2016 dichiarò inammissibile il ricorso da lui presentato contro i provvedimenti assunti dalla giustizia sportiva per i processi conosciuti come Calciopoli. Nella causa è intervenuto anche il Codacons, chiedendo che l'appello di Giraudo venga integralmente rigettato. Il 14 aprile 2016 il Tar aveva respinto il ricorso di Giraudo per difetto di giurisdizione, dichiarandosi in sostanza non competente. Giraudo, che chiedeva l'annullamento delle decisioni della Corte Federale e della Corte di Appello Federale del luglio 2006 di applicazione della sanzione disciplinare dell'inibizione per cinque anni, ha impugnato la decisione del Tar e ora il Consiglio di Stato, con la sentenza pubblicata oggi dalla quinta sezione, ha fissato un'udienza per esaminare la causa e ha dato 20 giorni di tempo alla Figc per fornire i chiarimenti richiesti.
In particolare i giudici amministrativi chiedono di sapere "quale fosse il numero esatto e le generalità dei componenti della Caf ", la Commissione d'Appello Federale della Figc "prima delle dimissioni dei magistrati ordinari conseguenti alla delibera del Csm del 15 giugno 2006 e se le predette dimissioni avessero determinato la riduzione dei componenti al di sotto del numero minimo statutariamente richiesto". Oltre ai numeri, il Consiglio di Stato chiede indicazioni sulle "generalità dei componenti rimasti in carica", vuole sapere se la Caf "potesse, comunque, operare attingendo ai componenti residui" e inoltre "quale fosse stato, comunque, il numero medio annuo dei componenti della Caf nel precedente quinquennio 2001-2005 e in base a quali criteri, ove fissati, tale numero fosse determinato".

TUTTOSPORT

 

Se non ho capito male, direi che la portata potenziale di questa richiesta sia devastante per la parte della giustizia sportiva di Farsopoli. Il Consiglio di Stato sta praticamente chiedendo informazioni sull'operato di Guido Rossi in merito al cambio dei magistrati da lui voluto ed esguito prima del processo sportivo... cioè se stabiliscono che quella Commissione d'Appello Federale era farlocca o non valida potrebbe essere l'inizio di un cataclisma per Farsopoli...

 

Mah... vedremo.

[Spricinho 1444]

Sono curioso di vedere cosa salta fuori 

[ClaudioGentile 4798]

6 hours ago, IVC said:

 

Se non ho capito male, direi che la portata potenziale di questa richiesta sia devastante per la parte della giustizia sportiva di Farsopoli. Il Consiglio di Stato sta praticamente chiedendo informazioni sull'operato di Guido Rossi in merito al cambio dei magistrati da lui voluto ed esguito prima del processo sportivo... cioè se stabiliscono che quella Commissione d'Appello Federale era farlocca o non valida potrebbe essere l'inizio di un cataclisma per Farsopoli...

 

Mah... vedremo.

Ciao @Ghost Dog, Sai qualcosa a tal proposito? Grazie!

[gobbo_dal_76 4735]

Curioso che per "queste cose" il CdS abbia deciso di non accontentarsi di quanto agli atti.
Molto curioso!
Decisamente molto curioso!

Post Fata Resúrgam

[gobbo_dal_76 4735]

Il CdS si vede che ritiene quei documenti e infos, come richiesto dai legali di Giraudo, indispensabili per decidere - a mio parere - sulla natura giuridica degli organi federali e del loro operato in modo tale se confermare l'incompetenza del Giudice Amministrativo (come deciso dal TAR Lazio) o ribaltare la questione rimettendo la vicenda al TAR questa volta chiamato a decidere sulla legittimità delle decisioni degli organi federali.

Post Fata Resúrgam

[CRAZEOLOGY 4837]

Ovvio che in caso di ribaltamenti sarebbe una roba devastante per la federazione. 

E anche l'immagine di Drive Reds ne verrebbe fuori devastata.  

[busi74 3]

Approfitto del topic per chiedere se qualcuno ha  mai fatto la copia dell'intero sito di JU29RO.

Da tempo intendevo farmela io per giusta memoria (...) ma oggi ho visto che il sito non è più online.
Ci tengo davvero, se qualcuno è stato più previdente di me, per favore contattatemi.

Grazie.

[ClaudioGentile 4798]

2 hours ago, gobbo_dal_76 said:

Curioso che per "queste cose" il CdS abbia deciso di non accontentarsi di quanto agli atti.
Molto curioso!
Decisamente molto curioso!

Post Fata Resúrgam
 

 

2 hours ago, gobbo_dal_76 said:

Il CdS si vede che ritiene quei documenti e infos, come richiesto dai legali di Giraudo, indispensabili per decidere - a mio parere - sulla natura giuridica degli organi federali e del loro operato in modo tale se confermare l'incompetenza del Giudice Amministrativo (come deciso dal TAR Lazio) o ribaltare la questione rimettendo la vicenda al TAR questa volta chiamato a decidere sulla legittimità delle decisioni degli organi federali.

Post Fata Resúrgam
 

 

1 hour ago, CRAZEOLOGY said:

Ovvio che in caso di ribaltamenti sarebbe una roba devastante per la federazione. 

E anche l'immagine di Drive Reds ne verrebbe fuori devastata.  

[gobbo_dal_76 4735]

Drive Reds mi mancava!

Post Fata Resúrgam

[terzino 314]

Non basta per le malefatte di Guido Rossi. Che poi si siano dichiarati tutti incompetenti non dice nulla?

[ClaudioGentile 4798]

2 minutes ago, terzino said:

Non basta per le malefatte di Guido Rossi. Che poi si siano dichiarati tutti incompetenti non dice nulla?

Cosa dovrebbe/potrebbe dire dal punto di vista legale?

[CRAZEOLOGY 4837]

8 ore fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Drive Reds mi mancava!

Post Fata Resúrgam
 

 

Se ti mancava, allora mi sa che ti sei perso alcune perle di Christian Rocca degli anni d'oro. Il Copyright è suo. 

Anni d'oro nel senso che dall'arrivo di Agnelli in poi si è accontentato della gestione attuale (e meritatamente vincente), e di Juve non ha scritto quasi più nulla. Ma negli anni d'oro era davvero un piacere leggerlo. 

Una grande perdita per le nostre battaglie. 

[ClaudioGentile 4798]

1 hour ago, CRAZEOLOGY said:

 

Se ti mancava, allora mi sa che ti sei perso alcune perle di Christian Rocca degli anni d'oro. Il Copyright è suo. 

Anni d'oro nel senso che dall'arrivo di Agnelli in poi si è accontentato della gestione attuale (e meritatamente vincente), e di Juve non ha scritto quasi più nulla. Ma negli anni d'oro era davvero un piacere leggerlo. 

Una grande perdita per le nostre battaglie. 

Ma secondo te, Drive Reds potrebbe rischiare qualcosa dal Consiglio di Stato per le tante porcate che fece dall'inizio del suo insediamento alla Figc? Per esempio, leggevo nelle scorse settimane Andrea Bosco e lui gia' sapeva che probabilmente AA aveva trovato qualcuno del Consiglio che ci poteva dar ragione su farsopoli, e secondo Bosco, proprio per questo, Tavecchio aveva dato mandato a Pecoraro di "punire" AA gettandogli fango con quell'inchiesta...

[CRAZEOLOGY 4837]

57 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

Ma secondo te, Drive Reds potrebbe rischiare qualcosa dal Consiglio di Stato per le tante porcate che fece dall'inizio del suo insediamento alla Figc? Per esempio, leggevo nelle scorse settimane Andrea Bosco e lui gia' sapeva che probabilmente AA aveva trovato qualcuno del Consiglio che ci poteva dar ragione su farsopoli, e secondo Bosco, proprio per questo, Tavecchio aveva dato mandato a Pecoraro di "punire" AA gettandogli fango con quell'inchiesta...

 

Guido Rossi non rischia nulla. Ci perde solo un po' di immagine se il suo lavoro viene smontato.

Nessuno credo che gli chiederà mai i danni, e non ha l'età abbastanza bassa per poter sperare di vederlo in difficoltà in futuro. (86 anni) 

Guido Rossi è avvinghiato ai poteri forti di questo paese. Nessuno lo toccherà, nemmeno se cambiano alcuni equilibri. 

 

 

[totojuve 338]

1 ora fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Guido Rossi non rischia nulla. Ci perde solo un po' di immagine se il suo lavoro viene smontato.

Nessuno credo che gli chiederà mai i danni, e non ha l'età abbastanza bassa per poter sperare di vederlo in difficoltà in futuro. (86 anni) 

Guido Rossi è avvinghiato ai poteri forti di questo paese. Nessuno lo toccherà, nemmeno se cambiano alcuni equilibri. 

 

 

 

Del resto, secondo me, aveva avuto degli incarichi precisi.

Era stato messo là apposta.

[lunastorta 3775]

E' passato un anno... il Consiglio di Stato ha ricevuto informazioni? Ha visionato gli atti?

Un anno, zio varriale.