[ SERIE A TIM 9° giornata rit. ] Juventus - Milan 2-1

[Federico_Munerati 4367]

1 minuto fa, Cene ha scritto:

No no gran calma  c'è un regolamento che parla chiaro  

 

Il fallo di mano
Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il
braccio viene a contatto con il pallone.
I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:
• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione
• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.)
è considerato come un’infrazione
• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da
considerarsi un’infrazione

 

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o
il basso ventre dal pallone.

 

Deve esserci sempre l'intenzione, la volontarietà...

La seconda parte parla di intenzione di costituire un maggiore ostacolo, tradotto aumentare il volume del corpo:  se uno interviene su un cross con le braccia larghe, volutamente lo fa per aumentare il volume del corpo.  Non parla di intenzionalità di colpire la palla con la mano o il braccio, ed è il caso di ieri: De Sciglio aumenta considerevolmente il volume costituendo un maggiore ostacolo al pallone, ergo rigore sacrosanto.

[Bradipo76 36487]

1 ora fa, Federico_Munerati ha scritto:

No no fermo, la volontarietà è UNA delle variabili, non l'unica.

 

Un'altra è l'aumento del volume del corpo e qui c'è tutta.

 

Fosse solo la volontarietà, si fischierebbero quattro, cinque rigori a campionato: nessuno sano di mente va a colpire volontariamente la palla di mano, a meno che non abbia fritto il cervello...

 

In realtà la volontarietà (o meglio, l'intenzionalità, che è un concetto un pochino più esteso) è l'unica discriminante, non una delle variabili.

Tutto il resto serve a far capire all'arbitro se si riesce ad inferire quella, ma non costituisce regolamento.

 

Modificato March 11, 2017 da Bradipo76

[JayJay 1552]

Adesso, Cene ha scritto:

No no gran calma  c'è un regolamento che parla chiaro  

 

Il fallo di mano
Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il
braccio viene a contatto con il pallone.
I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:
• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione
• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.)
è considerato come un’infrazione
• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da
considerarsi un’infrazione

 

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o
il basso ventre dal pallone.

 

Deve esserci sempre l'intenzione, la volontarietà...

come complicare il mondo...

 

come ca22o fa l'arbitro a capire l'intenzione, la volontarietà ecc...

 

fosse per me, 1 sola regola... il braccio occupa un volume maggiore?! se si rigore se no no...

 

leverei anche la distanza guarda... anche perché a distanza ravvicinata il difensore deve andare con le mani dietro...oppure metterei una distanza, ovvero sotto il metro non è mai rigore... (ma sono molto più per la prima, anche perché ripeto, il difensore dovrebbe andare con le mani dietro... ieri i difensori del milan sempre andati a contrastare con le mani dietro, l'unico De Sciglio che allarga il braccio... )

 

le regole vanno fatte per agevolare, UNIFORMARE la condotta degli arbitri, non per far si che prevalga l'interpretazione... già fare l'arbitro è stra complicato.... ci mettiamo pure ste regole addio...

[JayJay 1552]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

In realtà la volontarietà (o meglio, l'intenzionalità, che è un concetto un pochino più esteso) è l'unica discriminante, non una delle variabili.

Tutto il resto serve a far capire all'arbitro se si riesce ad inferire quella, ma non costituisce regolamento.

 

cioè, l'unica cosa che non è dimostrabile, diventa il criterio discriminante... 

[Bradipo76 36487]

7 minuti fa, JayJay ha scritto:

cioè, l'unica cosa che non è dimostrabile, diventa il criterio discriminante... 

 

Eh, tanto è 

Preso alla lettera il regolamento, ti direi che il fallo di mano non è quasi mai rigore, visto che in pochissimi casi si intravede una volontà vera di prenderla con un braccio.

Modificato March 11, 2017 da Bradipo76

[JayJay 1552]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Eh, tanto è 

Preso alla lettera il regolamento, ti direi che il fallo di mano non è quasi mai rigore, visto che in pochissimi casi si intravede una volontà vera di prenderla con un braccio.

io farei solo il discorso del volume... se occupa più volume del corpo rigore se no no...

 

anche il fatto che il braccio va verso la palla e non la palla che va verso il braccio... ma come si fa a stabilirlo sempre e cmq punto 1, e punto 2, anche che fosse la palla ad andare contro il braccio, ciò non toglie che se è un braccio largo, impedisce al pallone di passare (ma questa probabilmente si ricollega alla volontarietà)

 

io farei solo e soltanto danno procurato col discorso del volume... togli così moltissime situazioni di dubbio... e i difensori vedi anche che cominciano ad andare tutti con le mani dietro a fronteggiare l'attaccante...

 

l'unica eccezione che farei, se la palla sbatte prima sul corpo e poi va sul braccio... nel caso, allora anche se ferma un'azione, in quel caso non darei rigore... a meno che è un caso proprio eclatante (ma che capita pochissimo, ed è evidentissimo), tipo quando prende il corpo, poi va sul braccio e li vedi proprio il movimento del braccio a togliere via il pallone... ma se va di carambola che schizza, no... ma te ne accorgi cmq...

[Mr.Simpatia11 2319]

Non ho mai capito il concetto di volontarietà

Quale giocatore vorrebbe volontariamente colpire la palla con la mano sapendo di procurare un rigore?

[Cene 11188]

10 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

La seconda parte parla di intenzione di costituire un maggiore ostacolo, tradotto aumentare il volume del corpo:  se uno interviene su un cross con le braccia larghe, volutamente lo fa per aumentare il volume del corpo.  Non parla di intenzionalità di colpire la palla con la mano o il braccio, ed è il caso di ieri: De Sciglio aumenta considerevolmente il volume costituendo un maggiore ostacolo al pallone, ergo rigore sacrosanto.

Non necessariamente se uno salta con le braccia larghe lo fa volutamente per aumentare il volume del corpo...questo vale sulle punizioni...infatti se un giocatore in barriera salta con le braccia larghe o in alto e prende palla con la mano è sempre fallo, nelle situazioni di gioco no...uno può allargare le braccia per slancio o per altri mille motivi...se De Sciglio ieri ha aumentato VOLONTARIAMENTE il volume del corpo per ostacolare VOLONTARIAMENTE il passaggio del pallone onestamente non lo so...era una situazione in cui loro erano in apnea con la stanchezza di 94 minuti di partita, un movimento innaturale delle braccia ci può anche stare. Però può anche darsi che volesse fare il furbo...io nella testa di De Sciglio non riesco a entrare, quindi non so cosa volesse fare  

8 minuti fa, JayJay ha scritto:

come complicare il mondo...

 

come ca22o fa l'arbitro a capire l'intenzione, la volontarietà ecc...

 

fosse per me, 1 sola regola... il braccio occupa un volume maggiore?! se si rigore se no no...

 

leverei anche la distanza guarda... anche perché a distanza ravvicinata il difensore deve andare con le mani dietro...oppure metterei una distanza, ovvero sotto il metro non è mai rigore... (ma sono molto più per la prima, anche perché ripeto, il difensore dovrebbe andare con le mani dietro... ieri i difensori del milan sempre andati a contrastare con le mani dietro, l'unico De Sciglio che allarga il braccio... )

 

le regole vanno fatte per agevolare, UNIFORMARE la condotta degli arbitri, non per far si che prevalga l'interpretazione... già fare l'arbitro è stra complicato.... ci mettiamo pure ste regole addio...

Ma infatti come ho detto prima il 90% dei falli di mano è sempre soggetto a interpretazioni...ieri l'arbitro di porta ha visto l'azione a un metro da lui e l'ha vista una volta sola...ha visto le braccia larghe e ha fischiato rigore, normale...poi se lo rivedi 74 volte il dubbio che De Sciglio non avesse cattive intenzioni viene  

[Bradipo76 36487]

2 minuti fa, JayJay ha scritto:

io farei solo il discorso del volume... se occupa più volume del corpo rigore se no no...

 

anche il fatto che il braccio va verso la palla e non la palla che va verso il braccio... ma come si fa a stabilirlo sempre e cmq punto 1, e punto 2, anche che fosse la palla ad andare contro il braccio, ciò non toglie che se è un braccio largo, impedisce al pallone di passare (ma questa probabilmente si ricollega alla volontarietà)

 

io farei solo e soltanto danno procurato col discorso del volume... togli così moltissime situazioni di dubbio... e i difensori vedi anche che cominciano ad andare tutti con le mani dietro a fronteggiare l'attaccante...

 

l'unica eccezione che farei, se la palla sbatte prima sul corpo e poi va sul braccio... nel caso, allora anche se ferma un'azione, in quel caso non darei rigore... a meno che è un caso proprio eclatante (ma che capita pochissimo, ed è evidentissimo), tipo quando prende il corpo, poi va sul braccio e li vedi proprio il movimento del braccio a togliere via il pallone... ma se va di carambola che schizza, no... ma te ne accorgi cmq...

 

Mi sembra che ci sia stato un periodo in cui hanno fatto valere questo, infatti. Però anche in questo caso possono capitare robe strane.

Come il calciatore che va in scivolata e si ritrova con il pallone che gli capita su un braccio, oppure con Ronaldinho che te la tira apposta in malafede su di un braccio largo. Tu mi dirai pazienza, li punisci allo stesso modo.

 

Comunque in sostanza hai ragione, è troppo complicata e si presta troppo ad interpretazione, e non c'è la predisposizione a credere alla buonafede dell'arbitro quando decide, quindi sarebbe meglio mettere dei paletti netti.

[gnarro 6800]

19 minuti fa, JayJay ha scritto:

come complicare il mondo...

 

come ca22o fa l'arbitro a capire l'intenzione, la volontarietà ecc...

 

fosse per me, 1 sola regola... il braccio occupa un volume maggiore?! se si rigore se no no...

 

leverei anche la distanza guarda... anche perché a distanza ravvicinata il difensore deve andare con le mani dietro...oppure metterei una distanza, ovvero sotto il metro non è mai rigore... (ma sono molto più per la prima, anche perché ripeto, il difensore dovrebbe andare con le mani dietro... ieri i difensori del milan sempre andati a contrastare con le mani dietro, l'unico De Sciglio che allarga il braccio... )

 

le regole vanno fatte per agevolare, UNIFORMARE la condotta degli arbitri, non per far si che prevalga l'interpretazione... già fare l'arbitro è stra complicato.... ci mettiamo pure ste regole addio...

è completamente inutile parlare di regole , disrezionalità , distanze ,  volume del corpo  .....   la discrezionalità conta non quella dell'arbitro , ma quella di chi giudica l'arbitro stesso , dipende per chi tifa il giornalista in questione , dipende da quali squadre sono coinvolte

 

l'unica regola che li metterebbe tutti d'accordo è che per la juve non ci devono essere mai rigori a favore perché la juve ha rotto la fava .

[JayJay 1552]

3 minuti fa, Cene ha scritto:

Non necessariamente se uno salta con le braccia larghe lo fa volutamente per aumentare il volume del corpo...questo vale sulle punizioni...infatti se un giocatore in barriera salta con le braccia larghe o in alto e prende palla con la mano è sempre fallo, nelle situazioni di gioco no...uno può allargare le braccia per slancio o per altri mille motivi...se De Sciglio ieri ha aumentato VOLONTARIAMENTE il volume del corpo per ostacolare VOLONTARIAMENTE il passaggio del pallone onestamente non lo so...era una situazione in cui loro erano in apnea con la stanchezza di 94 minuti di partita, un movimento innaturale delle braccia ci può anche stare. Però può anche darsi che volesse fare il furbo...io nella testa di De Sciglio non riesco a entrare, quindi non so cosa volesse fare  

Ma infatti come ho detto prima il 90% dei falli di mano è sempre soggetto a interpretazioni...ieri l'arbitro di porta ha visto l'azione a un metro da lui e l'ha vista una volta sola...ha visto le braccia larghe e ha fischiato rigore, normale...poi se lo rivedi 74 volte il dubbio che De Sciglio non avesse cattive intenzioni viene  

guarda, fosse per me in quegli interventi darei sempre rigore... in realtà non amo questa interpretazione, però è l'unico modo per uniformare e agevolare l'arbitro... ovvero occupa maggior volume si o no e di qui la decisione... amen la distanza, amen tanto più la volontarietà...

 

così come personalmente non urlo mai allo scandalo davanti ad un gol di Bacca... accetto tranquillamente qualsiasi decisione quando parliamo anche solo di una scarpa in fuorigioco... 

[JayJay 1552]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Mi sembra che ci sia stato un periodo in cui hanno fatto valere questo, infatti. Però anche in questo caso possono capitare robe strane.

Come il calciatore che va in scivolata e si ritrova con il pallone che gli capita su un braccio, oppure con Ronaldinho che te la tira apposta in malafede su di un braccio largo. Tu mi dirai pazienza, li punisci allo stesso modo.

 

Comunque in sostanza hai ragione, è troppo complicata e si presta troppo ad interpretazione, e non c'è la predisposizione a credere alla buonafede dell'arbitro quando decide, quindi sarebbe meglio mettere dei paletti netti.

fosse per me, rigore in entrambi i casi, sia con un Ronaldinho che te la calcia addosso (torniamo indietro, il difensore ci va con le mani dietro), e sia in caso di scivolata... anche se in quest'ultimo caso, mi rendo conto che è molto più da bastardi...perchè qui il difensore ha meno controllo del proprio corpo... però rimane un'azione interrotta...

 

però statisticamente capitano molti più casi come quello di ieri che non col giocatore in scivolata... cominciamo ad uniformare le situazioni come quelle di ieri... 

[Bradipo76 36487]

6 minuti fa, Mr.Simpatia11 ha scritto:

Non ho mai capito il concetto di volontarietà

Quale giocatore vorrebbe volontariamente colpire la palla con la mano sapendo di procurare un rigore?

 

Infatti in realtà considerano una volontarietà in senso largo: ti sanzionano se reputano che, anche se non vuoi realmente toccarla con la mano, ti metti in condizione di favorire quel tocco. 

Quindi se ti sbatte sul braccio perchè ce l'hai staticamente largo tendenzialmente te lo fischiano, mentre se quel braccio va largo perchè ci va a causa di un tuo movimento naturale no. 

 

Ti fischiano il fatto che tu tieni il braccio in un certo modo anche se sei consapevole che può succedere una certa cosa, anche questa è una "volontarietà".

 

E' un incartamento, lo so 

[The Ram 2279]

Gli stessi che blaterano sul non rigore immagino siano gli stessi che in australia-italia hanno detto che era nettissimo

 

[AlexDrastico 778]

Adesso, pressing ha scritto:

Ho letto pagelle piene di 5, eppure abbiamo creato più palle gol che in tutto il girone di andata. 

Primo tempo dominato. Nella ripresa ci siamo allungati ed è venuta fuori un pochino di stanchezza, abbiamo creato comunque più di loro e siamo stati fino alla fine nella loro area di rigore. Gigio, migliore in campo per distacco, ha parato tutto tutto.

Dobbiamo abituarci a frangenti di gara giocati  a viso aperto, forse con Cuadrado, che ha più corsa e resistenza di D.Alves,  Delofeu non avrebbe trovato certe praterie. 

 

Cuadrado è un giocatore fondamentale. La sua assenza ha complicato le cose

[Bradipo76 36487]

Per farla breve, a mio avviso quello di De Sciglio è rigore, quello di Bacca no, quello di domenica scorsa dell'Udinese con il tocco di mano in scivolata no. Ma si son viste interpretazioni che rovesciano tutti e tre questi giudizi.

[E.T. 17091]

22 minuti fa, Mr.Simpatia11 ha scritto:

Non ho mai capito il concetto di volontarietà

Quale giocatore vorrebbe volontariamente colpire la palla con la mano sapendo di procurare un rigore?

 

quello che pensa che l'arbitro non se la sentirebbe di fischiare un rigore al 94'  

Modificato March 11, 2017 da E.T.

[JayJay 1552]

4 minuti fa, gnarro ha scritto:

è completamente inutile parlare di regole , disrezionalità , distanze ,  volume del corpo  .....   la discrezionalità conta non quella dell'arbitro , ma quella di chi giudica l'arbitro stesso , dipende per chi tifa il giornalista in questione , dipende da quali squadre sono coinvolte

 

l'unica regola che li metterebbe tutti d'accordo è che per la juve non ci devono essere mai rigori a favore perché la juve ha rotto la fava .

quello è un altro discorso...

 

il mio discorso è volto ad agevolare il compito dell'arbitro, che mi rendo conto è molto difficile, perché fatto in diretta e non col c**o sul divano davanti alla moviola...

 

e venendo al tuo discorso... non capisco per quale ca22o di motivo sti arbitri con il loro capo o come si chiama la figura preposta, non alzino la voce... perché dicendo che la Juve ruba, stanno dicendo che gli arbitri sono dei mandanti... quanto ancora sono disposti ad accettare di essere infangati come persone?! ma ca22o ma un minimo di rispetto verso loro stessi...

 

giuro che non li capisco... io fossi in loro, mi organizzerei e direi... ci avete rotto i co*****i... dal momento che voi senza di noi non potete giocare, andate a fare in c**o!  siamo stanchi di essere additati come il marcio del calcio,  noi in queste condizioni non arbitriamo più!

 

l'ho già fatto sto discorso, alla fine sono una nettissima minoranza ca22o, sono sempre i soliti, inter napoli e milan... con tutto il circo mediatico (non tutti, sembrano tanti perché fanno tanto rumore)... ma questi da soli con i media a calcio non ci possono giocare...

 

se accettano di finirla bene, altrimenti si fanno il loro mini campionato a 3 squadre e si vanno a cercare gli arbitri che vogliono loro...

 

non metto la roma perché Pallotta se si volesse riformare il calcio, io dico che sarebbe dalla nostra parte (nostra nel senso, verso un clima meno esasperato)

 

magari sarò ingenuo, però boh... non capisco perché sti arbitri non insorgono...

[Maidomi 4180]

Calma: le direttive dell'AIA sono chiare : braccio largo= rigore, e questo vale anche nel caso di rimbalzo della palla su un'altra parte del corpo. Questo per evitare discrezionalità e interpretazioni ad personam. La base è che sei hai le braccia larghe di fatto impedisci alla palla di passare e quindi stai "volontariamente" bloccando il pallone. Per questo c'è il rigore finale ma c'è anche quello di Bacca che per il fatto stesso di avere il braccio completamente allargato fa un volume innaturale e pertanto va punito. 

Riporto

La svolta: braccia larghe sempre rigore

L’Aia ha chiesto un parere tecnico a Uefa e Fifa sul caso Granqvist: in arrivo la stretta

ROMA, 29 gennaio 2013 - Le donne arbitro in tuta al fianco dei colleghi famosi. E’ la cartolina che arriva da Roma, dove fino a giovedì i fischietti più importanti e i neo internazionali si sono radunati in vista della ripresa di Champions ed Europa League. Sono sei i fischietti italiani presenti: Rizzoli, Rocchi, Tagliavento, Orsato più la quota rosa composta da Spinelli e Vitulano. E’ la prima volta di uno stage misto: è stato il designatore Pierluigi Collina a inserire la novità. Ieri è stata la giornata degli arrivi e dei primi appuntamenti da svolgere (più che altro visite mediche). In serata c’è stato il brindisi di benvenuto e poi la cena. Da stamani si fa sul serio: allenamento in campo e al pomeriggio lezioni in aula per la gestione dei casi più spinosi da interpretare. Compreso il fallo di mano.

Passa la stretta In Italia si discute ancora del mani di Granqvist: da punire oppure no? Il presidente Nicchi ha chiesto un parere tecnico a Uefa e Fifa. L’episodio è molto controverso: serve pertanto un confronto con le massime istituzioni. Collina oggi farà vedere delle immagini ai suoi arbitri, masi terrà lontano dalle polemiche di casa nostra. Sarà però ribadito un concetto: da punire chi «fa volume» con le braccia anche se non c’è la volontarietà. Nel caso di Juve-Genoa il difensore si calcia addosso: come la mettiamo? Soluzione del rebus non facile, ma tutti sono concordi che occorre fare chiarezza per evitare altre possibili polemiche. La posizione del settore tecnico dell’Aia è ancora ufficiosa, si stanno valutando pro e contro di entrambe le posizioni. Questo aspetto fotografa bene la difficoltà incontrata da Guida che ha deciso in pochi secondi e senza una direttiva così precisa. Adesso sta per arrivare: non senza dubbi, mala strada scelta dovrebbe contemplare una ulteriore stretta su questioni simili. Tradotto: in presenza di braccia larghe è consigliato fischiare sempre il rigore. Anche nel caso di Granqvist.

Fonte: GdS (articolo a firma di Francesco Ceniti)

 

[JayJay 1552]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Per farla breve, a mio avviso quello di De Sciglio è rigore, quello di Bacca no, quello di domenica scorsa dell'Udinese con il tocco di mano in scivolata no. Ma si son viste interpretazioni che rovesciano tutti e tre questi giudizi.

scusa, perché quello di udine non è rigore?!

se ti riferisci al cross di Dani Alves, se è rigore quello di De Sciglio perché occupa un volume maggiore, lo stesso vale a udine...

 

credimi che non lo dico perché sono Juventino...

 

per me il gol di Bacca va benissimo ad esempio... per quanto cmq in leggerissimo fuorigioco...

 

 

[Paganese26 10930]

[AlexDrastico 778]

Siamo in credito comunque di due rigori nelle ultime due partite

[E.T. 17091]

2 minuti fa, AlexDrastico ha scritto:

Siamo in credito comunque di due rigori nelle ultime due partite

[Maidomi 4180]

Questo è rigore tutta la vita. Non si salta con le braccia completamente separate dal corpo. La giustificazione "mi ha toccato prima il ginocchio" non è rilevante: se non salti scompostamente la palla non ti colpisce il braccio. La volontarietà è da considersi automatica in questo caso. hosting images

[JayJay 1552]

5 minuti fa, Maidomi ha scritto:

Calma: le direttive dell'AIA sono chiare : braccio largo= rigore, e questo vale anche nel caso di rimbalzo della palla su un'altra parte del corpo. Questo per evitare discrezionalità e interpretazioni ad personam. La base è che sei hai le braccia larghe di fatto impedisci alla palla di passare e quindi stai "volontariamente" bloccando il pallone. Per questo c'è il rigore finale ma c'è anche quello di Bacca che per il fatto stesso di avere il braccio completamente allargato fa un volume innaturale e pertanto va punito. 

Riporto

La svolta: braccia larghe sempre rigore

L’Aia ha chiesto un parere tecnico a Uefa e Fifa sul caso Granqvist: in arrivo la stretta

ROMA, 29 gennaio 2013 - Le donne arbitro in tuta al fianco dei colleghi famosi. E’ la cartolina che arriva da Roma, dove fino a giovedì i fischietti più importanti e i neo internazionali si sono radunati in vista della ripresa di Champions ed Europa League. Sono sei i fischietti italiani presenti: Rizzoli, Rocchi, Tagliavento, Orsato più la quota rosa composta da Spinelli e Vitulano. E’ la prima volta di uno stage misto: è stato il designatore Pierluigi Collina a inserire la novità. Ieri è stata la giornata degli arrivi e dei primi appuntamenti da svolgere (più che altro visite mediche). In serata c’è stato il brindisi di benvenuto e poi la cena. Da stamani si fa sul serio: allenamento in campo e al pomeriggio lezioni in aula per la gestione dei casi più spinosi da interpretare. Compreso il fallo di mano.

Passa la stretta In Italia si discute ancora del mani di Granqvist: da punire oppure no? Il presidente Nicchi ha chiesto un parere tecnico a Uefa e Fifa. L’episodio è molto controverso: serve pertanto un confronto con le massime istituzioni. Collina oggi farà vedere delle immagini ai suoi arbitri, masi terrà lontano dalle polemiche di casa nostra. Sarà però ribadito un concetto: da punire chi «fa volume» con le braccia anche se non c’è la volontarietà. Nel caso di Juve-Genoa il difensore si calcia addosso: come la mettiamo? Soluzione del rebus non facile, ma tutti sono concordi che occorre fare chiarezza per evitare altre possibili polemiche. La posizione del settore tecnico dell’Aia è ancora ufficiosa, si stanno valutando pro e contro di entrambe le posizioni. Questo aspetto fotografa bene la difficoltà incontrata da Guida che ha deciso in pochi secondi e senza una direttiva così precisa. Adesso sta per arrivare: non senza dubbi, mala strada scelta dovrebbe contemplare una ulteriore stretta su questioni simili. Tradotto: in presenza di braccia larghe è consigliato fischiare sempre il rigore. Anche nel caso di Granqvist.

Fonte: GdS (articolo a firma di Francesco Ceniti)

 

io condivido se sono queste... è l'unico modo per agevolare e uniformare il giudizio...

 

ma sono quelle ultime?! perché riporta 2013...