[ SERIE A TIM 9° giornata rit. ] Juventus - Milan 2-1

[dolgar75 11272]

hanno fatto danni allo spogliatoio 'sti pezzenti !?!? alla faccia della sportività.....che idioti, son proprio degli infami poveracci

[originalbianconero 2357]

15 minuti fa, sangigibuffon ha scritto:

 

Problemi intestinali

Tradotto cacarella

[Bianconero dentro 5728]

1 minuto fa, Alfa Centauri ha scritto:

Stiamo parlando di una luce di 2 metri tra Licht e De Sciglio, ma quale ravvicinato...ma dove?! Braccio larghissimo che impedisce il cross allo svizzero.

Quello è un RIGORE NETTISSIMO che i media faziosi vogliono far passare per un rigore inesistente, perchè cosi diventa dubbio....e se diventa dubbio, nel dubbio possono dire che favoriscono la Juve. E' VERGOGNOSO quello che stanno cercando di fare da un pò di settimante, VERGOGNOSO!

 

Sconcerti è uno dei pochi giornalisti seri e imparziale che ci sono in Italia.

Sconcerti serio e imparziale non lo definiva manco la mamma.

[dolgar75 11272]

2 minuti fa, Alfa Centauri ha scritto:

Stiamo parlando di una luce di 2 metri tra Licht e De Sciglio, ma quale ravvicinato...ma dove?! Braccio larghissimo che impedisce il cross allo svizzero.

Quello è un RIGORE NETTISSIMO che i media faziosi vogliono far passare per un rigore inesistente, perchè cosi diventa dubbio....e se diventa dubbio, nel dubbio possono dire che favoriscono la Juve. E' VERGOGNOSO quello che stanno cercando di fare da un pò di settimante, VERGOGNOSO!

 

Sconcerti è uno dei pochi giornalisti seri e imparziale che ci sono in Italia.

 

se uno ha un minimo di onestà sportiva ammette che è un rigore solare...... ,ma qui assistiamo solo a persone mosse dall'odio nei nostri confronti , accecate e che non aspettano altro che questi episodi, dubbi solo per loro, per attaccarci sempre di più ...è una roba indecente...ma io mi domando se negli altri campionati esteri esistono casi simili di tiro al bersaglio come contro di noi

[AlexDrastico 778]

"Ringrazio l’arbitro Massa per aver concesso un rigore evitabilissimo al ’97 rovinando così fegati, reputazioni, clima e settimana".

Il commento del Direttore Zazzaroni

[originalbianconero 2357]

Che poi la cosa che nessuno dice che se andiamo a vedere gli episodi il milan è la squadra più aiutata dagli arbitri..a memoria ricordo and e rit con il sassuolo....and con noi...e altre partite che ora mi sfuggono

[dolgar75 11272]

5 minuti fa, originalbianconero ha scritto:

Che poi la cosa che nessuno dice che se andiamo a vedere gli episodi il milan è la squadra più aiutata dagli arbitri..a memoria ricordo and e rit con il sassuolo....and con noi...e altre partite che ora mi sfuggono

 

grazie a questi aiuti , per carità involontari, avranno almeno dieci punti in più

[Anth_Hardy 4158]

Un rigore fischiato al 94:19 adesso gira che sia stato fischiato al 97mo.

 

Fra qualche anno verrà fuori che hanno giocato per due giorni consecutivi finché non fischiavano il rigore per la Juve. 

[AlexDrastico 778]

Adesso, Alfa Centauri ha scritto:

 

Invece è uno dei pochi giornalisti coerenti per me...uno dei pochssimi che dice veramente quello che pensa.

Cosa importante; è uno che capisce di calcio e di questo mondo a differenza di altri.

 

Sì, Sconcerti è uno onesto e competente.... forse è la saggezza dell'età

[Mule 2358]

Rigore sacrosanto dopo uno ancor più netto non concesso e un gol in fuorigioco... surreale che ci siano polemiche (anche a fronte del match stradominato)

[My Perfect Enemy 3267]

ma scusate, probabilmente se ne è parlato...

 ma per me oltre agli episodi del rigore netto su Dybala e del fuorigioco di Bacca (cm....... ma fuorigioco è).

 

A me ha lasciato perplesso questo episodio, io capisco che la palla picchia sul ginocchio prima, etc. ma per me non si può saltare così (praticamente dentro l'area piccola eh)....cioè per me questo è rigore tutta la vita...

 

[vale85 1223]

1 ora fa, originalbianconero ha scritto:

Ma come mai.ieri il manzo nn era manco in.panca??

 

Era sulla tazza del cesso 

[ragazzo non sono stato io 405]

1 ora fa, Juventus Mea Lux ha scritto:

La cosa incredibile, gente, è che siamo arrivati al punto che anche gli episodi favorevoli e netti per la Juve (tipo il rigore di ieri) vengono stravolti e fatti passare per inesistenti... ma vi rendete conto?

Io posso capire lamentarsi per il goal di Muntari... quello si... era goal netto ovviamente. Ma c**** ma non per episodi come ieri! Poi dopo che all'andata ci hanno annullato un goal REGOLARISSIMO sullo 0-0... che poteva influire in modo pesantissimo sul risultato finale... ah ricordo che abbiamo perso quella volta 

 

Cioè boh... che schifo 

Concordo. La psicologia del "tifoso" (rigorosamente con la t minuscola) è qualcosa di incredibile. Pur di giustificare sconfitte difficili da digerire (per il minuto a cui è avvenuta in questo caso) ci si appiglia allo stereotipo della Juventus favorita dagli arbitri. I fatti, ovvero il rigore nettissimo dato al 94 (nel recupero del recupero a causa dell'espulsione come da regolamento) + uno altrettanto netto non dato nel primo tempo, non li guarda nessuno. Il fatto che il Milan ha strameritato di perdere sportivamente parlando ieri sera perché ha subito un'enormità di tiri in porta dalla Juventus, senza mai riuscire a controbattere tranne in occasione del goal del pareggio, non lo guarda nessuno.

 

Per la serie: "siamo liberi di tapparci occhi e orecchie,  siamo tifosi di una squadra che ha perso". Io questo odio visceralmente. L'essere tifosi in quel senso. Odio puro senza distinzione di colori per chi ogni volta che vede la propria squadra in campo fa più o meno volontariamente questo ragionamento. E mi fermo qui che divento poco "da forum".

Modificato March 11, 2017 da ragazzo non sono stato io

[Scramble 6897]

11 minuti fa, Anth_Hardy ha scritto:

Un rigore fischiato al 94:19 adesso gira che sia stato fischiato al 97mo.

 

Fra qualche anno verrà fuori che hanno giocato per due giorni consecutivi finché non fischiavano il rigore per la Juve. 

Qualcuno lo sta già dicendo ...

 

tra l'altro, i trenta secondi in più di recupero sono stati causati da quel koglione di Sosa che ha fatto il furbo perdendo tempo sull'espulsione.

 

Comunque ribadisco: così è infinitamente più bello

 

 

 

 

Modificato March 11, 2017 da Henrik@

[38sutnevuj 3609]

7 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

ma scusate, probabilmente se ne è parlato...

 ma per me oltre agli episodi del rigore netto su Dybala e del fuorigioco di Bacca (cm....... ma fuorigioco è).

 

A me ha lasciato perplesso questo episodio, io capisco che la palla picchia sul ginocchio prima, etc. ma per me non si può saltare così (praticamente dentro l'area piccola eh)....cioè per me questo è rigore tutta la vita...

 

 

qui il movimento è congruo

 

13 ore fa, fabietto84 ha scritto:

 

[white_black 131]

Contro l'udinese hanno concesso l'impossibile al Milan, persino un doppio tocco su rigore di Bacca.

 

hanno la faccia come il c**o...robe da non credere.

 

rigore fischiato al 94:18 dopo che sosa è stato espulso nel recupero e quindi da regolamento si recuperano 30 secondi (come anche in caso di sostituzioni negli extra time) e salta fuori che hanno subito rigore a tempo scaduto? mistificazione della realtà.

 

il rigore c'era, uno su Dybala non fischiato e fuorigioco di un piede di Bacca, non un braccio...un PIEDE...quindi da regolamento è fuorigioco.

 

in Italia nessuno conosce il regolamento, i giornalisti in primis. 

[Bradipo76 36487]

9 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

ma scusate, probabilmente se ne è parlato...

 ma per me oltre agli episodi del rigore netto su Dybala e del fuorigioco di Bacca (cm....... ma fuorigioco è).

 

A me ha lasciato perplesso questo episodio, io capisco che la palla picchia sul ginocchio prima, etc. ma per me non si può saltare così (praticamente dentro l'area piccola eh)....cioè per me questo è rigore tutta la vita...

 

 

boh, quel movimento di braccia può essere coerente con il movimento di tutto il corpo, non vedo sinceramente l'intenzione di mettere le braccia in questo modo per andare ad occupare spazio contro il pallone.

[Cene 11188]

4 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

ma scusate, probabilmente se ne è parlato...

 ma per me oltre agli episodi del rigore netto su Dybala e del fuorigioco di Bacca (cm....... ma fuorigioco è).

 

A me ha lasciato perplesso questo episodio, io capisco che la palla picchia sul ginocchio prima, etc. ma per me non si può saltare così (praticamente dentro l'area piccola eh)....cioè per me questo è rigore tutta la vita...

 

Sui falli di mano il principio che regna è quello della volontarietà o non volontarietà (volere o no colpire il pallone con mano o braccio) ad eccezione dei calci di punizione...se un giocatore in barriera salta con le braccia alte o larghe e prende palla con mano o braccio è fallo in ogni caso, volontario o no...Bacca fa un movimento da paraplegico, ma non c'è assolutamente volontarietà...il fatto che tocchi prima la palla con un'altra parte del corpo lo scagiona perché non può avere la reattività di mettere la mano apposta per colpire il pallone.

 

Sul rigore che ha dato onestamente ho parecchi dubbi...braccio largo che ostruisce il passaggio del pallone non è uguale a rigore, braccio largo messo volontariamente per ostruire il passaggio del pallone è uguale a rigore. De Sciglio ha il braccio largo e ostruisce il passaggio del pallone, lo mette volontariamente? Mah...non lo so 

[Diogene il Cinico 5366]

10 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

ma scusate, probabilmente se ne è parlato...

 ma per me oltre agli episodi del rigore netto su Dybala e del fuorigioco di Bacca (cm....... ma fuorigioco è).

 

A me ha lasciato perplesso questo episodio, io capisco che la palla picchia sul ginocchio prima, etc. ma per me non si può saltare così (praticamente dentro l'area piccola eh)....cioè per me questo è rigore tutta la vita...

 

 

 

E' un intervento scomposto, esattamente come quello di Samir settimana scorsa a Udine. D'accordo che qui ci sono i crismi dell'involontarietà totale, ma è altrettanto vero che un atteggiamento scomposto rientra nei comportamenti negligenti.... e per i comportamenti negligenti, c'è la sanzione tecnica (da regolamento). 

 

In questi casi, bisogna attenersi alle direttive AIA sull'interpretazione dei falli di mano, che io non conosco a fondo, e su cui, quindi, mi astengo.

[Ju38 1964]

4 minuti fa, 34sutnevuj ha scritto:

 

qui il movimento è congruo

 

 

Non era rigore perchè stava ballando Occidentali's Karma 

[Cene 11188]

2 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

 

E' un intervento scomposto, esattamente come quello di Samir settimana scorsa a Udine. D'accordo che qui ci sono i crismi dell'involontarietà totale, ma è altrettanto vero che un atteggiamento scomposto rientra nei comportamenti negligenti.... e per i comportamenti negligenti, c'è la sanzione tecnica (da regolamento). 

 

In questi casi, bisogna attenersi alle direttive AIA sull'interpretazione dei falli di mano, che io non conosco a fondo, e su cui, quindi, mi astengo.

Non sui falli di mano...sui falli di mano la regola è volontario=rigore, non volontario=non rigore. Poi non potendo entrare nella testa dei giocatori per sapere se uno voleva colpire o no la palla con la mano sono state messe delle discriminanti (braccio largo, va verso il pallone ecc.). Come hai detto tu in quel caso c'è totale involontarietà, quindi non è rigore 

[Diogene il Cinico 5366]

2 minuti fa, Cene ha scritto:

Non sui falli di mano...sui falli di mano la regola è volontario=rigore, non volontario=non rigore. Poi non potendo entrare nella testa dei giocatori per sapere se uno voleva colpire o no la palla con la mano sono state messe delle discriminanti (braccio largo, va verso il pallone ecc.). Come hai detto tu in quel caso c'è totale involontarietà, quindi non è rigore 

 

Penso che tu abbia ragione. Per completezza posto quest'estratto, che contiene le linee guida (anche se è evidente che è lasciato ampio margine all'interpretazione dell'arbitro)

 

 

TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI   
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l’arbitro deve prendere in considerazione i seguenti criteri:

 

• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione della mano);

 

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato);

 

• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia un’infrazione;

 

• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti, parastinchi ecc.) è considerato come un’infrazione alla stregua di un fallo di mano;

 

• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da considerarsi un’infrazione alla stregua di un fallo di mano. 

[My Perfect Enemy 3267]

9 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

 

E' un intervento scomposto, esattamente come quello di Samir settimana scorsa a Udine. D'accordo che qui ci sono i crismi dell'involontarietà totale, ma è altrettanto vero che un atteggiamento scomposto rientra nei comportamenti negligenti.... e per i comportamenti negligenti, c'è la sanzione tecnica (da regolamento). 

 

In questi casi, bisogna attenersi alle direttive AIA sull'interpretazione dei falli di mano, che io non conosco a fondo, e su cui, quindi, mi astengo.

 

10 minuti fa, Cene ha scritto:

Sui falli di mano il principio che regna è quello della volontarietà o non volontarietà (volere o no colpire il pallone con mano o braccio) ad eccezione dei calci di punizione...se un giocatore in barriera salta con le braccia alte o larghe e prende palla con mano o braccio è fallo in ogni caso, volontario o no...Bacca fa un movimento da paraplegico, ma non c'è assolutamente volontarietà...il fatto che tocchi prima la palla con un'altra parte del corpo lo scagiona perché non può avere la reattività di mettere la mano apposta per colpire il pallone.

 

Sul rigore che ha dato onestamente ho parecchi dubbi...braccio largo che ostruisce il passaggio del pallone non è uguale a rigore, braccio largo messo volontariamente per ostruire il passaggio del pallone è uguale a rigore. De Sciglio ha il braccio largo e ostruisce il passaggio del pallone, lo mette volontariamente? Mah...non lo so 

 

Boh a me francamente Bacca lascia perplesso, ancora di più perchè con la mano con cui colpisce il pallone è chiusa a pugno, come a costituire proprio ostacolo... capisco che la carambola non possa essere volontaria...ma che quel movimento sia "congruo" proprio no, è scomposto e provoca un danno....

 

Così come De Sciglio per me arreca un danno, specie perchè 1 minuto prima stessa situazione ma con Romagnoli che però mette le mani dietro (come spesso fa Lichtsteiner)

[dome_il_blasco 3]

Ma si rendono conto che si stanno arrampicando sugli specchi ? 

[Juventus Mea Lux 3205]

4 minuti fa, dome_il_blasco ha scritto:

Ma si rendono conto che si stanno arrampicando sugli specchi ? 

 

SI MA E' PIU' FACILE SPUTTANARE LA JUVE PER GIUSTIFICARE LA SCONFITTA