[ Rio 2016 ] - Volley / Beach Volley: oro Brasile, Argento Italia in entrambe le discilpline

[marcellus71 21]

1 ora fa, Juventino INnato ha scritto:

al girone li abbiamo asfaltati, questa volta i più forti eravamo noi...

 

magari loro sono arrivati meglio alla finale dal punto di vista psicologico e fisico, ma questa volta sulla carta eravamo noi i più forti.

 

Pochi qatzi: è un oro perso, non un argento guadagnato.

Tra l'altro psicologicamente le pressioni erano tutte per loro, giocando in casa, con tutto il palazzetto a loro favore ed essendo quindi i favoriti. Noi avevamo tutto da guadagnare, entrare nella leggenda come la prima nazionale italiana a conquistare l'oro olimpico dove neanche la leggendaria nazionale di Velasco è riuscita. Nessuno gli avrebbe detto niente in caso di sconfitta ( già la finale comunque quasi inaspettata). Erano nelle condizioni per giocare liberi mentalmente ed invece il Braccino è venuto a noi. Un vero peccato  

[Poirot 3514]

Ma anche oggi a rompere le balle qui dentro?
Bisogna coprirsi la testa quando picchia il sole.

[Poirot 3514]

Per quanto riguarda la moviola, è chiaro e inoppugnabile che porta, complessivamente, a dei giudizi più giusti.
Anche se qualche volta sbagliano a giudicare i replay.
Prendiamo 10 moviole in cui si evidenzia che il giudizio dell'arbitro in diretta era sbagliato.
Facciamo che in 2 di questi casi, comunque, per qualche ignota ragione, venga giudicata male l'azione la replay.
Il risultato qual'è? Che con la moviola hai 8 casi su 10 in cui si prende la decisione giusta, senza moviola avresti 10 casi su 10 di decisione sbagliate.
Quindi, anche se ci saranno errori saltauari nelle decisioni prese al replay, è indubbio che le decisioni sbagliate totali calano.
Detto questo, per la situazione attuale del tifo e dei media italiani, io sono contrario alla moviola nel calcio italiano al 100%.

[Federico_Munerati 4369]

28 minuti fa, Poirot ha scritto:

Per quanto riguarda la moviola, è chiaro e inoppugnabile che porta, complessivamente, a dei giudizi più giusti.
Anche se qualche volta sbagliano a giudicare i replay.
Prendiamo 10 moviole in cui si evidenzia che il giudizio dell'arbitro in diretta era sbagliato.
Facciamo che in 2 di questi casi, comunque, per qualche ignota ragione, venga giudicata male l'azione la replay.
Il risultato qual'è? Che con la moviola hai 8 casi su 10 in cui si prende la decisione giusta, senza moviola avresti 10 casi su 10 di decisione sbagliate.
Quindi, anche se ci saranno errori saltauari nelle decisioni prese al replay, è indubbio che le decisioni sbagliate totali calano.
Detto questo, per la situazione attuale del tifo e dei media italiani, io sono contrario alla moviola nel calcio italiano al 100%.

Non è sempre così.

 

In queste partite s'è visto come molte volte i challenge richiesti siano stati infruttuosi, ergo le decisioni erano state prese correttamente.

 

La moviola salva alcune situazioni ma non è la panacea perchè, come si è visto ieri, essendo governata sempre da un giudizio umano e quindi soggettivo, ci possono essere decisioni sbagliate anche con la moviola: i due episodi a noi contrari gridano vendetta per l'evidenza palese che avevano.

[Poirot 3514]

Ma se non ci fosse stata la moviola il punto sarebbe stato lo stesso dei brasiliani, quindi, senza moviola, non cambiava niente.
Poi ci sono le moviole dove si vede che l'arbitro aveva ragione e quindi anche senza moviola non cambiava niente.
Poi ci sono le moviole in cui invece la decisione viene cambiata.
Quindi, complessivamente, con la moviola vengono prese più decisioni giuste.

[stefan1 6596]

8 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Non è sempre così.

 

In queste partite s'è visto come molte volte i challenge richiesti siano stati infruttuosi, ergo le decisioni erano state prese correttamente.

 

La moviola salva alcune situazioni ma non è la panacea perchè, come si è visto ieri, essendo governata sempre da un giudizio umano e quindi soggettivo, ci possono essere decisioni sbagliate anche con la moviola: i due episodi a noi contrari gridano vendetta per l'evidenza palese che avevano.

La moviola ha senso su quelle situazioni oggettive come palla sulla riga o no o al massimo il tocco del muro.

 

Negli sport dove è prevista un'interpretazione dell'arbitro (come la lotta) o la valutazione della volontarietà la sua utilità si va a far benedire.

[Gellan 1200]

Eravamo la sesta squadra dopo Brasile, Usa, Russia, Francia e Polonia. Essere arrivati all'argento è miracoloso. Ma la lacrimuccia scende lo stesso, dai...

[Poirot 3514]

Sempre per la moviola, cosa è successo nella ginnastica ritmica per l'Ucraina?
Ha richiesto la moviola perchè il voto era troppo basso, secondo lei, e si è ritrovata con un voto ancora più basso?

[juventino a vita 142]

5 ore fa, Federico_Munerati ha scritto:

Ma che stai dicendo? Stai sbarellando, renditene conto.

 

Stai facendo un calderone di cose senza nesso logico e senso alcuno.

 

Tu vuoi decidere le reazioni emotive degli altri, è questo che stai facendo. E vuoi interpretare queste reazioni su un tuo soggettivo codice di pensiero. Stai elevando la tua visione soggettiva ad oggettività e già questo squalifica clamorosamente quello che dici.

 

Chi piange per una sconfitta lo fa per la delusione, per la tristezza, per l'amarezza ma tu confondi questa cosa con il prendere delle scuse, il "piangere" metaforico dopo una sconfitta.

 

Cosa c'entra poi il dover rendere merito all'avversario con il pianto dopo una sconfitta? Cioè, secondo te chi piange è un antisportivo che non riconosce i meriti degli avversari. Ma dove l'hai vista 'sta cosa? Specificatamente a ieri, vatti a rileggere le parole di Zaytsev e Juantorena, poi ne riparliamo...

 

Poi, la chiosa finale è il suggello perfetto: non ha alcun nesso logico con quello che si sta dicendo, ma la butti là, così, tanto per. Cosa c'entra il togliere di mezzo l'avversario, cosa stai dicendo? Chi lo ha detto?

 

Adesso un atleta non può più nemmeno piangere per la delusione di una sconfitta: 120 anni di Olimpiadi e arrivi tu a decidere che non si può più piangere. Davvero, spero ti renda conto di cosa stai dicendo.

Sto solo dicendo che non ho visto mettersi a piangere nessuno della Russia dopo le 3 pere del Brasile in semifinale, stessa cosa nel basket o nella palla a nuoto (che tra l'altro tempesti ha riconosciuto la netta superiorità della Serbia), quello che sto dicendo e che l'Italia si sentiva all'altezza del Brasile, la realtà dice tre pere e a casa (come si dice dalle mie parti). Bastava non illudersi troppo prima della partita e nessuno si sarebbe messo a piangere e magari se non si illudevano troppo il risultato finale poteva essere pure diverso.

 

La stessa identica cosa è successa in finale con il Barça, follia pura pensare di poter competere con il Barcellona, la juve e il Barcellona sono due squadre su livelli completamente diversi,  così come lo sono la nazionale spagnola di Basket e quella Americana, la questione è molto semplice.

 

Ps.

Non mi pare di aver detto caxxate.

[juventino a vita 142]

1 ora fa, Gellan ha scritto:

Eravamo la sesta squadra dopo Brasile, Usa, Russia, Francia e Polonia. Essere arrivati all'argento è miracoloso. Ma la lacrimuccia scende lo stesso, dai...

Esatto, l'argento è puro miracolo, dovrebbero fare i salti di gioia invece che quei musoni alla premiazione, il rischio di fare la figura di cacca come la controparte femminile era altissimo e invece se vinto l'argento, io sinceramente avrei firmato con il sangue per un argento.

 

Ps. 

Neppure le ragazze della palla a nuoto si sono messe a piangere dopo la batosta in finale contro gli USA (e ho detto tutto )  anzi le ho viste belle contente dell'argento conquistato.

 

 

Modificato August 22, 2016 da juventino a vita

[Federico_Munerati 4369]

14 minuti fa, juventino a vita ha scritto:

Sto solo dicendo che non ho visto mettersi a piangere nessuno della Russia dopo le 3 pere del Brasile in semifinale, stessa cosa nel basket o nella palla a nuoto (che tra l'altro tempesti ha riconosciuto la netta superiorità della Serbia), quello che sto dicendo e che l'Italia si sentiva all'altezza del Brasile, la realtà dice tre pere e a casa (come si dice dalle mie parti). Bastava non illudersi troppo prima della partita e nessuno si sarebbe messo a piangere e magari se non si illudevano troppo il risultato finale poteva essere pure diverso.

 

La stessa identica cosa è successa in finale con il Barça, follia pura pensare di poter competere con il Barcellona, la juve e il Barcellona sono due squadre su livelli completamente diversi,  così come lo sono la nazionale spagnola di Basket e quella Americana, la questione è molto semplice.

 

Ps.

Non mi pare di aver detto caxxate.

E insisti.

 

Stai legando le mele con le pere, ma non capisci.

 

Tu pensi che Pirlo e Buffon contro il Barça o Barzagli contro la Germania si siano illusi troppo e pensavano di vincere facile, vero?

 

Ma poi cosa c'entra il sottovalutare l'avversario e l'illudersi con la tristezza di una sconfitta...

 

Ultima cosa: "follia pura pensare di poter competere con il Barcellona, la juve e il Barcellona sono due squadre su livelli completamente diversi", quindi secondo te tanto vale rimanere a casa, vero?

 

Ma si, chiudiamo le competizioni e grattiamoci la panza sul divano, tanto siamo inferiori e non possiamo pensare di poter competere.

 

Mi chiedo allora cosa tifi a fare una squadra di calcio che, per definizione, compete sempre contro qualcuno, anche più forte.

 

Hai massacrato il senso dello sport in due righe: complimenti, non c'era riuscito nessuno in 130 anni di sport.

[juventino a vita 142]

27 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

E insisti.

 

Stai legando le mele con le pere, ma non capisci.

 

Tu pensi che Pirlo e Buffon contro il Barça o Barzagli contro la Germania si siano illusi troppo e pensavano di vincere facile, vero?

 

Ma poi cosa c'entra il sottovalutare l'avversario e l'illudersi con la tristezza di una sconfitta...

 

Ultima cosa: "follia pura pensare di poter competere con il Barcellona, la juve e il Barcellona sono due squadre su livelli completamente diversi", quindi secondo te tanto vale rimanere a casa, vero?

 

Ma si, chiudiamo le competizioni e grattiamoci la panza sul divano, tanto siamo inferiori e non possiamo pensare di poter competere.

 

Mi chiedo allora cosa tifi a fare una squadra di calcio che, per definizione, compete sempre contro qualcuno, anche più forte.

 

Hai massacrato il senso dello sport in due righe: complimenti, non c'era riuscito nessuno in 130 anni di sport.

io sta cosa che Barzagli se messo a piagne dopo la sconfitta con la Germania non la ricordo, andrò a rivedere le immagini, invece mi ricordo i lacrimoni di pirlo in CL.

 

CMQ è inutile che continuo a ripetermi, io ho le mie idee e tu le tue

 

Se c'è uno sport dove consegnerei la medaglia a prescindere è il Basket, che cacchio giocano a fare contro gli usa se sanno che beccheranno sistematicamente 30 o 40 pere di distacco!   

 

Per quanto riguarda la juve tifo perché ho sempre la speranza che ci si possa avvicinare ai grandi squadroni, speranza vana pure quest'anno visto il mercato, hanno comprato higuain con i soldi di Pogbà, sta cosa non ha alcun  senso logico, tanto vale rimanere come si era. 

 

E come se io per comprarmi le casse dello stereo mi vendessi l'amplificatore.

 

 

Modificato August 22, 2016 da juventino a vita

[planet_nl 8245]

23 minutes ago, juventino a vita said:

Esatto, l'argento è puro miracolo, dovrebbero fare i salti di gioia invece che quei musoni alla premiazione, il rischio di fare la figura di cacca come la controparte femminile era altissimo e invece se vinto l'argento, io sinceramente avrei firmato con il sangue per un argento.

 

Ps. 

Neppure le ragazze della palla a nuoto si sono messe a piangere dopo la batosta in finale contro gli USA (e ho detto tutto )  anzi le ho viste belle contente dell'argento conquistato.

 

 

 

all'inizio firmiamo un pò tutti per l'argento. Ma quando ci arrivi così vicino all'oro, dimostrando che almeno in questa edizione dei giochi non sei inferiore a nessuno, è ovvio che ti rode e che una maniera di esternare la frustrazione è anche quella di piangere.

Il 3-0 è netto, ma ognuno di questi set poteva andare dalla nostra parte: ma non è andata così: vuoi per errori grossolani, vuoi per decisioni discutibili in momenti chiave. Ma non di certo perchè sto Brasile ci ha asfaltato, come hanno fatto i serbi con il settebello o le americane con il setterosa.

 

Poi, anche se quest'ultimi dovessero piangere dopo essere asfaltati (come Bonucci dopo Spagna - Italia del 2012), che problema c'è?

 

 

 

[Poirot 3514]

E insiste e persiste. Ma lo sa che i mondiali li ha persi il Brasile? Da una Polonia che quest'anno non è arrivata neanche alle semifinali?
Ma proprio non ci arriva.

[JUFAN 1762]

il primo caso di Challenge a sfavore ci poteva anche stare, era dubbiosa la cosa, anche se sembra tocchi il dito la palla

il secondo,,,  kazzo n'altro po' gli stacca una mano al nostro.. ma per favore e tutto al di la della rete

se il replay lo controllava l'arbitro non poteva non essere a nostro favore, ma siccome guardano degli "addetti"......

[juventino a vita 142]

 

56 minuti fa, Poirot ha scritto:

E insiste e persiste. Ma lo sa che i mondiali li ha persi il Brasile? Da una Polonia che quest'anno non è arrivata neanche alle semifinali?
Ma proprio non ci arriva.

 

Ma che vuol dire! anche gli USA nel basket nel 2004 non hanno vinto l'oro ma solo il bronzo (fatto di per se gravissimo per loro ), e cmq il Brasile resta una squadra micidiale, una squadra che in passato in più occasioni ha dimostrato di poter asfaltare tutto e tutti (specialmente l'Italia  ) pensare di potersela giocare alla pari in casa loro sopratutto dopo l'asfaltatura della Russia in semifinale ecco, mi sembrava un tantino azzardato tutto qui.

 

Ps.

E adesso la finisco perché il concetto mi sembra di averlo espresso abbastanza chiaramente.

[Poirot 3514]

Un concetto che non sta in piedi da qualunque parte lo si guardi, sì, lo hai espresso chiaramente.
Per questo, visto che non ci sono fraintendimenti, posso dire seraficamente che è una cazzata immane.

[planet_nl 8245]

4 minutes ago, juventino a vita said:

 

 

 pensare di potersela giocare alla pari in casa loro .

 

per dovere di cronaca: poco più di una settimana prima, l'Italia vinceva per 3-1. Era la prima volta che in una olimpiade il Brasile non aveva la meglio su di noi.

 

Nel 1990 l'Italia si laureava campione del mondo a "casa loro", dopo averli eliminati in semifinale.

 

 

Per cui, era lecito crederci? Si.

Ci ha detto male lo stesso? Si

 

Ma almeno questa finale non era già scritta.

[juventino a vita 142]

5 minuti fa, planet_nl ha scritto:

per dovere di cronaca: poco più di una settimana prima, l'Italia vinceva per 3-1. Era la prima volta che in una olimpiade il Brasile non aveva la meglio su di noi.

 

Nel 1990 l'Italia si laureava campione del mondo a "casa loro", dopo averli eliminati in semifinale.

 

 

Per cui, era lecito crederci? Si.

Ci ha detto male lo stesso? Si

 

Ma almeno questa finale non era già scritta.

l'italia degli anni 90 ara uno squadrone da paura

 

 

[Federico_Munerati 4369]

23 minuti fa, juventino a vita ha scritto:

 

 

Ma che vuol dire! anche gli USA nel basket nel 2004 non hanno vinto l'oro ma solo il bronzo (fatto di per se gravissimo per loro ), e cmq il Brasile resta una squadra micidiale, una squadra che in passato in più occasioni ha dimostrato di poter asfaltare tutto e tutti (specialmente l'Italia  ) pensare di potersela giocare alla pari in casa loro sopratutto dopo l'asfaltatura della Russia in semifinale ecco, mi sembrava un tantino azzardato tutto qui.

 

Ps.

E adesso la finisco perché il concetto mi sembra di averlo espresso abbastanza chiaramente.

La Russia non aveva mezza squadra, ma su...

 

Questo Brasile è stato asfaltato anche dagli USA, non è perchè si chiama Brasile allora è per definizione imbattibile.

 

Nello sport esistono i cicli e questo per il Brasile non è il migliore, lo dimostrano anche il mondiale, la WL e la coppa del Mondo ultime, dove non ha vinto un cacchio: era battibilissimo, hanno avuto la fortuna di ritrovare condizione e convinzione nelle ultime partite.

 

Se funzionasse come dici tu, allora ci dovrebbero essere i monopoli in ogni sport, invece, guarda un po', vincono anche altri.

 

Con questa mentalità assurda, nell'82 non ci saremmodovuti presentare invece, ma che caso, demmo un bel calcione nelle chiappe proprio agli spocchiosi brasiliani...

[Federico_Munerati 4369]

Per te nello sport contano i valori assoluti, quando invece è tutto relativo.

 

Quindi se una squadra ha un palmares invidiabile, allora diventa imbattibile sempre.

 

Ragionamento che fa acqua da tutte le parti.

 

 

[Federico_Munerati 4369]

1 ora fa, Poirot ha scritto:

E insiste e persiste. Ma lo sa che i mondiali li ha persi il Brasile? Da una Polonia che quest'anno non è arrivata neanche alle semifinali?
Ma proprio non ci arriva.

No, se ti chiami Brasile nel volley vinci sempre. Per definizione.

 

Aboliranno tutte le competizioni del volley perchè tanto il Brasile è il Brasile e non si può competere. Aboliranno anche la Superlega: l'ha già vinta il Brasile.

[Poirot 3514]

Beh, allora io voglio l'oro di Barcellona, perchè noi eravamo fortissimi e gli altri non dovevano osare presentarsi in campo.
Sono stati antisportivi.

[PirrO 688]

Sto topic è degenerato

Inviato dal mio HUAWEI RIO-L01 utilizzando Tapatalk

[Gelone 13884]

Il 22/8/2016 alle 21:38 , juventino a vita ha scritto:

 

 

Ma che vuol dire! anche gli USA nel basket nel 2004 non hanno vinto l'oro ma solo il bronzo (fatto di per se gravissimo per loro ), e cmq il Brasile resta una squadra micidiale, una squadra che in passato in più occasioni ha dimostrato di poter asfaltare tutto e tutti (specialmente l'Italia  ) pensare di potersela giocare alla pari in casa loro sopratutto dopo l'asfaltatura della Russia in semifinale ecco, mi sembrava un tantino azzardato tutto qui.

 

Ps.

E adesso la finisco perché il concetto mi sembra di averlo espresso abbastanza chiaramente.

magari l'Amburgo o il Borussia nelle finali champions l'avessero pensata come te...ma magari...