Marchisio... Ma Quanto È Forte?!

[vlataskaaaa 9471]

Anche tu stai rispondendo a chi risponde di rispondere in risposta a chi provoca

ci ho mezzo 5 minuti per leggere il tuo scioglilingua, cmq no, io dico solo di NON rispondere a chi provoca. 

il problema non è l'aumentare delle pagine del topic, in quel caso anche la mia risposta sarebbe stata un problema. il problema è non dare adito al flame e a chi vuol solo provocare

[DanFos 13327]

ci ho mezzo 5 minuti per leggere il tuo scioglilingua, cmq no, io dico solo di NON rispondere a chi provoca.

il problema non è l'aumentare delle pagine del topic, in quel caso anche la mia risposta sarebbe stata un problema. il problema è non dare adito al flame e a chi vuol solo provocare

Ahahah, lo so, scherzavo

[Jinki 107]

Veramente è qui che è sbocciato il concetto che Pirlo è il brocco che perde i palloni davanti alla difesa e per fortuna che c'è Marchisio, quando i numeri e i risultati dicono altro. 

A proposito di stranezze e senza rancore.

veramente il mio commento era puramente su marchisio.

i 2 giocatori nonostante ricoprano lo stesso spazio in un centrocampo a 3, lo interpretano in maniere diverse,e allegri predilige il mediano metodista più che un regista puro davanti alla difesa.

io avevo scritto di quanto marchisio è bravo a interpretare quel ruolo,senza scendere in paragoni o differenze(ceh sono tantissime..leggi sopra) con pirlo.

te hai preso un granchio sprecandoti in paragoni assurdi.

[Ex laterzastella 574]

marchisio mediano regista è tra i primi 4 al mondo.

 

Mezzala è fortissimo ma ce ne sono di piu forti AD OGGI.

 

Io direi il contrario.

 

Per me da il meglio da mezz'ala, pur essendocene di più forti di lui (ad esempio sua maestà Iniesta).

 

Da regista, diciamo così, tiene la posizione egregiamente, e si distingue anche per una buona visione di gioco.

 

Non dobbiamo però dimenticare che ha una notevole propensione per l'inserimento e il gol, qualità che viene mortificata se viene schierato davanti alla difesa.

 

Resta il fatto che è un signor giocatore, uno di quelli che rappresenta il gotha europeo.

[pao23 967]

Truzzo di Roma o Claudio? Chi preferite? (come giocatore, non come uomo)

[Ex laterzastella 574]

Dopo 90 minuti mediocri.

 

Con la Lazio in finale 90' mediocri?

 

La TV va vista davanti, dove c'è lo schermo con le immagini...

 

Scherzo, niente di personale, ma la finale di Coppa Italia fu giocata magistralmente da Pirlo.

[Juve50 238]

Con la Lazio in finale 90' mediocri?

 

La TV va vista davanti, dove c'è lo schermo con le immagini...

 

Scherzo, niente di personale, ma la finale di Coppa Italia fu giocata magistralmente da Pirlo.

I supplementari furono giocati magistralmente. Per il resto, a centrocampo faticava (così come Vidal e Pogba, che giocò veramente male).

Modificato September 4, 2015 da Juve50

[Juve50 238]

Truzzo di Roma o Claudio? Chi preferite? (come giocatore, non come uomo)

De Rossi ormai è in fase calante, ma da un bel po'.

Marchisio.

[pao23 967]

De Rossi ormai è in fase calante, ma da un bel po'.

Marchisio.

No... Naingollan

[Juve50 238]

No... Naingollan

Preferisco Marchisio, anche se il belga è davvero un bel giocatore. Peccato per l'uomo.

[pao23 967]

Preferisco Marchisio, anche se il belga è davvero un bel giocatore. Peccato per l'uomo.

Infatti ho specificato "giocatore"

[Ex laterzastella 574]

Non c'è manco da fare il paragone... Claudio (come giocatore) è ventordicimila volte più forte.

Per non parlare dell'aspetto umano, appunto

De Rossi è stato un campione, indiscutibilmente.

Da 4 anni a questa parte, però, non c'è storia.

Nun ce so' cazzzi...

Solo Marchisio.

[Ex laterzastella 574]

Guarda che lui voleva fare il paragone con Naingocoso, non con De Rossi...

Ahhhhhhhhhhhhh....

Mi tengo stretto Marchisio.

Corretto, sa vincere e perdere, juventino.

L'altro è il contrario in tutto, pur essendo un ottimo calciatore e con rendimento da Juve.

Modificato September 4, 2015 da Ex laterzastella

[Ameobi85 292]

"Da Juve" può essere, anche se io avrei qualche dubbio; "lo preferite a Marchisio" manco per sogno, sono proprio due categorie diverse, anche solo dal punto di vista tecnico e tattico.

A livello umano sono imparagonabili.

Se non fosse per l'ignoranza e ottusità del belga, come giocatore poteva essere l'erede di arturo alla juve.

Però uno si imbriacava, l'altro picchia la moglie. Meglio stare alla larga da questi casi patologici.

[Cristiano Ronaldo 7 1671]

Truzzo di Roma o Claudio? Chi preferite? (come giocatore, non come uomo)

marchisio negli ultimi 2 anni ha raggiunto una completezza spaventosa, sa fare tutto. Il marchisio di 3-4 anni fa che giocava solo mezzala era simile a naingolan, ma l'attuale e' molto piu' completo.

[giucoz 2403]

Quel colpo di tacco in finale di CL...

Giocatore SONTUOSO

Chi lo critica mi sa che di calcio capisce ben poco

Poi chi lo fa per mantenere il suo status di "personaggio del forum" sinceramente mi fa ridere

Modificato September 4, 2015 da giucoz

[Cristiano Ronaldo 7 1671]

A livello umano sono imparagonabili.

Se non fosse per l'ignoranza e ottusità del belga, come giocatore poteva essere l'erede di arturo alla juve.

Però uno si imbriacava, l'altro picchia la moglie. Meglio stare alla larga da questi casi patologici.

vidal secondo me e' molto ma molto superiore a naingollan. Arturo riesce ad essere decisivo negli ultimi metri in tutti i modi (gol, assist, controlli impossibili ecc), naingollan per adesso e' un grande recupera palloni con un buon tiro, gli mancano i tempi di inserimento per essere almeno paragonato ad arturo secondo me.

[O' Rei David 527]

vidal secondo me e' molto ma molto superiore a naingollan. Arturo riesce ad essere decisivo negli ultimi metri in tutti i modi (gol, assist, controlli impossibili ecc), naingollan per adesso e' un grande recupera palloni con un buon tiro, gli mancano i tempi di inserimento per essere almeno paragonato ad arturo secondo me.

Secondo me al di là di tutto sono due giocatori abbastanza differenti. Naingollan è uno che fa legna, della gran legna, per carità, ma ha pochissima qualità, anche se ha un buon tiro dal limite. Vidal è sì un recuperapalloni, ma è fondamentalmente un giocatore di inserimento, capace di dribbling, assist e gol anche sottomisura. Possono tranquillamente giocare insieme. Inoltre Vidal è un giocatore tatticamente molto molto disordinato, al limite della scheggia impazzita. Naingollan invece è tatticamente straordinario. E' sempre al posto giusto al momento giusto. Vidal no

[rimario90 66]

Questa fissa per Marchisio mezzala ha un po' stancato. Ha fatto dieci gol al primo anno di Conte, poi è andato in calando. Non è per dire che non sia forte, ma qui sembra che si parli di un attaccante aggiunto, che non è. Marchisio è un centrocampista straordinario dalle grandi doti tecniche, va messo dove ce n'è più bisogno. E adesso secondo me è imprescindibile davanti alla difesa; magari col recupero di Khedira vedremo qualcosa di diverso, ma in questo momento di mezze ali ne abbiamo in abbondanza.

[Juve50 238]

Nainggolan vs Vidal non ha storia, il cileno è decine di volte più forte.

Modificato September 4, 2015 da Juve50

[mgcgio 453]

Nainggolan vs Vidal non ha storia, il cileno è decine di volte più forte.

Ma è talmente ovvio che non dovrebbe nemmeno essere detto.

Vidal ha vinto dei scudetti da protagonista, Nainggolan non ha ancora vinto un c****. Ma proprio un c****.

Non basta avere delle  buone qualità per essere considerato forte, secondo me, bisogna anche vincere.

[Cene 11289]

Nainggolan vs Vidal non ha storia, il cileno è decine di volte più forte.

Decine di vole non lo so...però al top della forma Vidal chiaramente è più forte...tecnicamente è superiore e l'abilità negli inserimenti è una dote molto importante...però comunque il belga è una bella bestia...tralasciando il fatto che sia una testa di razzo va detto che è un bel giocatore...in campo è un carro armato e tecnicamente è bravo...se ci fosse stata la possibilità l'avrei preso a occhi chiusi  

[vlataskaaaa 9471]

"Da Juve" può essere, anche se io avrei qualche dubbio; "lo preferite a Marchisio" manco per sogno, sono proprio due categorie diverse, anche solo dal punto di vista tecnico e tattico.

naingollan è uno dei centrocampisti più forti e completi del globo, poi se lo si vuole sminuire perchè sta sulle ba.lle è un altro discorso, ma ricorda molto gli antiGobbi quando parlano di noi e dicono "corrono lottano si impegnano ed hanno fame, oltre ad avere gli arbitri.. per questo vincono, altrimenti noi saremmo più forti"

[Juve50 238]

naingollan è uno dei centrocampisti più forti e completi del globo, poi se lo si vuole sminuire perchè sta sulle ba.lle è un altro discorso, ma ricorda molto gli antiGobbi quando parlano di noi e dicono "corrono lottano si impegnano ed hanno fame, oltre ad avere gli arbitri.. per questo vincono, altrimenti noi saremmo più forti"

Ci sono centrocampisti nel globo che a Nainggolan pisciano in bocca, e Vidal è uno di questi.

[Juve50 238]

Decine di vole non lo so...però al top della forma Vidal chiaramente è più forte...tecnicamente è superiore e l'abilità negli inserimenti è una dote molto importante...però comunque il belga è una bella bestia...tralasciando il fatto che sia una testa di razzo va detto che è un bel giocatore...in campo è un carro armato e tecnicamente è bravo...se ci fosse stata la possibilità l'avrei preso a occhi chiusi

Nainggolan al massimo è poco più forte del primo Vidal. Per il resto stiamo paragonando un campione con un ottimo giocatore.

E' come paragonare Pirlo a Pizarro.