Ufficiale: Peluso al Sassuolo, Marrone torna alla Juventus

[Bono 11 531]

Massì, ma che c'è frega del bilancio! Spendi e spandi

E' esattamente il contrario: le plusvalenze fanno vedere soldi che in realtà non ci sono. Se Peluso l'abbiamo pagato 4,8 e lo vendiamo a 4,5 secondo le "plusvalenze" abbiamo un milione in più. Di soldi reali invece ne abbiamo 300.000 in meno.

Tutto qui.

[Bono 11 531]

Quindi se hai comprato un'auto a 20000 euro e la rivendi dopo 5 anni e 300000 km a 12000 euro, hai perso 8000 euro e ti meriti gli insulti? Funziona così? Però...

Nessuno vuole insultare. Se te hai 20.000 euro, compri un'auto a 20.000, e dopo 5 anni la rivendi a 12.000 (quando il suo valore a bilancio è 10.000 per via di ammortamenti vari) hai fatto un buon affare. Ma in cassa adesso hai 12.000, e non 22.000 "perchè ho fatto la plusvalenza". Modificato July 4, 2014 da Bono 11

[Gobbo1990 1]

Buona fortuna a Federico Peluso, calciatore che ha sempre difeso i colori bianconeri onorandoli sul campo, massimo rispetto, che resterà sempre immutato

bentornato Luca, uno di noi!

Modificato July 4, 2014 da Gobbo1990

[FeroceSaladino 1236]

Ci è costata 5 Mio la prima metà di Berardi, giusto? ... La prima metà era stata presa con la metà di Marrone... ora abbiamo riscattato la metà di Marrone per 5 Mio, ergo, questo è il prezzo pagato per la metà di Berardi....

la cessione di Peluso è da considerare a parte (e per 4.5 Mio è un ottima cessione...)

No, rifletti meglio o leggiti ju29ro

[-IT- 1]

ma marrone resta???

[BonnyJuve 1286]

passare da ziegler a peluso non credo sarà un dramma per loro

Longhi, che è pure peggio

[FeroceSaladino 1236]

quando si accorgeranno chi gli abbiamo rifilato, la seconda meta' ce la faranno cacare a sangue

Ah questo senza dubbio

[cargo 432]

comunque considerare Peluso uno scarsone solo perchè noi siamo la Juve e su quella fascia vorremmo vedere esclusivamente il Roberto Carlos dei tempi migliori, mi sembra alquanto semplicistico.

Peluso in un contesto come quello del Sassuolo, con la possibilità di essere titolare senza troppe pressioni, può rilevarsi un buon giocatore, sicuramente superiore a tanti fabbri che ormai solcano le fasce laterali in serie A...

Infatti.

[cargo 432]

ma marrone resta???

Spero di no, la juve non è la sua realtà.

Monetizzare.

[Kun32 469]

Una pippa cosmica.

detto con tutto l affetto ed il rispetto possibile.

Bravo ragazzo, sta bene al sassuolo.

[Kun32 469]

E' esattamente il contrario: le plusvalenze fanno vedere soldi che in realtà non ci sono. Se Peluso l'abbiamo pagato 4,8 e lo vendiamo a 4,5 secondo le "plusvalenze" abbiamo un milione in più. Di soldi reali invece ne abbiamo 300.000 in meno.

Tutto qui.

verissimo e sacrosanto

[giangio87 841]

Peluso sarà il mio primo acquisto per il fantacalcio

[OompaLoompa37 1331]

Nessuno vuole insultare. Se te hai 20.000 euro, compri un'auto a 20.000, e dopo 5 anni la rivendi a 12.000 (quando il suo valore a bilancio è 10.000 per via di ammortamenti vari) hai fatto un buon affare. Ma in cassa adesso hai 12.000, e non 22.000 "perchè ho fatto la plusvalenza".

Ma è necessario anche valutare l'utilizzo che hai fato del tuo bene (e questa non è finanza!). Perché il tuo bene può avere fruttato molti altri introiti e, in ogni caso, è servito a uno scopo. Per questo è importante sottolineare le plusvalenze.

Parli tra l'altro con un fermo avversario della finanza estrema che ci sta distruggendo.

[ILRRE 2201]

No, rifletti meglio o leggiti ju29ro

beh, rifletti meglio una cippa... ju29ro dice esattamente quello che dico io. La "valutazione" finale per la metà di Berardi è stata di 5 Mio.

Perché ju29ro dice "La metà di Berardi ci è costata Peluso (4.5 Mio)" + 500K per il riscatto totale di Marrone, aggiungo io (che Ju29ro non menziona) = 5 Mio...

perché "aritmetica for dummies" come l' hanno intitolato loro, si puo semplificare ancora di piu:

La prima metà era: metà marrone = metà Barardi...

Un anno dopo hai ripreso Marrone per 5 Mio, quindi quello è l' esborso che hai avuto per la metà di Berardi. (Che poi l' esborso in cash non c'é stato perché invece dei 5 Mio dai Peluso (4.5) + 0.5 , non cambia nulla, la valutazione sempre di 5 Mio é...)

Modificato July 4, 2014 da ILRRE

[FeroceSaladino 1236]

beh, rifletti meglio una cippa... ju29ro dice esattamente quello che dico io. La "valutazione" finale per la metà di Berardi è stata di 5 Mio.

Perché ju29ro dice "La metà di Berardi ci è costata Peluso (4.5 Mio)" + 500K per il riscatto totale di Marrone, aggiungo io (che Ju29ro non menziona) = 5 Mio...

perché "aritmetica for dummies" come l' hanno intitolato loro, si puo semplificare ancora di piu:

La prima metà era: metà marrone = metà Barardi...

Un anno dopo hai ripreso Marrone per 5 Mio, quindi quello è l' esborso che hai avuto per la metà di Berardi. (Che poi l' esborso in cash non c'é stato perché invece dei 5 Mio dai Peluso (4.5) + 0.5 , non cambia nulla, la valutazione sempre di 5 Mio é...)

Prima: Marrone e Peluso alla Juve, Berardi al Sassuolo

Ora: Marrone e 50% di Berardi alla Juve, Peluso al Sassuolo.

Marrone era già nostro prima

Il 50% di Berardi l'abbiamo pagato tramite Peluso (e si può dire il prestito di Marrone)..QUANDO AVREI DETTO CHE CAMBIA DIRE 5 MILIONI O PELUSO ??? Dove lo hai letto !!!??

La metà di Berardi ci è costata Peluso e c Peluso è stato valutato circa 5 milioni, cosa c**** cambia dire Peluso o 5 milioni ? aaah cambia tutto per quei 500.000 euro ? ahah

Avanti dai smettila di arrampicarti sugli specchi, tu hai detto che Berardi ci è costato 5 milioni e che Peluso è una cosa a parte.

Modificato July 4, 2014 da FeroceSaladino

[Claudio Caniggia 0]

Alla fine abbiamo dato noi 500.000 .

[Claudio Caniggia 0]

Nessuno vuole insultare. Se te hai 20.000 euro, compri un'auto a 20.000, e dopo 5 anni la rivendi a 12.000 (quando il suo valore a bilancio è 10.000 per via di ammortamenti vari) hai fatto un buon affare. Ma in cassa adesso hai 12.000, e non 22.000 "perchè ho fatto la plusvalenza".

Esatto. Soprattutto se fai una permuta, dove anzi dai tu 500.000 euro.

[ForzaJuveSP 2776]

E' esattamente il contrario: le plusvalenze fanno vedere soldi che in realtà non ci sono. Se Peluso l'abbiamo pagato 4,8 e lo vendiamo a 4,5 secondo le "plusvalenze" abbiamo un milione in più. Di soldi reali invece ne abbiamo 300.000 in meno.

Tutto qui.

guarda, non funziona così. L'utente che ha fatto l'esempio con la macchina può darti una dimostrazione. Posso solo dirti, che, avendo un diploma in ragioneria e a breve una laurea in economia, nelle società non si ragiona in questo modo.

[FeroceSaladino 1236]

Nessuno vuole insultare. Se te hai 20.000 euro, compri un'auto a 20.000, e dopo 5 anni la rivendi a 12.000 (quando il suo valore a bilancio è 10.000 per via di ammortamenti vari) hai fatto un buon affare. Ma in cassa adesso hai 12.000, e non 22.000 "perchè ho fatto la plusvalenza".

L'esempio delle macchine è sbagliato secondo me.

Modificato July 4, 2014 da FeroceSaladino

[bernO 949]

E' esattamente il contrario: le plusvalenze fanno vedere soldi che in realtà non ci sono. Se Peluso l'abbiamo pagato 4,8 e lo vendiamo a 4,5 secondo le "plusvalenze" abbiamo un milione in più. Di soldi reali invece ne abbiamo 300.000 in meno.

Tutto qui.

Però allora dovresti anche eliminare dal bilancio 2013-2014 il costo dell'ammortamento di Peluso che è stato di circa 1,2 milioni di euro. Non puoi riscrivere le regole di redazione di bilancio aziandale sostituendole con i conti della serva che facciamo per il bilancio familiare. Oppure puoi anche farlo, giusto per tuo beneficio, ma a quel punto le regole dei conti della serva li devi usare fino in fondo.

[LeRoi 1168]

L'esempio delle macchine è sbagliato secondo me.

Non è sbagliato, è che a casa facciamo i "conti della serva"

I bilanci di una società sono un altro mondo

[-IT- 1]

ma se non ne sapete un razzo di bilanci e roba così di che cosa parlate???

[FeroceSaladino 1236]

Non è sbagliato, è che a casa facciamo i "conti della serva"

I bilanci di una società sono un altro mondo

Vabbè era quello che più o meno volevo dire

[bernO 949]

Nessuno vuole insultare. Se te hai 20.000 euro, compri un'auto a 20.000, e dopo 5 anni la rivendi a 12.000 (quando il suo valore a bilancio è 10.000 per via di ammortamenti vari) hai fatto un buon affare. Ma in cassa adesso hai 12.000, e non 22.000 "perchè ho fatto la plusvalenza".

Un'azienda ragiona in base all'utilizzo del bene ed al suo deprezzamento relativo.

Se un'azienda compra un macchinario, lo fa per utilizzarlo e trarne un utile. Quindi avrà un costo annuo relativo all'acquisto del macchinario, che è appunto l'ammortamento, da cui però ricaverà un utile annuo dato dall'uso del macchinario stesso. E' chiaro che un'azienda solida e che non vuole andare in bancarotta compra macchinari che creino un utile maggiore del costo dell'ammortamento. E parte di quel delta (utile-ammortamento) verrà utilizzato proprio per l'acquisto di un nuovo macchinario quando quello in suo possesso andrà a fine vita.

Sostituisci la parola calciatore alla parola macchinario (lo so che è poco romantico) ed il gioco è fatto.

I calciatori producono utili, che dovrebbero essere maggiori della spesa del loro ammortamento per essere acquisti sostenibili.

[FeroceSaladino 1236]

Ci è costata 5 Mio la prima metà di Berardi, giusto? ... La prima metà era stata presa con la metà di Marrone... ora abbiamo riscattato la metà di Marrone per 5 Mio, ergo, questo è il prezzo pagato per la metà di Berardi....

la cessione di Peluso è da considerare a parte (e per 4.5 Mio è un ottima cessione...)

Vedi l'hai detto tu che Peluso è una cosa a parte e poi ti sei smentito da solo . diciamo che sei un po' confuso.

Feroce Fatality