Motivazioni della sentenza 2

[MadJ1897 2757]

La condanna di Dattilo sia in primo grado che in appello è qualcosa di incomprensibile.

Io mi sono fermato a molteplici&articolati...

Basta e avanza..... ...

.

[alexthelegend10 5303]

Escono le motivazioni della sentenza d’Appello per Calciopoli, il cui riassunto sarebbe che Moggi & Co. avrebbero truccato i campionati tra il 1999-2000 e il 2004 -2005 in combutta con i vertici arbitrali. Giustamente qualcuno (cioè tutti i non juventini, interisti in testa, e qualche giornalista sparuto) chiede che se ne parli in prima pagina e non si nascondano le notizie. Sono d’accordo. Parliamone, ma davvero, analizzando i fatti e le loro interpretazioni e non tifando pro o contro Moggi ma per la (ricerca della) verità delle cose.

Un primo assaggio: il campionato 1999-2000 chi lo vince? La Juve di Moggi? No, pare che l’abbia vinto la Lazio di Cragnotti all’ultima giornata in una partita che non si doveva giocare per impraticabilità di campo, a Perugia, e che invece fu arbitrata da Collina con un destino segnato: erano stati troppo gravi i favoritismi pro-Juve in precedenza (cfr. Juventus-Parma…). Ebbé? Se è “troppo” truccato un campionato lo si fa vincere a un altro? Ma chi decide dunque sa tutto? Ed era soltanto Moggi? Lo scudetto 2000-2001 lo vince laRoma di Capello (e Nakata): dunque la Juve non ce l’ha fatta a truccarlo oppure dormiva? Lo scudetto 2001-2002 lo perde l’Inter di Cuper, quello delle scommesse, all’ultima giornata regalandolo alla Juve con la sconfitta di una squadra sfatta, a Roma con la Lazio: tutto previsto a tavolino? Accidenti che sceneggiatura… Potrei continuare.

Penso il peggio del calcio italiano e dei suoi vertici, e lo scrivo da anni venendone censurato in tutti i modi (do you remember il Tg 3 e la mia cacciata da parte della Berlinguer non priva di contatti con la Russa e D’Alema…), ma non mi va che nessuno (né Moggi né altri) servano a coprire la spaventosa immoralità (e amoralità) di un sistema mentre la stampa fa finta di non capire, o capisce a senso unico. Questo non è un pezzo né garantista né assolutorio di nessuno, gli aggettivi applicati alla giustizia mi danno i brividi.

Ah, quasi dimenticavo… E sono anche tifoso della Fiorentina…

P.S. Se in questo squash di nequizie Moggi e Giraudo fossero andati bene a tutti o quasi finché gli eredi Agnelli (Lapo, Lapo…) ci hanno ripensato, la vicenda avrebbe un altro significato oppure no? Che altri risvolti ci trovereste? E gli altri club erano ignari di tutto? E la nomenklatura Coni-Figc? Ma davvero ci vogliamo far prendere in giro?

Oliviero Beha

Leggi questo, poi le s********e che ha scritto Ziliani e ti chiedi come sia possbile che i due facciano lo stesso mestiere.

[mark83 77]

In realtà, no. Il perno della condanna sono fatti che poi sappiamo che non esistono, come le ammonizioni e squalifiche ad hoc.

Ma la cosa assurda è che nella premessa della condanna si dice che sono stati falsati tutti i campionati dal 1999, quando le prove (che sappiamo essere non valide) le hanno solo per l'anno di indagine. E la società tace!!!

quindi scudetto lazio 2000, roma 2001, milan 2004 li ha regalati moggi così per eccesso di benevolenza?

[ampeg 4982]

nelle motivazioni per una sentenza del genere uno si aspetterebbe di leggere cose del tipo.. Moggi chiama Bergamo e Bergamo gli dice "abbiamo fatto tutti il tifo per voi",...oppure Moggi chiama Bergamo e gli dice "mi raccomando digli (all'arbitro) che è importante muovere la casella giusta, quella della vittoria"... oppure di leggere di un Bergamo che chiama l'arbitro e gli dice di arbitrare con un occhio di riguardo a favore della Juve.... tutto questo è successo veramente, ma nessuno di questi fatti riguarda Moggi, sono cose che riguardavano altri dirigenti e altre società, oneste e vittime del sistema, ovviamente

[The-Lightning 0]

Ancora su Dattilo

Roberto Beccantini19 marzo 2014Pubblicato in Calciopoli

http://www.beckisback.it/2014/03/19/ancora-su-dattilo/

Sono state le schede svizzere ai designatori e agli arbitri, dunque e soprattutto, a cementare la condanna di Luciano Moggi in appello. Con l’etica non si scherza. Mi incuriosivano le motivazioni dei dieci mesi inflitti all’arbitro Antonio Dattilo. Curiosità soddisfatta. I giudici hanno stabilito, sulla base di «comunicazioni silenti» con Moggi (è scritto proprio così), comunicazioni, tra l’altro, successive alla data di Udinese-Brescia 1-2, che la condotta di Dattilo era «turbata» dalla finalità di addurre un problema di formazione all’Udinese, che la domenica successiva avrebbe affrontato la Juventus.

Cosa fa Dattilo per addurre il problema di formazione? Ammonisce tre giocatori dell’Udinese, non diffidati e quindi impiegabili, ed espelle Jankulovski, sempre dell’Udinese, su segnalazione del guardalinee (mai indagato, se non ricordo male). Il fatto che i tre giocatori dell’Udinese non fossero diffidati non incide sulla condotta fraudolenta dell’arbitraggio. Di grazia: cos’è una condotta fraudolenta, allora?

I giudici scrivono inoltre che l’espulsione del «solo» Jankulovski contrasta con la quasi rissa che richiedeva eguale sanzione per altri giocatori: cosa avrebbe dovuto fare il povero Dattilo per non essere «turbato», accontentare Giraudo e «dimezzare» l’Udinese?

E’ scritto ancora che ulteriore prova dell’affiliazione di Dattilo è l’accorata difesa che Moggi ne fa al telefono con Fabio Baldas, al «Processo» di Aldo Biscardi, affinché non venga estromesso dal giro delle partite più importanti e contestualmente possa apportare il suo contributo al sodalizio.

Ricordato che, quella stagione, Dattilo mai arbitrò la Juventus, quali sono le altre partite in cui Dattilo ha apportato il suo contributo al sodalizio? Perché non figurano tra le frodi sportive?

Alla fine della giostra, al netto di associazioni a delinquere finalizzate al reato di pericolo, anche i giudici di secondo grado hanno confermato che di quel campionato non ci sono prove di partite alterate, negando risarcimenti a Brescia, Atalanta e Bologna. Non solo: «Entrando negli aspetti più concreti delle condotte illecite in contestazione, è emerso con chiarezza che, ad esempio, la squadra del Brescia sia stata addirittura avvantaggiata da una attività di turbativa della gara con la squadra dell’Udinese». Voto?

ineccepibile

[hopper 45655]

Oliviero Beha: "Su calciopoli parliamone seriamente!"

21.03.2014 13:30 di Redazione TuttoJuve Twitter: @Tuttojuve_com articolo letto 5191 volte

Oliviero Beha sul suo blog ha parlato di Calciopoli: "Escono le motivazioni della sentenza d’Appello per Calciopoli, il cui riassunto sarebbe che Moggi & Co. avrebbero truccato i campionati tra il 1999-2000 e il 2004 -2005 in combutta con i vertici arbitrali. Giustamente qualcuno (cioè tutti i non juventini, interisti in testa, e qualche giornalista sparuto) chiede che se ne parli in prima pagina e non si nascondano le notizie. Sono d’accordo. Parliamone, ma davvero, analizzando i fatti e le loro interpretazioni e non tifando pro o contro Moggi ma per la (ricerca della) verità delle cose.

Un primo assaggio: il campionato 1999-2000 chi lo vince? La Juve di Moggi? No, pare che l’abbia vinto la Lazio di Cragnotti all’ultima giornata in una partita che non si doveva giocare per impraticabilità di campo, a Perugia, e che invece fu arbitrata da Collina con un destino segnato: erano stati troppo gravi i favoritismi pro-Juve in precedenza (cfr. Juventus-Parma…). Ebbé? Se è “troppo” truccato un campionato lo si fa vincere a un altro? Ma chi decide dunque sa tutto? Ed era soltanto Moggi? Lo scudetto 2000-2001 lo vince laRoma di Capello (e Nakata): dunque la Juve non ce l’ha fatta a truccarlo oppure dormiva? Lo scudetto 2001-2002 lo perde l’Inter di Cuper, quello delle scommesse, all’ultima giornata regalandolo alla Juve con la sconfitta di una squadra sfatta, a Roma con la Lazio: tutto previsto a tavolino? Accidenti che sceneggiatura… Potrei continuare.

Penso il peggio del calcio italiano e dei suoi vertici, e lo scrivo da anni venendone censurato in tutti i modi (do you remember il Tg 3 e la mia cacciata da parte della Berlinguer non priva di contatti con la Russa e D’Alema…), ma non mi va che nessuno (né Moggi né altri) servano a coprire la spaventosa immoralità (e amoralità) di un sistema mentre la stampa fa finta di non capire, o capisce a senso unico. Questo non è un pezzo né garantista né assolutorio di nessuno, gli aggettivi applicati alla giustizia mi danno i brividi.

Ah, quasi dimenticavo… E sono anche tifoso della Fiorentina…

P.S. Se in questo squash di nequizie Moggi e Giraudo fossero andati bene a tutti o quasi finché gli eredi Agnelli (Lapo, Lapo…) ci hanno ripensato, la vicenda avrebbe un altro significato oppure no? Che altri risvolti ci trovereste? E gli altri club erano ignari di tutto? E la nomenklatura Coni-Figc? Ma davvero ci vogliamo far prendere in giro?"

[gobbo_dal_76 4725]

Sono un romantico (nel senso del movimento artistico) sognatore.

Vorrei sentire voci importanti urlare contro le nefandezze di questo processo penale e tutta farsopoli.

Ma chi può non urla, canta!

Canta la profondità dei valori, canta l'adesso, canta l'estate che verrà!

Canta la modernità, canta in inglese!

Canta: "I crashed my car into the bridge.I don't care. I love it. I don't care". (cit. I love it, Icona Pop)

[gianky99 7485]

Motivazioni della sentenza: "non potevamo sputtanare i nostri amici e colleghi e poi la juve che rubba a prescindere piace a tutti quindi"...

Facevano più bella figura a scrivere questo rigo e basta...

:sventola:

[gianky99 7485]

Se incominciassi ad insultarti, insulterei anche la mia intelligenza! Ma che tu non abbia letto un'emerita mazza è dimostrato proprio da ciò che scrivi in questo post. Perché Moggi era talmente "dentro fino al collo in tutto calciopoli" che per riuscire a condannarlo son dovuti ricorrere ad un non meglio identificato "reato di pericolo" falsificando pure le proprie impronte digitali!

Moggi era talmente "dentro fino al collo in tutto calciopoli" che non son riusciti a trovare una (mica cento... UNA!) sola prova a conferma dell'associazione per delinquere, a supporto della falsificazione dei campionati... nemmeno dell'alterazione di UNA partita! Nulla!

Non ti insulto... mi limito, cub tutto il cuore, ad augurare a te e a tutti quelli come te (che raccontano di aver letto e poi farfugliano non appena gli si chiede un dettaglio di ciò che avrebbero letto... ) di aver a che fare con QUESTA giustizia! Di esser condannati al reato di "esser dentro fino al collo in una cosa qualsiasi" sulla base del nulla cosmico! Così poi ci verrete a raccontare che, in fondo, è giusto così! Che non è che "i magistrati" son tutti corrotti, brutti e cattivi! Che bisogna accettare...

Perché in fondo questa sentenza (così come quella di primo grado, così come quelle relative al processo a Giraudo) dovrebbero veramente aiutare a capire che un "giustizia" del genere non può che far paura! Ma come cittadini, prima ancora che come tifosi...

.quoto

[gianky99 7485]

E intanto, dopo 8 anni, continuo a leggere di juventini che "Moggi ha la colpa di aver dato delle motivazioni per condannarci".

Uno legge le sentenze e invece di mettersi a piangere di come è ridotta la giustizia italiana, continua a dare colpe a Moggi.

Irrecuperabili.

.quoto

[gianky99 7485]

Giudici che fanno i pubblici ministeri, pubblici ministeri che fanno i giudici... Tutto molto bello!

... e tutti insieme che fanno i tifosi, politici etc. ... siamo messi male molto male in questo paese!!!

:sventola:

[gianky99 7485]

Escono le motivazioni della sentenza d’Appello per Calciopoli, il cui riassunto sarebbe che Moggi & Co. avrebbero truccato i campionati tra il 1999-2000 e il 2004 -2005 in combutta con i vertici arbitrali. Giustamente qualcuno (cioè tutti i non juventini, interisti in testa, e qualche giornalista sparuto) chiede che se ne parli in prima pagina e non si nascondano le notizie. Sono d’accordo. Parliamone, ma davvero, analizzando i fatti e le loro interpretazioni e non tifando pro o contro Moggi ma per la (ricerca della) verità delle cose.

Un primo assaggio: il campionato 1999-2000 chi lo vince? La Juve di Moggi? No, pare che l’abbia vinto la Lazio di Cragnotti all’ultima giornata in una partita che non si doveva giocare per impraticabilità di campo, a Perugia, e che invece fu arbitrata da Collina con un destino segnato: erano stati troppo gravi i favoritismi pro-Juve in precedenza (cfr. Juventus-Parma…). Ebbé? Se è “troppo” truccato un campionato lo si fa vincere a un altro? Ma chi decide dunque sa tutto? Ed era soltanto Moggi? Lo scudetto 2000-2001 lo vince laRoma di Capello (e Nakata): dunque la Juve non ce l’ha fatta a truccarlo oppure dormiva? Lo scudetto 2001-2002 lo perde l’Inter di Cuper, quello delle scommesse, all’ultima giornata regalandolo alla Juve con la sconfitta di una squadra sfatta, a Roma con la Lazio: tutto previsto a tavolino? Accidenti che sceneggiatura… Potrei continuare.

Penso il peggio del calcio italiano e dei suoi vertici, e lo scrivo da anni venendone censurato in tutti i modi (do you remember il Tg 3 e la mia cacciata da parte della Berlinguer non priva di contatti con la Russa e D’Alema…), ma non mi va che nessuno (né Moggi né altri) servano a coprire la spaventosa immoralità (e amoralità) di un sistema mentre la stampa fa finta di non capire, o capisce a senso unico. Questo non è un pezzo né garantista né assolutorio di nessuno, gli aggettivi applicati alla giustizia mi danno i brividi.

Ah, quasi dimenticavo… E sono anche tifoso della Fiorentina…

P.S. Se in questo squash di nequizie Moggi e Giraudo fossero andati bene a tutti o quasi finché gli eredi Agnelli (Lapo, Lapo…) ci hanno ripensato, la vicenda avrebbe un altro significato oppure no? Che altri risvolti ci trovereste? E gli altri club erano ignari di tutto? E la nomenklatura Coni-Figc? Ma davvero ci vogliamo far prendere in giro?

Oliviero Beha

Uno dei pochi che sembra essere intellettualmente onesto...

:sventola:

[gobbo_dal_76 4725]

All'italiano medio della giustizia (come per tutto il resto) gliene importa solo quando ci finisce in mezzo! Per il resto si adagia sul comune sentire, si mescola, si fa pecora e bela solo se viene tosato.

[gianky99 7485]

All'italiano medio della giustizia (come per tutto il resto) gliene importa solo quando ci finisce in mezzo! Per il resto si adagia sul comune sentire, si mescola, si fa pecora e bela solo se viene tosato.

.quoto

... e talvolta neanche... i vioalcei sarebbero e sono bendiosposti a farsi dare del ladro pur di coinvolgere la juve...

:sventola:

[ClaudioGentile 4798]

All'italiano medio della giustizia (come per tutto il resto) gliene importa solo quando ci finisce in mezzo! Per il resto si adagia sul comune sentire, si mescola, si fa pecora e bela solo se viene tosato.

Esatto, bravo!

[ClaudioGentile 4798]

.quoto

... e talvolta neanche... i vioalcei sarebbero e sono bendiosposti a farsi dare del ladro pur di coinvolgere la juve...

:sventola:

non solo i violacei: interisti, napolisti, romanisti, laziali...

[ClaudioGentile 4798]

Ancora su Dattilo

Roberto Beccantini19 marzo 2014Pubblicato in Calciopoli

http://www.beckisback.it/2014/03/19/ancora-su-dattilo/

Sono state le schede svizzere ai designatori e agli arbitri, dunque e soprattutto, a cementare la condanna di Luciano Moggi in appello. Con l’etica non si scherza. Mi incuriosivano le motivazioni dei dieci mesi inflitti all’arbitro Antonio Dattilo. Curiosità soddisfatta. I giudici hanno stabilito, sulla base di «comunicazioni silenti» con Moggi (è scritto proprio così), comunicazioni, tra l’altro, successive alla data di Udinese-Brescia 1-2, che la condotta di Dattilo era «turbata» dalla finalità di addurre un problema di formazione all’Udinese, che la domenica successiva avrebbe affrontato la Juventus.

Cosa fa Dattilo per addurre il problema di formazione? Ammonisce tre giocatori dell’Udinese, non diffidati e quindi impiegabili, ed espelle Jankulovski, sempre dell’Udinese, su segnalazione del guardalinee (mai indagato, se non ricordo male). Il fatto che i tre giocatori dell’Udinese non fossero diffidati non incide sulla condotta fraudolenta dell’arbitraggio. Di grazia: cos’è una condotta fraudolenta, allora?

I giudici scrivono inoltre che l’espulsione del «solo» Jankulovski contrasta con la quasi rissa che richiedeva eguale sanzione per altri giocatori: cosa avrebbe dovuto fare il povero Dattilo per non essere «turbato», accontentare Giraudo e «dimezzare» l’Udinese?

E’ scritto ancora che ulteriore prova dell’affiliazione di Dattilo è l’accorata difesa che Moggi ne fa al telefono con Fabio Baldas, al «Processo» di Aldo Biscardi, affinché non venga estromesso dal giro delle partite più importanti e contestualmente possa apportare il suo contributo al sodalizio.

Ricordato che, quella stagione, Dattilo mai arbitrò la Juventus, quali sono le altre partite in cui Dattilo ha apportato il suo contributo al sodalizio? Perché non figurano tra le frodi sportive?

Alla fine della giostra, al netto di associazioni a delinquere finalizzate al reato di pericolo, anche i giudici di secondo grado hanno confermato che di quel campionato non ci sono prove di partite alterate, negando risarcimenti a Brescia, Atalanta e Bologna. Non solo: «Entrando negli aspetti più concreti delle condotte illecite in contestazione, è emerso con chiarezza che, ad esempio, la squadra del Brescia sia stata addirittura avvantaggiata da una attività di turbativa della gara con la squadra dell’Udinese». Voto?

29 volte Vergogna ai magistrati ed ai giornalai come travaglio, galdi etc etc

[Poirot 3503]

Ma vi rendete conto che qualunque antijuventino del menga può tirare fuori questa sentenza per dire che è dal '99 che rubiamo ?

Ma come può un giudice, in base alle intercettazioni del 2004-2005, parlare del 1999 ?

Come c**** fà ?????

[ClaudioGentile 4798]

Ma vi rendete conto che qualunque antijuventino del menga può tirare fuori questa sentenza per dire che è dal '99 che rubiamo ?

Ma come può un giudice, in base alle intercettazioni del 2004-2005, parlare del 1999 ?

Come c**** fà ?????

E' una cosa vergognosa la societa' dovrebbe farsi sentire e precisare che nel 1999/00 e 2000/01 lo scudetto lo hanno vinto le romane e poi nel 2001/02 lo stavano vincendo i prescritti allenati dalll'hombre delle scommesse, cioe' Hector Cuper e sono riusciti a perderlo contro una Lazio che aveva solo Poborsky che giocava quel giorno.

[massi82tt 527]

E' una cosa vergognosa la societa' dovrebbe farsi sentire e precisare che nel 1999/00 e 2000/01 lo scudetto lo hanno vinto le romane e poi nel 2001/02 lo stavano vincendo i prescritti allenati dalll'hombre delle scommesse, cioe' Hector Cuper e sono riusciti a perderlo contro una Lazio che aveva solo Poborsky che giocava quel giorno.

hai proprio ragione...bisognerebbe tirare fuori le.palle e sti qua se ne stanno zitti facendo finta di niente.....m*****a che societa che abbiamo....tutti sparano m***a addosso alla.juve e loro muti...

sempre e solo forza juve!!!

[ClaudioGentile 4798]

hai proprio ragione...bisognerebbe tirare fuori le.palle e sti qua se ne stanno zitti facendo finta di niente.....m*****a che societa che abbiamo....tutti sparano M***A addosso alla.juve e loro muti...

sempre e solo forza juve!!!

Ma basta che pubblicizzano cosa ha scritto Beccantini nel suo articolo:

Alla fine della giostra, al netto di associazioni a delinquere finalizzate al reato di pericolo, anche i giudici di secondo grado hanno confermato che di quel campionato non ci sono prove di partite alterate, negando risarcimenti a Brescia, Atalanta e Bologna. Non solo: «Entrando negli aspetti più concreti delle condotte illecite in contestazione, è emerso con chiarezza che, ad esempio, la squadra del Brescia sia stata addirittura avvantaggiata da una attività di turbativa della gara con la squadra dell’Udinese». Voto?

http://www.beckisback.it/2014/03/19/ancora-su-dattilo/

Modificato March 21, 2014 da ClaudioGentile

[Gryfus 0]

E' una cosa vergognosa la societa' dovrebbe farsi sentire e precisare che nel 1999/00 e 2000/01 lo scudetto lo hanno vinto le romane e poi nel 2001/02 lo stavano vincendo i prescritti allenati dalll'hombre delle scommesse, cioe' Hector Cuper e sono riusciti a perderlo contro una Lazio che aveva solo Poborsky che giocava quel giorno.

Infatti quoto al 100%, la società deve parlare chiaro dopo una roba del genere.

[Juventino qui, bianconero l 521]

Per tutti abbiamo rubato, questa sentenza conta il giusto visto che solo una assoluzione di Moggi poteva ribaltare tale scenario ..... nemmeno tanto visto che parlano di doping come acclarato anche se non siamo stati condannati quindi ....

[Crimson 464]

dal 1999/2000 al 2005/2006 abbiamo vinto 4 campionati noi, 1 la Roma, 1 la Lazio e 1 il Milan.. voglio dire il sistema ha funzionato ad anni alterni?? boh è tutta una grossa s******a.

[Spartony 4934]

dal 1999/2000 al 2005/2006 abbiamo vinto 4 campionati noi, 1 la Roma, 1 la Lazio e 1 il Milan.. voglio dire il sistema ha funzionato ad anni alterni?? boh è tutta una grossa s******a.

di che ti stupisci....le giustificazioni a quei campionati non vinti dalla Juve non le hanno fornite per "sinteticità"!

il metodo contro di noi è sempre quello!