Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[Marmas 1277]

5 di 6

 

 

[Marmas 1277]

6 di 6

 

 

 

 

----------------------------------------

 

 

 

[~HORUS~ 2737]

6 di 6

 

 

 

 

----------------------------------------

 

 

 

in base a quest'ultimo punto come faranno a votare sulla pubblica utilità?

[Marmas 1277]

Stadio Roma, Giuntella (presidente PD Roma): “Il voto slitterà a lunedì. L’ostruzionismo? Alcuni temono il cambiamento radicale per la città”

 

TRS – Tommaso Giuntella, presidente del Pd di Roma, è entrato in merito della vicenda dell’Assemblea capitolina sullo stadio della Roma. Queste le sue parole:

 

“Serve evitare che ogni volta cada il numero legale. In prima convocazione bisogna avere almeno 24 consiglieri, dalla seconda ne bastano 17. Se cade la prima volta, si va alla seconda. Da domani serviranno meno consiglieri, ci sarà uno strumento in meno per chi sta facendo ostruzionismo e potrà essere gestita più facilmente l’aula. La maggioranza deve approvare ben 186 emendamenti e immaginate gli spacchi e gli ostacoli. I consiglieri comunali non sono professionisti della politica, hanno dei lavori propri: si andrà ad oltranza, non si farà venerdì perché la Lega ha una manifestazione nazionale e la regola prevede che non si convochi l’assemblea per rispetto istituzionale. Capita una volta l’anno e il 19 la Lega è impegnata, il voto slitterà dunque a lunedì”.

 

“Voi sapete che sono romanista fracico, da utente della città voglio che la nuova città di Roma che si libera finalmente della feccia che ha maleodorato in giro per la città, riparta dall’investimento, che sarà il primo dei tanti. Chi vuole venga in aula per vedere chi sostiene il progetto e chi tenta sempre di ostacolarlo”.

 

Sull’ostruzionismo: “Ringrazio Panecaldo che sta facendo un grandissimo lavoro, nonostante sia laziale è uno dei protagonisti per accelerare il tutto. Non c’è antiromanismo, ci sono delle parti della città che non vogliono questa operazione forse perché vedono nell’ingresso di una nuova forma di investimento per la città, pulita, nuova, trasparente, un cambiamento radicale per la città. C’è una parte che la usa come scusa per mettere in difficoltà la giunta al momento al governo. Penso che un evento di questa importanza non dovrebbe avere colore politico né strumentalizzazioni. E’ giusto dividersi per le idee che abbiamo, ma quando si parla di cose così importanti e determinanti per la città, bisognerebbe mettere da parte le divisioni politiche“.

 

“Sulle polemiche e gli argomenti contrari sul nuovo stadio della Roma ho notato che ci sono argomenti di discussioni figli della mancanza di conoscenza delle cose da parte di alcuni politici. Alcuni non sanno come funzionano certe cose, sulla proprietà è semplicissimo: è un finanziamento tale che non permette alla proprietà di versare l’intera somma, ingente, direttamente dalle casse di As Roma. Alla presentazione c’era Goldman Sachs, soggetto che si scomoda non di certo per andare all’avventura. Stiamo parlando di un’opera gigantesca, per questo serve un soggetto a parte”.

 

“Il nostro paese è un paese arretrato, ogni volta che parlo con Mark Pannes mi accorgo che siamo molto indietro: a volte sento anche un po’ di imbarazzo, loro  sono abituati ad altri schemi. L’opposizione denuncia il fatto della mancanza di abitudine e di conoscenza di questi meccanismi. Ci impelaghiamo settimane su discussioni intorno a cose che hanno esclusivamente motivazioni tecniche”.

 

(17.12.2014)

 

 

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Ecco, uno così secondo me non dovrebbe amministrare nemmeno il condominio in cui abita.

Modificato December 18, 2014 da Marmas

[Marmas 1277]

Stadio Roma, Frongia (M5S): “La maggioranza non è d’accordo. Fatto grave ma abituale, si voterà lunedì”

 

(adnkronos) «Quello che è accaduto oggi in aula è abbastanza grave ma piuttosto abituale. La maggioranza, non avendo i numeri, perché non è d’accordo su questa delibera, ha fatto cadere il numero legale in modo che domani si possa andare in seconda convocazione». È quanto ha dichiarato il consigliere comunale Daniele Frongia (M5S) dopo la presentazione, da parte dell’assessore all’Urbanistica Giovanni Caudo, della delibera dello stadio della Roma a Tor di Valle.

 

Secondo il rappresentante del Movimento 5 stelle, «tutto è stato studiato a tavolino. Quindi già sappiamo che non si voterà domani, ma lunedì». Daniele Frongia rincara poi la dose: «Quello che è accaduto oggi è molto interessante anche perché questo progetto non è legato allo stadio della Roma, ma al quartiere Parnasi. Su un milione di metri cubi del quartiere Parnasi -ha ricordato ancora- lo stadio della Roma è solo una piccola porzione, del 14 per cento».

 

 

(17.12.2014)

Modificato December 18, 2014 da Marmas

[~HORUS~ 2737]

 

Stadio Roma, Frongia (M5S): “La maggioranza non è d’accordo. Fatto grave ma abituale, si voterà lunedì”

 

(adnkronos) «Quello che è accaduto oggi in aula è abbastanza grave ma piuttosto abituale. La maggioranza, non avendo i numeri, perché non è d’accordo su questa delibera, ha fatto cadere il numero legale in modo che domani si possa andare in seconda convocazione». È quanto ha dichiarato il consigliere comunale Daniele Frongia (M5S) dopo la presentazione, da parte dell’assessore all’Urbanistica Giovanni Caudo, della delibera dello stadio della Roma a Tor di Valle.

 

Secondo il rappresentante del Movimento 5 stelle, «tutto è stato studiato a tavolino. Quindi già sappiamo che non si voterà domani, ma lunedì». Daniele Frongia rincara poi la dose: «Quello che è accaduto oggi è molto interessante anche perché questo progetto non è legato allo stadio della Roma, ma al quartiere Parnasi. Su un milione di metri cubi del quartiere Parnasi -ha ricordato ancora- lo stadio della Roma è solo una piccola porzione, del 14 per cento».

 

 

(17.12.2014)

 

   

più chiaro di così si muore

[Marmas 1277]

Stadio Roma, Italia Nostra: “Inaccettabile un voto favorevole”

 

(ansa) L’associazione Italia Nostra Roma ha espresso il suo parere sulla questione stadio: “Dopo la relazione, di oggi, dell’assessore Caudo sulla proposta dello stadio a Tor di Valle tutto l’iter previsto per ottenere il voto positivo sull’interesse pubblico dell’opera appare sempre più inaccettabile e la spaccatura che esiste nella maggioranza lo rende ancora più evidente. E’ grave e ben poco trasparente non volere nemmeno accennare al problema che l’area non è ancora nella disponibilità del proponente l’opera“.

 

Secondo l’associazione: “nelle criticità non si considera il rischio idrogeologico al quale è soggetta già da oggi l’area di Tor di Valle per le esondazioni del Fosso di Vallerano per la cui sicurezza si continua a non precisare l’effettivo costo e da chi sarà sostenuto. L’aver continuato a sostenere che non occorre una variante di Piano regolatore per i nuovi 900.000 metri cubi dovuti alla società proponente per le opere pubbliche è un’altra decisione che dovrebbe convincere i consiglieri comunali sia di opposizione che di maggioranza a negare con il loro voto l’interesse pubblico”.

 

(17.12.2014)

[Marmas 1277]

in base a quest'ultimo punto come faranno a votare sulla pubblica utilità?

 

 

 

 

Mi sa che  non hai letto le dichiarazioni di Giuntella......

[~HORUS~ 2737]

 

 

 

Mi sa che  non hai letto le dichiarazioni di Giuntella......

certo che le ho lette e mi pare di aver capito che l'unica motivazione che dovrebbe spingere a favore dell'opera sia essere "romanista fracico"

 

[Marmas 1277]

certo che le ho lette e mi pare di aver capito che l'unica motivazione che dovrebbe spingere a favore dell'opera sia essere "romanista fracico"

 

 

 

 

 

 

 

      

[~HORUS~ 2737]

 

 

 

 

    

   

a questo non gli farei amministrare manco un salvadanaio appena derubato

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

a meno che il salvadanaio sia giallo e rosso

 

Modificato December 18, 2014 da Lo Stregozio

[comadabi 136]

 

 

 

Mi sa che  non hai letto le dichiarazioni di Giuntella......

  

certo che le ho lette e mi pare di aver capito che l'unica motivazione che dovrebbe spingere a favore dell'opera sia essere "romanista fracico"

 

Sono convinto che appena lo stadio sara pronto sarete i primi utenti a entrarci..

:-)

Vi piacera così tanto che cambierete la targtarghetta in ospite Roma.. :-)

[Lupo_Alberto 231]

Questo è uno dei topic migliori del forum

[Beat Takeshi 1899]

 

Stadio Roma, Frongia (M5S): “La maggioranza non è d’accordo. Fatto grave ma abituale, si voterà lunedì”

 

(adnkronos) «Quello che è accaduto oggi in aula è abbastanza grave ma piuttosto abituale. La maggioranza, non avendo i numeri, perché non è d’accordo su questa delibera, ha fatto cadere il numero legale in modo che domani si possa andare in seconda convocazione». È quanto ha dichiarato il consigliere comunale Daniele Frongia (M5S) dopo la presentazione, da parte dell’assessore all’Urbanistica Giovanni Caudo, della delibera dello stadio della Roma a Tor di Valle.

 

Secondo il rappresentante del Movimento 5 stelle, «tutto è stato studiato a tavolino. Quindi già sappiamo che non si voterà domani, ma lunedì». Daniele Frongia rincara poi la dose: «Quello che è accaduto oggi è molto interessante anche perché questo progetto non è legato allo stadio della Roma, ma al quartiere Parnasi. Su un milione di metri cubi del quartiere Parnasi -ha ricordato ancora- lo stadio della Roma è solo una piccola porzione, del 14 per cento».

 

 

(17.12.2014)

 

Eh Parnasi, eh Unicredit...

[fc1976 1697]

lo sapete che so romanista fracico (cit.)

 

[La pigna di Montero 2868]

Stadio Roma, Giuntella (presidente PD Roma): “Il voto slitterà a lunedì. L’ostruzionismo? Alcuni temono il cambiamento radicale per la città”

TRS – Tommaso Giuntella, presidente del Pd di Roma, è entrato in merito della vicenda dell’Assemblea capitolina sullo stadio della Roma. Queste le sue parole:

“Serve evitare che ogni volta cada il numero legale. In prima convocazione bisogna avere almeno 24 consiglieri, dalla seconda ne bastano 17. Se cade la prima volta, si va alla seconda. Da domani serviranno meno consiglieri, ci sarà uno strumento in meno per chi sta facendo ostruzionismo e potrà essere gestita più facilmente l’aula. La maggioranza deve approvare ben 186 emendamenti e immaginate gli spacchi e gli ostacoli. I consiglieri comunali non sono professionisti della politica, hanno dei lavori propri: si andrà ad oltranza, non si farà venerdì perché la Lega ha una manifestazione nazionale e la regola prevede che non si convochi l’assemblea per rispetto istituzionale. Capita una volta l’anno e il 19 la Lega è impegnata, il voto slitterà dunque a lunedì”.

“Voi sapete che sono romanista fracico, da utente della città voglio che la nuova città di Roma che si libera finalmente della feccia che ha maleodorato in giro per la città, riparta dall’investimento, che sarà il primo dei tanti. Chi vuole venga in aula per vedere chi sostiene il progetto e chi tenta sempre di ostacolarlo”.

Sull’ostruzionismo: “Ringrazio Panecaldo che sta facendo un grandissimo lavoro, nonostante sia laziale è uno dei protagonisti per accelerare il tutto. Non c’è antiromanismo, ci sono delle parti della città che non vogliono questa operazione forse perché vedono nell’ingresso di una nuova forma di investimento per la città, pulita, nuova, trasparente, un cambiamento radicale per la città. C’è una parte che la usa come scusa per mettere in difficoltà la giunta al momento al governo. Penso che un evento di questa importanza non dovrebbe avere colore politico né strumentalizzazioni. E’ giusto dividersi per le idee che abbiamo, ma quando si parla di cose così importanti e determinanti per la città, bisognerebbe mettere da parte le divisioni politiche“.

“Sulle polemiche e gli argomenti contrari sul nuovo stadio della Roma ho notato che ci sono argomenti di discussioni figli della mancanza di conoscenza delle cose da parte di alcuni politici. Alcuni non sanno come funzionano certe cose, sulla proprietà è semplicissimo: è un finanziamento tale che non permette alla proprietà di versare l’intera somma, ingente, direttamente dalle casse di As Roma. Alla presentazione c’era Goldman Sachs, soggetto che si scomoda non di certo per andare all’avventura. Stiamo parlando di un’opera gigantesca, per questo serve un soggetto a parte”.

“Il nostro paese è un paese arretrato, ogni volta che parlo con Mark Pannes mi accorgo che siamo molto indietro: a volte sento anche un po’ di imbarazzo, loro sono abituati ad altri schemi. L’opposizione denuncia il fatto della mancanza di abitudine e di conoscenza di questi meccanismi. Ci impelaghiamo settimane su discussioni intorno a cose che hanno esclusivamente motivazioni tecniche”.

(17.12.2014)

--------------------------------------------------------------------------------------------

Ecco, uno così secondo me non dovrebbe amministrare nemmeno il condominio in cui abita.

Uno che si chiama Giuntella non lo farei nemmeno passare con il cestino delle offerte in chiesa.

[RajkoMitic 3460]

Se fosse solo una questione di stadio comprerebbero un terreno fuori dal GRA e lo farebbero lì, bello grande e spazioso per tutti i riommers daa capitale, senza doversi inventare ponti ferrovie porti aeroporti ed eliporti. Chi è di Roma sa che uno stadio dentro al raccordo è insostenibile.

Ma fuori dal GRA nessuno se li "cagherebbe". Infatti lo vogliono fare a Tor di Valle, ben dentro al raccordo, per poterci aggiungere l'86% di altre cosucce, quali grattacieli e c***i vari di cui Roma non ha bisogno, non ha chiesto e non ha le infrastrutture per sostenere.

Per questo si scomoda Goldman Sachs, mica per fare lo stadio della più grande squadra di calcio in Italia e tra le più grandi d'Europa, come crede Giuntella da tifosello politicizzato.

"Ringrazio panecaldo per il lavoro fatto nonostante sia laziale" è come dire che si gioca su chi è a favore-romanista e chi è contro-laziale (o "antiromanista" cit). Che è tutto dire.

Sfruttano la suggestione del romanista per fare una cosa che non ha niente a che fare con lo stadio, e che altrimenti non verrebbe manco discussa, figuriamoci se accettata dal cittadino romano.

Modificato December 18, 2014 da J.J.

[Tiger Jack 18671]

Si riprende lunedì...mò dovemo annà a fà i regali de' Natale

[Marmas 1277]

Stadio, slitta a lunedì l’ok del comune?

 

IL TEMPO (F. M. MAGLIARO) –  Le polemiche infuriano ma si va avanti. Lunedì 22 si potrebbe chiudere con il voto sulla delibera che sancisce il pubblico interesse alla costruzione dello Stadio della Roma di Tor di Valle. Ieri, un altro singhiozzo del Consiglio comunale: a mezzogiorno, relazione dell’assessore all’Urbanistica, Caudo, inizio della discussione sul testo con il voto sulle pregiudiziali di legittimità presentate dai 5Stelle e, all’una, immediata caduta del numero legale. Oggi si riparte con il dibattito che occuperà l’intera seduta e lunedì si proseguirà prima con la discussione e poi (forse) con il voto, prima sugli emendamenti, il cui termine di presentazione scade oggi alle ore 14.00, poi sull’intera delibera.

 

E già Fratelli d’Italia annuncia di averne presentati 100 (Ghera). I Grillini sono infuriati: «La maggioranza non c’è e va in seconda convocazione apposta», dice Frongia. Ma anche dal centrodestra gli strali sono feroci: «La maggioranza perde la faccia e paralizza l’Aula» (Cantiani, NCD); «Il Sindaco non ha più una maggioranza» (Rossin e Tredicine, FI); «la maggioranza faccia chiarezza sulla sua posizione» (Rocca, Enti locali FdI).

 

La mattinata si era aperta con la relazione di Caudo: maxischermo e tante slide per ripercorrere la storia del progetto e le sue modifiche, quasi una lezione universitaria. Nulla di nuovo che non sia già stato scritto e detto ma con l’unica precisazione di Caudo che «i lavori dureranno 27-30 mesi dalla posa della prima pietra e che una volta che l’Assemblea voterà, il prosieguo dell’iter è affidato al proponente, che deve presentare i progetti definitivi e valutare se è il caso o no di proseguire l’iniziativa».

 

Alle polemiche politiche risponde il capogruppo Pd, Panecaldo: «La caduta del numero legale serve per poter snellire la procedura: il dibattito di oggi, con la parola ai consiglieri, rischiava di essere troppo diluito nel tempo. In questo modo possiamo iniziare prima». Intanto, nonostante le perplessità espresse più volte (soprattutto sulla proprietà del futuro impianto giallorosso), Pomarici (Lega), annuncia il voto favorevole. «Voterò sì per i benefici alla città e perché spero, da tifoso, che lo stadio possa consentire alla società di essere competitiva».

 

(18.12.2014)

 

 

 

-----------------------------------------

 

 

 

Nota a margine 1: il consiglio, convocato per le 9,00, è iniziato alle 10,15, presenti 17 consiglieri

 

Nota a margine 2: al momento è stata votata, e bocciata, anche la terza pregiudiziale presentata da M5S

 

Nota a margine 3: in tempi non sospetti dicevo che il pd romano e nazionale avrebbe perso la faccia (ne ha ancora una?) in questa vicenda.........

Modificato December 18, 2014 da Marmas

[Marmas 1277]

Nuovo stadio, il progetto in Aula ma sull’ok è ancora fumata nera

 

 

A REPUBBLICA (G. CERASI) – Un debutto con rinvio. Dopo lo stop di martedì per l’assenza della maggioranza, che aveva fatto irritare il capogruppo del Pd Fabrizio Panecaldo e i dirigenti giallorossi oltreoceano, ieri il nuovo stadio della Roma è sbarcato in aula Giulio Cesare. Ma le polemiche non sono tardate. Per il secondo giorno è caduto il numero legale e il voto sulla delibera che dovrà certificare l’interesse pubblico dell’opera, è slittato ancora, presumibilmente a lunedì.

 

In un’assemblea in fibrillazione per gli strascichi dell’inchiesta “Mondo di Mezzo” («Qui siamo tutti in confusione», mormora più di qualcuno), l’assessore all’Urbanistica, Giovanni Caudo, ha illustrato il progetto della nuova arena dei “lupi” di Luca Parnasi e James Pallotta. Aiutato dal maxi-schermo, ha mostrato lo stadio da 52mila posti, i campi di allenamento e il business park. Ma anche le opere pubbliche a carico dei costruttori, dalla fermata della metro B al ponte ciclo-pedonale e al parco sul Tevere. «Se una di queste non dovesse essere realizzata con lo stadio, l’interesse pubblico decadrà», ha assicurato l’assessore. E ha aggiunto: «L’importante è che l’aula voti in maniera consapevole, ci si aspetta un lavoro serio e approfondito».

 

Ma la seduta è durata ancora per poco. Sulla votazione dell’ultima delle tre questioni pregiudiziali presentate dal M5S, il numero legale è caduto e l’aula dovrà tornare a riunirsi oggi. «È stato tutto studiato a tavolino in modo tale che in seconda convocazione, alla maggioranza basteranno 16 consiglieri», denunciano i pentastellati. «È inaccettabile l’impasse che blocca la capitale su un’opera di tale portata », attacca Giordano Tredicine (Pdl), e il forzista Dario Rossin rincara la dose: «Il sindaco non ha più maggioranza». E il leghista Marco Pomarici, pur annunciando il voto favorevole, chiosa: «Lo stadio non sarà della Roma, dovrebbe chiamarsi stadio Pallotta». Alle polemiche risponde la presidente dell’assemblea capitolina, Valeria Baglio: «Sono soddisfatta, siamo riusciti ad andare avanti in maniera spedita. I tempi sono quelli fissati». E Panecaldo assicura: «Convocheremo nuovamente lunedì per l’approvazione della delibera».

 

I residenti, intanto, salgono sulle barricate, consegnando una lettera al sindaco con tutti i motivi di contrarietà: dalla questione mobilità “già al collasso” alla proprietà dei terreni (“che al momento vede gravare una diffida sulla testa dell’amministrazione comunale”, ai problemi idrogeologici (“l’ansa su cui sarà costruito è considerata ad alto rischio”). «L’impatto su Torrino e Decima generato dallo stadio ma soprattutto dalla cementificazione — spiega il comitato Difendiamo Tor di Valle — sarebbe pesantissimo». E Italia Nostra: «Il voto favorevole all’interesse pubblico è inaccettabile».

 

 

(18.12.2014)

[Marmas 1277]

Tor di Valle, pioggia di emendamenti: ''Fermate questa speculazione edilizia''

 

 

 

IL MESSAGGERO - Pioggia di emendamenti sul progetto del nuovo stadio di Tor di Valle, mentre associazioni di residenti e ambientaliste gridano allo scandalo. Ieri il comitato "Difendiamo Tor di Valle dal cemento" ha fatto un appello al sindaco Ignazio Marino e inviato una lettera aperta ai membri dell’assemblea Capitolina «sull’operazione di speculazione edilizia che si vuole realizzare intorno allo Stadio della Roma a Tor di Valle».

 

Slitta intanto a oggi la discussione in assemblea capitolina sulla delibera che avrebbe l’obiettivo di riconoscere il pubblico interesse del progetto. Sul piede di guerra ormai da mesi, il comitato Difendiamo Tor di Valle dal cemento elenca i motivi della contrarietà del progetto dei costruttori Parnasi e Pallotta sostenuto dall’assessore Caudo nonostante l’opposizione di urbanisti e associazioni ambientaliste. «L’impatto sui quartieri di Torrino e Decima – dice il comitato - sarebbe pesantissimo, un impatto generato non solo dallo stadio ma soprattutto dalla cementificazione che ne accompagna la realizzazione». Il comitato dei residenti esprime da tempo «dubbi sull’impatto sulla mobilità; sul problema urbanistico, legato ad una nuova centralità che verrebbe realizzata senza alcuna attribuzione da parte del PRG; sulla proprietà dei terreni, che al momento vede gravare una diffida sulla testa dell’amministrazione comunale, affinché la delibera non sia votata; sugli sproporzionati extraprofitti che il proponente potrebbe ottenere, sui quali sono stati presentati tre esposti in Procura». I residenti rilanciano quindi l’idea di realizzare lo stadio «nell’area della Città dello sport a Tor Vergata».

 

Sul piede di guerra anche Italia Nostra: «È grave e ben poco trasparente non volere nemmeno accennare al problema che l’area non è ancora nella disponibilità del proponente l’opera». L’assemblea di ieri è stata rinviata per mancanza di numero legale, «in seconda convocazione basteranno solo 16 consiglieri per decidere su una delibera cosi importante. In assenza di questa manovra la pregiudiziale del M5S sarebbe passata bloccando una delibera che porterà vantaggi ai soliti noti» dicono i pentastellati. «Come Fdi-An abbiamo presentato 100 documenti tra ordini del giorno emendamenti» tuona Fabrizio Ghera, capogruppo di Fdi-An in Campidoglio.

 

(18.12.2014)

[partyfesta 82]

 

Stadio Roma, Frongia (M5S): “La maggioranza non è d’accordo. Fatto grave ma abituale, si voterà lunedì”

 

(adnkronos) «Quello che è accaduto oggi in aula è abbastanza grave ma piuttosto abituale. La maggioranza, non avendo i numeri, perché non è d’accordo su questa delibera, ha fatto cadere il numero legale in modo che domani si possa andare in seconda convocazione». È quanto ha dichiarato il consigliere comunale Daniele Frongia (M5S) dopo la presentazione, da parte dell’assessore all’Urbanistica Giovanni Caudo, della delibera dello stadio della Roma a Tor di Valle.

 

Secondo il rappresentante del Movimento 5 stelle, «tutto è stato studiato a tavolino. Quindi già sappiamo che non si voterà domani, ma lunedì». Daniele Frongia rincara poi la dose: «Quello che è accaduto oggi è molto interessante anche perché questo progetto non è legato allo stadio della Roma, ma al quartiere Parnasi. Su un milione di metri cubi del quartiere Parnasi -ha ricordato ancora- lo stadio della Roma è solo una piccola porzione, del 14 per cento».

 

 

(17.12.2014)

 

 

In un Paese serio, basterebbe questo per far naufragare questo progetto di chiara speculazione edilizia.

[Federico_Munerati 4384]

Questo Giuntella vuole travalicare qualsiasi regolamento, procedura, legge perchè è "romanista FRACICO".

Costui è il Presidente del PD di Roma e consigliere comunale.

E noi vogliamo organizzare le Olimpiadi?

[Marmas 1277]

In un Paese serio, basterebbe questo per far naufragare questo progetto di chiara speculazione edilizia.

 

 

 

 

 

 

 

[Ghost Dog 620]

Stadio Roma, Giuntella (presidente PD Roma): “Il voto slitterà a lunedì. L’ostruzionismo? Alcuni temono il cambiamento radicale per la città”

 

TRS – Tommaso Giuntella, presidente del Pd di Roma, è entrato in merito della vicenda dell’Assemblea capitolina sullo stadio della Roma. Queste le sue parole:

 

“Voi sapete che sono romanista fracico, da utonte della città

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Ecco, uno così secondo me non dovrebbe amministrare nemmeno il condominio in cui abita.

 

No, ma 'sto tizio è Luca Barbarossa sotto mentite spoglie

(ché la barba è nera).