Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[Ca$a 5081]

Secondo me Pallotta resiste al max un altro anno.

[Marmas 1277]

1 ora fa, Ca$a ha scritto:

Secondo me Pallotta resiste al max un altro anno.

 

 

Dipende da quanto tempo impiegherà a trovare qualcuno disponibile ad accollarsi quella fabbrica di "buffi" che si chiama ASRoma.

 

La ricerca potrebbe essere lunga e laboriosa. E non è detto che Unicredit sia ancora disponibile a salvare la società (e il suo meraviglioso popolo) dal disastro.

 

 

[Arminius 11549]

1 ora fa, Ca$a ha scritto:

Secondo me Pallotta resiste al max un altro anno.

 

Se non si fa lo stadio (e tutto il complesso di Tor Pallotta) Parnasi resta con un terreno che avrebbe un valore inferiore a quello di un campo minato in Iraq o un appezzamento alla periferia di Cherbobyl.

E di insieme a Parnasi anche UniCerdit avrebbe a ricasco una serie di mancati guadagni che difficilmente potrebbe gestire in allegria.

A questo punto la stessa AS Roma diventerebbe una rogna di cui liberarsi il prima possibile.

Che Pallotta resista o meno sarebbe l'ultimo dei problemi.

Se la banca non riuscisse a trovare un ulteriore acquirente per sganciarsi definitivamente, si paventerebbero tempi durissimi per i peperoni.

Peggio che una gelata invernale.

[Arminius 11549]

7 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

 

Dipende da quanto tempo impiegherà a trovare qualcuno disponibile ad accollarsi quella fabbrica di "buffi" che si chiama ASRoma.

 

La ricerca potrebbe essere lunga e laboriosa. E non è detto che Unicredit sia ancora disponibile a salvare la società (e il suo meraviglioso popolo) dal disastro.

 

 

 

E con una dozzina di anni di ritardo sarebbero costretti davvero a portare i libri contabili al curatore fallimentare.

Ovviamente non succederà mai perchè ci sarebbe la mobilitazione politico/economico/culturale con Amendola a finaco di Gasparri a braccetto con Liguori e Malagò....però sai come sarebbe fico il derby col Ciampino o con l'Ostia Mare sarebbero il sogno di ogni laziale.

[Tiger Jack 18514]

11 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

E con una dozzina di anni di ritardo sarebbero costretti davvero a portare i libri contabili al curatore fallimentare.

Ovviamente non succederà mai perchè ci sarebbe la mobilitazione politico/economico/culturale con Amendola a finaco di Gasparri a braccetto con Liguori e Malagò....però sai come sarebbe fico il derby col Ciampino o con l'Ostia Mare sarebbero il sogno di ogni laziale.

Roma-Latina, il derby s'avvicina 

[Marmas 1277]

1 ora fa, Arminius ha scritto:

 

E con una dozzina di anni di ritardo sarebbero costretti davvero a portare i libri contabili al curatore fallimentare.

Ovviamente non succederà mai perchè ci sarebbe la mobilitazione politico/economico/culturale con Amendola a finaco di Gasparri a braccetto con Liguori e Malagò....però sai come sarebbe fico il derby col Ciampino o con l'Ostia Mare sarebbero il sogno di ogni laziale.

 

 

 

 

 

[Marmas 1277]

58 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Roma-Latina, il derby s'avvicina 

 

 

 

 

[Ospite]

Sgarbi in punta di fioretto come al solito  

[joyce 8773]

Non è solo un'operazione puramente speculativa. E' (anche e forse soprattutto) una questione di recupero crediti.

 

La vera chiave sta nella necessità di recupero della banca (Unicredit) su Eurnova. La EurnovaEurnova, cioè Parsitalia, è una società sull'orlo del precipizio. In un sistema di impresa edile così bloccato come quello attuale (attuale e del prossimo futuro, almeno medio) Tor di Valle è l'unica chance per Eurnova di incassare (e ritirarsi un po' su) e dunque di Unicredit di prendere quegli incassi, rientrando (in tutto o in parte) della cifra. Che è superiore al mezzo miliardo.

 

Per questo Parnasi compra i terreni a Tor di Valle a colpo sicuro, prima della legge sugli stadi. Che poi viene fatta abbastanza ad hoc (diciamo che è quasi una legge Parnasi, o Pallotta, o Unicredit).

 

Per questo Pallotta (e dunque Unicredit) decide che tra tutte le aree possibili, lo stadio deve sorgere a Tor di Valle.

 

Come, a Tor di Valle? Non c'è nulla. Non ci sono servizi, trasporti, nuove centralità in programma. Devi fare tutto, a Tor di Valle!

 

Eppure si fa a Tor di Valle, perché lo stadio deve farlo per forza Parnasi (Eurnova) e può farlo solo lì.

 

Questo è il peccato originale della vicenda, non altro.

 

Perché altrimenti nessun matto avrebbe proposto 300 milioni di stadio e un miliardo di altro. E' una insensatezza. Un'insensatezza che potrebbe persistere anche dopo l'eventuale via libera della Conferenza di servizi e dopo la modifica del Piano regolatore. Perché a quel punto devi trovare investitori per un impegno economico veramente ingente, in un sistema che manterrebbe anche lì vari elementi di incertezza, anche pesante (ricorsi, ritardi eccetera).

 

Ricordo che la delibera 132 (pubblica utilità) prevede che lo stadio si faccia solo dopo l'ultimazione delle opere pubbliche di supporto. Che costeranno molte centinaia di milioni.

 

Ecco, l'insensatezza sta anche in questo. Con uno scenario così incerto e variamente insostenibile, quali e quanti investitori  vengono ad investire?

 

A Pallotta potrebbe anche interessare poco, perché è probabile che con il via libera definitivo lui avvii le pratiche per cedere la società, con una formula light, e tirarsi fuori dall'affaire stadio (sembra assurdo ma non lo è). A Parnasi e Unicredit interesserebbe molto di più, perché comunque - al di là della finanza creativa, delle tre carte - i soldi poi devi trovarli e incassarli in concreto. Non puoi vivere di sole bolle  e business plan.

 

Ma il problema vero resterebbe per la città. In questo senso, usando un non senso, Io dico che lo stadio non si fa nemmeno se si fa. 

 

Ps.

Per inciso, è altamente probabile che il business plan di Unicredit parte dal credito con Italpetroli (cioè dal debito dei Sensi con la banca e relativa cessione della As Roma). All'epoca, verosimilmente, avevano già progettato, che prendendo la Roma, avrebbero provato a rientrare dei crediti non solo di Italpetroli ma anche di Eurnova. Due piccioni (crediti) con una sola fava (squadra).

 

 

Modificato February 18, 2017 da joyce

[ghiol 164]

A Roma c'è la mafia vera e propria, alla fine lo stadio lo faranno e qualora non fosse, nonostante saranno sommersi di debiti non li faranno mai fallire. Hanno tutto, politica, stampa, media, banche, radio, giornalisti ed il bello che si sentono delle vittime...

[joyce 8773]

15 minuti fa, ghiol ha scritto:

A Roma c'è la mafia vera e propria, alla fine lo stadio lo faranno e qualora non fosse, nonostante saranno sommersi di debiti non li faranno mai fallire. Hanno tutto, politica, stampa, media, banche, radio, giornalisti ed il bello che si sentono delle vittime...

 

beh, non hanno proprio tutto, perché altrimenti avrebbero vinto, dominato e fatto 10 stadi

il tuo errore nel giudizio sta nell'uso del singolare

non "mafia" ma "mafie"

cordate di poteri non trasparenti che si lottano per avidità, di potere e (sopratutto) di denaro

 

[Tiger Jack 18514]

37 minuti fa, joyce ha scritto:

Non è solo un'operazione puramente speculativa. E' (anche e forse soprattutto) una questione di recupero crediti.

 

La vera chiave sta nella necessità di recupero della banca (Unicredit) su Euronova. La Euronova è una società sull'orlo del precipizio. In un sistema di impresa edile così bloccato come quello attuale (attuale e del prossimo futuro, almeno medio) Tor di Valle è l'unica chance per Euronova di incassare (e ritirarsi un po' su) e dunque di Unicredit di prendere quegli incassi, rientrando (in tutto o in parte) della cifra. Che è superiore al mezzo miliardo.

 

Per questo Parnasi compra i terreni a Tor di Valle a colpo sicuro, prima della legge sugli stadi. Che poi viene fatta abbastanza ad hoc (diciamo che è quasi una legge Parnasi, o Pallotta, o Unicredit).

 

Per questo Pallotta (e dunque Unicredit) decide che tra tutte le aree possibili, lo stadio deve sorgere a Tor di Valle.

 

Come, a Tor di Valle? Non c'è nulla. Non ci sono servizi, trasporti, nuove centralità in programma. Devi fare tutto, a Tor di Valle!

 

Eppure si fa a Tor di Valle, perché lo stadio deve farlo per forza Parnasi (Euronova) e può farlo solo lì.

 

Questo è il peccato originale della vicenda, non altro.

 

Perché altrimenti nessun matto avrebbe proposto 300 milioni di stadio e un miliardo di altro. E' una insensatezza. Un'insensatezza che potrebbe persistere anche dopo l'eventuale via libera della Conferenza di servizi e dopo la modifica del Piano regolatore. Perché a quel punto devi trovare investitori per un impegno economico veramente ingente, in un sistema che manterrebbe anche lì vari elementi di incertezza, anche pesante (ricorsi, ritardi eccetera).

 

Ricordo che la delibera 132 (pubblica utilità) prevede che lo stadio si faccia solo dopo l'ultimazione delle opere pubbliche di supporto. Che costeranno molte centinaia di milioni.

 

Ecco, l'insensatezza sta anche in questo. Con uno scenario così incerto e variamente insostenibile, quali e quanti investitori  vengono ad investire?

 

A Pallotta potrebbe anche interessare poco, perché è probabile che con il via libera definitivo lui avvii le pratiche per cedere la società, con una formula light, e tirarsi fuori dall'affaire stadio (sembra assurdo ma non lo è). A Parnasi e Unicredit interesserebbe molto di più, perché comunque - al di là della finanza creativa, delle tre carte - i soldi poi devi trovarli e incassarli in concreto. Non puoi vivere di sole bolle  e business plan.

 

Ma il problema vero resterebbe per la città. In questo senso, usando un non senso, Io dico che lo stadio non si fa nemmeno se si fa. 

 

Ps.

Per inciso, è altamente probabile che il business plan di Unicredit parte dal credito con Italpetroli (cioè dal debito dei Sensi con la banca e relativa cessione della As Roma). All'epoca, verosimilmente, avevano già progettato, che prendendo la Roma, avrebbero provato a rientrare dei crediti non solo di Italpetroli ma anche di Euronova. Due piccioni (crediti) con una sola fava (squadra).

 

 

Analisi perfetta!

 

[Randal 211]

Roma, sullo stadio cade la tegola della soprintendenza

Sotto vincolo la tribuna di Tor di Valle. Intanto è caos tra i 5 Stelle
 
di Marco Evangelisti
sabato 18 febbraio 2017 08:43
ROMA - C’è un’autentica maledizione che incombe su questo vagheggiato e apparentemente impossibile stadio della Roma, ed è tornato a colpirlo venerdì 17. Ieri, una giornata in cui alla fine l’asfissia politica in cui sta affondando il Movimento 5 Stelle, incapace di decidere, è stata il meno. I post prima feroci e poi lievemente ammorbiditi di Roberta Lombardi, deputata nazionale, contro il progetto; la risposta secca di Beppe Grillo che la invitava a fare il deputato e a lasciar lavorare i consiglieri sulle questioni cittadine, il ripudio del leader sommo da parte dell’architetto Francesco Sanvitto, responsabile del tavolo urbanistico del movimento, il quale ha dichiarato a ÈliveRomaTv: «Se uno vale uno Grillo resti a Genova e si faccia i fatti suoi sullo stadio. Se il Campidoglio ratificherà il progetto così com’è, io andrò alla magistratura e mi porrò un problema nel restare nel M5S. Penso che se lo porranno anche molti altri»
FRONGIA SULLO STADIO E BERDINI
PASSO INDIETRO - E’ stato il meno, appunto. Il peggio è arrivato in serata. Colpo di scena e al cuore stesso del progetto. Lì non si può costruire praticamente nulla, ha detto la soprintendenza all’archeologia, le belle arti e il paesaggio per il Comune di Roma. Al costruttore Luca Parnasi, proprietario del terreno attraverso la società Eurnova, è stata recapitata la comunicazione «di avvio del procedimento di dichiarazione di interesse culturale» della porzione ancora esistente dell’ippodromo di Tor di Valle. La tribuna disegnata dall’architetto Julio Garcia Lafuente, definita unica al mondo nella struttura e nella progettazione, preziosa per l’inserimento nell’ambiente circostante, insomma sottoposta a vincolo diretto e indiretto. In parole povere l’area intorno a quella tribuna e all’intera pista dev’essere «lasciata libera da opere in elevato, ad eccezione di manufatti già esistenti, per i quali, in caso di sostituzione, non dovranno essere superate l’altezza e la densità attuali».
 
 
Ovviamente già si parla di gomblotti e parti lese, TAR e cause milionarie.
Ribadisco che sono piu' interssato io all'edificazione di uno stadio per la Roma che non i Proponenti. A loro interessa solo la rendita fondiaria di un terreno prima sottratto e poi regalato da una banca ad un palazzinaro.
Once again...
Fate lo stadio, solo lo stadio, dove decide il comune.
Se vi sta bene è così altrimenti NON - SI - FA.
Claro?

Sulla Cazzetta c'è quest'articolo che finisce così "Ma non è che il problema è che non si può costruire a TdV?" Lasciando intendere che c'è qualche potere oscuro che ha qualche interesse a farlo costruire da qualche parte.


Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Tiger Jack 18514]

Ma quindi ora le Torri gemelle non potranno essere alte più di una palazzina di 3-4 piani?

Vabbè invece di farne solo 3 alte 100metri l'una, ne faranno  30 alte 10m

[ClaudioGentile 4798]

9 hours ago, Arminius said:

Roma, sullo stadio cade la tegola della soprintendenza

Sotto vincolo la tribuna di Tor di Valle. Intanto è caos tra i 5 Stelle

 

di Marco Evangelisti

sabato 18 febbraio 2017 08:43

ROMA - C’è un’autentica maledizione che incombe su questo vagheggiato e apparentemente impossibile stadio della Roma, ed è tornato a colpirlo venerdì 17. Ieri, una giornata in cui alla fine l’asfissia politica in cui sta affondando il Movimento 5 Stelle, incapace di decidere, è stata il meno. I post prima feroci e poi lievemente ammorbiditi di Roberta Lombardi, deputata nazionale, contro il progetto; la risposta secca di Beppe Grillo che la invitava a fare il deputato e a lasciar lavorare i consiglieri sulle questioni cittadine, il ripudio del leader sommo da parte dell’architetto Francesco Sanvitto, responsabile del tavolo urbanistico del movimento, il quale ha dichiarato a ÈliveRomaTv: «Se uno vale uno Grillo resti a Genova e si faccia i fatti suoi sullo stadio. Se il Campidoglio ratificherà il progetto così com’è, io andrò alla magistratura e mi porrò un problema nel restare nel M5S. Penso che se lo porranno anche molti altri»

FRONGIA SULLO STADIO E BERDINI

PASSO INDIETRO - E’ stato il meno, appunto. Il peggio è arrivato in serata. Colpo di scena e al cuore stesso del progetto. Lì non si può costruire praticamente nulla, ha detto la soprintendenza all’archeologia, le belle arti e il paesaggio per il Comune di Roma. Al costruttore Luca Parnasi, proprietario del terreno attraverso la società Eurnova, è stata recapitata la comunicazione «di avvio del procedimento di dichiarazione di interesse culturale» della porzione ancora esistente dell’ippodromo di Tor di Valle. La tribuna disegnata dall’architetto Julio Garcia Lafuente, definita unica al mondo nella struttura e nella progettazione, preziosa per l’inserimento nell’ambiente circostante, insomma sottoposta a vincolo diretto e indiretto. In parole povere l’area intorno a quella tribuna e all’intera pista dev’essere «lasciata libera da opere in elevato, ad eccezione di manufatti già esistenti, per i quali, in caso di sostituzione, non dovranno essere superate l’altezza e la densità attuali».

 

 

Ovviamente già si parla di gomblotti e parti lese, TAR e cause milionarie.

Ribadisco che sono piu' interssato io all'edificazione di uno stadio per la Roma che non i Proponenti. A loro interessa solo la rendita fondiaria di un terreno prima sottratto e poi regalato da una banca ad un palazzinaro.

Once again...

Fate lo stadio, solo lo stadio, dove decide il comune.

Se vi sta bene è così altrimenti NON - SI - FA.

Claro?

Esatto, se no si fottono e significa che lo stadio non lo vogliono.

[Re Alex 10 3923]

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

[Bradipo76 36487]

Il 17/2/2017 alle 10:08 , fc1976 ha scritto:

cmq giusto una amministrazione indagata per mafia poteva dare la pubblica utilità a una speculazione del genere. Se veramente i grillini la ritirano avranno la mia più sentita stima

 

Sì, ma sarebbe una cosa corretta una cosa del genere, che una giunta cancella il lavoro fatto da quella precedente ? 

Mettendo per un attimo da parte questioni di tifo e personaggi coinvolti.

Modificato February 18, 2017 da Bradipo76

[William78 795]

Comunque a prescindere da tutto, speculaIoni mazzette càzzì e mazzi, mettere un vincolo ad una tribuna di un ippodromo in disuso e abbandonato è veramente assurdo. Non poter abbattere ruderi costruiti negli anni 30 come lo stadio di Firenze e come lo stadio di Bologna solo perché in uno c'è una torre e una scala elicoidale e nell'altro una torre è veramente assurdo. So che molti non saranno d'accordo con me ma non stiamo parlando della cappella sistina o della cupola di San pietro.......stiamo parlando di stadi o addirittura di tribune di un ippodromo.

[Bradipo76 36487]

7 minuti fa, William78 ha scritto:

Comunque a prescindere da tutto, speculaIoni mazzette càzzì e mazzi, mettere un vincolo ad una tribuna di un ippodromo in disuso e abbandonato è veramente assurdo. Non poter abbattere ruderi costruiti negli anni 30 come lo stadio di Firenze e come lo stadio di Bologna solo perché in uno c'è una torre e una scala elicoidale e nell'altro una torre è veramente assurdo. So che molti non saranno d'accordo con me ma non stiamo parlando della cappella sistina o della cupola di San pietro.......stiamo parlando di stadi o addirittura di tribune di un ippodromo.

 

Son chiaramente degli appigli per creare degli ostacoli. 

[comadabi 136]

Il 17/2/2017 alle 12:29 , Shardana Bianconera ha scritto:

Caso stadio, Sgarbi attacca Totti
"Non sa quello che dice. Non c'è bisogno di fare i grattacieli, a Roma non ce n'è mai stato uno. Fate lo stadio e non rompete".



 

Vittorio Sgarbi ha detto la sua su Radio 24 sul caso stadio: "Non c'è bisogno di fare i grattacieli, a Roma non ce n'è mai stato uno, e ora che non si fanno più Roma comincia a farne? La mia posizione è identica a quella di Italia Nostra e anche a quella della Raggi prima di essere eletta. Se poi uno vuole vedere a distanza i grattacieli visibili da qualsiasi punto, prego. Ma sono orrori che saranno la cosa più importante e visibile della civiltà romana".

 

"Manco la Dc - ha proseguito il critico - aveva fatto cose così violente. E' gente che in nome della speculazione più selvaggia riporta Roma dove non era mai stata".

 

Durissimo contro Totti: "E' un cretino, un depensante che dice 'famo lo stadio'. Non c'é bisogno. Lo sfido. Venga a spiegarmi perché vuole pure i grattacieli. Vuoi lo stadio o vuoi correre in salita sul grattacielo? Si deve vergognare la Raggi, Totti invece non sa quello che dice, una volta gli dissero 'Carpe Diem' e lui rispose: non conosco l'inglese. Fate lo stadio e non rompete. A Roma bisogna ristrutturare lo stadio Flaminio oppure fare solo lo stadio, che c'entrano gli outlet e i grattacieli''.

Sportal.it

 

caro sgarbi costruire lo stadio è un business...... Mussolini nel 1926 costrui lo stadio dall'ara di Bologna.

Fece solo il campo??? no ..... costrui due piscine, di cui una olimpionica, e diverse palestre sotto la struttura che ancora oggi sono il centro sportivo principale per i bolognesi. E tutto questi avvenne 90 anni fa.... Mussolini capì che la costruzione di uno stadio è un business!!! 

[comadabi 136]

11 ore fa, Arminius ha scritto:

Roma, sullo stadio cade la tegola della soprintendenza

Sotto vincolo la tribuna di Tor di Valle. Intanto è caos tra i 5 Stelle

 

di Marco Evangelisti

sabato 18 febbraio 2017 08:43

ROMA - C’è un’autentica maledizione che incombe su questo vagheggiato e apparentemente impossibile stadio della Roma, ed è tornato a colpirlo venerdì 17. Ieri, una giornata in cui alla fine l’asfissia politica in cui sta affondando il Movimento 5 Stelle, incapace di decidere, è stata il meno. I post prima feroci e poi lievemente ammorbiditi di Roberta Lombardi, deputata nazionale, contro il progetto; la risposta secca di Beppe Grillo che la invitava a fare il deputato e a lasciar lavorare i consiglieri sulle questioni cittadine, il ripudio del leader sommo da parte dell’architetto Francesco Sanvitto, responsabile del tavolo urbanistico del movimento, il quale ha dichiarato a ÈliveRomaTv: «Se uno vale uno Grillo resti a Genova e si faccia i fatti suoi sullo stadio. Se il Campidoglio ratificherà il progetto così com’è, io andrò alla magistratura e mi porrò un problema nel restare nel M5S. Penso che se lo porranno anche molti altri»

FRONGIA SULLO STADIO E BERDINI

PASSO INDIETRO - E’ stato il meno, appunto. Il peggio è arrivato in serata. Colpo di scena e al cuore stesso del progetto. Lì non si può costruire praticamente nulla, ha detto la soprintendenza all’archeologia, le belle arti e il paesaggio per il Comune di Roma. Al costruttore Luca Parnasi, proprietario del terreno attraverso la società Eurnova, è stata recapitata la comunicazione «di avvio del procedimento di dichiarazione di interesse culturale» della porzione ancora esistente dell’ippodromo di Tor di Valle. La tribuna disegnata dall’architetto Julio Garcia Lafuente, definita unica al mondo nella struttura e nella progettazione, preziosa per l’inserimento nell’ambiente circostante, insomma sottoposta a vincolo diretto e indiretto. In parole povere l’area intorno a quella tribuna e all’intera pista dev’essere «lasciata libera da opere in elevato, ad eccezione di manufatti già esistenti, per i quali, in caso di sostituzione, non dovranno essere superate l’altezza e la densità attuali».

 

 

Ovviamente già si parla di gomblotti e parti lese, TAR e cause milionarie.

Ribadisco che sono piu' interssato io all'edificazione di uno stadio per la Roma che non i Proponenti. A loro interessa solo la rendita fondiaria di un terreno prima sottratto e poi regalato da una banca ad un palazzinaro.

Once again...

Fate lo stadio, solo lo stadio, dove decide il comune.

Se vi sta bene è così altrimenti NON - SI - FA.

Claro?

 

ecco spuntano altri che vogliono i soldi.... quando si vuole costruire qualcosa è impossibile che non escano questi qua

[Arminius 11549]

21 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Sì, ma sarebbe una cosa corretta una cosa del genere, che una giunta cancella il lavoro fatto da quella precedente ? 

Mettendo per un attimo da parte questioni di tifo e personaggi coinvolti.

21 minuti fa, William78 ha scritto:

Comunque a prescindere da tutto, speculaIoni mazzette càzzì e mazzi, mettere un vincolo ad una tribuna di un ippodromo in disuso e abbandonato è veramente assurdo. Non poter abbattere ruderi costruiti negli anni 30 come lo stadio di Firenze e come lo stadio di Bologna solo perché in uno c'è una torre e una scala elicoidale e nell'altro una torre è veramente assurdo. So che molti non saranno d'accordo con me ma non stiamo parlando della cappella sistina o della cupola di San pietro.......stiamo parlando di stadi o addirittura di tribune di un ippodromo.

 

Se il lavoro della giunta precedente è una palese calata di braghe a favore di speculatori in barba ad ogni regola e legge vigente allora si, è giusto.

Per quanto riguarda i vincoli architettonici, il punto non è se è giusto o meno, o se è assurdo o meno,il punto è che non puoi tenerne conto in quanto sono regolamenti preesistenti ed in quanto tali vanno rispettati.

Poi è tutto relativo, ad esempio non mi pare che l'ISIS si faccia influenzare troppo da vincoli architettonici, storici o paesaggistici.

[Arminius 11549]

11 minuti fa, comadabi ha scritto:

 

caro sgarbi costruire lo stadio è un business...... Mussolini nel 1926 costrui lo stadio dall'ara di Bologna.

Fece solo il campo??? no ..... costrui due piscine, di cui una olimpionica, e diverse palestre sotto la struttura che ancora oggi sono il centro sportivo principale per i bolognesi. E tutto questi avvenne 90 anni fa.... Mussolini capì che la costruzione di uno stadio è un business!!! 

 

10 minuti fa, comadabi ha scritto:

 

ecco spuntano altri che vogliono i soldi.... quando si vuole costruire qualcosa è impossibile che non escano questi qua

 

Si ma un conto sono un paio di piscine ed una palestra, un conto sono na' mjonata di metri cubi di cemento. C'è un piano regolatore e dei vincoli architettonici...facciamo che li baipassiamo solo perchè non ci piacciono o perchè sono un intralcio al grande progetto di UniCredit e di Parnasi?

Si che ti dico, che paradossalmente se invece dello stadio di TdV avessero dovuto costruire un ospedale, avrebbero non solo già bloccato tutto ma soprattutto non ci sarebbe questo tifo immotivato e fideista.

Poi ci lamentiamo se una banca fotte i correntisti e IN BARBA ALLE REGOLE si fa in modo non solo di normalizzare il tutto ma anche di premiare l'istituto di credito ed i suoi manager.

Che dite? Che non c'entra una mazza? Guardate meglio, e scoprirete con vostra grande sorpresa che il meccanismo è piu' o meno lo stesso.

Modificato February 18, 2017 da Arminius

[William78 795]

2 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Se il lavoro della giunta precedente è una palese calata di braghe a favore di speculatori in barba ad ogni regola e legge vigente allora si, è giusto.

Per quanto riguarda i vincoli architettonici, il punto non è se è giusto o meno, o se è assurdo o meno,il punto è che non puoi tenerne conto in quanto sono regolamenti preesistenti ed in quanto tali vanno rispettati.

Poi è tutto relativo, ad esempio non mi pare che l'ISIS si faccia influenzare troppo da vincoli architettonici, storici o paesaggistici.

Si ok regolamenti e vincoli preesistenti.......però mi spieghi perché la tribuna di un ippodromo in disuso non può essere abbattuta? Questa stessa tribuna tra qualche tempo se non adesso sarà completamente riempita di erbacce, inizierà a cadere a pezzi perché nessuno ne farà manutenzione......però non si può abbattere perché l'ha fatto l'architetto tizio e caio e si integra nel paesaggio della campagna romana. Lo stesso discorso vale per il Flaminio........non si può abbattere però si permette che cada a pezzi perché nessuno se ne cura......ed allora a che serve tenerlo in piedi? Anche lo stadio di Bari l'ha disegnato Renzo Piano......però rimane il fatto che è una càcàta pazzesca e andrebbe abbattuto all'istante.

[comadabi 136]

7 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

 

Si ma un conto sono un paio di piscine ed una palestra, un conto sono na' mjonata di metri cubi di cemento. C'è un piano regolatore e dei vincoli architettonici...facciamo che li baipassiamo solo perchè non ci piacciono o perchè sono un intralcio al grande progetto di UniCredit e di Parnasi?

Si che ti dico, che paradossalmente se invece dello stadio di TdV avessero dovuto costruire un ospedale, avrebbero non solo già bloccato tutto ma soprattutto non ci sarebbe questo tifo immotivato e fideista.

Poi ci lamentiamo se una banca fotte i correntisti e IN BARBA ALLE REGOLE si fa in modo non solo di normalizzare il tutto ma anche di premiare l'istituto di credito ed i suoi manager.

Che dite? Che non c'entra una mazza? Guardate meglio, e scoprirete con vostra grande sorpresa che il meccanismo è piu' o meno lo stesso.

 

lui però ha detto che facciano solo lo STADIO.... e quindi ho criticato, perchè le due piscine e una mega palestra nel 1926 sono un grattacielo e un outlet oggi affianco allo stadio.  Le cubature sono sacrosante.. devono solo un po ridurle, ma non sono d'accordo con chi vuole solo il campo e le gratinate