Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[Paganese26 10930]

[Paganese26 10930]

[TurinGoeba1897 10402]

#FamoStaSpeculazioneEdilizia

[Re Alex 10 3923]

Come siamo messi male in italia

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

[zì robe 3678]

44 minuti fa, Paganese26 ha scritto:

Cosa nn si fa quando si è in forte crisi di consenso

[Marmas 1277]

10 ore fa, fc1976 ha scritto:

 

Se tutto fila liscio per fare tutta quella roba li a roma, ci vogliono almeno 10/15 anni.

 

 

 

Da dove ti deriva tutto questo ottimismo ?

 

[Marmas 1277]

50 minuti fa, Paganese26 ha scritto:

 

 

A me sembra un enorme presa per il c**o 

 

 

[Marmas 1277]

 

Homepage del "Corriere della Sera" in questo momento

 

 

 

 

Mai viste cose del genere nè credo che in alcun paese civile al mondo potrebbero accadere cose del genere.

 

Questi si sono comprati pure i marciapiedi di Roma pur di portare a termine una operazione speculativa di portata gigantesca e fuori dai crismi della legalità.

 

La parola "mafia" al confronto evoca una riunione tra educande dedite a raccogliere margherite.

 

Forza Berdini.

[Arminius 11545]

#FamoSOLOStoStadio oppure #famocheciavemonacittallosfascio.

Rettifico, un paese allo sfascio.

[comadabi 136]

1 ora fa, Paganese26 ha scritto:

 

non mi è piaciuta questa mossa della sindaca di Roma. 

Che senso ha chiamare Totti? a sto punto poteva chiamare pure marmas... 

 

Se tu sindaco vuoi parlare dello stadio devi invitare i proponenti l'investimento, nè Totti nè marmas sono i tuoi interlocutori ... ihmo. E poi a Totti cosa gli dici? che non lo fai lo stadio? Gli prometti che lo fai e poi il tuo assessore dice no? booo.. sono senza parole. 

Vuoi distogliere il popolo dalle polizze???? mah...

 

p.s. scusa Capitano se nell'esempio ti ho accostato marmas ..

[Marmas 1277]

Adesso, comadabi ha scritto:

 

non mi è piaciuta questa mossa della sindaca di Roma. 

Che senso ha chiamare Totti?

 

il senso di una grande, grandissima  presa per il c**o

[Gnokko 17080]

se per ogni construzione deve essere posto il veto per paura delle speculazioni edilizie o soliti malaffari allora smettiamola di governare

 

controlla e non rompere i co*****i

 

Ho visto immagini dell'area di Tor Di Valle da mettersi le mani nei capelli. ma come si fa a non volere una rivalutazione di quell'area?

 

ci costruiscono palazzi? masticazzi, almeno sistemano l'urbanistica

 

Pallotta e' venuto per lo stadio? e allora? intanto se il progetto e' valido che gli venga fatto fare. tutti ci guadagnano da una cosa del genere. tutti. Roma citta' compresa.

 

siamo proprio li paese del no. e vogliamo investitori stranieri.

 

 

[*Vegeta* 16309]

2 minuti fa, Gnokko ha scritto:

se per ogni construzione deve essere posto il veto per paura delle speculazioni edilizie o soliti malaffari allora smettiamola di governare

 

controlla e non rompere i co*****i

 

Ho visto immagini dell'area di Tor Di Valle da mettersi le mani nei capelli. ma come si fa a non volere una rivalutazione di quell'area?

 

ci costruiscono palazzi? masticazzi, almeno sistemano l'urbanistica

 

Pallotta e' venuto per lo stadio? e allora? intanto se il progetto e' valido che gli venga fatto fare. tutti ci guadagnano da una cosa del genere. tutti. Roma citta' compresa.

 

siamo proprio li paese del no. e vogliamo investitori stranieri.

 

 

AMEN

[-Majakovskij- 4792]

Che tristezza che non sono capaci di usare l'italiano neanche per una campagna virale 

[Marmas 1277]

 

 

 

 

 

Manca solo il Santo Padre ma comunque fino alle 14,30 di domani c'è tempo 

Modificato February 6, 2017 da Marmas

[Knopfler 1344]

#Famocheveneannateafanculo 

 

Suona meglio per me. 

[Bradipo76 36475]

Mettendo da una parte le questioni di tifo, è un enorme pasticcio, as usual.

Da una parte tira chi cerca di speculare, dall'altra tira chi ne fa una questione politica, tira tutte ste corde e tutto rimane immobilizzato.

Tradotto potenziale lavoro che si perde. Essendoci passato per vicende personali (occasioni lavorative perse per questioni extratecniche, ricorsi e controricorsi ed intanto si va in difficoltà), la cosa mi da enormemente fastidio. 

[fc1976 1697]

12 ore fa, Gnokko ha scritto:

se per ogni construzione deve essere posto il veto per paura delle speculazioni edilizie o soliti malaffari allora smettiamola di governare

 

controlla e non rompere i co*****i

 

Ho visto immagini dell'area di Tor Di Valle da mettersi le mani nei capelli. ma come si fa a non volere una rivalutazione di quell'area?

 

ci costruiscono palazzi? masticazzi, almeno sistemano l'urbanistica

 

Pallotta e' venuto per lo stadio? e allora? intanto se il progetto e' valido che gli venga fatto fare. tutti ci guadagnano da una cosa del genere. tutti. Roma citta' compresa.

 

siamo proprio li paese del no. e vogliamo investitori stranieri.

 

 

 

dimentichi un particolare. Tutto questo progetto non è per riqualificare un'area degradata, non è per dare lo stadio alla roma, visto che sarebbe di proprietà di un altro soggetto, ma solo per fare rientrare unicredit di alcune centinaia di mln di euro di debiti dei soggetti coinvolti in questo affare.

Lo stadio a roma si potrebbe fare in altre aree che non richiedono opere di urbanizzazione così complesse e l'area di tor di valle potrebbe essere riqualificata anche senza stadio.

Ultimo punto questa opera nel suo complesso non è prevista dal piano regolatore.....

[Marmas 1277]

 

Stadio. E la Roma prepara il ricorso

(F. M. MAGLIARO) - Il parere «non favorevole» al progetto dello Stadio della Roma di Tor di Valle potrebbe trasformarsi in un enorme boomerang sia tecnico che politico per l’assessore grillino all’Urbanistica della Capitale, Paolo Berdini. Al di là dei possibili accordi politici da trovare in Campidoglio nella riunione di oggi – e ai quali i tifosi credono sempre meno vista la doppia faccia dello stesso Berdini testimoniata dalle sue ormai reiterate e incontenibili sortite mediatiche – la questione potrebbe anche approdare rapidamente in un’aula di tribunale. Per l’esattezza al Tar. Andiamo per ordine. Il problema è sottile e giuridicamente complesso. In primo luogo, la norma che regola il funzionamento della conferenza di servizi (legge 241/90 modificata con la riforma Madia del luglio 2016) prevede che esistano solo due tipi di parere: di assenso o di dissenso. E già la semplice indicazione di «non idoneo» e «non favorevole» viola la legge. In seconda battuta, la legge stabilisce che le determinazioni delle Amministrazioni siano «congruamente motivate», vale a dire «espresse in modo chiaro e analitico» e con la specifica se il vincolo deriva «da una disposizione normativa o da un atto amministrativo generale ovvero discrezionalmente apposte per la migliore tutela dell’interesse pubblico». E il parere unico espresso dal Campidoglio di fatto non riporta nessuna di queste specifiche. Anzi: si tratta di un parere espresso in forma vaga e generica e, in alcuni casi, come quello della valorizzazione della tribuna dell’Ippodromo, anche in violazione della stessa delibera di Pubblico interesse che esclude l’ippodromo dalle opere da tutelare.

Va, poi, aggiunto che il rilievo di maggior peso contenuto nel parere unico del Comune, quello relativo alla tenuta idraulica dell’area, potrebbe (e dovrebbe, secondo quanto trapela) essere superato proprio dalla lettera dell’Autorità di Bacino che, di fatto, smonta pezzo per pezzo questa opposizione indicando nell’intero progetto dello Stadio con tutte le sue opere di mitigazione idraulica un elemento risolutivo del problema in modo definitivo. Insomma, lo Stadio e le sue opere risolverebbero definitivamente qualunque rischio idraulico della zona, compreso il Fosso del Vallerano, tutte opere che il Comune avrebbe dovuto fare da decenni, che non ha mai fatto e che invece si completerebbero con la costruzione della casa giallorossa. Tanto che, nei giorni scorsi, secondo quanto trapelato, il Comune avrebbe indirizzato una lettera all’Autorità di Bacino proprio per chiedere di rivedere questo parere positivo e trasformarlo in negativo al fine di poter procedere alla bocciatura dell’opera. Inattesa, quindi, che l’Autorità depositi formalmente il suo parere, rimarrebbero aperte due strade. La prima, che prende le mosse proprio dalla legge sulla Conferenza di Servizi. La seconda, che porta dritti al Tar. Per semplificare: la Conferenza potrebbe sia correggere d’ufficio il parere comunale ritenendolo di assenso con prescrizioni (come in realtà è nei fatti) e, quindi, con una definizione sbagliata frutto di un errore materiale, oppure potrebbe addirittura arrivare a considerarlo formato contro la legge e quindi, trasformarlo in assenso incondizionato.

Ovviamente questi sono passaggi che determinerebbero ripercussioni politiche serissime nei rapporti fra Regione e Comune ma che porterebbero Zingaretti e Civita nell’Olimpo dei tifosi giallorossi. La seconda possibilità, invece, è che la Conferenza si concluda accogliendo la negatività del parere comunale e quindi esprimendo un «no» al progetto. No che potrebbe essere impugnato al Tar dai proponenti (voci di corridoio parlano di avvocati già all’opera) che punterebbero sia sull’incongruenza logica di pareri favorevoli con prescrizioni trasformati in un «no», sulla tempistica sbagliata e sulla violazione del principio della leale collaborazione, visto il palese «sgarbo» fatto dal Comune in questa vicenda. E anche le parole di Berdini («l’hanno preso sui denti») potrebbero essere usate per dimostrare la doppia faccia del Campidoglio che di giorno, come Penelope, tesse la tela del sì e di notte la smonta. E se il Tar accogliesse il ricorso, si aprirebbe di nuovo la voragine del risarcimento danni. Oltre che le responsabilità «dell’amministrazione, nonché quelle dei singoli dipendenti».

 

 

(IL TEMPO 07. 02. 2017)

 

 

 

[Marmas 1277]

 

Stadio Roma, Berdini: "Spero che lo stadio si faccia, ma si deve stare dentro le regole del piano regolatore"

RADIO RAI - L'assessore all'Urbanistica del Comune di Roma Paolo Berdini, è stato intervistato dall'emittente radiofonica e ha ribadito la sua posizione sullo stadio della Roma. Queste le sue parole.

"Spero che lo stadio si faccia, che l’associazione sportiva Roma lo voglia fare. Se stiamo dentro le regole del piano regolatore, come dico da mesi, lo stadio si può e si deve fare. Sempre che la società receda da appetiti che credo che siano un po’ troppo elevati per quell’area e per questa povera città. Il tweet di Totti? Conta, però sono le regole che fanno la differenza, altrimenti è una giungla. E’ il segnale che questa città è disponibile a qualsiasi tipo di investitore, se si rispettano le regole. Io mi sento parte di questa città. Rilanciando la città è la stessa amministrazione che vive".

 

 

 

 

 

 

[Marmas 1277]

2 ore fa, fc1976 ha scritto:

 

dimentichi un particolare. Tutto questo progetto non è per riqualificare un'area degradata, non è per dare lo stadio alla roma, visto che sarebbe di proprietà di un altro soggetto, ma solo per fare rientrare unicredit di alcune centinaia di mln di euro di debiti dei soggetti coinvolti in questo affare.

Lo stadio a roma si potrebbe fare in altre aree che non richiedono opere di urbanizzazione così complesse e l'area di tor di valle potrebbe essere riqualificata anche senza stadio.

Ultimo punto questa opera nel suo complesso non è prevista dal piano regolatore.....

 

 

E' sempre utile ricordare certi "particolari"

[pavel87 1221]

Comunque si sta creando il solito clima, la Roma sta cercando di fare leva sul sentimento popolare di tanti idioti lobotomizzati che inizieranno a dire che "i poteri forti e blablabla", istigati dalle dichiarazioni di allenatore e giocatori.

 

Per una volta , sembra che in Italia si facciano le cose per bene ed un'amministrazione non ceda ai ricatti dei privati (cosa che sta succedendo a Napoli, dove il Comune sta finanziando una parziale ristrutturazione del San Paolo, che sarebbe da abbattere, dopo anni di piagnucolii da parte di ADL e che portano tanti altri idioti a lamentarsi che il Comune non aiuta l'unica cosa che gli interessi: Il Napoli Soccer).

[Zura 416]

13 minuti fa, pavel87 ha scritto:

Comunque si sta creando il solito clima, la Roma sta cercando di fare leva sul sentimento popolare di tanti idioti lobotomizzati che inizieranno a dire che "i poteri forti e blablabla", istigati dalle dichiarazioni di allenatore e giocatori.

 

Per una volta , sembra che in Italia si facciano le cose per bene ed un'amministrazione non ceda ai ricatti dei privati (cosa che sta succedendo a Napoli, dove il Comune sta finanziando una parziale ristrutturazione del San Paolo, che sarebbe da abbattere, dopo anni di piagnucolii da parte di ADL e che portano tanti altri idioti a lamentarsi che il Comune non aiuta l'unica cosa che gli interessi: Il Napoli Soccer).

Guarda a Napoli lo stadio è di proprietà del comune e chi deve ristrutturarlo e renderlo agibile è il comune, non certo l'affituario Napoli Calcio. Penso proprio che nel contratto d'affitto del Napoli col comune ci siano delle clausole che prevedono l'agbiilità secondo gli standard UEFA. 

Quindi o trovano un accordo per una concessione pluriennale o ognuno fa il suo, come giusto che sia.

 

A Roma il comune non vuole fare un c**** e ha paura di fare qualsiasi opera. E se vanno in tribunale e li condannano a pagare un bel risarcimento la responsabilità è tutta loro. 

[Arminius 11545]

30 minuti fa, Zura ha scritto:

Guarda a Napoli lo stadio è di proprietà del comune e chi deve ristrutturarlo e renderlo agibile è il comune, non certo l'affituario Napoli Calcio. Penso proprio che nel contratto d'affitto del Napoli col comune ci siano delle clausole che prevedono l'agbiilità secondo gli standard UEFA. 

Quindi o trovano un accordo per una concessione pluriennale o ognuno fa il suo, come giusto che sia.

 

A Roma il comune non vuole fare un c**** e ha paura di fare qualsiasi opera. E se vanno in tribunale e li condannano a pagare un bel risarcimento la responsabilità è tutta loro. 

 

 

Su Napoli non commento perchè non conosco la situazione, per quel che riguarda Roma il quadro non è così semplice.

Nessuno ha mai affermato di non voler fare lo stadio, anzi, ma qui non si parla solo di stadio, si parla di una cittadella della quale solo il 14% della cubatura totale è rappresentato dallo stadio.

Tale progetto fu approvato il fretta ed in furia dalla precedente giunta Marino, qui poi bisognerebbe aprire un topic  a parte, con il solo scopo di poter blindare il progetto da eventuali modifiche.

Tanto è vero che al momento attuale solo il 2% del progetto attuale può essere modificato ed il 2%, capisci da te, equivale praticamente al non poter modificare i progetto così come è stato approvato da una giunta ormai non piu' in carica.

Tanto per essere completi ti segnalo che il terreno dove Pallotown dovrebbe essere edificata è un terreno a rischio idogeologico non solo per l'area di TdV ma anche per zone residenziali limitrofe, ma nonostante a piu' riprese siano state proposte alternative, ad esempio Tor Vergata, i promotori del progetto TdV hanno sempre rifutato drasticamente il cambio di locazione.

Perchè? Perchè i terreni in questione sono stati "acquisiti" per debiti da una cooperativa che fa capo ad un istituto bancario legato a doppio filo alla squadra che dovrebbe usufruire dell'eventuale stadio e che di fatto tramite il promotore del progetto stadio attuale presidente della squadra di cui sopra detiene praticamente la maggioranza azionaria del club stesso.

Tutto questo per te è normale? a Roma sono stati bloccati progetti meno mastodontici di questo bollandoli come speculazione edilizia ma solo perchè non provenivano da  uno di quei circoletti privati che piacciono alla gente che piace.

Il tutto con il basso ricatto che se mi fai costruire un paesello io vedo anche di allargare un paio di strade e si, dai...ci mettiamo pure un afermata metro.

Bene fa il comune a non farsi ricattare, la porcata, perchè di porcata si tratta, è opera della precedente amministrazione, non di questa, che sta tentando di bloccare sta speculazione edilizia mascherata da #FamoStoStadio,

Scrivere che il comune di Roma non vuole , cito, "fare un c**** e ha paura di fare qualsiasi opera" significa, nella migliore delle ipotesi non essere informati, nalla peggiore non riuscire a vedere oltre la punta del proprio naso e credere alla propaganda nazional-popolare ed ai pifferai da ignoranza urbana. Ma tranquilli nel secondo caso la compagnia è rumorosa ed abbondante.

Se propagandare, e qui mi riferisco ai media, come  "opere fondamentali per la crescita del paese" o "occasioni sprecate"  Olimpiadi e Stadio significa essere in malafede e di fregarsene della situazione reale che sta vivendo il paese e Roma in particolare, legittimare politicamente mere operazioni speculative per favorire banchieri  e palazzinari invece è roba da codice penale.

E' giustissimo che la Roma (e la Lazio) si dotino di uno stadio di proprietà, ma le torri i mall i complessi commerciali e le cittadelle private fatevele da un'altra parte.

Possibilmente su Marte.

 

[Arminius 11545]

15 ore fa, Gnokko ha scritto:

se per ogni construzione deve essere posto il veto per paura delle speculazioni edilizie o soliti malaffari allora smettiamola di governare

 

controlla e non rompere i co*****i

 

Ho visto immagini dell'area di Tor Di Valle da mettersi le mani nei capelli. ma come si fa a non volere una rivalutazione di quell'area?

 

ci costruiscono palazzi? masticazzi, almeno sistemano l'urbanistica

 

Pallotta e' venuto per lo stadio? e allora? intanto se il progetto e' valido che gli venga fatto fare. tutti ci guadagnano da una cosa del genere. tutti. Roma citta' compresa.

 

siamo proprio li paese del no. e vogliamo investitori stranieri.

 

 

 

Se tu avessi scritto, che ne so...che Mafia Capitale è un invenzione del Mossad o che Rosi Bindi ha partecipato all'elezione di Miss Universo (no si sa per quale pianeta...) o che qust'anno Iturbe è in lizza per il Pallone d'Oro saresti stato piu' credibile.

Scherzo eh Gnokko! Solo che dai, la favoletta dello Squalo di Beantown che vuole riqualificare un' area a cui non frega una ceppa a nessuno, non da oggi, ma da decenni perchè vuole dotare di uno stadio di (sua) proprietà la sua amata Roma...dai, non ci credono neanche alla Taverna dei Cacciatori.