Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[comadabi 136]

13 minuti fa, Tony Piscione ha scritto:

che ricordiamolo, la stanno posizionando da qualche anno

dev'essere un parente di hernanes l'incaricato

Non ho capito la battuta... 

[~HORUS~ 2737]

5 minuti fa, comadabi ha scritto:

Non ho capito la battuta... 

vergognati

io non te la spiego

[~HORUS~ 2737]

9 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

E poi il progetto di Lopipo prevede pure la costruzione di una Chiesa (non quella del violinista )

la chiesa  

non lo sapevo

 

6 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Vabbe', ma per un progetto di un mjardo e mezzo, che voj che siano qualche decina di mln in più per Pallotta&Co

e questo è vero

[Tiger Jack 18668]

5 minuti fa, comadabi ha scritto:

Non ho capito la battuta... 

Nel senso che si parlava di inzio lavori nel 2014, poi 2015, poi 2016, poi 2017, poi...

[Marmas 1277]

3 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Si ma il problema principale sono le cubature perché, anche con il progetto ridotto (che fanno dimezzano i tre grattacieli?) devono fare  comunque una variante al piano regolatore...e non è cosa da poco

 

 

 

[Marmas 1277]

1 ora fa, comadabi ha scritto:

 Aspetterò al varco qualcuno qui dentro per leggere i suoi commenti sullo stadio di lotito.. 

 

E ci mancherebbe pure che qualcuno possa pensare di negare a Lotito ciò che è stato concesso alla banda PPU.

 

E in ogni caso nessuno potrà mai togliervi il "merito" di  essere stati i primi...

 

 

[Marmas 1277]

1 ora fa, Tony Piscione ha scritto:

 

ma almeno lo stadio sarebbe dalla lazio

 

 

mainagioia....

[JUtente 6950]

Una società come la Roma uno stadio come quello del progetto, lasciando perdere i grattacieli vari, semplicemente non se lo può permettere.

Se vogliono il loro stadio di proprietà e non il pallotta stadium, devono puntare a qualcosa di più modesto, compatibile con le loro tasche 

[Tiger Jack 18668]

1 ora fa, Tony Piscione ha scritto:

la chiesa  

non lo sapevo

 

 

Beh...è previsto l'insediamento di 20-30mila nuovi abitanti....non solo, per i tifosi ci sarebbe la possibilità di arrivare allo Stadio anche dal Tevere su appositi battelli (vero, non sto scherzando...)

 

Modificato February 10, 2017 da Tiger Jack

[Knopfler 1344]

Quindi fatto fuori Berdini, lo stadio ormai è cosa fatta?

[comadabi 136]

3 ore fa, Tony Piscione ha scritto:

vergognati

io non te la spiego

 

3 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Nel senso che si parlava di inzio lavori nel 2014, poi 2015, poi 2016, poi 2017, poi...

 

hernanes ... non ho capito perchè è stato nominato ... tony mi ha passato un cannone e mi sono rincoglionito 

[comadabi 136]

1 ora fa, Marmas ha scritto:

 

E ci mancherebbe pure che qualcuno possa pensare di negare a Lotito ciò che è stato concesso alla banda PPU.

 

E in ogni caso nessuno potrà mai togliervi il "merito" di  essere stati i primi...

 

 

 

giusto...  marmas.. la squadra più forte della città è la prima ad avere lo stadio 

[Marmas 1277]

4 ore fa, comadabi ha scritto:

 

giusto...  marmas.. la squadra più forte della città è la prima ad avere lo stadio 

 

io veramente intendevo la prima a beneficiare di una porcheria come quella di TdV   

[ClaudioGentile 4798]

9 hours ago, Tiger Jack said:

E poi il progetto di Lopipo prevede pure la costruzione di una Chiesa (non quella del violinista )

La chiesa al centro del progetto

[Papetti 1905]

volevo comprare un biglietto per il nuovo stadio ma sono introvabili...

vanno a ruba proprio...

[Arminius 11683]

1 minuto fa, Papetti ha scritto:

volevo comprare un biglietto per il nuovo stadio ma sono introvabili...

vanno a ruba proprio...

 

...scusa se mi prendo la libertà di corregerti, ma la frase esatta è vanno a rubà, anzi stano per andà a rubà.

[Arminius 11683]

Il 10/2/2017 alle 11:06 , Tiger Jack ha scritto:

 

Ma scusate, se il progetto originale avesse avuto queste caratteristiche, pensate che non avrebbero concesso le autorizzazioni?

A quest'ora lo stadio era bello che pronto cor pupone che ci scorazzava contento.

Il punto è che lo stadio è solo il "cavallo di troja" per un'operazione edilizia su vasta scala, che permettrebbe agli investitori (la as Roma non centra nulla) di guadagnare e alle banche di rientrare di vecchie e grosse esposizioni di qualche costruttore....

 

 

Una delle versioni è che in realtà tutto quello che non è stadio, finanzia la costruzione dello stadio stesso, Ovvero, per far lo stadio non c'è una lira, anzi un euro, no, anzi un dollaro, ma se mi fai costruire un quartiere allora, magari un po' di calce e due montanti in cemetoarmato ci avanzano e famo pure lo stadio.

A me già messa così la cosa mi avrebbe fatto sorgere pi di un sospetto ed invece se ricordate bene il dr. Marino zerbino bugiardino stava una settimana si e l'altra no a Beantown, non certo perchè era un fan dei Patriots o per ferquentare i localacci della Combat Zone bensì per incontrare e discutere der progggetto con zio Frank e i suoi picciotti.

Ma scusate ma dove si è mai visto che un sindaco pia parte, attraversa l'altantico a ve a discutere col cappello in mano di un progetto proposto da un privato?

Tutta l'approvazione del progetto è un regalo della giunta Marino che, ben sapendolo, ha blindato il progetto stesso rendendo difficilissimo applicare sostanziali varianti.

Ma alla base di tutto c'è un ricatto, mi fai costruire un quatriere e come regalo ti faccio lo stadio...ah dimenticavo, non il vostro ma il MIO stadio.

[Arminius 11683]

Il 9/2/2017 alle 22:58 , comadabi ha scritto:

 

io mi auguro esattamente questo.... una negoziazione sulle cubature (parliamoci chiaro un palazzo in più o in meno in quell'area non cambia la vita di nessun romano! ) ma lo stadio deve essere di proprietà della AS ROMA.  

Poi non pretendo che il più grande cinema di Roma che sarà costruito affianco allo stadio sia di proprietà della AS ROMA, ma  il campo però lo deve essere anche a costo di concedere qualche cubatura in più agli americani.

Io comadabi, assessore, porterei avanti così la trattativa

 

James, a mio avviso, ma è solo una mia personalissima opinione, non è questione di un il palazzo in piu' o in meno, il pericolo reale è che se passasse il progetto Pallotown contro tutto e tutti, creerebbe un pericoloso precedente. E se poi viene un imprenditore da LA o da Dallas che ti dice: ti costruisco un ospedale o un teatro ma solo se mi fai costruire un quartiere su quali basi postresti vietarne la messa in opera? Soprattutto se trova una giunta molto sensibile alle...le vogliamo chiamare suggestioni?

Tu chiamale se vuoi...suggestioniiiiii

Modificato February 11, 2017 da Arminius

[ClaudioGentile 4798]

4 hours ago, Arminius said:

 

Una delle versioni è che in realtà tutto quello che non è stadio, finanzia la costruzione dello stadio stesso, Ovvero, per far lo stadio non c'è una lira, anzi un euro, no, anzi un dollaro, ma se mi fai costruire un quartiere allora, magari un po' di calce e due montanti in cemetoarmato ci avanzano e famo pure lo stadio.

A me già messa così la cosa mi avrebbe fatto sorgere pi di un sospetto ed invece se ricordate bene il dr. Marino zerbino bugiardino stava una settimana si e l'altra no a Beantown, non certo perchè era un fan dei Patriots o per ferquentare i localacci della Combat Zone bensì per incontrare e discutere der progggetto con zio Frank e i suoi picciotti.

Ma scusate ma dove si è mai visto che un sindaco pia parte, attraversa l'altantico a ve a discutere col cappello in mano di un progetto proposto da un privato?

Tutta l'approvazione del progetto è un regalo della giunta Marino che, ben sapendolo, ha blindato il progetto stesso rendendo difficilissimo applicare sostanziali varianti.

Ma alla base di tutto c'è un ricatto, mi fai costruire un quatriere e come regalo ti faccio lo stadio...ah dimenticavo, non il vostro ma il MIO stadio.

De Magistris sindaco di Napoli che va a Roma a discutere con De Laurentiis di come deve essere ristrutturato lo stadio di Napoli proprieta' del Comune di Napoli questo e' l'unico esempio Per il resto sono d'accordo con te, lo zerbino e' stato Marino.

[~HORUS~ 2737]

Il 10/2/2017 alle 15:38 , Marmas ha scritto:

 

mainagioia....

Il 10/2/2017 alle 15:56 , Tiger Jack ha scritto:

Beh...è previsto l'insediamento di 20-30mila nuovi abitanti....non solo, per i tifosi ci sarebbe la possibilità di arrivare allo Stadio anche dal Tevere su appositi battelli (vero, non sto scherzando...)

 

Beh a Rioma avrà la piattaforma sotto la Sud, giustamente loro non dovranno essere da meno

Vista la palude della Tiberina ci arriveranno comodamente

Il 10/2/2017 alle 17:35 , comadabi ha scritto:

 

 

hernanes ... non ho capito perchè è stato nominato ... tony mi ha passato un cannone e mi sono rincoglionito 

Hernanes, uno dei giocatori più lenti della storia

La posa della pietra che dura ormai da anni

Ripassa il cannone, vedo che su di te non ha gli effetti sperati

[comadabi 136]

12 ore fa, Arminius ha scritto:

 

James, a mio avviso, ma è solo una mia personalissima opinione, non è questione di un il palazzo in piu' o in meno, il pericolo reale è che se passasse il progetto Pallotown contro tutto e tutti, creerebbe un pericoloso precedente. E se poi viene un imprenditore da LA o da Dallas che ti dice: ti costruisco un ospedale o un teatro ma solo se mi fai costruire un quartiere su quali basi postresti vietarne la messa in opera? Soprattutto se trova una giunta molto sensibile alle...le vogliamo chiamare suggestioni?

Tu chiamale se vuoi...suggestioniiiiii

 

legittima la tua opinione,,, però realmente quanti investitori stranieri sono seriamente intenzionati a investire nel nostro Paese? cmq si tutto può essere.  bellissimo il riferimento a Lucio battisti!

[comadabi 136]

21 minuti fa, Tony Piscione ha scritto:

Beh a Rioma avrà la piattaforma sotto la Sud, giustamente loro non dovranno essere da meno

Vista la palude della Tiberina ci arriveranno comodamente

Hernanes, uno dei giocatori più lenti della storia

La posa della pietra che dura ormai da anni

Ripassa il cannone, vedo che su di te non ha gli effetti sperati

grazie.. tieni va... 

[~HORUS~ 2737]

4 minuti fa, comadabi ha scritto:

grazie.. tieni va... 

[Marmas 1277]

 

 

 

-------------------------

 

Stadio della Roma. «Sono sempre stato contrario». Ecco perché Montini resta fuori

 

Pubblichiamo l'intervento dell'urbanista Emanuele Montini al confronto sullo stadio della Roma organizzato il 26 giugno scorso da Radio Radicale. Un intervento da cui emerge la netta contrarietà alla costruzione dell'impianto. E che rende chiaro il perchè, per la successione a Paolo Berdini, si sia dovuto scartare in partenza la carta Montini.

 

“Italia nostra è stata in prima linea da subito contro questo stadio. Come Italia Nostra abbiamo ragionato, sia a livello romano che nazionale, in termini chiari sulla variante urbanistica. Ogni variante è una sconfitta. Il Piano regolatore è stato approvato solo nel 2008 e già si fa una variante? Nel 2008 non potevi pensare che c’era bisogno di stadi? Non potevi individuare localizzazioni dove già erano presenti trasporti, dove non c’era un’area esondabile, dove c’erano già delle infrastrutture? E invece, come avviene da parecchi decenni, la città va dove l’imprenditore vuole, non dove il pianificatore decide. Quindi, di fronte a questa scelta, l’ennesima, di variante urbanistica su un’ area privata dove si porta un surplus di valore di 260 milioni di euro, questo è un regalo per chi? Per la città? Per i romani? i romanisti? Abbiamo visto che in fondo in tutta questa storia lo stadio è solo il 14% di tutta la cubatura: la parte del leone la fanno uffici, centri commerciali, alberghi. Abbiamo detto che forse è più “una scusa” quella di fare lo stadio, sennò quella variante non si poteva avere?

 

(Il moderatore chiede: «Che male c’è? Pallotta è un imprenditore che vuole investire e guadagnare»). 

 

Il problema è che ci aspettiamo che dall’altro lato ci sia uno Stato che metta i paletti a queste cose. Stiamo parlando di una variante che porta l’area a livello di centralità urbanistica e a Roma di centralità ce ne sono tante. Al momento in cui si è adottato il piano regolatore generalesi doveva pensare a una cosa del genere. Oggi, quando arriva un costruttore e chiede di costruire quello che vuole, gli si deve ri spondere «ci sono già delle zone che hanno bisogno di servizi senza bisogno che ci porti infrastrutture». Per quel quadrante, l’esigenza di queste opere [connesse allo Stadio, ndr] non è così forte: ci sono altre zone popolate da 2-300mila abitanti che non hanno servizi. Pensiamo a Tor Vergata: c’è università, policlinico, ospedali ma non metropolitane. Qui, a Tor di Valle, siamo in un’area bella e pregevole, 90 ettari di area golena le, costruiti 3 ettari, per il resto è tutto libero. Quindi parliamo di un consumo di suolo pesante, su un quadrante della città che deve essere infrastrutturato ex novo.

 

(Domanda del moderatore: «Cosa può fare il Comune?»).

 

Il Comune può fare quello che vuole. Si può tornare indietro. Questo è un intervento in cui lo Stadio è solo la minima parte. Le infrastrutturazioni previste dal progetto hanno un costo, 196 milioni di euro. Sono opere, la maggior parte, a scomputo di oneri concessori, cioè soldi che dovrebbero andare al Comune per fare infrastrutturazione urbana ma vengono gestiti direttamente dal privato. Se io dovessi pensare a un profilo di illegittimità della delibera di pubblico interesse, penserei proprio al fatto che, contrariamente a quanto inserito nel codice appalti 2006 e in quello 2016, le opere a scomputo non vanno a gara d’appalto ma vengono costruite dal privato. L’argomento appassiona, al di là delle fedi calcistiche. È un grande intervento di edificazione. Io ritorno a ciò che detto. Sotto il profilo culturale la posizione di Italia Nostra è quella che ho già espresso: la nostra è una filosofia culturale che si basa sulla conservazione e sulla valorizzazione del paesaggio e noi facciamo la nostra parte. Se si fa consumo di suolo, visto che è risorsa limitata, si deve fare quando è veramente necessario: non per questioni economiche o per progetti che hanno una visione limitata ad interessi locali di un quadrante ma va messo a sistema. Fosse stata fatta pianificazione ab origine non saremmo arrivati a questa situazione, o, per lo meno, si potevano identificare terreni già inclusi in altre centralità urbane e utilizzare questi. E, con il costruttore che oggi propone Tor di Valle, si sarebbe potuto ragionare su altri quadranti, magari quelli abbandonati della periferia est che sono senza servizi e questo poteva essere un intervento per portare servizi là. Dico: sì, c’è una legge ma non è detto che tu debba applicarla per forza. Una legge, quella Stadi, che, per altro, ha avuto un iter difficile: non sarebbe passata in Commissione quindi è stata infilata nella finanziaria 2014, con voto di fiducia senza nemmeno fare correzioni. Sostanzialmente questo testo bloccato è del tutto carente. Tuttavia, nella sua carenza, dice tre cose cui questo progetto non ottempera: nella legge c’è scritto che ci deve essere un uso prevalente da parte delle società sportive e qui abbiamo soltanto il 14% dello stadio e a casa mia “prevalente” significa il 50% o più. Secondo: non deve essere consumato nuovo suolo ma la legge si usa per ristrutturare l’esistente. In questo caso non è così e la norma prescrive che sia espressamente motivata la necessità di non recuperare impianti preesistenti e consumare suolo. Terzo: siccome il codice appalti non viene derogato dalla legge stadi, occorre fare tutte le gare. Come Italia Nostra siamo sempre stati aperti al dialogo e al ragionamento su tutte le possibilità di migliorare questa città e dare più servizi ai cittadini, aumentare la qualità della vita ma senza pregiudicare il grande patrimonio di questa città, fatto di beni culturali e paesaggio. Pensiamo che si possa verificare se questa delibera è legittima o meno e fare un passo indietro e poi due o tre avanti.

 

(Il Tempo  13. 02. 2017)

 

 

Modificato February 13, 2017 da Marmas

[Marmas 1277]

---------------------------------------------

 

 

Berdini: “Con Virginia abbiamo sempre difeso la legalità: continuiamo”

 

(P. BERDINI) - Caro direttore, da mercoledì scorso sono sottoposto a una criminosa macchina del fango che non riuscirà a scalfire di un millimetro una vita dedicata alla difesa della legalità e del bene comune. Una vita spesa in battaglie che rifarei non cento, ma mille volte, per rendere le nostre città più umane e giuste. Oggi sono di fronte a un accanimento mediatico senza precedenti. E c’è un perché: la posta in gioco è alta e si chiama Stadio di Tor di Valle. Insieme a una complessiva azione di rientro nella legalità che la giunta Raggi, seppur tra incertezze e inadeguatezze, ha portato avanti finora.

 

1. Parto dalle incertezze e inadeguatezze che ho più volte pubblicamente denunciato. Nessuno di noi pensava di dover affrontare ostacoli così giganteschi. Eravamo stati messi sull’avviso da una breve, quanto incisiva, relazione del prefetto Tronca: assenza di regole nel governo del territorio, lavori pubblici milionari affidati impunemente a imprese amiche. Ma la realtà è stata superiore ad ogni previsione. Decine le deliberazioni avviate in precedenza e viziate da pesanti ombre e interrogativi.

 

2. Il primo provvedimento ha riguardato le aree della ex Fiera di Roma della Colombo. Lì era stata approvata una variante ad hoc che aumentava le volumetrie, in modo da ridurre i 200 milioni di debito contratto da Investimenti, la società che governa la nuova Fiera di Roma. L’urbanistica, e cioè la più alta visione del governo pubblico, era stata piegata al puro tornaconto economico. Abbiamo rotto questa prassi perversa e per averlo fatto siamo stati accusati di voler far fallire quella società.

 

3. Per gli ex Mercati generali dell’Ostiense in origine gli impegni avevano garantito al quartiere un grande parco. Quello che abbiamo trovato è stato un progetto che cementifica tutti gli 8 ettari (otto campi di calcio) senza neppure un metro quadrato di verde. Alla mia sorpresa, il risultato è stato leggere sulla pagine di un noto quotidiano che stavamo bloccando tutto. Difendere i diritti essenziali stabiliti dalle leggi dello Stato è per qualcuno intollerabile.

 

4. Veniamo all’affidamento degli appalti pubblici. L’‘inetta’ giunta Raggi ha ripristinato la trasparenza richiesta dall’Anac. Raffaele Cantone lo ha pubblicamente riconosciuto nel corso dell’assemblea annuale dei costruttori romani a fine 2016. E ancora: i progetti per la riqualificazione delle periferie che l’amministrazione in tempi brevissimi è riuscita a definire. A dicembre siamo stati finanziati con 18 milioni, il massimo consentito. Corviale e Ostia, solo per fare due esempi di desolate periferie, avranno finalmente un po’ di giustizia.

 

5. Il sistema di realizzazione dei piani di zona è tornato nella legalità. Varie inchieste avevano svelato che si omettevano i controlli sui prezzi di vendita delle case. Costruttori e cooperative disoneste hanno sfilato dalle tasche di ignare famiglie centinaia di milioni di euro. Per la prima volta, abbiamo iniziato a revocare le concessioni delle aree pubbliche ai privati che violavano le regole. Non era mai accaduto prima. Infine, si è avviato con la nuova dirigenza Ater un piano per la costruzione di tremila case popolari. Ossigeno indispensabile per risolvere, almeno in parte, l’emergenza abitativa.

 

6. Questa sistematica azione di recupero di legalità e trasparenza non si è mai fermata, neppure quando sono state provocate le dimissioni di due persone d’eccellenza come Carla Raineri e Marcello Minenna. Essi erano il trait d’union con l’azione del commissario prefettizio: averli sostituiti è stata l’origine di tutti i mali della giunta Raggi. Ma, ripeto, l’azione sistematica è sempre andata avanti.

 

7. E veniamo all’inaudito attacco alla mia persona causato dal progetto dello stadio della Roma. Ovvero la più imponente speculazione immobiliare del momento in Europa, nonché la più grande variante urbanistica ‘ad hoc’ mai approvata nella capitale. Il progetto è stato autorizzato nel 2014 con il riconoscimento dell’interesse pubblico” per alcune opere di urbanizzazione che – lo abbiamo dimostrato con i fatti – servono soltanto a chi vuole portare a casa una speculazione di un milione di metri cubi di cemento: un regalo da un miliardo e mezzo di euro. Ebbene, da quando abbiamo iniziato a lavorare per riportare il progetto nelle regole del Piano regolatore è iniziata una criminale macchina del fango.

 

8. Non nascondo che in diversi momenti, soprattutto a partire da dicembre, ho provato solitudine. Per mesi sono stato l’assessore ‘contro’, anche nella riunione che si è tenuta martedì 7 febbraio nel mio assessorato. Che non si è conclusa come i fautori del progetto speravano. Il giorno seguente, guarda caso, viene pubblicata un’“intervista truffa”. Con una sapiente regia delle uscite un quotidiano pubblica prima una conversazione, poi una registrazione audio e infine un altro stralcio di quell’audio . Tutto riferito a fatti risalenti non al giorno prima, ma addirittura a venerdì 3 febbraio. Devo pensare che sia un caso? Perchè tenersela quattro giorni nel cassetto?

 

9. Quel venerdì dopo 4 ore di teso confronto sull’emergenza abitativa un ragazzo mi si è presentato nella sala della conferenza come un militante cinquestelle e abbiamo parlato a lungo di alcune questioni romane. Solo dopo, all’esterno, sono caduto nella trappola con una registrazione illegale. È evidente che vogliono farmi fuori. Il vero punto è la colata di cemento che si vuole imporre a tutti i costi ad una città già martoriata, ridotta a un ammasso di periferie senza anima e senza quei requisiti di civiltà che dovrebbero invece contraddistinguere la capitale d’Italia.

 

10. Oggi, il M5S, se vuole, ha la grande opportunità di continuare l’azione fin qui intrapresa per far cambiare passo a Roma. Lo stadio di Tor di Valle è il banco di prova per fermare blocchi di potere che da sempre difendono la speculazione fondiaria e finanziaria a scapito dei diritti dei cittadini. Se la Raggi vuole fare questa battaglia mi troverà al suo fianco. In caso contrario, le mie dimissioni sono già sul suo tavolo.

 

(IL FATTO QUOTIDIANO  13.02.2017)

 

Modificato February 13, 2017 da Marmas