Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[ClaudioGentile 4798]

1 hour ago, comadabi said:

Non so se berdini sia amico di Caltagirone, di sicuro l ho visto troppo soddisfatto del no, troppo...  Oltre misura 

Del "NO" allo stadio intendi? E perche' dovrebbe essere soddisfatto secondo te? Da semplice tifoso/lettore/contribuente. se il progetto originale precedeva 350,000 metri cubi di cubatora deve rimanere di questa cubatura. Il milione ed anche il milione meno il 24% che si sente oggi non va bene. Quindi da tifoso della Juve non sto dicendo che lo stadio non si deve fare, ma che bisogna rispettare il progetto originale.

[comadabi 136]

36 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

Del "NO" allo stadio intendi? E perche' dovrebbe essere soddisfatto secondo te? Da semplice tifoso/lettore/contribuente. se il progetto originale precedeva 350,000 metri cubi di cubatora deve rimanere di questa cubatura. Il milione ed anche il milione meno il 24% che si sente oggi non va bene. Quindi da tifoso della Juve non sto dicendo che lo stadio non si deve fare, ma che bisogna rispettare il progetto originale.

Non mi è piaciuta la battuta in pubblico "l hanno presa sui denti " .lui nega ma c'è un audio che lo incastra...berdini parla troppo pure con la raggi si è trovato a discutere.. Deve fare il suo lavoro, i commenti se li deve tenere per se .

 

per le cubature diminuiranno sicuramente, se hanno messo questo paletto pallotta lo rispetterà

Modificato February 9, 2017 da comadabi

[ClaudioGentile 4798]

18 minutes ago, comadabi said:

Non mi è piaciuta la battuta in pubblico "l hanno presa sui denti " .lui nega ma c'è un audio che lo incastra...berdini parla troppo pure con la raggi si è trovato a discutere.. Deve fare il suo lavoro, i commenti se li deve tenere per se 

Ogni professionista dovrebbe tenere questo atteggiamento qua.

[comadabi 136]

16 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

Ogni professionista dovrebbe tenere questo atteggiamento qua.

Esatto.. A maggior ragione berdini che lavora per le istituzioni. L azione amministrativa deve essere retta da criteri di economicità, di efficacia, di IMPARZIALITÀ,  di pubblicità e di trasparenzA.  le nostre  leggi sono troppo fatte bene, purtroppo non le sappiamo applicare 

[*Vegeta* 16659]

io penso che se si riesce a riqualificare quell'area lì che versa in condizioni INDECENTI con uno stadio di proprietà DELLA ROMA (e non di pallotta e soci) con l'utilizzo di soli fondi privati e rispettando i vincoli urbanistici direi che diventa una vittoria per tutti.

se poi per far questo si deve derogare UN MINIMO (e non del doppio o del triplo) al limite di cubature, beh...direi che un passo o due incontro a pallotta si possano anche fare.

[comadabi 136]

11 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

io penso che se si riesce a riqualificare quell'area lì che versa in condizioni INDECENTI con uno stadio di proprietà DELLA ROMA (e non di pallotta e soci) con l'utilizzo di soli fondi privati e rispettando i vincoli urbanistici direi che diventa una vittoria per tutti.

se poi per far questo si deve derogare UN MINIMO (e non del doppio o del triplo) al limite di cubature, beh...direi che un passo o due incontro a pallotta si possano anche fare.

 

io mi auguro esattamente questo.... una negoziazione sulle cubature (parliamoci chiaro un palazzo in più o in meno in quell'area non cambia la vita di nessun romano! ) ma lo stadio deve essere di proprietà della AS ROMA.  

Poi non pretendo che il più grande cinema di Roma che sarà costruito affianco allo stadio sia di proprietà della AS ROMA, ma  il campo però lo deve essere anche a costo di concedere qualche cubatura in più agli americani.

Io comadabi, assessore, porterei avanti così la trattativa

Modificato February 9, 2017 da comadabi

[Marmas 1277]

9 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Strano che ci sono di mezzo interessi dell'Unicredit

 

 

 

 

Chiedevo giusto di te un  paio di giorni fa qui sul forum ma senza avere risposta.

 

E' un vero piacere rivederti 

 

 

ps: se avessi tardato ancora qualche mese per rientrare avresti trovato il topic chiuso e il Pallotta Stadium già  inaugurato come da programma

 

Modificato February 9, 2017 da Marmas

[Marmas 1277]

3 ore fa, Harvey Dent ha scritto:

 

 

berdini è un comunista vecchio stampo e amico di caltagirone. altro che rispetto per la legge.

 

 

Questo commento è inaccettabile.

 

Ammesso che certe etichette abbiano ancora un senso il concetto di legge non è comunista nè fascista .

 

Berdini chiede il rispetto della legge ( leggi Piano Regolatore Generale) e le sue richieste avrebbero lo stesso significato anche se lui fosse "fascista".

 

ps: e te lo dice uno che con i "comunisti" ha sempre avuto poco da spartire.

Modificato February 9, 2017 da Marmas

[Marmas 1277]

edit

 

Modificato February 9, 2017 da Marmas

[Marmas 1277]

2 ore fa, ClaudioGentile ha scritto:

Del "NO" allo stadio intendi? E perche' dovrebbe essere soddisfatto secondo te? Da semplice tifoso/lettore/contribuente. se il progetto originale precedeva 350,000 metri cubi di cubatora deve rimanere di questa cubatura. Il milione ed anche il milione meno il 24% che si sente oggi non va bene. Quindi da tifoso della Juve non sto dicendo che lo stadio non si deve fare, ma che bisogna rispettare il progetto originale.

 

Non è il progetto originale che prevede 350.000 mc edificabili in quella zona ma il PIANO REGOLATORE GENERALE di Roma, ciè la LEGGE che REGOLA l'espansione urbanistica della Capitale.

 

Il Consiglio Comunale di Roma ha approvato nel dicembre 2014 (giunta Marino) una delibera che riconosce al progetto TdV la pubblica utilità. Grazie al riconoscimento sulla pubblica utilità (che consente ai proponenti di aumentare le cubature in virtù delle spese sostenute per le oper pubbliche) si è arrivati al progetto attuale che prevede un milione di metri cubi di cemento dei quali solo il 14% è riferibile al Pallotta Stadium.

 

Questo in estrema sintesi è il quadro generale all'interno del quale si inseriscono molte altre criticità (ampiamente trattate in questo topic) che rendono di difficile realizzazione e  sostanzialmente "fuorilegge" il progetto TdV.

[~HORUS~ 2737]

1 ora fa, *Vegeta* ha scritto:

io penso che se si riesce a riqualificare quell'area lì che versa in condizioni INDECENTI con uno stadio di proprietà DELLA ROMA (e non di pallotta e soci) con l'utilizzo di soli fondi privati e rispettando i vincoli urbanistici direi che diventa una vittoria per tutti.

se poi per far questo si deve derogare UN MINIMO (e non del doppio o del triplo) al limite di cubature, beh...direi che un passo o due incontro a pallotta si possano anche fare.

esatto

è quello che ho scritto anche io qualche pagina fa

lo stadio deve essere di proprietà della roma altrimenti non devono azzardarsi a dare permessi

se pallotta rivede questo punto sono sicuro che gli andranno in contro per quanto riguarda le cubature, magari si incontreranno a metà strada o giù di li

 

lo stadio deve essere della roma

la crescita del calcio italiano passa anche da qui e di conseguenza anche un'ulteriore crescita della juve

gli stadi di proprietà sono fondamentali

ma se lo stadio sarà di pallotta e non della roma sotto questo aspetto sarà inutile, ne beneficerebbe solo l'americano e paradossalmente la roma ne avrebbe un danno in quanto andrebbe a pagare un affitto molto più alto rispetto a quello che da ora al coni per l'olimpico

non ci sarebbe nessuna crescita del patrimonio della roma e di conseguenza del calcio italiano

[ClaudioGentile 4798]

2 hours ago, comadabi said:

Esatto.. A maggior ragione berdini che lavora per le istituzioni. L azione amministrativa deve essere retta da criteri di economicità, di efficacia, di IMPARZIALITÀ,  di pubblicità e di trasparenzA.  le nostre  leggi sono troppo fatte bene, purtroppo non le sappiamo applicare 

Diciamo che in Italian ci sono troppe leggi e poche leggi vengono fatte rispettare non e' che non le sappiamo applicare, ma non le vogliamo applicare perche' ci sono troppi incentivi a delinquere e il controllore non controlla ma collude.

 

2 hours ago, *Vegeta* said:

io penso che se si riesce a riqualificare quell'area lì che versa in condizioni INDECENTI con uno stadio di proprietà DELLA ROMA (e non di pallotta e soci) con l'utilizzo di soli fondi privati e rispettando i vincoli urbanistici direi che diventa una vittoria per tutti.

se poi per far questo si deve derogare UN MINIMO (e non del doppio o del triplo) al limite di cubature, beh...direi che un passo o due incontro a pallotta si possano anche fare.

Esatto.

 

1 hour ago, Marmas said:

 

 

Questo commento è inaccettabile.

 

Ammesso che certe etichette abbiano ancora un senso il concetto di legge non è comunista nè fascista .

 

Berdini chiede il rispetto della legge ( leggi Piano Regolatore Generale) e le sue richieste avrebbero lo stesso significato anche se lui fosse "fascista".

 

ps: e te lo dice uno che con i "comunisti" ha sempre avuto poco da spartire.

 

1 hour ago, Marmas said:

 

Non è il progetto originale che prevede 350.000 mc edificabili in quella zona ma il PIANO REGOLATORE GENERALE di Roma, ciè la LEGGE che REGOLA l'espansione urbanistica della Capitale.

 

Il Consiglio Comunale di Roma ha approvato nel dicembre 2014 (giunta Marino) una delibera che riconosce al progetto TdV la pubblica utilità. Grazie al riconoscimento sulla pubblica utilità (che consente ai proponenti di aumentare le cubature in virtù delle spese sostenute per le oper pubbliche) si è arrivati al progetto attuale che prevede un milione di metri cubi di cemento dei quali solo il 14% è riferibile al Pallotta Stadium.

 

Questo in estrema sintesi è il quadro generale all'interno del quale si inseriscono molte altre criticità (ampiamente trattate in questo topic) che rendono di difficile realizzazione e  sostanzialmente "fuorilegge" il progetto TdV.

Grazie della risposta! Allora se si fa come dice Vegeta sopra per me andrebbe bene, ma se si vuole fare i furbettini e sforare indiscriminatamente allora se dovessi decidere io direI NO A TdV!

Modificato February 10, 2017 da ClaudioGentile

[Re Alex 10 3923]

Roma caput c***i

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

[Tiger Jack 18761]

11 ore fa, Marmas ha scritto:

 

 

 

 

Chiedevo giusto di te un  paio di giorni fa qui sul forum ma senza avere risposta.

 

E' un vero piacere rivederti 

 

 

ps: se avessi tardato ancora qualche mese per rientrare avresti trovato il topic chiuso e il Pallotta Stadium già  inaugurato come da programma

 

Grazie, ben ritrovato.

Sono rientrato allora giusto in tempo per festeggiare la posa della prima pietra 

[Marmas 1277]

2 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Grazie, ben ritrovato.

Sono rientrato allora giusto in tempo per festeggiare la posa della prima pietra 

 

 

[Tiger Jack 18761]

12 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

io penso che se si riesce a riqualificare quell'area lì che versa in condizioni INDECENTI con uno stadio di proprietà DELLA ROMA (e non di pallotta e soci) con l'utilizzo di soli fondi privati e rispettando i vincoli urbanistici direi che diventa una vittoria per tutti.

se poi per far questo si deve derogare UN MINIMO (e non del doppio o del triplo) al limite di cubature, beh...direi che un passo o due incontro a pallotta si possano anche fare.

 

11 ore fa, comadabi ha scritto:

 

io mi auguro esattamente questo.... una negoziazione sulle cubature (parliamoci chiaro un palazzo in più o in meno in quell'area non cambia la vita di nessun romano! ) ma lo stadio deve essere di proprietà della AS ROMA.  

Poi non pretendo che il più grande cinema di Roma che sarà costruito affianco allo stadio sia di proprietà della AS ROMA, ma  il campo però lo deve essere anche a costo di concedere qualche cubatura in più agli americani.

Io comadabi, assessore, porterei avanti così la trattativa

Ma scusate, se il progetto originale avesse avuto queste caratteristiche, pensate che non avrebbero concesso le autorizzazioni?

A quest'ora lo stadio era bello che pronto cor pupone che ci scorazzava contento.

Il punto è che lo stadio è solo il "cavallo di troja" per un'operazione edilizia su vasta scala, che permettrebbe agli investitori (la as Roma non centra nulla) di guadagnare e alle banche di rientrare di vecchie e grosse esposizioni di qualche costruttore....

 

[comadabi 136]

11 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

 

Ma scusate, se il progetto originale avesse avuto queste caratteristiche, pensate che non avrebbero concesso le autorizzazioni?

A quest'ora lo stadio era bello che pronto cor pupone che ci scorazzava contento.

Il punto è che lo stadio è solo il "cavallo di troja" per un'operazione edilizia su vasta scala, che permettrebbe agli investitori (la as Roma non centra nulla) di guadagnare e alle banche di rientrare di vecchie e grosse esposizioni di qualche costruttore....

 

 

il progettore iniziale prevedeva cubature ancora maggiori,,,, quindi c'è un tira e molla sulla riduzione.

poi un'altra variabile non menzionata riguarda il rischio idrogeologico che sinceramente non c'ho capito una mazza perchè leggo tutto il contrario di tutto su questo possibile rischio

[Tiger Jack 18761]

16 minuti fa, comadabi ha scritto:

 

il progettore iniziale prevedeva cubature ancora maggiori,,,, quindi c'è un tira e molla sulla riduzione.

poi un'altra variabile non menzionata riguarda il rischio idrogeologico che sinceramente non c'ho capito una mazza perchè leggo tutto il contrario di tutto su questo possibile rischio

Si ma il problema principale sono le cubature perché, anche con il progetto ridotto (che fanno dimezzano i tre grattacieli?) devono fare  comunque una variante al piano regolatore...e non è cosa da poco

[Tiger Jack 18761]

Ah..che poi c'è Lotito in agguato perché, non appena daranno l'ok per lo stadio dla Roma, partirà  anche lui alla carica per lo stadio della Lazzie sulla Tiberina (anche quella zona a rischio idrogeologico) con un progetto edilizio simile al pallotta stadium...ovviamente poi il Comune non potrà dirgli di no.

[comadabi 136]

2 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Ah..che poi c'è Lotito in agguato perché, non appena daranno l'ok per lo stadio dla Roma, partirà  anche lui alla carica per lo stadio della Lazzie sulla Tiberina (anche quella zona a rischio idrogeologico) con un progetto edilizio simile al pallotta stadium...ovviamente poi il Comune non potrà dirgli di no.

 Aspetterò al varco qualcuno qui dentro per leggere i suoi commenti sullo stadio di lotito.. 

[~HORUS~ 2737]

2 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Grazie, ben ritrovato.

Sono rientrato allora giusto in tempo per festeggiare la posa della prima pietra 

che ricordiamolo, la stanno posizionando da qualche anno

dev'essere un parente di hernanes l'incaricato

[~HORUS~ 2737]

10 minuti fa, comadabi ha scritto:

 Aspetterò al varco qualcuno qui dentro per leggere i suoi commenti sullo stadio di lotito.. 

quello di lotirchio è peggio di quello di pallotta

ma almeno lo stadio sarebbe dalla lazio

[~HORUS~ 2737]

2 ore fa, comadabi ha scritto:

 

il progettore iniziale prevedeva cubature ancora maggiori,,,, quindi c'è un tira e molla sulla riduzione.

poi un'altra variabile non menzionata riguarda il rischio idrogeologico che sinceramente non c'ho capito una mazza perchè leggo tutto il contrario di tutto su questo possibile rischio

non sono un esperto ma andando per logica (e magari è comunque sbagliato eh  ) credo che costruire a dieci metri dalla sponda di un fiume come il tevere sia un rischio enorme, sia a livello esondazioni che di sottosuolo

 

per fare uno stadio lì evidentemente servono autobotti su autobotti di cemento per "isolare" l'opera dall'acqua

 

ergo, milionate di euro solo per bonificare l'area di tor di valle

[Tiger Jack 18761]

6 minuti fa, Tony Piscione ha scritto:

quello di lotirchio è peggio di quello di pallotta

ma almeno lo stadio sarebbe dalla lazio

E poi il progetto di Lopipo prevede pure la costruzione di una Chiesa (non quella del violinista )

[Tiger Jack 18761]

3 minuti fa, Tony Piscione ha scritto:

non sono un esperto ma andando per logica (e magari è comunque sbagliato eh  ) credo che costruire a dieci metri dalla sponda di un fiume come il tevere sia un rischio enorme, sia a livello esondazioni che di sottosuolo

 

per fare uno stadio lì evidentemente servono autobotti su autobotti di cemento per "isolare" l'opera dall'acqua

 

ergo, milionate di euro solo per bonificare l'area di tor di valle

Vabbe', ma per un progetto di un mjardo e mezzo, che voj che siano qualche decina di mln in più per Pallotta&Co