Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[comadabi 136]

 

 

Propongo: "Pallotta Stadium (oppure Stadio di Tor di Valle): investimento da 1, 8 miliardi euro al netto delle tangenti "

la prima mi piace di piu..

[Marmas 1277]

i fondi saranno totalmente privati vero? altrimenti c'è da fare veramente la marcia su Roma.

 

 

totalmente privati.

 

 

Non ne sarei  per niente sicuro. Anzi, a giudicare da quanto scrive Magliaro in questo articolo sembrerebbe esattamente il contrario.

 

..........In sostanza, la Roma Lido diventa una priorità, riconosciuta anche dall’assessore all’Urbanistica Caudo. Il quale però lancia un mezzo allarme e un mezzo segnale di apertura: «La Regione dovrebbe fare l’adeguamento della linea, che costerebbe oltre 260milioni di euro per portarla a frequenza di vera metropolitana, un treno ogni 3 minuti. Se ci riesce, a quel punto la linea sarebbe sufficiente ad assicurare i 20mila passeggeri/ora che servono sullo Stadio e, quindi, i 50milioni di euro dei proponenti da destinare al trasporto su ferro potremmo dirottarli lì». Ma se la Regione non dovesse adeguare la Roma Lido per mancanza di fondi? «In quel caso, Houston abbiamo un problema, sarebbe a rischio l’intero progetto».

 

 

Modificato January 3, 2015 da Marmas

[Marmas 1277]

È vero... La goldman è uno dei più potenti investitori mondiali, ma è una organizzazione... Non dico mafiosa.... Sicuramente senza scrupoli.

Per questo ritengo che hanno la forza di piegare qualsiasi amministrazione .

Io spero che gli emandamanti inseriti dal comune per l interesse pubblico salvaguardino la Roma e i cittadini romani, romanisti, laziali... Insomma tutti

 

Immagino che quel "piegare" stia per "corrompere" e che anche tu sia consapevole che non basta una manciata di emendamenti (vedremo poi in che modo e misura verranno rispettati) per trasformare una megaspeculazione edilizia in un progetto di pubblica utilità.

Modificato January 3, 2015 da Marmas

[Marmas 1277]

Grazie Romano, e a proposito... restituiscimi le 60.000 lire che ti sei fregato.

Detto ciò, se questi farabutti hanno il potere di piegare le volontà dei governi, secondo te, che fatica avranno fatto ad avere l'appoggio incondizionatoi di quei pupazzi del comune di Roma?

 

 

 

Magari te lo ritrovi Presidente della Repubblica.

 

Certo, tra lui e Cantone non saprei chi scegliere...

[Marmas 1277]

Ti posso dire che da fonti interne al corpo di polizia municipale di Roma capitale altamente affidabili ( mio fratello :-) ) lo scandalo della assenteismo di fine anno èèunaballa.. Sono informazioni manipolate dai media.. Si tratta di ferie .

 

 

:haha: :haha:

 

 

Qualcuno le avrà firmate...

 

Seriamente, la notte del 31 sono mancati anche 17 conducenti della metro su 24: in ferie anche loro, o forse siamo davanti ad un sindaco e a una giunta completamente delegittimatI e non in grado di garantire ai cittadini romani i servizi essenziali?

[Arminius 11696]

 

Magari te lo ritrovi Presidente della Repubblica.

 

Certo, tra lui e Cantone non saprei chi scegliere...

 

Così so dove trovarlo per fargli cacciare le 60.000 lire. Presidente della Reepubblica...dopo tutte le porcate che ha fatto, dall'IRI alla Cirio all'euro...dopo che ha succhiato fondi allo stato con quella puttanata di Nomisma...altro che al Quirinale, dovrebbe stare a Rebibbia.

[Arminius 11696]

:haha: :haha:

 

 

Qualcuno le avrà firmate...

 

Seriamente, la notte del 31 sono mancati anche 17 conducenti della metro su 24: in ferie anche loro, o forse siamo davanti ad un sindaco e a una giunta completamente delegittimatI e non in grado di garantire ai cittadini romani i servizi essenziali?

 

Roma è allo sbando.  

[Marmas 1277]

Stadio della Roma: tutti i dubbi e le critiche dopo il via libera del Campidoglio

 

Una settimana fa l'Assemblea Capitolina ha dato il suo via libera al progetto per il nuovo Stadio della Roma a Tor di Valle. Esultano il presidente giallorosso Pallotta, il costruttore Parnasi e il sindaco Marino. Ma tanti sono ancora i dubbi e le opposizioni al progetto. Ora la palla passerà alla Regione Lazio, che già frena.

 

(fanpage.it) - L’Assemblea Capitolina sotto la guida di Ignazio Marino non si è mai distinta per velocità dei tempi di discussione o decisionismo. Solo in due casi il sindaco è riuscito a imporre a tambur battente l’approvazione di ordini del giorno e provvedimenti: la prima volta per portare a casa il così detto Salva Roma, ed evitare il commissariamento della città con i conti in rosso, la seconda solo qualche giorno fa in occasione del via libera in aula Giulio Cesare al nuovo stadio della Roma a Tor di Valle. Marino era arrivato a fare appello ai tifosi giallorossi: “Fate pressione sui consiglieri comunali”. Una fretta che non è stata per nulla gradita all’interno della sua stessa maggioranza, ma che alla fine ha consento al primo cittadino di raggiunge l’obiettivo, nonostante il mal di pancia di una parte di Sel (due consiglieri non hanno partecipato al voto) e di Riccardo Magi (Radicali).

 

Un’opera di pubblica utilità?

Tanti sono ancora i dubbi sull’operazione urbanistica ed economica. Al centro del dibattito in aula la “pubblica utilità” o meno dell’opera, che continua a non convincere molti: comitati del territorio e associazioni ambientaliste in testa ritengono che non ci sia nessuna utilità pubblica ma solo una operazione economica privata, per di più spericolata. Il nodo del potenziamento del trasporto pubblico è stato al centro del dibattito sull’utilità pubblica dell’opera: alla fine chi costruirà lo stadio, dovrà farsi carico di trasformare la linea “Roma-Lido” in una metropolitana di superficie potenziandola e di prolungare la metro B fino a Tor di Valle.

 

Ma quando parliamo del nuovo stadio della Roma esattamente di cosa parliamo? Perché lo stadio è solo una parte del progetto, non a caso l’assessore all’Urbanistica Giovanni Caudo ha usato il termine “business-district” e “nuova centralità” per spiegare il progetto. Attorno alla nuova casa dei giallorossi sorgeranno case, uffici, negozi griffati e chi più ne ha più ne metta. Un’operazione resa possibile grazie a due commi inseriti nella Legge di Stabilità del 2013, che dichiara come, grazie alla dichiarazione di pubblica utilità, si possa andare in deroga al piano regolatore per la costruzione degli stadi e soprattutto di quello che gli nascerà attorno.

Aree verdi e pericolo idrogeologico

A protestare per la nuova colata di cemento in arrivo (900 milioni di metri cubi in tutto) sono anche le associazioni ambientaliste (WWF e Legambiente in testa) e i comitati del territorio, che avrebbero voluto vedere nell’ansa del Tevere dove sorgerà lo stadio un parco naturale attrezzato. Le paure per la cementificazione sono anche di natura idreogeologica: l’area, vicinissima al Tevere, è a forte rischio esondazione; non a caso il PRG indica l’ansa del Tevere di Tor di Valle come area inedificabile.

 

I dubbi sulla sostenibilità economica

Il nuovo Stadio della Roma verrà a costare circa un miliardo di euro, almeno secondo le stime iniziali del costruttore Parnasi. I soldi arriveranno dalle banche, Parnasi al momento non navigherebbe nell’oro, Goldman Sachs in prima fila dopo che la nostrana Unicredit si è sfilata dall’operazione, e da importanti marchi come Disney e Nike (che avranno il loro megastore nell’area). La Roma non avrà quindi nessuno stadio di proprietà, non avendo il patron Pallotta capitali da investire nell’operazione, ma pagherà l’affitto proprio a Parnasi. Una parte dei capitali investiti dovrebbero rientrare subito dalla vendita e l’affitto di uffici e case previsti nel progetto, questo però nella speranza che il mercato si rialzi, visto che le richieste di spazi per terziario e la vendita di immobili sono al palo dall’inizio della crisi.

 

Cosa succede ora? La Regione Lazio frena

Dopo il via libera alla “pubblica utilità” dell’opera da parte del Comune di Roma la palla passa ora ai proponenti del progetto che dovranno presentare la versione definitiva alla conferenza dei servizi della Regione Lazio, che avrà 180 giorni di tempo per dare il suo via libera. Ma proprio dalla Pisana frenano gli entusiasmi. A parlare è stato non a caso Nicola Zingaretti all’indomani dell’approvazione della delibera in aula Giulio Cesare: “Vanno evitate aspettative non corrispondenti alle norme”, parole che per alcuni sono suonate come un vero e proprio stop. “La scansione dei tempi procedurali delle conferenze di servizi è disciplinata dalla legge 241/1990 – precisano ancora dalla Regione Lazio – che prevede tra l’altro la possibilità di sospenderne i termini per l’acquisizione dei necessari nulla osta come ad esempio la Valutazione d’Impatto Ambientale”. Insomma la strada è ancora lunga, e difficilmente la prima partita sarà giocata davvero nel 2017 nel nuovo stadio come si è augurato il sindaco.

 

(29.12.2014)
 

 

lofannolofanno...

Modificato January 3, 2015 da Marmas

[Marmas 1277]

Ennesima intervista-scendiletto che il sindaco miracolato dall'inchiesta "Mafia Capitale" ha rilasciato prima di partire per Boston. Per la serie: "lapropagandaautocelebrativanonvainferienemmenoquandosidovrebbeavereilbuongustoeladecenzadichiederescusaairomaniperlapropriaconclamataincapacitàadamministrarelacapitaled'italia "

 

 

 

 

Stadio Roma, Marino: “Sono convinto, quest’anno poseremo la prima pietra”

 

 

Gasport (A. Catapano) – "Un anno, ma per me ne sono passati dieci…". In effetti, chi vorrebbe stare al posto di Ignazio Marino? Il sindaco – chirurgo o per qualcuno, con sprezzo, il sindaco – marziano. Certamente, il sindaco più maltrattato d’Italia. Nessuno stupore, quindi, di come abbia archiviato il 2014: nuovo braccio di ferro con i vigili urbani, assenti in massa dai servizi di Capodanno, ed ennesima stucchevole polemica, stavolta sui sanpietrini (per chi non ne ha mai sentito parlare: blocchetti di leucitite utilizzati per realizzare il lastricato stradale di alcune vie del centro storico di Roma). «Tranquillizzo tutti — chiarisce —: non sono in vendita, li toglieremo dalle vie trafficate per ricollocarli in zone pedonali, anche nelle periferie». Fossero i selci i problemi della città. Dall’inchiesta sulla Mafia capitale all’esplosione di rabbia delle borgate, dai cronici problemi di viabilità alle montagne dei rifiuti, nell’anno appena trascorso Roma è passata dalla «Grande bellezza» di Sorrentino alla grande amarezza di chi la vive tutti i giorni.

 

Sindaco Marino, sarà per questo che i romani hanno accolto con freddezza la notizia della candidatura all’Olimpiade del 2024?

«È evidente che l’emersione di “Mafia Capitale” abbia generato scetticismo: anche per questo il primo compito di chi lavorerà a Roma 2024, noi per primi, sarà trasmettere ai cittadini la certezza che i Giochi non saranno l’ennesima occasione di spartirsi denaro per interessi privati, ma una chance per il rilancio urbanistico e ambientale della città. Guarderemo a Londra 2012, che ha saputo coniugare l’organizzazione di un evento spettacolare con la ricucitura del tessuto urbano e la valorizzazione di intere aree».

 

Tradotto per i romani?

«Significa che attraverso l’Olimpiade innalzeremo la qualità della vita dei cittadini. Non espanderemo la città senza creare le infrastrutture necessarie, ma consolideremo l’edificato esistente e miglioreremo i servizi. Io immagino una città che ripari alcune sue ferite (ad esempio la Vela di Calatrava a Tor Vergata, una delle più grandi incompiute del Paese) e completi il percorso verso una viabilità da capitale europea, passando dagli attuali 978 veicoli privati per mille abitanti ai 350 di Londra. Migliorare la qualità della vita significa avere dei tempi di percorrenza prevedibili, essere sicuri, ad esempio, di arrivare dai Castelli ai Parioli in 42 minuti».

 

Lei ha detto che l’Olimpiade 2024 dovrà «disegnare la città dei nostri figli». Che significa?

«Dovremo trasformare Roma in una città a misura di bambini, in cui lo sport sia un elemento centrale, per i suoi valori educativi e la sua capacità di creare comunità. Ecco perché l’impegno sportivo concreto che prendo con la città è creare impianti polifunzionali in ogni municipio».

 

Scelga una definizione per Roma 2024.

«Ne scelgo due: sogno un’Olimpiade a misura d’uomo e bella. Ancor più bella di Roma 1960».

 

Lei aveva solo cinque anni…

«Ma ho due ricordi indelebili: i muscoli tesi di Berruti sul traguardo dei 200 e i piedi scalzi di Bikila sotto l’Arco di Costantino. Mi piacerebbe che il cuo- re del 2024 fosse negli stessi magici luoghi del 1960».

 

Ma oggi i romani le chiedono molto più che un paio di suggestioni olimpiche…

«Nessuno ne è consapevole quanto me. Nel bilancio di previsione del 2015, che abbiamo approvato qualche giorno fa ripristinando una legalità anche contabile, c’è tutto quello di cui ha bisogno la città: più trasporti, decoro, servizi. La mia Giunta non soffre di annuncite, ma parla con i fatti. E vi dico una cosa: sono convinto che i romani comincino ad apprezzare questo rigore. La prima volta che andai a Tor Sapienza, nei giorni caldi della protesta, venni assalito. Un mese dopo, ci sono tornato e sono stato coccolato e invitato a pranzo. Da quella vicenda una cosa l’ho imparata: devo essere più presente nelle periferie, che con me diventeranno nuove centralità».

 

Eppure, fino a due mesi fa, lei era considerato un pericolo pubblico. Senza «Mafia Capitale» chissà se sarebbe ancora al suo posto…

«Non mi sentivo “inadeguato” prima e non mi sento “salvatore della patria” ora. Certo, sono orgoglioso di aver individuato, fin dal mio insediamento, quelle aree di grande opacità che l’inchiesta coordinata da Pignatone ha rivelato essere di vero e proprio malaffare. Le intercettazioni ambientali pubblicate nelle 70.000 pagine dei Ros parlano per me. Quando fui eletto sindaco, per prima cosa chiesi al ministro dell’Economia di inviare in Campidoglio la Guardia di Finanza perché controllasse tutta la contabilità della gestione Alemanno. Anche i romani, quando mi incontrano, mi fanno: “A Mari’, menomale che il problema era la Panda rossa…”».

 

Lo era anche per il suo partito, il Partito Democratico. Si fida ancora?

«Certo! Ne sono stato un fondatore e continuo a guardarlo come uno strumento per migliorare la vita della città e del Paese. È indubbio che io abbia un percorso diverso da alcuni autorevoli membri del Pd. Ma era noto anche quando mi candidai alle primarie, anzi il mio profilo di “rottura” allora fu ritenuto funzionale. Io andrò avanti con la stessa deter- minazione con cui da ragazzo sognavo di diventare chirurgo dei trapianti del fegato, in un Paese in cui nessuno ci aveva mai provato».

 

Con quella stessa determinazione può convincere i romani (non solo i romanisti) della necessità di un altro stadio a Roma, nella zona di Tor di Valle?

«Facile: muoverà un miliardo e mezzo di investimenti e solo nella fase di realizzazione darà lavoro a tremila persone. Sarà lo stadio più sicuro e tecnologicamente più avanzato del pianeta Terra. E a chi ci accusa di aver regalato metri cubi ai costruttori, ricordo la lunga trattativa che abbiamo fatto (e vinto) con il presidente della Roma Pallotta, facendo salire il valore totale delle opere pubbliche a 320 milioni di euro e la quota di chi ci arriverà con il trasporto su ferro al 70%. Sono convinto che quest’anno poseremo la prima pietra e nel 2017 lo inaugureremo».

 

Intanto, continueremo a vivere attimi di paura e quartieri militarizzati intorno all’Olimpico prima, durante e dopo le partite di Roma e Lazio?

«Mi auguro di no. La tragedia di Ciro Esposito deve essere un punto di non ritorno. Ai romanisti e laziali che l’11 gennaio vivranno il derby faccio un appello: il giorno dopo fateci legge- re solo delle gesta dei giocatori in campo».

 

Ma Ignazio Marino ha altre passioni sportive oltre alla bicicletta?

«Le immersioni in mare e le escursioni in montagna. Quest’anno punto ad arrivare in vetta al Monte Ro- sa». Proprio un’esistenza in salita.

 

(02.01.2015)

Modificato January 3, 2015 da Marmas

[Sogno 4147]

Io ancora non ho capito se lo fanno o no

[Arminius 11696]

Io ancora non ho capito se lo fanno o no

 

Ne fanno due perchè so così tanti che uno nu je abbasta!

[Sogno 4147]

Qualcheduno che mi risponde seriamente?

[Spartony 4957]

Qualcheduno che mi risponde seriamente?

 

a livello comunale, per come sono andate le cose, per le votazioni effettuate e per le reazioni politiche, è evidente che il consorzio che vuole cementificare è radicato e ha gia fatto tutto quello che doveva fare. a parte i grillini non mi sembra che nessuna parte politica si sia opposta.

se oliano i meccanismi anche in regione alla fine lo fanno.

trovare qualche consigliere comunale tifoso malato non sarà un problema....per il resto si possono convincere sempre gli scettici alla vecchia maniera.

 

è evidentemente una speculazione, non occorre essere particolarmente esperti per capirlo,... e in un paese normale sta cosa sarebbe stata affondata dodici minuti dopo la presentazione.

quindi fin quando l'italia è questa, lo stadio lo faranno.

non ho elementi concreti per dirlo, ma alla fine sento per quel che avevano richiesto e per la fumosità di tutto il progetto, che troveranno il modo per accollare agli italiani anche il costo delle opere pubbliche (urbanizzazione, viabilità e metro). e ovviemente immagino che pagheremo anche le riparazioni per le successive esondazioni.

[Papetti 1905]

Io ancora non ho capito se lo fanno o no

 

ma figurati 

[Sogno 4147]

a livello comunale, per come sono andate le cose, per le votazioni effettuate e per le reazioni politiche, è evidente che il consorzio che vuole cementificare è radicato e ha gia fatto tutto quello che doveva fare. a parte i grillini non mi sembra che nessuna parte politica si sia opposta.

se oliano i meccanismi anche in regione alla fine lo fanno.

trovare qualche consigliere comunale tifoso malato non sarà un problema....per il resto si possono convincere sempre gli scettici alla vecchia maniera.

è evidentemente una speculazione, non occorre essere particolarmente esperti per capirlo,... e in un paese normale sta cosa sarebbe stata affondata dodici minuti dopo la presentazione.

quindi fin quando l'italia è questa, lo stadio lo faranno.

non ho elementi concreti per dirlo, ma alla fine sento per quel che avevano richiesto e per la fumosità di tutto il progetto, che troveranno il modo per accollare agli italiani anche il costo delle opere pubbliche (urbanizzazione, viabilità e metro). e ovviemente immagino che pagheremo anche le riparazioni per le successive esondazioni.

Grazie per l'ottima disamina e la risposta seria.

[Arminius 11696]

a livello comunale, per come sono andate le cose, per le votazioni effettuate e per le reazioni politiche, è evidente che il consorzio che vuole cementificare è radicato e ha gia fatto tutto quello che doveva fare. a parte i grillini non mi sembra che nessuna parte politica si sia opposta.

se oliano i meccanismi anche in regione alla fine lo fanno.

trovare qualche consigliere comunale tifoso malato non sarà un problema....per il resto si possono convincere sempre gli scettici alla vecchia maniera.

 

è evidentemente una speculazione, non occorre essere particolarmente esperti per capirlo,... e in un paese normale sta cosa sarebbe stata affondata dodici minuti dopo la presentazione.

quindi fin quando l'italia è questa, lo stadio lo faranno.

non ho elementi concreti per dirlo, ma alla fine sento per quel che avevano richiesto e per la fumosità di tutto il progetto, che troveranno il modo per accollare agli italiani anche il costo delle opere pubbliche (urbanizzazione, viabilità e metro). e ovviemente immagino che pagheremo anche le riparazioni per le successive esondazioni.

 

Premetto un particolare importante, è giusto che la Roma ed i suoi tifosi abbiano uno stadio di proprietà, come è giusto in linea di massima per tutte le altre. Però, vista la massa di farabutti e relativi assoldati per i quali non esistono leggi ma solo speculazioni truffaldine, spero che sul sito di costruzione trovino una necropoli romana o comunque un esteso sito di interesse storico e culturale.

Solo così può essere bloccato sto scempio.

[Spartony 4957]

Grazie per l'ottima disamina e la risposta seria.

è solo il riassunto di 123 pagine di articoli di cronaca romana

[Spartony 4957]

Premetto un particolare importante, è giusto che la Roma ed i suoi tifosi abbiano uno stadio di proprietà, come è giusto in linea di massima per tutte le altre. Però, vista la massa di farabutti e relativi assoldati per i quali non esistono leggi ma solo speculazioni truffaldine, spero che sul sito di costruzione trovino una necropoli romana o comunque un esteso sito di interesse storico e culturale.

Solo così può essere bloccato sto scempio.

giustissimo. spero che la roma abbia il suo stadio (come tutte le altre).

solo che da italiano mi sento f***e se penso che finirò per pagare nuovamente uno scempio ambientale/architeturale affinchè qualche riccone straniero e qualche solito palazzinaro furbetto italico faccia un po di grano....

e mi sento f***e che usino la scusa dello stadio per fare sto scempio (come se juve e udinese avessero avuto bisogno di tutto sto casino per farsi uno stadio)..

..e mi sento f***e anche se penso che il modo per farlo senza speculare ci sta (vedi il contratto juve-comune torino per l'affitto, la ricostruzione dello stadio , l'urbanizzazione e il recupero della zona continassa), un modo in cui entrambi i soggetti possono trarne vantaggio senza gravare sulla collettività e senza creare scempi ambientali.

 

invece no...sempre i soliti furbetti.

[comadabi 136]

a livello comunale, per come sono andate le cose, per le votazioni effettuate e per le reazioni politiche, è evidente che il consorzio che vuole cementificare è radicato e ha gia fatto tutto quello che doveva fare. a parte i grillini non mi sembra che nessuna parte politica si sia opposta.

se oliano i meccanismi anche in regione alla fine lo fanno.

trovare qualche consigliere comunale tifoso malato non sarà un problema....per il resto si possono convincere sempre gli scettici alla vecchia maniera.

 

è evidentemente una speculazione, non occorre essere particolarmente esperti per capirlo,... e in un paese normale sta cosa sarebbe stata affondata dodici minuti dopo la presentazione.

quindi fin quando l'italia è questa, lo stadio lo faranno.

non ho elementi concreti per dirlo, ma alla fine sento per quel che avevano richiesto e per la fumosità di tutto il progetto, che troveranno il modo per accollare agli italiani anche il costo delle opere pubbliche (urbanizzazione, viabilità e metro). e ovviemente immagino che pagheremo anche le riparazioni per le successive esondazioni.

 

concordo.... spero che la pubblica amministrazione almeno non cacci una lira.....

[Arminius 11696]

giustissimo. spero che la roma abbia il suo stadio (come tutte le altre).

solo che da italiano mi sento f***e se penso che finirò per pagare nuovamente uno scempio ambientale/architeturale affinchè qualche riccone straniero e qualche solito palazzinaro furbetto italico faccia un po di grano....

e mi sento f***e che usino la scusa dello stadio per fare sto scempio (come se juve e udinese avessero avuto bisogno di tutto sto casino per farsi uno stadio)..

..e mi sento f***e anche se penso che il modo per farlo senza speculare ci sta (vedi il contratto juve-comune torino per l'affitto, la ricostruzione dello stadio , l'urbanizzazione e il recupero della zona continassa), un modo in cui entrambi i soggetti possono trarne vantaggio senza gravare sulla collettività e senza creare scempi ambientali.

 

invece no...sempre i soliti furbetti.

 

Il bello è che lo sanno tutti, però figurati, i voti so voti e soprattutto i soldi so soldi....intanto la città va letteralmente in m***a

[~HORUS~ 2737]

Premetto un particolare importante, è giusto che la Roma ed i suoi tifosi abbiano uno stadio di proprietà, come è giusto in linea di massima per tutte le altre. Però, vista la massa di farabutti e relativi assoldati per i quali non esistono leggi ma solo speculazioni truffaldine, spero che sul sito di costruzione trovino una necropoli romana o comunque un esteso sito di interesse storico e culturale.

Solo così può essere bloccato sto scempio.

 

 

giustissimo. spero che la roma abbia il suo stadio (come tutte le altre).

solo che da italiano mi sento f***e se penso che finirò per pagare nuovamente uno scempio ambientale/architeturale affinchè qualche riccone straniero e qualche solito palazzinaro furbetto italico faccia un po di grano....

e mi sento f***e che usino la scusa dello stadio per fare sto scempio (come se juve e udinese avessero avuto bisogno di tutto sto casino per farsi uno stadio)..

..e mi sento f***e anche se penso che il modo per farlo senza speculare ci sta (vedi il contratto juve-comune torino per l'affitto, la ricostruzione dello stadio , l'urbanizzazione e il recupero della zona continassa), un modo in cui entrambi i soggetti possono trarne vantaggio senza gravare sulla collettività e senza creare scempi ambientali.

 

invece no...sempre i soliti furbetti.

c'è un piccolissimo particolare da sottolineare, lo stadio non sarà della roma che pagherà un affitto stimato attualmente sui 5 milioni annui (ora per l'olimpico ne paga 2) per 30 anni 

Modificato January 5, 2015 da Lo Stregozio

[Marmas 1277]

Io ancora non ho capito se lo fanno o no

 

 

Siamo in Italia e per rispondere con certezza assoluta alla tua domanda bisognerebbe avere la palla di vetro.

 

Personalmente spererei in una approvazione definitiva del progetto con tanto di prima, simbolica picconata del sindaco in mondovisione live e poi, a seguire, 20/30 anni per cercare di costruire opere pubbliche con i dollari dei fondi pensione di mr. Pallotta tra difficoltà burocratiche infinite e costi che aumentano in misura esponenziale di anno in anno.

In realtà sono sicuro al 99,9% che si tratti (anche qualora si riesca a superare le problematiche legate all'esproprio dei terreni interessati e alla loro effettiva proprietà) di un progetto morto sul nascere (in quanto comporterebbe l'approvazione di una mega variante urbanistica) per il quale i proponenti non riusciranno nemmeno ad ottenere la VAS (Valutazione Ambientale Strategica)  in sede di conferenza dei servizi regionale (in questo senso paiono significative le dichiarazioni del governatore Zingaretti all'indomani della delibera dell'assemblea capitolina sulla "pubblica utilità").

 

Inoltre, è ormai ufficiale il fatto che uno degli emendamenti alla delibera sul "pubblico interesse" preveda un investimento regionale (cioè soldi dei contribuenti) di 260 milioni per l'adeguamento della ferrovia Roma-Lido. Ora, anche ammesso  che la Regione voglia farsi carico dell'adempimento della delibera (che  in ogni caso comportebbe un significativo aumento dei costi di gestione  e, in ricaduta, dei costi del servizio a carico dei cittadini) si tratterà, per Zingaretti, di spiegare ai romani in che modo e misura saranno chiamati a contribuire all'investimento e, soprattutto, come tutto questo possa ritenersi coerente con i proclami propagandistici del sindaco sul famoso "costo zero" a carico dei cittadini per la realizzazione dell'opera.

 

Insomma, la strada da fare è ancora lunga e la fine del "Pallotta Stadium" potrebbe essere più vicina di quanto si possa pensare.

 

Modificato January 5, 2015 da Marmas

[Marmas 1277]

concordo.... spero che la pubblica amministrazione almeno non cacci una lira.....

 

 

 

 

 

 ...In sostanza, la Roma Lido diventa una priorità, riconosciuta anche dall’assessore all’Urbanistica Caudo. Il quale però lancia un mezzo allarme e un mezzo segnale di apertura: «La Regione dovrebbe fare l’adeguamento della linea, che costerebbe oltre 260milioni di euro per portarla a frequenza di vera metropolitana, un treno ogni 3 minuti. Se ci riesce, a quel punto la linea sarebbe sufficiente ad assicurare i 20mila passeggeri/ora che servono sullo Stadio e, quindi, i 50milioni di euro dei proponenti da destinare al trasporto su ferro potremmo dirottarli lì». Ma se la Regione non dovesse adeguare la Roma Lido per mancanza di fondi? «In quel caso, Houston abbiamo un problema, sarebbe a rischio l’intero progetto».

 

 

 

Cioè, Caudo dice che "la Regione dovrebbe fare l’adeguamento della linea, che costerebbe oltre 260milioni di euro...."

 

Mi sembra che la Regione sia P.A.

 

O no?

[comadabi 136]

Cioè, Caudo dice che "la Regione dovrebbe fare l’adeguamento della linea, che costerebbe oltre 260milioni di euro...."

Mi sembra che la Regione sia P.A.

O no?

Si mi era sfuggita questa info... Come dici tu non è una bella notizia...

[Arminius 11696]

Cioè, Caudo dice che "la Regione dovrebbe fare l’adeguamento della linea, che costerebbe oltre 260milioni di euro...."

 

Mi sembra che la Regione sia P.A.

 

O no?

 

Regione Lazio che con il suo decreto ha letteralmente consegnato a compagnie straniere l'intero comparto privato della sanità regionale. Fra rimborsi risparmiati e "incentivi" forniti dalle suddette compagnie...faccio la somma...ci siamo no? Si lo so, è un longshot, e forse non c'è un nesso diretto, ma non è che lo stadio della riomma lo pagnao anche quei 3 - 4000 che finiscono per strada?