Ancora Calcioscommesse

[Lajuveingol 51]

Ma questa di Birindelli l'avete sentita? con Boateng tutti solidali sti infami della Figc.

Sconfitta per 0-3 a tavolino, un punto di penalizzazione, 109 euro di multa alla società e allenatore ancora sotto indagine degli organi federali. Ma soprattutto un’occasione persa. E’ quanto deciso dalla Federcalcio, che ha letteralmente stroncato Alessandro Birindelli, ex campione d’Italia con la Juventus e attuale responsabile delle giovanili del Ac Pisa 1909, per quanto fatto sabato scorso. La partita era Ospedalieri-Pisa, Toscana, categoria Esordienti Fair Play, ovvero bambini nati nel 2001 (ma il Pisa schiera i classe 2002). Durante la gara, sugli spalti scoppia una lite tra genitori. Per un passaggio sbagliato: un ragazzino non riesce a dare la giusta direzione alla palla, il papà di un suo compagno ne chiede il cambio in malo modo, il genitore di chi ha sbagliato non la prende bene. Le urla arrivano sul terreno di gioco.

Birindelli le sente. Si avvicina agli spalti e avvisa: “Se continuate ce ne andiamo”. Parole inutili. Il match riprende, il battibecco pure. E l’ex terzino dei bianconeri mantiene la promessa: richiama i suoi ragazzi, parla con l’arbitro e gli avversari, ritira la sua squadra. Niente partita per colpa di chi deve dare l’esempio (i genitori) e invece non lo fa. L’eco mediatica del gesto di Birindelli fa il giro d’Italia: complimenti bipartisan, profluvio di elogi come neanche in carriera da calciatore, buonismo in tutte le salse. Eppure l’estate scorsa Birindelli era stato chiaro al suo arrivo nella società nerazzurra toscana: educazione, rispetto e sportività. Da parte dei giovani atleti, ma anche e soprattutto dai loro genitori e da tutti i componenti del suo staff. Sabato la prova: qualcuno ha sgarrato, il mister è passato dalle parole ai fatti. Per dare l’esempio.

Risultato? Con un freddo comunicato stampa della Federcalcio provinciale: “Il giudice sportivo territoriale – si legge – esaminati gli atti ufficiali da cui si rileva che la gara è stata sospesa al 14’ del secondo tempo in quanto il Pisa 1909 ha rinunciato al proseguimento della disputa della stessa, visto l’articolo 53 comma 2 delle norme federali, decide di infliggere al Pisa 1909 la punizione della perdita della gara per 0-3, nonché la penalizzazione di 1 punto in classifica”. E la multa? “Per intemperanze dei propri tifosi”. Non solo. Ieri Birindelli è stato ascoltato dalla commissione disciplinare, per una sorta di supplemento d’indagine. Al momento, però, nessuna sanzione. Resta tuttavia il paradosso di un provvedimento a carica di una società (colpevole) per l’iniziativa di un suo tesserato (l’allenatore, non colpevole) che ha reagito a quanto fatto dai papà sugli spalti, unici, veri colpevoli della vicenda. Una decisione automatica ma miope quella della Federcalcio. Che ha sì fatto rispettare una norma del regolamento, ma non ha avuto l’elasticità mentale di comprendere come la fredda applicazione della legge si è rivelata una toppa peggiore del buco. Come si poteva ovviare? Almeno in questo caso, bastava che gli organi territoriali chiedessero la sospensione del giudizio.

[lexus 0]

Su Gattuso si stracciano tutti le vesti, su Conte niente, anzi continuano a tirarlo in ballo con la scusa del paragone.

Non voglio dire mediaset ma anche se guardate la differenza di trattamento di quelli di sky viene da vomitare.

[Ex laterzastella 574]

di martino " genoa-sampdoria la madre di tutte le combine"

archiviata dalla procura di genova perchè il fatto non sussiste.

Infatti stavo per rispondere al topic con argomenti similari.

C'è qualcuno che pensa che dietro questa immane inchiesta ci sia molta incompetenza, o almeno che ha il dubbio che certe indagini mirino solo a creare sensazionalismo?

C'è qualcuno che ha subito gravi danni (tipo Criscito) e che poi è stato prosciolto, o qualcuno accusato di voler "comprare delle porte", come Kaladze, pensando ad un linguaggio in codice, quando il georgiano stava effettivamente acquistando delle porte in quanto impegnato in operazioni di ristrutturazione (almeno così venne spiegata la sua fuoriuscita dall'inchiesta pubblicamente dal suo procuratore)?

Non sarà che qualcuno deve assumere una forma-mentis un più scientifica prima di calunniare qualcuno?

Io ho la sensazione che ci sia un pò troppa leggerezza, senza entrare troppo nel merito delle vicende, o di questa o quella inchiesta.

Esprimo una opinione da osservatore esterno, non voglio fare accuse populistiche o subdolamente politiche, ma vedo Gattuso buttato in prima pagina senza che di fatto si possa parlare di lui come corrotto: si dirà che è colpa dei giornalai, ma chi passa loro le informazioni?

Modificato December 19, 2013 da Ex laterzastella

[lunastorta 3735]

Non commento più sui pennivendoli, l'ultima volta mi hanno raddoppiato addirittura le tacche di un botto senza finire in cella.

[Dani_82 4790]

gattuso in campo lo si può accostare a conte come comportamento e spirito di attaccamento a maglia e tifosi. mentre per il milanista nessuno ha mai creduto alla sua colpevolezza e lo hanno già scagionato prima delle indagini, il mister lo hanno tutti giudicato colpevole sin dall'inizio questi grandissimi figli di una p*****a lurida

[gianky99 7485]

Infatti stavo per rispondere al topic con argomenti similari.

C'è qualcuno che pensa che dietro questa immane inchiesta ci sia molta incompetenza, o almeno che ha il dubbio che certe indagini mirino solo a creare sensazionalismo?

C'è qualcuno che ha subito gravi danni (tipo Criscito) e che poi è stato prosciolto, o qualcuno accusato di voler "comprare delle porte", come Kaladze, pensando ad un linguaggio in codice, quando il georgiano stava effettivamente acquistando delle porte in quanto impegnato in operazioni di ristrutturazione (almeno così venne spiegata la sua fuoriuscita dall'inchiesta pubblicamente dal suo procuratore)?

Non sarà che qualcuno deve assumere una forma-mentis un più scientifica prima di calunniare qualcuno?

Io ho la sensazione che ci sia un pò troppa leggerezza, senza entrare troppo nel merito delle vicende, o di questa o quella inchiesta.

Esprimo una opinione da osservatore esterno, non voglio fare accuse populistiche o subdolamente politiche, ma vedo Gattuso buttato in prima pagina senza che di fatto si possa parlare di lui come corrotto: si dirà che è colpa dei giornalai, ma chi passa loro le informazioni?

Purtroppo la questione è oramai limpida e chiara: in itaglia questa casta gode di immunità assoluta, è totalemnte autoreferenziale, può fare e disfare a piaciemnto decidendo che sei antipatico, per esempio, o simpatico etc.; il tutto "condito" da pennivendoli accondiscendenti che, inq eusto modo, trovano il mezzo per ricevere in cambio informazioni in anticipo... ergo chiaro che è stata condotta a caxxo tanto che cosa gliene frega, se va "male" amen, se trovano qualche "amico" stile napoli che li "aiuto" fanno pure la figura di quelli belli e bravi... questi li riadrizzi solo in "malo modo" oramai...

:sventola:

[dfranco74 20]

Ringraziate di martino! Stavate rischiando di vedere i mondiali falsati! Magari con il costarica campeon! Invece siamo salvi!

[ClaudioGentile 4798]

Non so se sia gia' stata postata questa intervista al giudice Calabro':

Calcioscommesse, il giudice Calabrò su Conte: «Ora chieda i danni!»

Il magistrato commenta il clamore intorno al tecnico: «Fatto increscioso, Conte non rischia nulla. Anzi Coppola lo scagiona dalle imprudenti illazioni di Sandulli»

TORINO - Antonio Conte ha deciso di tutelarsi "da chiunque intenda ledere" la sua dignità. Il giudice Piero Calabrò, che ha seguito con attenzione la vicenda, gli dà pienamente ragione. "Il clamore creato dalla presenza del nome di Conte nell'ultima ordinanza della procura di Cremona è un fatto increscioso: Conte viene citato in una serie di dichiarazioni che Coppola ha reso prima dell'estate, quindi datate. E si tratta di dichiarazioni che, per quanto riguarda Conte, sono del tutto irrilevanti. La ricostruzione di Coppola non comporta alcuna reponsabilità penale per Conte e nessuna conseguenza sportiva, perché non fanno altro che confermare quello che già era stato stabilito dal processo sportivo che aveva fin troppo pesantemente colpito il tecnico per omessa denuncia, quattro mesi di squalifica che si sono rivelati eccessivi considerato il trend successivo adottato dalla giustizia sportiva".

Il giudice Calabrò, inoltre, amplia il concetto: "Anzi, a voler analizzare con la dovuta attenzione quell'ordinanza, il fatto che Coppola sottolineai nelle sue dichiarazioni agli inquirenti come Conte si fosse raccomandato di impegnarsi e di vincere la famigerata partita contro l'Albinoleffe, smentisce ulteriormente quello che era stato imprudentemente dichiarato da Sandulli a margine della sua condanna di secondo grado; ovvero che per Conte potevano esserci gli estremi dell'illecito. Insomma, non solo le parole di Coppola non accusano o smentiscono le versioni di Conte, ma tutt'al più lo scagionano ulterioremente. Si tratta, insomma, di una non-notizia a cui è stato dato un risalto eccessivo e sbagliato, quando nell'ordinanza si parlava di individui effettivamente inquisiti, di persone arrestate e di perquisizioni. Purtroppo, Conte non avrà neppure modo di smentire Coppola sul punto dell'omessa denuncia perché non ci sarà nessun processo penale per lui e quello sportivo si è già consumato. Questo rende ulterioremente grave la pubblicità avuta da questa non-notizia. per questo ho consigliato a Conte di chiedere i danni e di devolvere in beneficenza l'eventuale risarcimento".

http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/juventus/2013/12/19-280494/Calcioscommesse%2C+il+giudice+Calabr%C3%B2+su+Conte%3A+%C2%ABOra+chieda+i+danni!%C2%BB

Modificato December 19, 2013 da ClaudioGentile

[RegularCreep 14]

in itaglia questa casta gode di immunità assoluta, è totalemnte autoreferenziale, può fare e disfare a piaciemnto decidendo che sei antipatico, per esempio, o simpatico etc.;

E siccome qualcuno può credere che questa sia un'iperbole, è bene sapere che ci sono indagini per OMICIDIO (omicidio, rendiamocene conto) nelle quali il PM, di fronte a dubbi espressi dagli ufficiali di PG incaricati, pare abbia risposto: "A me questo sta sui co*****i, e dunque lo indago".

Come è vero il contrario: ci sono casi (anche famosi...) di convergenza di indizi su un sospettato nei quali il PM pervicacemente rifiuta di indagare, per sue "convinzioni".

Se questo è un sistema investigativo/inquirente, io sono Cappuccetto Rosso.

[ClaudioGentile 4798]

E siccome qualcuno può credere che questa sia un'iperbole, è bene sapere che ci sono indagini per OMICIDIO (omicidio, rendiamocene conto) nelle quali il PM, di fronte a dubbi espressi dagli ufficiali di PG incaricati, pare abbia risposto: "A me questo sta sui C******I, e dunque lo indago".

Come è vero il contrario: ci sono casi (anche famosi...) di convergenza di indizi su un sospettato nei quali il PM pervicacemente rifiuta di indagare, per sue "convinzioni".

Se questo è un sistema investigativo/inquirente, io sono Cappuccetto Rosso.

Mettiamoci anche li indicazioni o il "non interessa" che arrivano dagli organi di stampa ed abbiamo il quadro completo o quasi della situazione vergognosa che rigurda la giustizia italiana.

[~HORUS~ 2737]

Non so se sia gia' stata postata questa intervista al giudice Calabro':

Calcioscommesse, il giudice Calabrò su Conte: «Ora chieda i danni!»

Il magistrato commenta il clamore intorno al tecnico: «Fatto increscioso, Conte non rischia nulla. Anzi Coppola lo scagiona dalle imprudenti illazioni di Sandulli»

TORINO - Antonio Conte ha deciso di tutelarsi "da chiunque intenda ledere" la sua dignità. Il giudice Piero Calabrò, che ha seguito con attenzione la vicenda, gli dà pienamente ragione. "Il clamore creato dalla presenza del nome di Conte nell'ultima ordinanza della procura di Cremona è un fatto increscioso: Conte viene citato in una serie di dichiarazioni che Coppola ha reso prima dell'estate, quindi datate. E si tratta di dichiarazioni che, per quanto riguarda Conte, sono del tutto irrilevanti. La ricostruzione di Coppola non comporta alcuna reponsabilità penale per Conte e nessuna conseguenza sportiva, perché non fanno altro che confermare quello che già era stato stabilito dal processo sportivo che aveva fin troppo pesantemente colpito il tecnico per omessa denuncia, quattro mesi di squalifica che si sono rivelati eccessivi considerato il trend successivo adottato dalla giustizia sportiva".

Il giudice Calabrò, inoltre, amplia il concetto: "Anzi, a voler analizzare con la dovuta attenzione quell'ordinanza, il fatto che Coppola sottolineai nelle sue dichiarazioni agli inquirenti come Conte si fosse raccomandato di impegnarsi e di vincere la famigerata partita contro l'Albinoleffe, smentisce ulteriormente quello che era stato imprudentemente dichiarato da Sandulli a margine della sua condanna di secondo grado; ovvero che per Conte potevano esserci gli estremi dell'illecito. Insomma, non solo le parole di Coppola non accusano o smentiscono le versioni di Conte, ma tutt'al più lo scagionano ulterioremente. Si tratta, insomma, di una non-notizia a cui è stato dato un risalto eccessivo e sbagliato, quando nell'ordinanza si parlava di individui effettivamente inquisiti, di persone arrestate e di perquisizioni. Purtroppo, Conte non avrà neppure modo di smentire Coppola sul punto dell'omessa denuncia perché non ci sarà nessun processo penale per lui e quello sportivo si è già consumato. Questo rende ulterioremente grave la pubblicità avuta da questa non-notizia. per questo ho consigliato a Conte di chiedere i danni e di devolvere in beneficenza l'eventuale risarcimento".

http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/juventus/2013/12/19-280494/Calcioscommesse%2C+il+giudice+Calabr%C3%B2+su+Conte%3A+%C2%ABOra+chieda+i+danni!%C2%BB

sacrosanto

[Federico_Munerati 4367]

Un grande magistrato, Piero Calabrò.

[fc1976 1697]

A Di Martino fanno notare che il giudice Salvini nell’ordinanza fa un ragionamento sulla frode sportiva, sostenendo che è reato anche il “biscotto”, il “meglio due feriti che un morto”. Quindi gli domandano se il riferimento fosse a Conte. E lui risponde: "Non lo so, non penso. Salvini ha condiviso un mio ragionamento generale: se due squadre decidono di pareggiare, comunque raccolgono un vantaggio. Che è di non perdere. Quindi per me commettono un reato.

http://www.tuttojuve.com/altre-notizie/la-repubblica-pm-di-martino-non-penso-che-il-giudice-salvini-si-riferisse-a-conte-posizione-gattuso-quasi-marginale-169449

Che reato sarebbe ? Truffa?

nel calcio sono sempre esistiti i pareggi, anche "combinati", quando chiaramente un punto fa comodo ad entrambe le squadre. Poi come si può disquisire sulla genuinità di un pareggio? magari una squadra vince per tutta la partita, becca il pareggio nel finale e per non rischiare di perdere, si accontenta del punto.

Che devono fare le squadre? Giocare tutte alla zeman per dimostrare la voglia di vincere? O arroccarsi i difesa per difendere un risultato non è più regolare??

Ora esiste il reato di pareggio???

Capisco che dietro c'è un giro di denaro derivante dalle scommesse, ma non è possibile che ora tutto quello che avviene nel mondo del calcio da secoli diventi un possibile reato, quando reati ben più gravi nella nostra società non vengono neanche perseguiti.

Abolissero le scommesse sul calcio piuttosto, invece di andare a cercare reati inesistenti.

[Beat Takeshi 1899]

A Di Martino fanno notare che il giudice Salvini nell’ordinanza fa un ragionamento sulla frode sportiva, sostenendo che è reato anche il “biscotto”, il “meglio due feriti che un morto”. Quindi gli domandano se il riferimento fosse a Conte. E lui risponde: "Non lo so, non penso. Salvini ha condiviso un mio ragionamento generale: se due squadre decidono di pareggiare, comunque raccolgono un vantaggio. Che è di non perdere. Quindi per me commettono un reato.

http://www.tuttojuve.com/altre-notizie/la-repubblica-pm-di-martino-non-penso-che-il-giudice-salvini-si-riferisse-a-conte-posizione-gattuso-quasi-marginale-169449

Che reato sarebbe ? Truffa?

nel calcio sono sempre esistiti i pareggi, anche "combinati", quando chiaramente un punto fa comodo ad entrambe le squadre. Poi come si può disquisire sulla genuinità di un pareggio? magari una squadra vince per tutta la partita, becca il pareggio nel finale e per non rischiare di perdere, si accontenta del punto.

Che devono fare le squadre? Giocare tutte alla zeman per dimostrare la voglia di vincere? O arroccarsi i difesa per difendere un risultato non è più regolare??

Ora esiste il reato di pareggio???

Capisco che dietro c'è un giro di denaro derivante dalle scommesse, ma non è possibile che ora tutto quello che avviene nel mondo del calcio da secoli diventi un possibile reato, quando reati ben più gravi nella nostra società non vengono neanche perseguiti.

Abolissero le scommesse sul calcio piuttosto, invece di andare a cercare reati inesistenti.

Quando dico che sono dei pagliacci, sbaglio?

[fc1976 1697]

Quando dico che sono dei pagliacci, sbaglio?

[LeRoi 1168]

Coinvolto anche bruno conti. Esendo Conte nient'altro che un conti al singolare la sua posizione si aggrava. Si prepara la radiazione

[Dani_82 4790]

Sono dal barbiere e nell'attesa ho dato un'occhiata alla m***a rosa. Tra le intercettazioni ce n'è una interessante verso la fine.. praticamente han ricopiato il dialogo tra due al telefono e han scritto pari pari un gran bestemmione!!! Posso metter la foto o vengo bannato?

[Zeddo 195]

Sono dal barbiere e nell'attesa ho dato un'occhiata alla M***A rosa. Tra le intercettazioni ce n'è una interessante verso la fine.. praticamente han ricopiato il dialogo tra due al telefono e han scritto pari pari un gran bestemmione!!! Posso metter la foto o vengo bannato?

lol do it

[ampeg 4980]

Sono dal barbiere e nell'attesa ho dato un'occhiata alla M***A rosa. Tra le intercettazioni ce n'è una interessante verso la fine.. praticamente han ricopiato il dialogo tra due al telefono e han scritto pari pari un gran bestemmione!!! Posso metter la foto o vengo bannato?

dovere di cronaca

però non ne sono così sicuro

Modificato December 20, 2013 da ampeg

[giucoz 2403]

Ovviamente di questo (ipotetico) coinvolgimento di Bruno Conti non ne parla quasi nessuno...solamente i gazzettari (e ovviamente la notizia non campeggia a caratteri cubitali sul loro sito...immagino se al posto di Conti ci fosse stato Antonio...)

Comunque ancora niente su Sporc*****aset, napoliere dello sport e altra spazzatura simile

Modificato December 20, 2013 da giucoz

[pesso_1972 0]

Sartor ha parlato ore dal pm l'ultima volta e il verbale è stato secretato.

Ma conti è sicuramente parte lesa a prescindere.

[lunastorta 3735]

Ovviamente di questo (ipotetico) coinvolgimento di Bruno Conti non ne parla quasi nessuno

Se non aprivo questo thread nemmeno l'avrei scoperto. Grazie per l'info.

Ovviamente spero non sia coinvolto, come altri tesserati non solo dei nostri colori, però ancora una volta a noi riservano sempre un trattamento fascista.

Modificato December 20, 2013 da lunastorta

[gianky99 7485]

A Di Martino fanno notare che il giudice Salvini nell’ordinanza fa un ragionamento sulla frode sportiva, sostenendo che è reato anche il “biscotto”, il “meglio due feriti che un morto”. Quindi gli domandano se il riferimento fosse a Conte. E lui risponde: "Non lo so, non penso. Salvini ha condiviso un mio ragionamento generale: se due squadre decidono di pareggiare, comunque raccolgono un vantaggio. Che è di non perdere. Quindi per me commettono un reato.

http://www.tuttojuve.com/altre-notizie/la-repubblica-pm-di-martino-non-penso-che-il-giudice-salvini-si-riferisse-a-conte-posizione-gattuso-quasi-marginale-169449

Che reato sarebbe ? Truffa?

nel calcio sono sempre esistiti i pareggi, anche "combinati", quando chiaramente un punto fa comodo ad entrambe le squadre. Poi come si può disquisire sulla genuinità di un pareggio? magari una squadra vince per tutta la partita, becca il pareggio nel finale e per non rischiare di perdere, si accontenta del punto.

Che devono fare le squadre? Giocare tutte alla zeman per dimostrare la voglia di vincere? O arroccarsi i difesa per difendere un risultato non è più regolare??

Ora esiste il reato di pareggio???

Capisco che dietro c'è un giro di denaro derivante dalle scommesse, ma non è possibile che ora tutto quello che avviene nel mondo del calcio da secoli diventi un possibile reato, quando reati ben più gravi nella nostra società non vengono neanche perseguiti.

Abolissero le scommesse sul calcio piuttosto, invece di andare a cercare reati inesistenti.

La parte sottolineata è emblematica di come si comportano questi soggetti, decidono loro se è un reato e se lo è un giorno invece di un altro a seconda di come stanno simpatici/antipatici i soggetti in essere...

:sventola:

[gianky99 7485]

E siccome qualcuno può credere che questa sia un'iperbole, è bene sapere che ci sono indagini per OMICIDIO (omicidio, rendiamocene conto) nelle quali il PM, di fronte a dubbi espressi dagli ufficiali di PG incaricati, pare abbia risposto: "A me questo sta sui C******I, e dunque lo indago".

Come è vero il contrario: ci sono casi (anche famosi...) di convergenza di indizi su un sospettato nei quali il PM pervicacemente rifiuta di indagare, per sue "convinzioni".

Se questo è un sistema investigativo/inquirente, io sono Cappuccetto Rosso.

.quoto

"Pare" non lo so io conosco per certo PM che hanno chiesto, di fronte al nulla conclamato, a CTU del tribunale di "trovare qualcosa" sennò che figura ci facevano e come facevano a spiegare le risorse usate... ergo sono sicuro che anche altre e ben peggiori cose avvengono in quelle stanze oscure...

:sventola:

[Dani_82 4790]

metto il link qui della foto della giornalaccio rosa..

https://pbs.twimg.com/media/Bb6i24lCYAAax0l.jpg:large