Via Gli Elkann Dalla Juventus!

[Lucypher 2073]

Non andate fuori tema.

Domanda per voi.

JE, siamo sicuri che della Juve freghi poco o nulla?

Forse dimentichiamo che ad un certo punto si vociferava che potesse entrare nel cda. Se vuoi onorabilità e visibilità, come molti presidentini sfigati sanno fin troppo bene, in Italia il calcio è la via maestra.

Perché organizzare calciopoli se la Juve la si considera solo un asset rognoso?

La voglia di farne parte secondo me c'è, solo che ora ha capito che è difficilotto lavorare bene e che bisogna saperci fare.

A meno che non faccia fare tutto ad altri e lui si prenda solo i meriti.

Da qui forse la testardaggine di AA di non cedere di un millimetro riguardo alla sua poltrona, e restare in sella anche se tutto il gruppo mediaticamente e sistemicamente gli rema contro. Siamo alla solita guerra famigliare le cui conseguenze paghiamo noi tifosi.

Craze...io credo che a JE interessi la juve per una questione di visibilità e per scimmiottare un pò chi l'ha messo sul trono, alla fine è un giocattolo di famiglia, ma palesemente non con la stessa passione e tifo, della serie il giocattolo me l'hanno regalato, è mio e piuttosto che cederlo lo faccio a pezzetti...

[evilempire 4541]

Non andate fuori tema.

Domanda per voi.

JE, siamo sicuri che della Juve freghi poco o nulla?

Forse dimentichiamo che ad un certo punto si vociferava che potesse entrare nel cda. Se vuoi onorabilità e visibilità, come molti presidentini sfigati sanno fin troppo bene, in Italia il calcio è la via maestra.

Perché organizzare calciopoli se la Juve la si considera solo un asset rognoso?

La voglia di farne parte secondo me c'è, solo che ora ha capito che è difficilotto lavorare bene e che bisogna saperci fare.

A meno che non faccia fare tutto ad altri e lui si prenda solo i meriti.

Da qui forse la testardaggine di AA di non cedere di un millimetro riguardo alla sua poltrona, e restare in sella anche se tutto il gruppo mediaticamente e sistemicamente gli rema contro. Siamo alla solita guerra famigliare le cui conseguenze paghiamo noi tifosi.

Si pero' e' assurdo prima lo chiama alla guida e poi gli rema contro, il tutto mi sembra poco plausibile. E AA subisce tutto passivamente, adesso ha abbastanza credito presso la tifoseria da potersi ribellare se lo volesse.

Io non credo ad un AA innocente. Nel cda di Exor c'e' anche lui credo che molte linee del cugino siano avallate anche da lui forse anche solo per convenienza.

[Gurdjieff 7495]

Li aveva messi Umberto al posto di comando, dopo forte discussioni in famiglia, perché c'erano molte lamentele sulle gestioni Montezuma e compagnia cantante. Soldi buttati al vento e nessun risultato.

Era stato mandato via Zoff che aveva vinto due trofei con squadra non eccezionale, per far arrivare Maifredi...

A quel punto Gianni, visto il disastro, andò nel pallone, perché capì che per Luca non era cosa sua ("deve ancora decidere cosa fare da grande"), Boniperti non era più all'altezza visto che il calcio stava diventando impresa e la concorrenza economica di Silvio avanzava spregiudicata e a passi da gigante e titoli. E così si decise a passare tutto nelle mani del fratello. Ma non fu un passaggio indolore.

Discussero anche abbastanza vivacemente.

Il rischio, per Gianni, era che per la seconda volta, con un'azienda che rispetto alle altre regala una visibilità eccezionale, il fratello facesse una bellissima figura e lo mettesse indirettamente in cattiva luce. Non a caso, Umberto ha mantenuto un profilo bassissimo, e ha lasciato lavorare i dirigenti senza rilasciare interviste o dichiarazioni continuamente, senza andare a tutti gli allenamenti aperti al pubblico, e robe del genere.

Un atteggiamento discreto per non disturbare troppo.

Ricordiamoci che Umberto già fece ottima figura una volta con la Juve (Sivori Charles Boniperti).

E guardacaso anche in quella occasione non furono tutte rose e fiori, e si sprecarono le polemiche con Milano (MorattiAngelo)...

Poi, venne scalzato, casualmente.

I giornali che hanno dato botte di intercettazioni rispetto a quegli scandali sono sempre i soliti.

Il Tiger Team tentò di entrare nel sito di Bridgestone per reperire i dati reali delle temperature delle gomme, se non ricordo male.

All'epoca Ferrari aveva le Good Year, mi pare. E la Pirelli non era in formula uno.

Poi venne spiato il principale candidato concorrente di Montezuma per la presidenza di confindustria.

Sono due mondi molto legati, quelli di To-Mi, industrialmente parlando. Non immagini quanto.

è solo una voce che ho sentito qualche volta a Torino da qualcuno, ma a te risulta che ad Umberto della Juve fregasse poco e niente? a differenza del fratello....

[evilempire 4541]

è solo una voce che ho sentito qualche volta a Torino da qualcuno, ma a te risulta che ad Umberto della Juve fregasse poco e niente? a differenza del fratello....

Ma se ne e' stato addirittura presidente.

[Gurdjieff 7495]

Ma se ne e' stato addirittura presidente.

E cosa vuol dire?

Molte cose che vediamo noi all'esterno sono solo cose di facciata... con questo non voglio dire che sia vero, è solo una voce che ho sentito, non da un fesso qualunque.

[evilempire 4541]

E cosa vuol dire?

Molte cose che vediamo noi all'esterno sono solo cose di facciata... con questo non voglio dire che sia vero, è solo una voce che ho sentito, non da un fesso qualunque.

Umberto ha trasmesso la passione ai figli tutti e due in orbita Juventus, gli Elkan prima di calciopoli erano totalmente indifferenti ai colori bianconeri.

[Lucypher 2073]

è solo una voce che ho sentito qualche volta a Torino da qualcuno, ma a te risulta che ad Umberto della Juve fregasse poco e niente? a differenza del fratello....

ma se la Triade è stata messa lì da Umberto...

[Gurdjieff 7495]

ma se la Triade è stata messa lì da Umberto...

Ok, ma volere una buona gestione, vittoriee eccecc... non deve essere per forza sintomo di grande passione.

[parametrosottozero 8]

è solo una voce che ho sentito qualche volta a Torino da qualcuno, ma a te risulta che ad Umberto della Juve fregasse poco e niente? a differenza del fratello....

detto a proposito di uno che a suo tempo portò alla Juve Charles e Sivori mi sembra un tantino avventato

[Lucypher 2073]

Ok, ma volere una buona gestione, vittoriee eccecc... non deve essere per forza sintomo di grande passione.

a parte il fatto che è impossibile andare a misurare certi valori....a me sembra che sia Gianni che Umberto fossero appassionati, in che misura è arduo dirlo...forse Agnelli era più legato allo stampo tradizionale, alla figura del magnate...mentre Umberto forse di mentalità più manageriale...

[Inti 479]

Li aveva messi Umberto al posto di comando, dopo forte discussioni in famiglia, perché c'erano molte lamentele sulle gestioni Montezuma e compagnia cantante. Soldi buttati al vento e nessun risultato.

Era stato mandato via Zoff che aveva vinto due trofei con squadra non eccezionale, per far arrivare Maifredi...

A quel punto Gianni, visto il disastro, andò nel pallone, perché capì che per Luca non era cosa sua ("deve ancora decidere cosa fare da grande"), Boniperti non era più all'altezza visto che il calcio stava diventando impresa e la concorrenza economica di Silvio avanzava spregiudicata e a passi da gigante e titoli. E così si decise a passare tutto nelle mani del fratello. Ma non fu un passaggio indolore.

Discussero anche abbastanza vivacemente.

Il rischio, per Gianni, era che per la seconda volta, con un'azienda che rispetto alle altre regala una visibilità eccezionale, il fratello facesse una bellissima figura e lo mettesse indirettamente in cattiva luce. Non a caso, Umberto ha mantenuto un profilo bassissimo, e ha lasciato lavorare i dirigenti senza rilasciare interviste o dichiarazioni continuamente, senza andare a tutti gli allenamenti aperti al pubblico, e robe del genere.

Un atteggiamento discreto per non disturbare troppo.

Ricordiamoci che Umberto già fece ottima figura una volta con la Juve (Sivori Charles Boniperti).

E guardacaso anche in quella occasione non furono tutte rose e fiori, e si sprecarono le polemiche con Milano (MorattiAngelo)...

Poi, venne scalzato, casualmente.

I giornali che hanno dato botte di intercettazioni rispetto a quegli scandali sono sempre i soliti.

Il Tiger Team tentò di entrare nel sito di Bridgestone per reperire i dati reali delle temperature delle gomme, se non ricordo male.

All'epoca Ferrari aveva le Good Year, mi pare. E la Pirelli non era in formula uno.

Poi venne spiato il principale candidato concorrente di Montezuma per la presidenza di confindustria.

Sono due mondi molto legati, quelli di To-Mi, industrialmente parlando. Non immagini quanto.

Non lo so Craze, queste paventate invidie tra i fratelli non mi convince, perchè se Umberto facesse bella figura o meno grazie alla vetrina Juventus nulla avrebbe tolto all'Avvocato, il capo famiglia unanimemente riconosciuto. Anche perchè l'Avvocato aveva un carisma che gli permetteva di sostenersi da solo, senza bisogno di vetrine.

Per quanto riguarda il Tiger Team, leggendo un po' dello scandalo Telecom-Sismi risulta che abbiano sin dal 1997 compiuto atti di spionaggio nei confronti di Michelin (operazione Paperino), il tutto a vantaggio di Pirelli. Così riferisce Cipriani.

Parlare di favori alla Ferrari mi pare una forzatura, anche perchè dal 2001 al 2005, anni in cui vi era il duopolio Michelin/Bridgestone in F1, il duo Ferrari-Bridgestone spadroneggiava. Tutti i teams importanti montavano Michelin tranne la Ferrari, che proprio per questo contava su Bridgestone, che lavorava praticamente in via esclusiva per lei, adeguandosi alle esigenze della Ferrari e realizzando pneumatici senza far fronte alle mille richieste degli altri teams.

[La pigna di Montero 2868]

[Inti 479]

Relegati al dimenticatoio di Calciopoli. Bene così.

[wmontero 3494]

E cosa vuol dire?

Molte cose che vediamo noi all'esterno sono solo cose di facciata... con questo non voglio dire che sia vero, è solo una voce che ho sentito, non da un fesso qualunque.

maddddai

era sempre allo stadio con la tv davanti insieme alla moglie

Umberto ha trasmesso la passione ai figli tutti e due in orbita Juventus, gli Elkan prima di calciopoli erano totalmente indifferenti ai colori bianconeri.

lapo non credo

je forse hai ragione

a parte il fatto che è impossibile andare a misurare certi valori....a me sembra che sia Gianni che Umberto fossero appassionati, in che misura è arduo dirlo...forse Agnelli era più legato allo stampo tradizionale, alla figura del magnate...mentre Umberto forse di mentalità più manageriale...

ollovedete che piano piano ..................

Non lo so Craze, queste paventate invidie tra i fratelli non mi convince, perchè se Umberto facesse bella figura o meno grazie alla vetrina Juventus nulla avrebbe tolto all'Avvocato, il capo famiglia unanimemente riconosciuto. Anche perchè l'Avvocato aveva un carisma che gli permetteva di sostenersi da solo, senza bisogno di vetrine.

Per quanto riguarda il Tiger Team, leggendo un po' dello scandalo Telecom-Sismi risulta che abbiano sin dal 1997 compiuto atti di spionaggio nei confronti di Michelin (operazione Paperino), il tutto a vantaggio di Pirelli. Così riferisce Cipriani.

Parlare di favori alla Ferrari mi pare una forzatura, anche perchè dal 2001 al 2005, anni in cui vi era il duopolio Michelin/Bridgestone in F1, il duo Ferrari-Bridgestone spadroneggiava. Tutti i teams importanti montavano Michelin tranne la Ferrari, che proprio per questo contava su Bridgestone, che lavorava praticamente in via esclusiva per lei, adeguandosi alle esigenze della Ferrari e realizzando pneumatici senza far fronte alle mille richieste degli altri teams.

Relegati al dimenticatoio di Calciopoli. Bene così.

io ci vengo tutti i giorni

mi ci trovo benissimo

[Tokio96 4]

Ma quale spiccato il volo? Rileggiti il mio precedente messaggio, perché non ne hai capito il senso.

La circolare sugli arbitri riguardava solo il giorno della partita, ed era l'eccezione ad una situazione ben assodata, cioè che i tesserati non potevano comunque intrattenere rapporti con arbitri ed associati, altrimenti che la facevano a fare la circolare, se prima (secondo il tuo ragionamento) non c'era nulla che vietasse la loro frequentazione e quindi potevi andarci anche a mangiare?

Sulle mele sinceramente non ti capisco... Se vieni nel mio negozio solamente per chiacchierà, non ci venire, che tengo da fatigà!

Ogni telefonata era un furto di mele, perché non si chiamavano per commentare com'era il tempo! A te non ti risultano tanti contatti con Mazzini? Allora vai all'archivio di Ju29ro e vai a sentirti le intercettazioni uscite nel 2006 tra Mazzini e Moggi. A me tra l'altro fanno divertire dall'inizio alla fine, chiamate tra toscanacci con esordi tipo "PRONTOOO!" - "Ehhhh... Pronto 'sto catzo!"

non c'è bisogno di rileggerlo. lo stai confermando anche in questo post che sto quotando. e ti ripeto, la circolare riguarda gli arbitri, solo gli arbitri. da quella circolare si puo' eventualmente ipotizzare una norma restrittiva sugli arbitri. non c'entrano dirigenti arbitrali né designatori. questa estensione è tutta farina del tuo sacco, spiccando appunto il volo per cercare di difendere la tua teoria. quindi ti ripeto quella circolare, benché utile, non è decisiva di nulla.

sulle mele non è che non capisci, è che ti fa comodo svicolare e non rispondere. ti ripeto la domanda: faccio un attentato alla tua economia se ti rubo €2.4 in un anno? e da quando in qua è vietato entrare nel tuo negozio?

comunque il fondo lo tocchi affermando che una telefonata equivale ad un furto. quindi se chiamo un designatore per gli auguri di natale equivale ad una slealtà sportiva? dai, inti, puo' fare di molto meglio. sono sicuro. pero' devi sforzarti un po' di piu'.

per quanto riguarda mazzini, poco puoi leggere dalle parole che hai citato di mazzini e moggi, due toscanacci con quei caratteri che sono nel mondo del calcio da parecchi anni. ci sono andato poi su ju29ro, ma non ho trovato l'informazione a supporto del messaggio che stai cercando di far passare. se per cortesia potessi linkare qualcosa, altrimenti non è credibile

[Tokio96 4]

è solo una voce che ho sentito qualche volta a Torino da qualcuno, ma a te risulta che ad Umberto della Juve fregasse poco e niente? a differenza del fratello....

io ho sentito qualche volta una voce a milano per la quale la voce di torino che hai sentito tu è di un interista di m***a

[Wubbaboo 4475]

elkann parassita

[Inti 479]

non c'è bisogno di rileggerlo. lo stai confermando anche in questo post che sto quotando. e ti ripeto, la circolare riguarda gli arbitri, solo gli arbitri. da quella circolare si puo' eventualmente ipotizzare una norma restrittiva sugli arbitri. non c'entrano dirigenti arbitrali né designatori. questa estensione è tutta farina del tuo sacco, spiccando appunto il volo per cercare di difendere la tua teoria. quindi ti ripeto quella circolare, benché utile, non è decisiva di nulla.

sulle mele non è che non capisci, è che ti fa comodo svicolare e non rispondere. ti ripeto la domanda: faccio un attentato alla tua economia se ti rubo 2.4 in un anno? e da quando in qua è vietato entrare nel tuo negozio?

comunque il fondo lo tocchi affermando che una telefonata equivale ad un furto. quindi se chiamo un designatore per gli auguri di natale equivale ad una slealtà sportiva? dai, inti, puo' fare di molto meglio. sono sicuro. pero' devi sforzarti un po' di piu'.

per quanto riguarda mazzini, poco puoi leggere dalle parole che hai citato di mazzini e moggi, due toscanacci con quei caratteri che sono nel mondo del calcio da parecchi anni. ci sono andato poi su ju29ro, ma non ho trovato l'informazione a supporto del messaggio che stai cercando di far passare. se per cortesia potessi linkare qualcosa, altrimenti non è credibile

Io ti sto dicendo che sia con gli arbitri sia con gli associati sia con gli organi di giustizia sportiva non era disciplinato, ma non era consentito, intrattenere rapporti! E ti ho fatto l'esempio della circolare degli arbitri per spiegare la mia tesi: la circolare consente determinati rapporti con gli arbitri il giorno della partita. Ti trovi? Prima che esistesse questa circolare, c'era una norma che consentisse o vietasse alle società di intrattenere rapporti con gli arbitri di non solo durante il match day? Rispondimi per favore... Se mi rispondi che non c'era una normativa al riguardo, ma che era uso comune non contattare gli arbitri, allora lo stesso ragionamento vale anche per gli altri membri AIA, procuratori federali ecc... Se invece mi dici che non esistevano normative che vietavano alle società di intrattenere rapporti con arbitri e altri associati, allora a cosa servivano la circolare riguardante gli arbitri durante il match day e la circolare "fantasma" che consentiva alle società di contattare i designatori?

Sulle mele (che pazienza che ci vuole), se tu mi rubi € 2.40 di mele, non hai influenzato la mia economia, ma comunque mi hai privato delle mie mele, hai fatto una figura di m. e SEI STATO SLEALE, perchè se me le avessi chieste, te le avrei regalate. Ma tu, che vuoi minimizzare, invece di € 2,40, mi hai privato di € 100 ed io, che pensavo venissi per amicizia, mi accorgo che nell'arco di un anno mi hai privato di € 100 di mele, permettimi di dire che hai commesso un ILLECITO!

Su ju29ro non ti linko niente perchè c'è una apposita audio gallery. Volevo solo dirti che esistono tante chiamate tra Moggi e Mazzini che discutono sulle vicende dei designatori, sulle politiche di figc, sul salvataggio della violacea... Tutte non scabrose, ma eticamente riprovevoli!

In ogni caso, eccoti accontentato.

http://www.ju29ro.com/audio/318-audio.html

Modificato October 31, 2013 da Inti

[Tokio96 4]

Io ti sto dicendo che sia con gli arbitri sia con gli associati sia con gli organi di giustizia sportiva non era disciplinato, ma non era consentito, intrattenere rapporti! E ti ho fatto l'esempio della circolare degli arbitri per spiegare la mia tesi: la circolare consente determinati rapporti con gli arbitri il giorno della partita. Ti trovi? Prima che esistesse questa circolare, c'era una norma che consentisse o vietasse alle società di intrattenere rapporti con gli arbitri di non solo durante il match day? Rispondimi per favore... Se mi rispondi che non c'era una normativa al riguardo, ma che era uso comune non contattare gli arbitri, allora lo stesso ragionamento vale anche per gli altri membri AIA, procuratori federali ecc... Se invece mi dici che non esistevano normative che vietavano alle società di intrattenere rapporti con arbitri e altri associati, allora a cosa servivano la circolare riguardante gli arbitri durante il match day e la circolare "fantasma" che consentiva alle società di contattare i designatori?

Sulle mele (che pazienza che ci vuole), se tu mi rubi € 2.40 di mele, non hai influenzato la mia economia, ma comunque mi hai privato delle mie mele, hai fatto una figura di m. e SEI STATO SLEALE, perchè se me le avessi chieste, te le avrei regalate. Ma tu, che vuoi minimizzare, invece di € 2,40, mi hai privato di € 100 ed io, che pensavo venissi per amicizia, mi accorgo che nell'arco di un anno mi hai privato di € 100 di mele, permettimi di dire che hai commesso un ILLECITO!

Su ju29ro non ti linko niente perchè c'è una apposita audio gallery. Volevo solo dirti che esistono tante chiamate tra Moggi e Mazzini che discutono sulle vicende dei designatori, sulle politiche di figc, sul salvataggio della violacea... Tutte non scabrose, ma eticamente riprovevoli!

In ogni caso, eccoti accontentato.

http://www.ju29ro.com/audio/318-audio.html

grazie del link, almeno cosi' parliamo di cose concrete. io ne trovate 7, ben lontano, visto l'arco temporale in questione, dal "si sentiva davvero spesso" che citavi tu. oltretutto a mazzini non viene nemmeno attribuita una scheda straniera quindi ti conviene lasciar perdere in ogni caso

sulle circolari ti stai perdendo. se ti ricordi bene, tu avevi fatto la proprietà transitiva sul fatto che siccome non c'era circolare che vietasse esplicitamente di parlare agli arbitri, ma che fosse comunque il comune sentire che con gli arbitri non si dovesse parlare, questo, anche in assenza di specifiche circolari sui designatori, per la proprietà transitiva sarebbe valso a tuo avviso anche per i designatori.

io pero' ti ho portato la circolare sugli arbitri nel match day, la quale quindi contraddice alla radice il tuo teorema. infatti, a differenza dei designatori, sugli arbitri le autorità hanno ben sentito il dovere di disciplinarne il contatto. invece per i designatori se ne sono fregati altamente. questo chiaramente indica che arbitri e designatori sono da considerare in modo assolutamente diverso rispetto al mondo esterno.

e dunque il tuo teorema cade inesorabilmente, mentre resta valido il fatto che la circolare permissiva sui designatori, di cui tu contesti l'esistenza, non è in ogni caso decisiva.

tu continua pure a fare muro, ma non ci fai una bella figura, perché sembra che tu non capisca bene il discorso.

sulle mele ormai ti conviene rinunciare. devi fartene una ragione del fatto che io ho 6 art. 1. non 10, 100 o 1'000 come piacerebbe a te per poter continuare a sostenere la tua teoria del negozio in cui ti aggiusti le interpretazioni come fa piu' comodo a te.

è chiaro che hai ragione sul fatto rubantoti anche solo una mela ho tradito la tua fiducia, figuriamoci 6. certo che ho fatto una figura di m***a, e chi dice il contrario. ma non mi puoi venire ad accusare di aver ucciso la tua economia, perché io sono stato si' sleale, ma non certo un assassino.

questo invece è quello che hanno fatto passare i "giudici" nel processo sportivo. alcune slealtà trasformate in un illecito strutturato, che tra l'altro manco esisteva nel codice. se a te non sembra grave questo, hai tutta la mia ammirazione

[Inti 479]

grazie del link, almeno cosi' parliamo di cose concrete. io ne trovate 7, ben lontano, visto l'arco temporale in questione, dal "si sentiva davvero spesso" che citavi tu. oltretutto a mazzini non viene nemmeno attribuita una scheda straniera quindi ti conviene lasciar perdere in ogni caso

sulle circolari ti stai perdendo. se ti ricordi bene, tu avevi fatto la proprietà transitiva sul fatto che siccome non c'era circolare che vietasse esplicitamente di parlare agli arbitri, ma che fosse comunque il comune sentire che con gli arbitri non si dovesse parlare, questo, anche in assenza di specifiche circolari sui designatori, per la proprietà transitiva sarebbe valso a tuo avviso anche per i designatori.

io pero' ti ho portato la circolare sugli arbitri nel match day, la quale quindi contraddice alla radice il tuo teorema. infatti, a differenza dei designatori, sugli arbitri le autorità hanno ben sentito il dovere di disciplinarne il contatto. invece per i designatori se ne sono fregati altamente. questo chiaramente indica che arbitri e designatori sono da considerare in modo assolutamente diverso rispetto al mondo esterno.

e dunque il tuo teorema cade inesorabilmente, mentre resta valido il fatto che la circolare permissiva sui designatori, di cui tu contesti l'esistenza, non è in ogni caso decisiva.

tu continua pure a fare muro, ma non ci fai una bella figura, perché sembra che tu non capisca bene il discorso.

sulle mele ormai ti conviene rinunciare. devi fartene una ragione del fatto che io ho 6 art. 1. non 10, 100 o 1'000 come piacerebbe a te per poter continuare a sostenere la tua teoria del negozio in cui ti aggiusti le interpretazioni come fa piu' comodo a te.

è chiaro che hai ragione sul fatto rubantoti anche solo una mela ho tradito la tua fiducia, figuriamoci 6. certo che ho fatto una figura di M***A, e chi dice il contrario. ma non mi puoi venire ad accusare di aver ucciso la tua economia, perché io sono stato si' sleale, ma non certo un assassino.

questo invece è quello che hanno fatto passare i "giudici" nel processo sportivo. alcune slealtà trasformate in un illecito strutturato, che tra l'altro manco esisteva nel codice. se a te non sembra grave questo, hai tutta la mia ammirazione

Caro amico, chi legge si renderà conto che sei tu che cerchi di arrampicarti sugli specchi o cerchi di creare nonsense per far morire la discussione.

Al fine di evitare che tu possa raggiungere livelli di supercazzola prematurata antani con scappellamento a destra da standing ovation del Conte Mascetti, ti riassumo la discussione:

1) voi (ci sei anche tu Tokio96) dite che era lecito parlare con i designatori, ed a dimostrarlo c'è anche una circolare figc che consentiva questi rapporti, prodotta in primo grado a Napoli;

2) io chiedo che venga esibita questa circolare (importantissima perchè sarebbe la prova che Moggi non ha commesso nulla di illecito, nemmeno nell'ambito sportivo!), visto che online circola solo una circolare che disciplina il rapporto dei dirigenti con gli arbitri nel match day (che ho introdotto io nella discussione, non tu)

Questo è il link

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/download/Circolare_LegaCalcio_05-08-2004.pdf

E questo è il link di un articolo che parla della produzione di questa circolare riguardante gli arbitri;

http://www.resport.it/serie_a/49753/calciopoli_assistenti_designatori_negano_pressioni_juventus.aspx

3) ora arrivi tu, e mi vieni a dire che anche se non esistesse, sarebbe superfluo perchè in ogni caso non era vietato parlare con i designatori.

Riassunto ciò, allora questa circolare esiste o non esiste? Per oltre tre anni ( http://www.tifosibianconeri.com/forum/topic/266460-documenti-ufficiali-rapporti-figc-societa-prefarsa/ ) ci avete detto che una circolare della figc consentiva alle società di intrattenere rapporti coi designatori, ed ora all'improvviso è diventata superflua?

Ma davvero volete prenderci in giro?

P.S.: trovate questa circolare "fantasma", e solo allora avrete la ragione di lamentarvi con gli Elkann e A. Agnelli per il loro immobilismo, visto che esiste il documento che smonterebbe Calciopoli!

Se non esiste, finitela di criticare la presunta inattività della proprietà, perché i ricorsi si discutono quando arriverà il loro turno nei ruoli dei tribunali, non quando vuole la proprietà o i tifosi...

Modificato October 31, 2013 da Inti

[Inti 479]

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=1923

Oltretutto la Federazione in quel periodo, e questo ce lo ha fatto capire anche il presidente Carraro,voleva che si intrattenessero rapporti - no gli arbitri naturalmente ma noi dirigenti - con le società perché la Federazione non voleva polemiche sulla stampa. Voleva che le cose fossero affrontate e risolte prima. Voleva che ci fossero ambienti, quando gli arbitri andavano ad arbitrare, che non fossero del tutto ostili. Per cui c’è proprio un indirizzo. Signor Presidente non glielo leggo, perché non vorrei essere logorroico, ma questo è un elenco di 22 incontri che noi abbiamo a Roma, a Milano, nei vari alberghi negli anni; 22 incontri – non glieli leggo ripeto perché non voglio essere logorroico- ma noi ci incontriamo 22 volte con i soliti dirigenti, con tutti gli arbitri, con i soliti capitani, con i soliti giornalisti. Quindi la Federazione vuole che si crei e si esca da questa campana di vetro, che tutti ci accusavano di starci rimpiattati dentro, perché ci fossero dei rapporti.

Presidente, la Federazione mi manda a scuola da Maurizio Costanzo perché dovevo imparare le posture e la mimica per andare in televisione a spiegare gli errori. La federazione spende fior di milioni, centinaia di milioni di euro. Ci manda, me e Pairetto naturalmente, perché voleva che noi affrontassimo le situazioni anche con una movenza adeguata. Perchè dovevano andare in televisione a spiegarlo.

La Federazione ci obbliga a tenere una rubrica sulla giornalaccio rosa che noi nel primo numero diciamo che la Federazione ha preso questa iniziativa con l’idea di non sottrarsi alla richiesta di dare un giudizio sugli episodi critici del campionato, con tutti i limiti di una selezione prodotta dai margini televisivi.

Cioè noi si esce allo scoperto, in una rubrica il lunedì mattina per documentare gli errori degli arbitri.

Cioè, noi cercavamo di fare tutto alla luce del sole! Poi quello che nelle tenebre qualcuno ha manovratoio non lo so perché non esiste secondo il mio punto di vista.

così la si finisce di dire che era vietato chiamare i designatori

Lo sai che le dichiarazioni spontanee di un imputato valgono meno di niente, visto che sono dichiarazioni non giurate?

Lo sai che un imputato HA IL DIRITTO DI NON DIRE LA VERITA' per difendere sé stesso?

[Tokio96 4]

Caro amico, chi legge si renderà conto che sei tu che cerchi di arrampicarti sugli specchi o cerchi di creare nonsense per far morire la discussione.

Al fine di evitare che tu possa raggiungere livelli di supercazzola prematurata antani con scappellamento a destra da standing ovation del Conte Mascetti, ti riassumo la discussione:

1) voi (ci sei anche tu Tokio96) dite che era lecito parlare con i designatori, ed a dimostrarlo c'è anche una circolare figc che consentiva questi rapporti, prodotta in primo grado a Napoli;

2) io chiedo che venga esibita questa circolare (importantissima perchè sarebbe la prova che Moggi non ha commesso nulla di illecito, nemmeno nell'ambito sportivo!), visto che online circola solo una circolare che disciplina il rapporto dei dirigenti con gli arbitri nel match day (che ho introdotto io nella discussione, non tu)

Questo è il link

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/download/Circolare_LegaCalcio_05-08-2004.pdf

E questo è il link di un articolo che parla della produzione di questa circolare riguardante gli arbitri;

http://www.resport.it/serie_a/49753/calciopoli_assistenti_designatori_negano_pressioni_juventus.aspx

3) ora arrivi tu, e mi vieni a dire che anche se non esistesse, sarebbe superfluo perchè in ogni caso non era vietato parlare con i designatori.

Riassunto ciò, allora questa circolare esiste o non esiste? Per oltre tre anni ( http://www.tifosibianconeri.com/forum/topic/266460-documenti-ufficiali-rapporti-figc-societa-prefarsa/ ) ci avete detto che una circolare della figc consentiva alle società di intrattenere rapporti coi designatori, ed ora all'improvviso è diventata superflua?

Ma davvero volete prenderci in giro?

P.S.: trovate questa circolare "fantasma", e solo allora avrete la ragione di lamentarvi con gli Elkann e A. Agnelli per il loro immobilismo, visto che esiste il documento che smonterebbe Calciopoli!

Se non esiste, finitela di criticare la presunta inattività della proprietà, perché i ricorsi si discutono quando arriverà il loro turno nei ruoli dei tribunali, non quando vuole la proprietà o i tifosi...

vedo che insisti

il punto principale della discussione è la tua ferma convinzione che ci voglia questa famosa circolare per poter affermare che moggi non abbia commesso illeciti. addirittura "smonterebbe calciopoli", dici tu. in pratica tu fai dipendere tutto da una circolare che autorizzi esplicitamente il contatto con i designatori.

ti faccio notare che pero' non esiste alcuna circolare che vieti espressamente il contatto con i designatori e ti chiedo di argomentare come una presunta mancanza di una circolare autorizzativa confermi il divieto di parlare con i designatori e quindi, a tuo dire, gli illeciti di moggi.

tu pero' invece di spiegarlo in modo logico e convincente te ne esci con una supercazzola: anche per gli arbitri non esiste una circolare che vieti espressamente il contatto eppure era sentito comune che con gli arbitri non si potesse interloquire. quindi per la proprietà transitiva è cosi' anche per i designatori.

io pero' ti ho ricordato la famosa circolare che disciplina il contatto dei dirigenti delle squadre con gli arbitri nel match day e ti ho detto che quindi per gli arbitri, contrariamente a quanto affermi tu, hanno ben sentito la necessità di disciplinarne le relazioni con il mondo esterno e che quindi gli arbitri sono ben da considerare diversamente rispetto ai designatori.

a questo punto non sai piu' cosa dire, ti giri e fai muro. non vuoi piu' dialogare? non c'è problema. quando riuscirai a spiegare in modo logico ed esaustivo il perché, in assenza di circolare di espresso divieto, non fosse permesso dialogare con i designatori, la tua supercazzola si trasformerà in opinione da considerare.

altrimenti resta pure nella tua convinzione, ma finora alla prova delle mie domande la tua supercazzola si è dimostrata debole come le teorie calcistiche dello strama, piu' o meno.

e tralascio le minchiate di una telefonata=un illecito e i contatti tra moggi e mazzini che a tuo dire "si sentivano spesso" e poi viene fuori che ci sono 7 contatti e nemmeno una scheda straniera.

guarda, inti, sei sicuramente un bravo cristo, non lo metto in dubbio, ma mi sento lo stesso di consigliarti di ripassare meglio le carte se vuoi presentarti senza fare figuracce in un forum, dove è nato ju29ro e dove c'è una sezione apposita e topic storici che hanno messo a nudo tutta la farsa già dall'estate del 2006

Modificato November 1, 2013 da Tokio96

[Tokio96 4]

[...]

Riassunto ciò, allora questa circolare esiste o non esiste? Per oltre tre anni ( http://www.tifosibianconeri.com/forum/topic/266460-documenti-ufficiali-rapporti-figc-societa-prefarsa/ ) ci avete detto che una circolare della figc consentiva alle società di intrattenere rapporti coi designatori, ed ora all'improvviso è diventata superflua?

Ma davvero volete prenderci in giro?

P.S.: trovate questa circolare "fantasma", e solo allora avrete la ragione di lamentarvi con gli Elkann e A. Agnelli per il loro immobilismo, visto che esiste il documento che smonterebbe Calciopoli!

Se non esiste, finitela di criticare la presunta inattività della proprietà, perché i ricorsi si discutono quando arriverà il loro turno nei ruoli dei tribunali, non quando vuole la proprietà o i tifosi...

per quanto riguarda la tua domanda, ti ripeto: non lo so, sarebbe sicuramente utile averla, ma come detto non è un elemento decisivo. molto piu' decisiva è la porcata delle slealtà trasformate in illecito

ps. sui ricorsi e sulla critica ad aa mi trovi d'accordo

Modificato November 1, 2013 da Tokio96

[Inti 479]

vedo che insisti

il punto principale della discussione è la tua ferma convinzione che ci voglia questa famosa circolare per poter affermare che moggi non abbia commesso illeciti. addirittura "smonterebbe calciopoli", dici tu. in pratica tu fai dipendere tutto da una circolare che autorizzi esplicitamente il contatto con i designatori.

Esatto

ti faccio notare che pero' non esiste alcuna circolare che vieti espressamente il contatto con i designatori e ti chiedo di argomentare come una presunta mancanza di una circolare autorizzativa confermi il divieto di parlare con i designatori e quindi, a tuo dire, gli illeciti di moggi.

Non esiste nemmeno una circolare che vieti espressamente il contatto con gli arbitri se è per questo...

Ti dirò di più: non esiste nemmeno una norma che vieta espressamente il contatto con gli arbitri, né una norma che vieta espressamente il contatto coi designatori arbitrali.

Vuoi la prova?

Basta leggere il Codice di Giustizia Sportiva vigente nel 2006.

Vuoi il link? Eccolo.

http://download.ju29ro.com/sentenze/Vecchio-Codice-di-Giustizia-Sportiva.pdf

tu pero' invece di spiegarlo in modo logico e convincente te ne esci con una supercazzola: anche per gli arbitri non esiste una circolare che vieti espressamente il contatto eppure era sentito comune che con gli arbitri non si potesse interloquire. quindi per la proprietà transitiva è cosi' anche per i designatori.

Vedi sopra.

io pero' ti ho ricordato la famosa circolare che disciplina il contatto dei dirigenti delle squadre con gli arbitri nel match day e ti ho detto che quindi per gli arbitri, contrariamente a quanto affermi tu, hanno ben sentito la necessità di disciplinarne le relazioni con il mondo esterno e che quindi gli arbitri sono ben da considerare diversamente rispetto ai designatori.

Già, che autorizza il contatto con gli arbitri limitatamente al match day però: puoi salutare gli arbitri fino a 20 min. prima dell'inizio della partita e puoi salutarli a fine partita, dopo che hanno compilato ed imbustato il referto arbitrale. Si dà per presupposto però il divieto di intrattenere rapporti con gli arbitri durante il resto della settimana. O no?

a questo punto non sai piu' cosa dire, ti giri e fai muro. non vuoi piu' dialogare? non c'è problema. quando riuscirai a spiegare in modo logico ed esaustivo il perché, in assenza di circolare di espresso divieto, non fosse permesso dialogare con i designatori, la tua supercazzola si trasformerà in opinione da considerare.

Tu trovami la norma o la circolare che vieta espressamente il contatto con gli arbitri, ed io ti darò ragione sui designatori.

altrimenti resta pure nella tua convinzione, ma finora alla prova delle mie domande la tua supercazzola si è dimostrata debole come le teorie calcistiche dello strama, piu' o meno.

e tralascio le minchiate di una telefonata=un illecito e i contatti tra moggi e mazzini che a tuo dire "si sentivano spesso" e poi viene fuori che ci sono 7 contatti e nemmeno una scheda straniera.

Guarda che quelle sono solo le intercettazioni pubblicate da Repubblica/Espresso, quelle di interesse giornalistico più importanti, non sono tutte. Tutte le intercettazioni le hanno a disposizione solo la Procura di Napoli e la difesa di Moggi, con Penta ecc...

guarda, inti, sei sicuramente un bravo cristo, non lo metto in dubbio, ma mi sento lo stesso di consigliarti di ripassare meglio le carte se vuoi presentarti senza fare figuracce in un forum, dove è nato ju29ro e dove c'è una sezione apposita e topic storici che hanno messo a nudo tutta la farsa già dall'estate del 2006

Le carte le conosco a menadito, ma adesso mi sono scocciato di farmi prendere in giro con la storia delle clamorose intercettazioni, dei carabinieri pentiti, dei clamorosi sviluppi che ribalteranno la storia.

Per me ogni società è sottoposta sul campo alle valutazioni di un giudice (l'arbitro), con il quale non si possono intrattenere rapporti (L'Inter lo fece con Nucini e De Santis), ed allo stesso modo (anzi a maggior ragione) non si possono intrattenere rapporti (se non quelli ufficiali) con colui/coloro che giudica/no l'operato del giudice.

Il ragionamento è semplice.

Ti rispondo usando il tuo intervento quotato, così mi risulta più comodo.

[Inti 479]

per quanto riguarda la tua domanda, ti ripeto: non lo so, sarebbe sicuramente utile averla, ma come detto non è un elemento decisivo. molto piu' decisiva è la porcata delle slealtà trasformate in illecito

ps. sui ricorsi e sulla critica ad aa mi trovi d'accordo

Quello che voglio dire è che per 7 anni siamo andati dietro a chimere. Adesso dobbiamo guardare la realtà, ci sono state le varie condotte di slealtà sportiva (che hanno tramutato in illecito sportivo, vergognoso anche per me), meno gravi delle condotte commesse da altri (Inter). Elkann/Agnelli non possono fare niente, devono solo attendere che terminino i processi a carico di Giraudo e Moggi (l'ideale sarebbe con le assoluzioni), per chiedere alla FIGC la restituzione degli scudetti o il risarcimento per la disparità di trattamento subita.

Ci vuole tempo, pazienza e maturità da parte nostra.