Corte D'Appello di Napoli: confermata la condanna in primo grado a Moggi

[Beat Takeshi 1899]

Ma non sono state escluse le telefonate...la trascrizione è possibile portarla. O mi sbaglio?

Da quello che ho capito si.

Non saranno ascoltate, ma saranno trascritte.

[mcraffy 3]

Le nuove telefonate scoperte da Penta potranno essere lette e ascoltate in Camera di Consiglio, non nel pubblico dibattimento.... non dice così?

[arashi 0]

Ma non sono state escluse le telefonate...la trascrizione è possibile portarla. O mi sbaglio?

E chi le trascrive? Lo deve fare il perito del tribunale. Quindi nisba.

Le difese, inoltre volevano ascoltare anche le vecchie, perche nelle trascrizioni non si puo certo apprezzare se il tono (quante volte ci hanno detto che il tono delle telefonate del defunto era diverso?)

E chi cazz'è il giudice relatore?

Quello che fa il riassunto delle cazzate scritte nelle sentenze di primo grado?

No , fa il sunto della sentenza e dei motivi dei diversi appelli. Serve a poco ma fa questo, ed e' uno dei tre del collegio giudicante

[criterio 27]

Ambeh... allora stiamo messi bene!

si lo so che non abbiamo i media a favore, ma se sono chiare sarebbe importante farle sentire chissa che la gente alla fine non si renda conto che era tutta una farsa ... io ne dubito ma l'unica cosa che si puo fare mi sembra questa, non le sentiamo in tribunale? le sentiamo in tv !!!

[*LeRoiMichel* 338]

riassunto udienza fonte: ju29ro.com

La giornata si è chiusa con l'esposizione del giudice relatore, dott.ssa Apicella: "Il tribunale ha individuato le frodi sportive, individuate come reato di pericolo, quindi punibili al di là del risultato. Va accertato l’atto fraudolento, quindi all'efficienza dello stesso a raggiungere il risultato ed infine va valutata la possibilità di individuare il reato di pericolo. Il tribunale ha valutato la volontà del mezzo fraudolento individuata da una volontà libera di arrivare ad uno scopo. Quindi ha valutato in quali casi si fosse superata la soglia di non punibilità. quote]

A me il "reato di pericolo" sembra una aberrazione pazzesca... mi ricorda tanto la Santa

Inquisizione.. il Medioevo... no so... volendo si può individuare un pericolo in ogni cosa

una persona dica, faccia o possegga... difficile difendersi da una roba del genere

Modificato October 16, 2013 da *LeRoiMichel*

[pie 1124]

il reato di pericolo così come lo hanno interpretato è un arma impropria di un qualsiasi giudice o magistrato

così è possibile condannare chiunque per frode sportiva

balotelli dopo una partita ha detto all'arbitro "ti ammazzo"... un qualsiasi magistrato potrebbe incriminarlo per frode sportiva, a questo punto, se questa è l'interpretazione....

ma anche una semplice protesta di un giocatore in campo può essere interpretata come reato di pericolo

la realtà è che per condannare moggi ad ogni costo hanno superato i limiti di decenza e sono sconfinati nel ridicolo

e ci hanno trascinato l'intera giustizia italiana

da cittadino italiano sono schifato dal tribunale di napoli e dalla giustizia italiana

Modificato October 16, 2013 da pie

[pie 1124]

leggetevi come hanno condannato moggi..... giusto per capire come hanno interpretato il reato di pericolo...

ju29ro spiega, in una serie di articoli, vari capi di imputazione che sono costati una condanna a moggi.

buona lettura

http://www.ju29ro.com/farsopoli/5172-speciale-calciopoli-b-il-pugno-di-jankulovski.html

Modificato October 16, 2013 da pie

[arashi 0]

il reato di pericolo così come lo hanno interpretato è un arma impropria di un qualsiasi giudice o magistrato

così è possibile condannare chiunque per frode sportiva

balotelli dopo una partita ha detto all'arbitro "ti ammazzo"... un qualsiasi magistrato potrebbe incriminarlo per frode sportiva, a questo punto, se questa è l'interpretazione....

ma anche una semplice protesta di un giocatore in campo può essere interpretata come reato di pericolo

la realtà è che per condannare moggi ad ogni costo hanno superato i limiti di decenza e sono sconfinati nel ridicolo

e ci hanno trascinato l'intera giustizia italiana

da cittadino italiano sono schifato dal tribunale di napoli e dalla giustizia italiana

Reato di pericolo significa che basta il tentativo, basta che tu metta in pericolo il bene (in questo caso il bene e' la regolarita della partita).

Se non si usa un minimo di buon senso, tutti quelli che puntano i laser in faccia al calciatore che sta per tirare un rigore andrebbero messi in galera (atti fraudolenti idonei, anche astrattamente secondo la Cassazione, ad alterare il regolare svolgimento della competizione sportiva)

In compenso se la procura fa pressioni perche un Giudice si astenga non e' reato (o forse lo e', ma nessuno ha il coraggio di dirlo)

Modificato October 16, 2013 da arashi

[ampeg 4967]

Ma non sono state escluse le telefonate...la trascrizione è possibile portarla. O mi sbaglio?

anche il fatto di respingere le nuove telefonate portate da De Santis, pur intendendole come nuove prove ma evidentemente il collegio non ritiene indispensabile aggiungere o togliere nulla al quadro esistente, gli basta quello che c'è... a me sembra non porti a nulla di buono

[pie 1124]

Reato di pericolo significa che basta il tentativo, basta che tu metta in pericolo il bene (in questo caso il bene e' la regolarita della partita).

Se non si usa un minimo di buon senso, tutti quelli che puntano i laser in faccia al calciatore che sta per tirare un rigore andrebbero messi in galera (atti fraudolenti idonei, anche astrattamente secondo la Cassazione, ad alterare il regolare svolgimento della competizione sportiva)

In compenso se la procura fa pressioni perche un Giudice si astenga non e' reato (o forse lo e', ma nessuno ha il coraggio di dirlo)

la cosa ancora più vergognosa è che questo non utilizzo del buon senso non è valso per tutti

perché se per tutti avessero avuto lo stesso metro di giudizio, allora dici: va be, sono stati coerenti

ma solo ed esclusivamente per una parte... perché se andiamo a vedere tutte le intercettazioni occultate, di reati di pericolo, interpretati in quel modo, se ne possono trovare a frotte...

e qui capisci che il desiderio di chi ha condotto l'indagine era solo quello di colpire una parte...

[pie 1124]

La realtà è che, sulla base del reato di pericolo e del processo indiziario, chiunque può esser condannato per qualsiasi cosa!

E fa niente se i principi cardine della nostra "giustizia" sono la certezza del diritto e la presunzione di innocenza! Tutto ciò ha trasferito l'onere della prova sulle spalle di chi deve difendersi. E non sempre è possibile dimostrare di NON aver fatto qualcosa!

In buona sostanza, in qualsiasi momento tu sia "solo" (nel senso che non hai testimoni in grado di dimostrare che eri in un dato luogo in un dato momento) diventi un potenziale ladro, assassino o stupratore...

per me la giustizia italiana ha perso ogni credibilità, con questa vicenda

è il primo approccio ad un processo penale.... non oso immaginare altri... ho il terrore solo al pensiero

[karel 101]

Reato di pericolo significa che basta il tentativo, basta che tu metta in pericolo il bene (in questo caso il bene e' la regolarita della partita).

Se non si usa un minimo di buon senso, tutti quelli che puntano i laser in faccia al calciatore che sta per tirare un rigore andrebbero messi in galera (atti fraudolenti idonei, anche astrattamente secondo la Cassazione, ad alterare il regolare svolgimento della competizione sportiva)

In compenso se la procura fa pressioni perche un Giudice si astenga non e' reato (o forse lo e', ma nessuno ha il coraggio di dirlo)

No, il reato di pericolo riguarda uno stadio addirittura precedente quello del tentativo. Esempio tizio compra una pistola e lo accusano di omicidio ma in realtà non ha neppure sparato un colpo. Se avesse sparato senza successo all'indirizzo di qualcuno per ucciderlo, avrebbero certamente potuto accusarlo di tentato omicidio, ma in questo caso ha solo comprato una pistola.

Nel caso di Moggi non c'è neppure tentativo che ci sarebbe solo se fosse provata una sua proposta di illecito non andata a buon fine.

Modificato October 16, 2013 da karel

[karel 101]

Il reato di pericolo è un'aberrazione giuridica. Andrebbe applicato solo per ipotesi tassativamente previste dal codice penale e solo per quelle altrimenti diventa la scappatoia dei Beatucci che non hanno niente in mano e vanno avanti solo grazie alle "pacche sulle spalle" dei don Minimo di turno.

Modificato October 16, 2013 da karel

[ampeg 4967]

la giustizia italiana è in queste condizioni da tanti anni, lo disse anche in una bella intervista rilasciata la primavera scorsa l'avvocato Raffaele Della Valle, l'italia è diventato un paese giustizialista e che si basa su un sistema accusatorio

una volta che la macchina accusatoria ha preso velocità i giudici si adeguano a quella velocità, hanno tutti gli strumenti che la legge gli consente per poter frenare o addirittura spingere sull'acceleratore, il reato di pericolo a consumazione anticipata è uno dei tanti guazzabugli studiati per dare discrezionalità al principio accusatorio

[Tokio96 4]

la cosa ancora più vergognosa è che questo non utilizzo del buon senso non è valso per tutti

perché se per tutti avessero avuto lo stesso metro di giudizio, allora dici: va be, sono stati coerenti

ma solo ed esclusivamente per una parte... perché se andiamo a vedere tutte le intercettazioni occultate, di reati di pericolo, interpretati in quel modo, se ne possono trovare a frotte...

e qui capisci che il desiderio di chi ha condotto l'indagine era solo quello di colpire una parte...

[Ex laterzastella 574]

Ma non sono state escluse le telefonate...la trascrizione è possibile portarla. O mi sbaglio?

Infatti.

Forse non tutto è negativo.

Modificato October 16, 2013 da Ex laterzastella

[gobbo_dal_76 4725]

Il reato di pericolo è un'aberrazione giuridica. Andrebbe applicato solo per ipotesi tassativamente previste dal codice penale e solo per quelle altrimenti diventa la scappatoia dei Beatucci che non hanno niente in mano e vanno avanti solo grazie alle "pacche sulle spalle" dei don Minimo di turno.

Il nostro ordinamento penale è colmo di abberrazioni.

Mi viene in mente [beninteso che le mafie sono un cancro da debellare anche con metodi...crudi] che la nostra giurisprudenza ha inventato (confermato già nel lontano 1994 e poi assencondata dal legislatore "linguetta") nella specialità tutta italiana dei reati associativi, il c.d. concorso esterno. Parlare di concorso nel reato associativo vuol dire parlare di tutto e di nulla; di concorso esterno.... Tuttavia la giurisprudenza e prossoché unanimemente tutta la dottrina riconoscono questa fattispecie di reato attraverso un percorso nomofilattico che si sintetizza con un "secondo noi è così, quindi è così"! Ma tant'è e la legge si rispetta!

[arashi 0]

Il nostro ordinamento penale è colmo di abberrazioni.

Mi viene in mente [beninteso che le mafie sono un cancro da debellare anche con metodi...crudi] che la nostra giurisprudenza ha inventato (confermato già nel lontano 1994 e poi assencondata dal legislatore "linguetta") nella specialità tutta italiana dei reati associativi, il c.d. concorso esterno. Parlare di concorso nel reato associativo vuol dire parlare di tutto e di nulla; di concorso esterno... . Tuttavia la giurisprudenza e prossoché unanimemente tutta la dottrina riconoscono questa fattispecie di reato attraverso un percorso nomofilattico che si sintetizza con un "secondo noi è così, quindi è così"! Ma tant'è e la legge si rispetta!

e a proposito di nomofilachia, come si colloca la decisione di non ascoltare le telefonate e di non acquisirne di nuove , in constrasto con la decisione presa durante il processo di appello a Giraudo? In un bel "facciamo come gazzo ci pare"?

[totojuve 333]

e a proposito di nomofilachia, come si colloca la decisione di non ascoltare le telefonate e di non acquisirne di nuove , in constrasto con la decisione presa durante il processo di appello a Giraudo? In un bel "facciamo come gazzo ci pare"?

Io vedo come una presa per cuulo il fatto che non ammettono altre telefonate, ma non escludono di sentirle in camera di consiglio.

Ma quando mai le sentiranno

[pie 1124]

No, il reato di pericolo riguarda uno stadio addirittura precedente quello del tentativo. Esempio tizio compra una pistola e lo accusano di omicidio ma in realtà non ha neppure sparato un colpo. Se avesse sparato senza successo all'indirizzo di qualcuno per ucciderlo, avrebbero certamente potuto accusarlo di tentato omicidio, ma in questo caso ha solo comprato una pistola.

Nel caso di Moggi non c'è neppure tentativo che ci sarebbe solo se fosse provata una sua proposta di illecito non andata a buon fine.

hanno fatto un'accozzaglia di telefonate e fatti scollegati fra di loro e hanno fatto le frodi

allora le telefonate a biscardi diventano mezzi per proteggere gli arbitri amici

le cene per.... boh, non lo sanno manco loro... ogni tanto le mettono in mezzo per rimpolpare la fuffa

ecc...

altro che tentativi

gli unici tentativi sono stati i loro.... di rendersi ridicoli... e ci sono riusciti alla grande !

Modificato October 16, 2013 da pie

[karel 101]

Il nostro ordinamento penale è colmo di abberrazioni.

Mi viene in mente [beninteso che le mafie sono un cancro da debellare anche con metodi...crudi] che la nostra giurisprudenza ha inventato (confermato già nel lontano 1994 e poi assencondata dal legislatore "linguetta") nella specialità tutta italiana dei reati associativi, il c.d. concorso esterno. Parlare di concorso nel reato associativo vuol dire parlare di tutto e di nulla; di concorso esterno.... Tuttavia la giurisprudenza e prossoché unanimemente tutta la dottrina riconoscono questa fattispecie di reato attraverso un percorso nomofilattico che si sintetizza con un "secondo noi è così, quindi è così"! Ma tant'è e la legge si rispetta!

Tra l'altro basterebbe contestare il reato di favoreggiamento per perseguire, ai sensi del codice penale, chi aiuta la mafia senza farne parte. Modificato October 16, 2013 da karel

[gaba 2]

Io vedo come una presa per cuulo il fatto che non ammettono altre telefonate, ma non escludono di sentirle in camera di consiglio.

Ma quando mai le sentiranno

beh non le avevano ascoltate neanche in procura

perchè dovrebbero ascoltarle loro

[gobbo_dal_76 4725]

e a proposito di nomofilachia, come si colloca la decisione di non ascoltare le telefonate e di non acquisirne di nuove , in constrasto con la decisione presa durante il processo di appello a Giraudo? In un bel "facciamo come gazzo ci pare"?

Eeeeesatto!!!! E non hai vinto nulla!

[gobbo_dal_76 4725]

Tra l'altro basterebbe contestare il reato di favoreggiamento per perseguire, ai sensi del codice penale, chi aiuta la mafia senza farne parte.

Troppo facile! A me basterebbe che venisse rispettato il principio dettato dall'art.110 del C.P. che lega in maniera chiara il concorso col il reato. In Italia ci siamo inventati il fatto che è reato concorre in qualcosa che di per sé non è reato!

Mi viene in mente anche il concorso nel reato proprio. Gino e Pino rubano il pc del comune, beccati sono accusati di furto. Ma se Gino è dipendente comunale e Pino lo sa, se beccati rispondono entrambi di peculato; delitto punito (si fa per dire) molto più gravemente del furto. Allegria!

[arashi 0]

Troppo facile! A me basterebbe che venisse rispettato il principio dettato dall'art.110 del C.P. che lega in maniera chiara il concorso col il reato. In Italia ci siamo inventati il fatto che è reato concorre in qualcosa che di per sé non è reato!

A me basterebbe che se appena ci si accorge che il PM o i chi ha condotto le indagini ha mentito, si chiedesse scusa e via, tutti a casa.

Queste persone non devono e non possono raccontare balle! E ne hanno raccontate, mentendo, sapendo di mentire.

-Di Laroni che non va in Svizzera ma invece si...

-Auricchio che non conosce Baldini, ma invece si

-Auricchio che ha fatto trscrivere tutte le telefonate rilevanti.... ne sara sfuggita qualcuna

-Auricchio che dice a Coppola che "l'Inter non INTERessa" perche non ci sono telefonate sull'Inter

-Non esistono telefonate tra i dirigenti di altre squadre e i designatori.... Ehm no intendevo rilevanti

-Il rapporto esclusivo..... ma non troppo

-Nucini ci porta le schede che gli ha dato Moggi.... o delle schede che ha trovato da qualche parte

-Le intercettazioni sono state tagliate a dovere....... eehhmmmm vagliate a dovere

-De Santis che si associa e dissocia...... a seconda ......

-L'incrocio dei contatti telefonici inspiegabilmente fatti a mano, come un Sudoku (non hanno proprio un C***O da fare questi Caramba)

-Abbiamo il filmino con il sorteggio farlocco.... oops lo abbiamo perso, ma abbiamo una bella sequenza fotografica liberamente tratta

e cosi via.....

Poi mi chiedo: come e' possibile che l'accusa, a tutt'oggi, continui a spargere fumo con i sorteggi truccati quando e' evidente a chiunque che non e' vero?

Il PG nell'appello fa ancora riferimento al filmino dei sorteggi misteriosamente sparito!!!(almeno da quello che ho capito dal riassunto dell'udienza) E' una sceneggiata o una cosa seria?

Oppure questa gente ha tempo da perdere e non sa come fare venire sera?.... e si lamentano di essere sotto organico.

Modificato October 16, 2013 da arashi