Corte D'Appello di Napoli: confermata la condanna in primo grado a Moggi

[criterio 27]

sono qui da sempre ... aspetto giustizia e verità

[lunastorta 3750]

Seguo soprttutto per le arringhe di Prioreschi, che purtroppo rimangono inascoltate dai giudici, preferiscono le balle.

[juventino super 0]

la gente sembra aver dimenticato......peccato....!!

[Elettra 0]

Li copiate qui gli interventi da ju29ro?
Essendo al lavoro tra una cosa e l'altra scrivo quando posso, però meno finestre ci sono...

Modificato December 3, 2013 da Elettra

[gobbo_dal_76 4727]

Li copiate qui gli interventi da ju29ro?

Essendo al lavoro tra una cosa e l'altra scrivo quando posso, però meno finestre ci sono...

Ore 10.40 Inizia l'udienza

Dichiarazione spontanea Moggi:

Ho visto piangere delle persone e questo mi ha dato la forza per andare avanti per difenderle e difendere anche me. Da parte mia vi devo dire che vi possono essere stati atteggiamenti criticabili eticamente ma non certo reati. In questo periodo si sono verificate delle evoluzioni con le quali si è cercato di sfruttare carenze investigative e trasformarle nell’esistenza di reati. Vi cito alcuni episodi: è sparito un filmato del sorteggio. Siamo partiti dicendo che il sorteggio era taroccato, ma non si sa dov’è il filmato . Il 29 luglio 2009 è stato ritirato dalla procura e sostituita con foto non sequenziali. La sequenza da un giornalista Bianchi Riccardo come un dipendente dell’AIA. Le intercettazioni: sono tutte monche. La sentenza di primo grado dice che sono state tagliate a misura dell’accusa. Gli investigatori Auricchio: non voglio censurare il suo comportamento ma quando un colonnello dei CC arriva a dire che non sapeva che Mediaset era di proprietà del presidente del Milan, non ho commenti da fare. Ma c’era uno scopo: era quello di dare forza ad una trasmissione che non aveva forza ed era il processo di Biscardi.

Giudice: si attenga ai fatti -

Moggi: è stata data forza al processo di Biscardi perché Controcampo aveva due dipendenti di Berlusconi: Ordine e Liguori che quando gli arbitri erano sorteggiati dicevano che erano amici della Juve. Mi fermo qui. C’è stata poi una palese dichiarazione falsa: quella di De Cillis venditore delle schede, alla quale è seguita una querela di Pieri. Il fatto che abbia detto il falso è confermato qui nel processo da Di Laroni.

Le riunioni con i designatori: Pairetto ha dichiarato che è un amico da 30 anni con Giraudo e abbiamo anche fatto delle cene con le famiglie. E addirittura partecipa un altro amico: il mago Berry di mediaset, per intrattenimento. Non si può nascondere un'amicizia. Quando è stato fatto il designatore, Carraro ha convocato le società. La Juve era rappresentata da Giraudo che non fa il nome di Pairetto proprio per la sua amicizie e perché era di Torino, Pairetto lo vuole fortemente Sensi della Roma e perciò ci furono due designatori, non abbiamo cercato di evitare i colloqui con Pairetto, solo una volta nel febbraio del 2005 quando ci siamo lamentati prima con lui poi con Bergamo per quello che era successo a Palermo qualche giorno prima, e poi per Milan-Lazio con la mancata espulsione di Stam.- Lì ci siamo visti io Giraudo e Pairetto e dopo io ho chiamato Bergamo ed è la famosa telefonata della grigliata.

Vi dico solo una cosa: Rodomonti lo fa Bergamo perché io come dirigente di una squadra di calcio non potevo volere Rodomonti dopo Inter-Juve del novembre del 2004 con la mancata espulsione di Toldo che non era un fatto casuale. Io non potevo fare il nome di Rodomonti. Devo precisare che non ho mai invaso le attività dell’arbitraggio o mi sono intromesso nelle designazioni e come me chiamavano altri ma io sono qui a difendermi. La Juve veniva posta sempre nella prima griglia e gli arbitri che arbitravano la Juve erano sempre gli stessi; Gli internazionali più Racalbuto e Tombolini che avevano già fatto le 100 partite in A. Tenuto conto delle preclusioni era facile, tanto che anche i giornali il venerdi facevano le previsioni.

Ci hanno accusato di avere distribuito schede svizzere. Adesso io vorrei dire una cosa: quando sono stato interrogato a Roma, ho detto che c’era uno spionaggio industriale e dopo nemmeno un anno è venuto fuori l’affare Telecom. La Juve era una squadra grande ma piccola, perché non aveva televisioni, né compagnie telefoniche in casa. Se fosse stato una qualcosa da nascondere, ma pensate che mandavamo Bertolini, un impiegato dell’ufficio osservatori che si prendevano una scheda ogni volta che andava a vedere una partita. Se poi dopo ne hanno fatto l’uso che volevano non so dire. Questo era. De Cilliss era un tifoso interista forse per questo ha fatto quella dichiarazione, ma in quel negozio si fornivano Branca e altri dirigenti interisti. De Cilliss ha detto che ha portato le schede a Como ma il colonnello ha riferito di averlo accompagnato a Chiasso, De Cillis era amico dei finanzieri, lo posso dire senza problema. Quando sono andato in Svizzera, sono stato fermato alla frontiera perché lui aveva avvisato i finanzieri.

La FIGC aorganizzava tutti gli anni delle cene di Natala ella quale partcipavano tutti, arbitri e dirigenti. Io che sapevo delle intercettazioni, ritenevo di essere intercetatto pereché attingevamo molto al mercato. Avevamo comprato Stankovic con tanto di contratto da presentare in federazione dopo due mesi. Dopo un po’ è sparito il procuratore del giocatore e lo abbiamo trovato all’Inter.

Le schede venivano pagate dalla Juventus ed avevano un percorso tracciabile. Quando Bergamo ha sentito da me che si poteva essere rintracciati mi ha chiesto una scheda. Io non ne avevo e poi gliene ho fatto avere due una a Bergamo e una Pairetto il quale però ci disse che già l’aveva.

Quando Di Laroni dice che le schede per un certo periodo furono intercetttate evidentemente hanno intercetatto anche quella di Bergamo e si sono accorti che non diceva nulla di rilevante.

Bergamo non era amico nostro e l’ho capito quando ci ha mandato ad arbitrare Collina con Puglisi, senza nemmeno sorteggio, la mattina ho trovato Collina con Meani nell’albergo del Milan a parlare con loro. Lì non ci doveva stare perché era la Juve a giocare in casa e doveva accudire gli arbitri non il Milan. La telefonata con l’appuntamento a mezzanotte del ristorante di Meani…

Giudice: l’ha già detto in un’altra dichiarazione, vede, abbiamo studiato..

Moggi: Mi fa piacere. Sono stato accusato di andare negli spogliatoi degli arbitri. L’ho fatto alla fine della partita ma non nell’intervallo come Moratti nel 2003. Mi è stato detto di avere parlato con Racalbuto la settimana di Reggina-Brescia e gli avrei detto di avanzare il Milan nelle ammonizioni. Peccato che quella gara l’arbitra Pieri.

Hanno anche detto che ci difendevamo dicendo che così facevano tutti: non è vero: noi non facevamo quello che facevano gli altri.

Interessi personali: l’avvocato Vitiello ha detto che ero un procuratore. Non è vero. Ero un dirigente della Fiat, consigliere di amministrazione. Forse hanno depositato il primo contratto, quello del 94. Tenete presente che in quella attività ho messo in condizione la Juve per 12 anni di non spendere una lira, dava i dividendi e diventava campione del mondo.

Mi hanno descritto come un arrogante. Non lo sono mai stato.

L’ultima cosa: la genesi del processo sportivo è fatta da investigazioni dei CC prese in pieno dalla FIGC che ha creduto al colonnello Auricchio che ha fatto le sue investigazioni in maniera anomala, partendo dalla fine, prima di avere le prove. Questo ha portato il sottoscritto ad essere radiato. Addirittura con la battuta su Paparesta! Tenete presente che c’era un grande avvocato, Benedetto, del settore giovanile che dopo la sentenza ha detto: mi fate vedere dov’è l’illecito?

Non voglio proseguire e togliere tempo agli avvocati. Grazie.

[gobbo_dal_76 4727]

Avvocato Prioreschi: Vi parlerò delle frodi.
Questo processo nasce con l’imputazione di associazione a delinquere capeggiata da Moggi che controllava l’intero mondo del calcio. Quando vengono depositati gli atti viene fatto per 48 indagati, di cui 33 arbitri e designatori, di questi ne sono stati archiviati, prosciolti o assolti, 25: gli altri 15, erano dirigenti, o giornalisti di questi ne perdiamo altri 6. Quindi oggi, abbiamo 17 imputati di questi 4 arbitri e 2 designatori e 3 dirigenti: Moggi Giraudo e Mazzini, 2 assistenti, quindi ad oggi la famosa cupola conta 9 persone.

L’appello del PM è inammissibile per violazione del 581 lettera c del codice penale. È un copia incolla delle informative del 2005 dei carabinieri non tenendo in alcun conto di cosa sia avvenuto nel processo. La prova è quello che riguarda il sorteggio. Il tribunale nella sentenza ha detto chiaramente che non era stato truccato. Quando si fa un appello basato sul sorteggio devi indicare quali sono gli elementi della sentenza, non ritornare ad Auricchio. Tutta questa storia si basa sul filmato che la procura deposita e inspiegabilmente se lo ritira e sparisce. Quella che doveva essere la prova regina sparisce. Quel filmato era invece la prova che il sorteggio era regolare!

Tre questioni preliminari: la competenza territoriale. Abbiamo scritto 25 pagine. Leggo dalla relazione della Corte che forse non siamo stati chiari. Il decreto del 10 luglio assegna la competenza a Napoli non per la consegna della scheda a Paparesta ma ai sensi dell’art. 9 comma 3° del cpp, perché Napoli aveva iscritto per primo la notizia di reato, prima di Torino. Presidente io credo che uno dei dati certi di questo processo è la competenza e Napoli non c’entra niente. Abbiamo detto che poteva essere scelta Roma. Tra l’altro la consegna della scheda è fatta ad un soggetto che non è mai stato indagato, Romeo Paparesta, quindi quel fatto è un fatto neutro. Se quindi volete prendere come segmento dell’associazione le schede svizzere dovevate vedere dove è stata fatta la provvista che è Torino. Poi abbiamo ancora detto: il tribunale ha ritenuto tra i reati scopo e l’associazione la connessione e allora la giurisprudenza è granitica: se per il reato associativo non so dove si è costituita, devo vedere dove si sono consumati i reati scopo e ci sono 2 indirizzi: o dove si consuma il primo reato scopo o dove si è consumato l’ultimo. Quindi o Udine per Udinese Brescia o Lecce per Lecce Parma. Vi prego di riconsiderare e di rileggere l’intera questione.

[gobbo_dal_76 4727]

Abbiamo detto, poi che Moggi non è stato condannato da Tribunale per quello che era previsto nel capo di imputazione: vi abbiamo detto che il Tribunale gli ha modificato l’imputazione e l’aveva condannato per un’associazione personale finalizzata ad una compravendita di calciatori dell’universo Gea di cui era presidente il figlio. Quindi, se voi ritenete che il capo di imputazione è un interesse personale di Moggi, Moggi è stato assolto dal Tribunale di Roma con sentenza confermata in appello che è agli atti.
Ancora: mancanza della rogatoria per le sim svizzere. Qui è stato il PM a non avere inquadrato la questione quando dice che per acquisire i tabulati delle sim non servivano rogatorie. Noi abbiamo posto una questione diversa: l’acquisizione delle anagrafiche delle prime 9 svizzere, quelle di De Cillis. Vi abbiamo detto che Auricchio e Di Laroni hanno mentito. Tra l’altro, erano anche in contraddizione tra di loro: Auricchio parla di un ufficiale di collegamento dell’interpol, del ministero, con una chiamata tipo al call center, mentre Di Laroni dice che sono state acquisite al centro di polizia di Chiasso, lato italiano e quando lo interroghiamo in Tribunale, si premura di specificare che mai ha avuto contatti con la Svizzera o polizia Svizzera. Ma che le anagrafiche siano state acquisite in svizzera abbiamo la prova quando il maresciallo Nardone ammette che dopo aver interrogato a Como il De Cillis poiché non aveva con sé la documentazione sono andati al negozio del De Cillis in Svizzera a Chiasso e lì hanno acquisito le anagrafiche. Che sia un’attività invasiva su questo non ci sono dubbi e questa attività è stata fatta in Svizzera senza alcuna assistenza giudiziaria. Se sono inutilizzabile le prima 9, sono inutilizzabili tutte!

[pie 1124]

onore a Luciano Moggi

sempre in trincea

fino alla fine

[FeroceSaladino 1236]

Un grosso in bocca al lupo al grande direttore

[gobbo_dal_76 4727]

Voi agli atti avete la prova positiva della innocenza di Moggi. Il PG ci dice che per integrare il reato sarebbe sufficiente la designazione e che su questo punto la sentenza Stanziola sarebbero un passo indietro. Se fosse come dice il PG, la norma sarebbe incostituzionale. Quando si dice che è sufficiente la designazione di un arbitro parziale significa fare una processo alle intenzioni, significa violare il principio di legalità. Come si fa a stabilire se un arbitro è parziale? Io devo valutare il comportamento in campo dell’arbitro e sul punto la sentenza Stanziola è chiara facendo riferimento al dolo specifico, l’alterazione del risultato di calcio. Quando non c’è la prova che l’arbitro sia stato prima della gara indotto a prendere alcune decisioni pro o contro una squadra, bisogna vedere nel concreto quali sono stati i comportamenti dell’arbitro durante la gara.

Se aderiamo alla impostazione del PG togliamo al reato uno degli elementi costitutivi: la condotta. La norma parla di “atti compiuti”. Un reato ha un elemento oggettivo e uno soggettivo. Se diciamo che è sufficente essere parziali, passiamo all’evanescenza. Chi lo dice che un arbitro è parziale? Devo valutare la condotta ed quello che è successo in campo perché tutte le 9 imputazioni riamaste parlano di un arbitro che “si adoperava”. Non è un fatto immateriale, ma una condotta, un comportamento in campo. Attraverso le intercettazioni della difesa inspiegabilmente occultate nel corso del processo, si capisce che quando c’è stato il singolo errore e si sentono le intercettazioni dopo la gara si capisce l’arbitro ammette l’errore. È in quel momenti che si deve verificare il “si adoperava”, non per partito preso.

La condotta è la griglia, il sorteggio, il comportamento degli arbitri. Ancorché il reato sia di pericolo, il comportamento ci deve essere!
Il bene tutelato: la realtà e la correttezza. Se sono sleale scorretto nella vita, nessuno mi mette sotto processo, così come se lo sono nella partita tra scapoli e ammogliati. Essi diventano rilevanti quando sono finalizzati al raggiungimento di un obiettivo, quando si tratta di manifestazioni sportive pubbliche. Il valore del fairplay, al legislatore non interessa ma rileva quando è inserito nel contesto del CONI e dell’unire. Se io trucco la tim cup della lega, non è reato perché non è organizzato dal CONI. Non è questo valore assoluto a cui fa riferimento il PG ma solo in relazione alle manifestazioni pubbliche. Tu giudice penale come fai a stabilire se un comportamento è leale o scorretto? Devi fare riferimento al codice di giustizia sportiva delle federazioni, perché dalla lettura delle disposizioni la tutela di quei valori è stata demandata dallo stato ai suoi organi di giustizia sportiva.

[bad man 1946]

ottimo prioreschi.

[gobbo_dal_76 4727]

La legge dice che l’esercizio dell’azione penale e la sentenza che lo definisce non influisce sulla omologazione delle gare. Se Moggi verrà assolto, questa sentenza non potrà influire sul suo procedimento sportivo. Tra l’altro è una deroga sul fatto che la sentenza fa stato tra le parti. Lo Stato ha delegato interamente la questione. Se vedete la disciplina, ci sono le norme per vedere se un comportamento è ritenuto sleale: le norme sono: un principio generico, contenuto all’art. 1 del cgs vigente all’epoca e la norma contenuta all’art. 6. Le incolpazione delle procura federale a Moggi sono l’art. 1 e una serie di art. 6. Nelle imputazioni sportive, si parla di concorso tra più persone e si fa rifertimento ad alcune partite di cui oggi dobbiamo parlare. Gli altri epiosodi di cui oggi dobbiamo parlare vengono addirittura scartati dal procuratore federale. Come finisce il procedimento a carico di Moggi? Che gli illeciti sportivi vengonmo esclusi sia dalla CAF che dalla corte di giustizia federale e viene tutto derubricato all’art. 1, generico.
Nel procedimento sportivo la revisione del processo la può fare solo la procura non l’imputato. Ora questi illeciti che sono stati messi alla porta dalla giustizia sportiva, possono entrare nel processo penale solo se ci sono fatti e prove nuove cosa che non è stata.
Come sono stati concepiti i capi di imputazione? Parlando di arbitro che si adoperava, preceduto dal sorteggio, dalla griglia o dalle ammonizioni mirate. Quindi per come sono stati costruiti, l’arbitro diventa concorrente eventuale, raccogliendo una istigazione di Moggi. Devi quindi avere la prova che vi sia stata una volontà di modificare il risultato, che questa volontà sia giunta a destinazione, che l’arbitro si sia adoperato in conseguenza. Su 9 frodi, 7 si reggono solo sull’arbitro che si adoperava!

[ampeg 5059]

quest' arringa di Prioreschi la vedo più costruttiva rispetto a quella fatta nel primo grado

Modificato December 3, 2013 da ampeg

[Noel Gallagher 1105]

Vero che Moggi si è scusato per i comportamenti etici?

[gianky99 7543]

Ed intanto, purtroppo, nessuno dei referendum sulla giustizia proposti dai radicali ha raggiunto le firme necessarie

Da alcuni ne sono "misteriosamente" "sparite" più di 30000 secondo "chi controlla la validità", insomma quasi il 5% sarebbero state non valide... certo... saraà mica perchè... eh no loro sono corretti...

:sventola:

Modificato December 3, 2013 da gianky99

[gianky99 7543]

lo SCHIFO è che tutti dovrebbero scandalizzarsi... compresi i tifosi avversari.. ma invece fanno "spallucce" e anzi ci godono a vedere certe ingiustizie

.quoto

[gianky99 7543]

perché la proprietà è complice

Amen!!!

:sventola:

[FeroceSaladino 1236]

Vero che Moggi si è scusato per i comportamenti etici?

Da parte mia vi devo dire che vi possono essere stati atteggiamenti criticabili eticamente ma non certo reati.

[Michel_Yildiz.10 5881]

come sta andando ?

[gobbo_dal_76 4727]

Sull’idoneità dell’atto il Tribunale compie un errore: se nel reato di pericolo presunto non valuto l’idoneità dell’atto, di che parliamo, i principi del tribunale sono corretti: il problema è l’applicazione di questi principi. Sarebbero sufficienti le parole pronunciate nelle telefonate. Scompare la condotta! Le cene, le telefonate, la scheda, la griglia sono atti che non sono reato, ma possono essere considerati propedeutici ove si provasse un accordo ma vi deve essere il comportamento successivo! L’atto fraudolento è diventato il contatto telefonico silente, le cene, le intecettazioni e la difesa mediatica. La sentenza di basa su un ragionamento secondo il quale se c’è stato un contatto c’è stata la frode. Ma non è così.

Le schede svizzere fanno parte del capo di imputazione ma non si ritrovano nelle singole frodi. Se ti fermi ai contatti ed elimini la partita non fai una cosa giusta. La sentenza è contraddittoria perché per altri capi in cui vi sono i contatti, si è assolto con motivazione che non bastano i contatti tra Moggi e Racalbuto prima della partita. E peraltro, l’ipotesi accusatoria secondo cui Racalbuto avrebbe fatto ammonizioni dolose trova elementi a contrasto nell’istruttoria su quella partita. E io mi chiedo, perché per alcuni vale questo principio, per altri no? Perché per Ambrosino si dice che il possesso della scheda non è di per sé elemento decisivo e per altri no?
Tornando alle sim: quando scoprono le anagrafiche delle prima schede, ci dice Di Laroni che però immediatamente smettono di funzionare. Non è così perché nell’elenco di tutte le telefonate intercettate, scopriamo che sono state intercettate sulla utenza attribuita a Bergamo 4 chiamate nel mese di marzo 2005 e cioè due mesi dopo il primo contatto. Per la scheda di Pairetto, due chiamate, per quella di Moggi, 2 chiamate sempre a marzo, tutte di pochi secondi. Stranamente di queste telefonate non c’è trascrizione né audio. E che ci voleva a sentire chi stava parlando? L’assenza di segretezza è già nel come sono state comprate queste schede, lo sanno tutti in sede alla Juve, Moggi va una volta in svizzera, una volta Moggi va a Chiasso e si fa la foto con i finanzieri che lo riconoscono e la foto va anche sui giornali!

Per smentire il metodo Di Laroni basta riprendere il decreto di archiviazione di Paparesta. Mentre i carabinieri hanno detto che la scheda era del figlio, nella sentenza si dice che Paparesta figlio non l’ha mai avuta. Per Moggi non ci sono telefonate di schede svizzere. Il metodo Di Laroni è un metodo da manicomio. Fa cose impossibili e poi non fa cose più semplici. Non sappiamo niente delle intercettazioni. Ma soprattutto, elabora centinaia e centinaia di dati a mano! Io sono convinto che le schede svizzere sono una grande bufala. Senza parlare del fatto che le telefonate non coincidono, Bertini ha 20 chiamate in entrate dal telefono di Moggi, il quale ha 0 chiamate in uscita! La griglia da sola non può essere considerata una condotta, ma viene infatti sempre abbinata dal PM ad altre cose, quindi io andrei avanti. Devo cominciare a parlare delle singole frodi.

Sospensione di un quarto d’ora

Modificato December 3, 2013 da gobbo_dal_76

[ampeg 5059]

Vero che Moggi si è scusato per i comportamenti etici?

ha detto che può essere che abbia tenuto atteggiamenti eticamente criticabili, che si sia scusato non mi sembra, almeno così ho letto

cosa ben diversa da Moggi capo cupola che comandava il mondo del pallone

Modificato December 3, 2013 da ampeg

[aCherONTE Antonio 0]

Vero che Moggi si è scusato per i comportamenti etici?

Da parte mia vi devo dire che vi possono essere stati atteggiamenti criticabili eticamente ma non certo reati.

Criticabili per l'ambiente tutto però.Ancora oggi c'è chi scende negli spogliatoi tra il primo e il secondo tempo e nessuno si scandalizza,anzi tutti muti!!

[Gobbo1990 1]

dopo oggi quale sarà la prossima tappa?

[ampeg 5059]

dopo oggi quale sarà la prossima tappa?

se non ci sono rinvii il 10, tra una settimana, vanno a sentenza

[Gobbo1990 1]

se non ci sono rinvii il 10, tra una settimana, vanno a sentenza

data importante quindi, voglio vedere mi auguro comunque un passo avanti