[ Serie A Tim ] Inter - Juventus 1-1

[-Majakovskij- 4792]

334 evoluzione secondo conte del 424, non del 433... al massimo un'ibridazione, ma il principio di base (esterni altissimi e larghissimi) deriva dal primo. ma a parte sta precisazione inutilissima..

boh. sarò io, ma non vedo queste necessità impellenti. e non sono ne un integralista (difesa a 3 o a 4 per me è indifferente, così come tridente o attacco a 2... dipende dai giocatori che hai a disposizione, sempre), ne uno che vuol difendere Conte a tutti i costi (PER QUANTO COME ALLENATORE LO RITENGA UN GENIO, MA PROPRIO PER QUESTO VOGLIO ESSERE LIBERO DI POTERLO CRITICARE SE RITENGO GIUSTO FARLO, SE NON SI PARLA PER PARTITO PRESO SI è SEMPRE LIBERI).

per me se pirlo perde 4 palloni senza che nessuno gli chiamo l'uomo, c'è poco da cambiare sistema di gioco. ed è un esempio tra i tanti.

così come, se magari pogba la butta dentro o se tevez non sbaglia l'ultimo passaggio, tu malgrado la loro (RIPETO, OTTIMA) fase difensiva sblocchi la partita abbastanza presto, loro si sbilanciano, magari gliene fai 3 ed ora si stava a parlare di altro.

ribadisco, quando percepirò che SECONDO ME l'applicazione di determinate idee comporta limiti strutturali maggiori dei benefici tratti, e che questi limiti possano essere superati con una modifica (tattica, perchè di questo essenzialmente si parla), allora sarò a favore di un cambiamento. al momento, SECONDO ME, non è così.

dopo di che, ripeto, nell'istante in cui mancherà la forza per dominare l'avversario (ed è umano che sia così) anche dopo aver effettuato un cambiamento (ed è altrettanto umano che questo possa accadere).. si tornerà punto e a capo.

se poi è tutto molto più confinato al turn over, ripeto, posso essere anche d'accordo con il ruotare maggiormente... solo che io palro dopo aver visto la partita in TV, loro dopo aver effettuato test che neanche all'università.

Eh ma se Pirlo (a parte che è Pirlo e questo è l'argomento numero uno contro Pirlo stesso, nel momento in cui si invecchia, si perde lucidità e si è costretti a giocare ogni 3 giorni... cioè capita che l'eccessiva confidenza nei propri mezzi possa anche rivelarsi deleteria) oltre ad avere cose sue per le quali ti perde palloni in modo irritante avesse anche, contestualmente, movimenti migliori, più soluzioni di gioco a cui attingere, non sarebbe, forse, costretto a perdere palloni sanguinosi e sanguinolenti

Ma ti ricordi con che velocità si muoveva tutto l'ingranaggio, i primi tempi? Non esisteva margine di più di un paio di secondi prima che Pirlo potesse alzare la testa, e individuare l'inserimento

Ieri c'era Pogba, a volte c'è Lichtsteiner, altre volte Vidal, ma son "momenti", ormai. Lì era tutto un continuum. Questo sto dicendo, c'è bisogno di andare a 3000 per questo? Secondo me c'è bisogno di disporsi in altre maniere in considerazione dell'avversario (cioè per fargli male dove ha punti deboli prima che pensare di difendersi dove l'altro ha punti di forza, ma è una MIA personalissima filosofia che magari si può non condividere, mi rendo conto)

Ribadisco, ho visto un Tevez incredibile fare alcune giocate in fascia che creano il panico all'avversario, perché un giocatore che ti salta l'uomo con quella facilità ti crea voragini enormi (e pensa al contesto, pensa a Pogba, a Vucinic e a Vidal che si buttano nei varchi) spesso troppo sacrificato a fare qualcosa che fa altrettanto egregiamente, ma con meno risultati "concreti" sulla vulnerabilità dell'avversario.

Mi scuso per la lunghezza del post, chiudo solo dicendo: per me, cambiare, il sapersi adattare, saper riconoscere la validità di certi meccanismi pur lasciando spazio ad altri in funzione di questo o quello, senza impuntarsi per forza nel volere fare una cosa perché la sai fare (anche se non è giornata) significa FORZA. E va a corroborare la tua struttura, non a incrinare certezze o a dettare bocciature...

[MadJ1897 2778]

Eh ma se Pirlo (a parte che è Pirlo e questo è l'argomento numero uno contro Pirlo stesso, nel momento in cui si invecchia, si perde lucidità e si è costretti a giocare ogni 3 giorni... cioè capita che l'eccessiva confidenza nei propri mezzi possa anche rivelarsi deleteria) oltre ad avere cose sue per le quali ti perde palloni in modo irritante avesse anche, contestualmente, movimenti migliori, più soluzioni di gioco a cui attingere, non sarebbe, forse, costretto a perdere palloni sanguinosi e sanguinolenti

Ma ti ricordi con che velocità si muoveva tutto l'ingranaggio, i primi tempi? Non esisteva margine di più di un paio di secondi prima che Pirlo potesse alzare la testa, e individuare l'inserimento

Ieri c'era Pogba, a volte c'è Lichtsteiner, altre volte Vidal, ma son "momenti", ormai. Lì era tutto un continuum. Questo sto dicendo, c'è bisogno di andare a 3000 per questo? Secondo me c'è bisogno di disporsi in altre maniere in considerazione dell'avversario (cioè per fargli male dove ha punti deboli prima che pensare di difendersi dove l'altro ha punti di forza, ma è una MIA personalissima filosofia che magari si può non condividere, mi rendo conto)

Ribadisco, ho visto un Tevez incredibile fare alcune giocate in fascia che creano il panico all'avversario, perché un giocatore che ti salta l'uomo con quella facilità ti crea voragini enormi (e pensa al contesto, pensa a Pogba, a Vucinic e a Vidal che si buttano nei varchi) spesso troppo sacrificato a fare qualcosa che fa altrettanto egregiamente, ma con meno risultati "concreti" sulla vulnerabilità dell'avversario.

Mi scuso per la lunghezza del post, chiudo solo dicendo: per me, cambiare, il sapersi adattare, saper riconoscere la validità di certi meccanismi pur lasciando spazio ad altri in funzione di questo o quello, senza impuntarsi per forza nel volere fare una cosa perché la sai fare (anche se non è giornata) significa FORZA. E va a corroborare la tua struttura, non a incrinare certezze o a dettare bocciature...

secondo te...

è fattibile un 4-3-3 senza Marchisio&pepe.........?

[-Majakovskij- 4792]

secondo te...

è fattibile un 4-3-3 senza Marchisio&pepe.........?

Non deve per forza essere un 433, non sta scritto da nessuna parte che debba esserlo come non sta scritto che si debba fare il 352 che poi 352 non è, anche perché Lichtsteiner è sempre molto avanzato e noi non abbiamo una difesa a 3 pura

Però hai Tevez che può allargarsi, hai Giovinco che gioca meglio in fascia, lo stesso Vucinic, ma soprattutto i primi due che SANNO come saltare l'uomo se messi nelle condizioni giuste di farlo con continuità (e questa condizione non è quella di lasciarli a fare da collante fra centrocampo e attacco)

Hai troppo poche alternative per farlo in modo stabile; e d'altronde manco lo si chiede. Ma in determinate fasi di una partita, io penso che si abbia materiale per provare qualcosa, ogni tanto

Oh, per inciso: non farei sto discorso se avessi notato questa cosa in 3 partite, ma siccome è più di un anno che l'andazzo sembra questo, mi sembra naturale discuterne (discuterne, che fa sempre bene, e non polemizzare)

[@Freddie 434]

A me comunque sembra un gesto volontario....

http://www.youtube.com/watch?v=qkTCUajOEeY

[My Perfect Enemy 3267]

Non ho visto la partita, vi leggo e cascano le palle

[Lizard King 8765]

comunque se ci ragiono, mi riesce difficile pensare un 11 diverso da questo

la difesa a 3 è una necessità per esaltare le caratteristiche dei nostri difensori

l'attacco vucinic-tevez, mi pare una scelta quasi obbligata, perchè nè llorente nè quaglia possono fare quel tipo di dialogo che fanno mirko e carlos. giovinco poi secondo me potrebbe rendere di più partendo più esterno

quel che si può fare è rinunciare a pirlo se non sta al top, perchè secondo me 3 partite in una settimana non le regge

e preferirei comunque un centrocampo di maggiore muscolarità e corsa

[MadJ1897 2778]

Non deve per forza essere un 433, non sta scritto da nessuna parte che debba esserlo come non sta scritto che si debba fare il 352 che poi 352 non è, anche perché Lichtsteiner è sempre molto avanzato e noi non abbiamo una difesa a 3 pura

Però hai Tevez che può allargarsi, hai Giovinco che gioca meglio in fascia, lo stesso Vucinic, ma soprattutto i primi due che SANNO come saltare l'uomo se messi nelle condizioni giuste di farlo con continuità (e questa condizione non è quella di lasciarli a fare da collante fra centrocampo e attacco)

Hai troppo poche alternative per farlo in modo stabile; e d'altronde manco lo si chiede. Ma in determinate fasi di una partita, io penso che si abbia materiale per provare qualcosa, ogni tanto

Oh, per inciso: non farei sto discorso se avessi notato questa cosa in 3 partite, ma siccome è più di un anno che l'andazzo sembra questo, mi sembra naturale discuterne (discuterne, che fa sempre bene, e non polemizzare)

lo so ...lo so.....

ne discutiamo da anni......E se tutte le discussioni fossero

incentrate su motivi di ordine futbolistico..Credo che..ne guadagnerebbe tutto il foro.... ("meglio"... parlare di balotelli,napoli e llore se piscia dritto o .... )Dopodichè, concordo sul diversificare il cannovaccio....A patto però che rientri in pianta stabile

il buon claudio...Perchè senza di lui..siamo un pò troppo generosi x vie interne..(>>vedi gara con la lazio)..E di certo non possiamo

sacrificare pirlo per padoin...o chi x lui........Perchè a quel punto .vengono a mancare tutta una serie di alchimie.....che poi per ritrovarle .ci vorranno anni...(ma che dico anni...secoli.. )..

..

Modificato September 15, 2013 da MadJ1897

[JjOkocha 1833]

Non deve per forza essere un 433, non sta scritto da nessuna parte che debba esserlo come non sta scritto che si debba fare il 352 che poi 352 non è, anche perché Lichtsteiner è sempre molto avanzato e noi non abbiamo una difesa a 3 pura

Però hai Tevez che può allargarsi, hai Giovinco che gioca meglio in fascia, lo stesso Vucinic, ma soprattutto i primi due che SANNO come saltare l'uomo se messi nelle condizioni giuste di farlo con continuità (e questa condizione non è quella di lasciarli a fare da collante fra centrocampo e attacco)

Hai troppo poche alternative per farlo in modo stabile; e d'altronde manco lo si chiede. Ma in determinate fasi di una partita, io penso che si abbia materiale per provare qualcosa, ogni tanto

Oh, per inciso: non farei sto discorso se avessi notato questa cosa in 3 partite, ma siccome è più di un anno che l'andazzo sembra questo, mi sembra naturale discuterne (discuterne, che fa sempre bene, e non polemizzare)

questa è la nostra piu grossa differenza con le squadre big o non big (lo scrivevo infatti nel topic apposito) tutti gli altri cercano di mettere a loro agio gli attaccanti,noi gli attaccanti li utilizziamo solo o quasi per la manovra

per me uno che ha capacità di incidere nella partita come Tevez,va sfruttato di piu e non solo sacrificato per il gioco

non è un caso che non sblocchiamo quasi mai con gli attaccanti e come dici non è una cosa di oggi...poi fino a che i centrocampisti segnano no problem però non possono essere sempre loro a toglierci le castagne dal fuoco...arriva il momento in cui non lo fanno e s incontrano difficoltà perchè gli attaccanti incidono poco

[vlataskaaaa 9428]

Eh ma se Pirlo (a parte che è Pirlo e questo è l'argomento numero uno contro Pirlo stesso, nel momento in cui si invecchia, si perde lucidità e si è costretti a giocare ogni 3 giorni... cioè capita che l'eccessiva confidenza nei propri mezzi possa anche rivelarsi deleteria) oltre ad avere cose sue per le quali ti perde palloni in modo irritante avesse anche, contestualmente, movimenti migliori, più soluzioni di gioco a cui attingere, non sarebbe, forse, costretto a perdere palloni sanguinosi e sanguinolenti

Ma ti ricordi con che velocità si muoveva tutto l'ingranaggio, i primi tempi? Non esisteva margine di più di un paio di secondi prima che Pirlo potesse alzare la testa, e individuare l'inserimento

Ieri c'era Pogba, a volte c'è Lichtsteiner, altre volte Vidal, ma son "momenti", ormai. Lì era tutto un continuum. Questo sto dicendo, c'è bisogno di andare a 3000 per questo? Secondo me c'è bisogno di disporsi in altre maniere in considerazione dell'avversario (cioè per fargli male dove ha punti deboli prima che pensare di difendersi dove l'altro ha punti di forza, ma è una MIA personalissima filosofia che magari si può non condividere, mi rendo conto)

Ribadisco, ho visto un Tevez incredibile fare alcune giocate in fascia che creano il panico all'avversario, perché un giocatore che ti salta l'uomo con quella facilità ti crea voragini enormi (e pensa al contesto, pensa a Pogba, a Vucinic e a Vidal che si buttano nei varchi) spesso troppo sacrificato a fare qualcosa che fa altrettanto egregiamente, ma con meno risultati "concreti" sulla vulnerabilità dell'avversario.

Mi scuso per la lunghezza del post, chiudo solo dicendo: per me, cambiare, il sapersi adattare, saper riconoscere la validità di certi meccanismi pur lasciando spazio ad altri in funzione di questo o quello, senza impuntarsi per forza nel volere fare una cosa perché la sai fare (anche se non è giornata) significa FORZA. E va a corroborare la tua struttura, non a incrinare certezze o a dettare bocciature...

ragà loro al centro facevano una densità allucinante e poi ripartivano. non è facile.

se una squadra non dico che faccia catenaccio, ma chiude gli spazi come li hanno chiusi le fogne nel primo tempo (ovvero nel momento in cui abbiam provato a schiacciarli, poi anche le forze mentali possono calare)... tu più di avere 2 esterni altissimi e larghissimi (anche asa lo era), 2 centrali in attacco che provano a tirar fuori la linea loro, 2 mezz'ali pronte a buttarsi negli spazi, pirlo e 3 difensori ( almeno i 2 laterali, perennemente) che giocano nella metà campo loro (cosa che a 4 non riusci a fare perchè hai meno densità centrale e l'aggressione ed il recupero altissimo della sfera comporterebbe rischi enormi) proprio per non farli uscire mai... ragà, a 'na certa più di questo non puoi fare. poi sta al singolo mettere in atto determinati meccanismi o, tutt'al più, inventarsi la giocata. solo che ripeto, non sempre ci si riesce, specie in determinati contesti contro determinati avversari.

si può magari pensar al fatto del giocatore X al posto di quello Y, pur se con il senno di poi... ma lo si può fare.

tatticamente contro di loro credo sia difficile fare altro, anche perchè loro quando ripartivano lo facevano con gli esterni che attaccavano lo spazio come i pazzi, e se ti metti in inferiorità numerica rischi di non uscirne più (cosa che è capitata alla lazio a torino contro di noi per buona parte del primo tempo, e se buffon non sbagliava la partita era finita dopo 25 minuti)

poi oh, ci sta tutto. vedremo come si evolverà.

l'intensità perenne di 2 anni fa credo sia utopia perchè ci si allenava e si programmava il lavoro atletico solo per la domenica, oggi ringraziando il cielo non è più così.

oggi si deve puntare a massimizzare la ferocia provando a minimizzare la fatica, e spesso arrivi ad un punto in cui l'equilibrio è labile.

per me, presupponendo che a gennaio sul mercato qualcosa si dovrà fare, c'è da stare abbastanza tranquilli. per me quello di ieri è l'ennesimo test superato bene.

la Juve di ieri era tutt'altro che al suo massimo splendore, e l'inter di mazzari è tosta pur non essendo l'italia82. eppure nel primo tempo li avevamo schiacciati, la mentalità sempre quella è; provare a dominare senza perdere l'equilibrio. a volte ci si riesce (spesso), altre no.

cmq si vedrà

[-Majakovskij- 4792]

lo so ...lo so.....

ne discutiamo da anni......E se tutte le discussioni fossero

incentrate su motivi di ordine futbolistico..Credo che..ne guadagnerebbe tutto il foro.... ("meglio"... parlare di balotelli,napoli e llore se piscia dritto o .... )Dopodichè, concordo sul diversificare il cannovaccio....A patto però che rientri in pianta stabile

il buon claudio...Perchè senza di lui..siamo un pò troppo generosi x vie interne..(>>vedi gara con la lazio)..E di certo non possiamo

sacrificare pirlo per padoin...o chi x lui........Perchè a quel punto .vengono a mancare tutta una serie di alchimie.....che poi per ritrovarle .ci vorranno anni...(ma che dico anni...secoli.. )..

..

Infatti a me viene da scrivere di getto in topic come questi o argomenti come questi proprio perché noi avevamo trovato l'alchimia, l'alchimia... avevamo trovato l'Eldorado noi con la Juve del primo anno

Io non seguo il calcio che da una quindicina d'anni o poco più ma una squadra come quella, anche tenendo conto che non è esattamente che avessimo tutte stelle in squadra eh, anzi (non per ingenerosità, ma per essere obiettivi insomma), ecco, fatico davvero a trovarla, a localizzarla temporalmente nella storia recente del calcio

Roba da lustrarsi gli occhi con una mano e fare altro con l'altra

E non sono così sicuro che abbia inciso così tanto il dover giocare ogni 3 giorni, penso più ad un aggiustamento di filosofia...

questa è la nostra piu grossa differenza con le squadre big o non big (lo scrivevo infatti nel topic apposito) tutti gli altri cercano di mettere a loro agio gli attaccanti,noi gli attaccanti li utilizziamo solo o quasi per la manovra

per me uno che ha capacità di incidere nella partita come Tevez,va sfruttato di piu e non solo sacrificato per il gioco

non è un caso che non sblocchiamo quasi mai con gli attaccanti e come dici non è una cosa di oggi...poi fino a che i centrocampisti segnano no problem però non possono essere sempre loro a toglierci le castagne dal fuoco...arriva il momento in cui non lo fanno e s incontrano difficoltà perchè gli attaccanti incidono poco

Ma guarda, non limiterei il discorso a questo: cioè, è certamente una parte del discorso, ma in effetti a me che segni 25 gol Tevez o che ne segni 20 Vidal alla fine cambia nulla

Quella è la punta dell'iceberg; non a caso prendo a riferimento sempre il fatidico primo anno di 433, nessuno dei nostri oltre gli 11 gol, ma invece Matri, Vucinic, Pepe che davano spettacolo alternandosi al gol, e assieme a loro Licht, Vidal, Pirlo, Marchisio.

Ma lì, in quella Juve, vedevi Vucinic (attaccante esterno) e Pepe (centrocampista solo per evoluzione, perché il buon Pepinho pochi lo ricordano ma nasce punta, e determinati movimenti che faceva dopo la grande scuola da punta che aveva, erano quintessenziali a quella magnifica squadra.

Quindi avevi due attaccanti esterni, due attaccanti che ti puntavano e saltavano l'uomo (che per me è IL punto della discussione) e avevi allo stesso tempo equilibrio, fino a sfatare il mito che si sviluppa in Italia da sempre, secondo cui se hai troppa gente che sa giocare per creare gioco a livello offensivo sei troppo sbilanciato, iperoffensivo, privo di ritegno e quasi quasi anche un po' s*****o

Modificato September 15, 2013 da -Majakovskij-

[The Collapso 25]

sul gioco offensivo scaduto rispetto a prima, sono molto in disaccordo, ma andrebbe fatto un discorso assai ampio a riguardo e materialmente non ho tempo

Il gioco offensivo secondo me è molto migliorato, e per un motivo fondamentalmente, che ha un nome e un cognome: Carlitos Tevez. Lui ti permette di aprire scenari pazzeschi, e i gol di Tevez stesso contro la Samp, quello di Vidal contro la Lazio in campionato, ma anche quello di ieri in un certo modo (se vedete si porta via due uomini in marcatura lontano dal pallone) sono solo un primo esempio delle decine di nuove soluzioni che ti permette un giocatore così.

[The Collapso 25]

Infatti a me viene da scrivere di getto in topic come questi o argomenti come questi proprio perché noi avevamo trovato l'alchimia, l'alchimia... avevamo trovato l'Eldorado noi con la Juve del primo anno

Scordati quel calcio. Giocare per più di un anno quel tipo di calcio ti porta a devastare i calciatori fisicamente e psicologicamente. Non so se ti rendi conto quell'anno li quanto è stato dispendioso per la squadra. Tant'è che lo scorso anno abbiamo dovuto imparare a vincere giocando male, a vincere col freno a mano tirato, e si, anche a perdere (la prima Juve ha questo vizio di base, non sapeva cosa vuol dire perdere.. PS: avessimo perso col Milan quella fredda sera del gol di muntari non so se avremmo tenuto botta fino a fine campionato).

[JjOkocha 1833]

Infatti a me viene da scrivere di getto in topic come questi o argomenti come questi proprio perché noi avevamo trovato l'alchimia, l'alchimia... avevamo trovato l'Eldorado noi con la Juve del primo anno

Io non seguo il calcio che da una quindicina d'anni o poco più ma una squadra come quella, anche tenendo conto che non è esattamente che avessimo tutte stelle in squadra eh, anzi (non per ingenerosità, ma per essere obiettivi insomma), ecco, fatico davvero a trovarla, a localizzarla temporalmente nella storia recente del calcio

Roba da lustrarsi gli occhi con una mano e fare altro con l'altra

E non sono così sicuro che abbia inciso così tanto il dover giocare ogni 3 giorni, penso più ad un aggiustamento di filosofia...

Ma guarda, non limiterei il discorso a questo: cioè, è certamente una parte del discorso, ma in effetti a me che segni 25 gol Tevez o che ne segni 20 Vidal alla fine cambia nulla

Quella è la punta dell'iceberg; non a caso prendo a riferimento sempre il fatidico primo anno di 433, nessuno dei nostri oltre gli 11 gol, ma invece Matri, Vucinic, Pepe che davano spettacolo alternandosi al gol, e assieme a loro Licht, Vidal, Pirlo, Marchisio.

Ma lì, in quella Juve, vedevi Vucinic (attaccante esterno) e Pepe (centrocampista solo per evoluzione, perché il buon Pepinho pochi lo ricordano ma nasce punta, e determinati movimenti che faceva dopo la grande scuola da punta che aveva, erano quintessenziali a quella magnifica squadra.

Quindi avevi due attaccanti esterni, due attaccanti che ti puntavano e saltavano l'uomo (che per me è IL punto della discussione) e avevi allo stesso tempo equilibrio, fino a sfatare il mito che si sviluppa in Italia da sempre, secondo cui se hai troppa gente che sa giocare per creare gioco a livello offensivo sei troppo sbilanciato, iperoffensivo, privo di ritegno e quasi quasi anche un po' s*****o

Si infatti diciamo le stesse cose,magari in maniera diversa...aldila dei gol,a me cosi come a te interessa la pericolosità degli attaccanti,cioè il fatto di sapere che x possa creare qualcosa e dar fastidio alla difesa avversaria

cosa che non avviene da tempo quindi non è questione di condizione fisica o di bravura degli avversari

è una carenza che deriva proprio da dei limiti strutturali secondo me (sempre per quanto riguarda gli attaccanti eh perchè i risultati ci dicono che la struttura nel complesso funziona)

dico solo che se si riuscisse ad intervenire su questo fatto,la struttura sarebbe perfetta o quasi e non c è bisogno del cambio modulo (cioè per me aiuterebbe ma vabbè non è quello il punto)

[-Majakovskij- 4792]

Scordati quel calcio. Giocare per più di un anno quel tipo di calcio ti porta a devastare i calciatori fisicamente e psicologicamente. Non so se ti rendi conto quell'anno li quanto è stato dispendioso per la squadra. Tant'è che lo scorso anno abbiamo dovuto imparare a vincere giocando male, a vincere col freno a mano tirato, e si, anche a perdere (la prima Juve ha questo vizio di base, non sapeva cosa vuol dire perdere.. PS: avessimo perso col Milan quella fredda sera del gol di muntari non so se avremmo tenuto botta fino a fine campionato).

Io sono abbastanza sicuro che l'argomentazione del "giocavamo così perché correvamo a 1000" sia abbastanza deboluccia. Non spiega la gran parte, e secondo me neanche abbastanza, di questo cambiamento.

C'è, sì, una differenza strettamente atletica, fisiologica, anche da ricercare in una panchina che evidentemente non offre moltissime garanzie a Conte al fine di far girare di più le risorse in rosa

Ma noto, subito, tre cose immediate proprio a livello di atteggiamento che fanno molta differenza fra le due Juventus:

a) La transizione, cioè dove andiamo a pressare;

b) Il dominio territoriale. In grandissima parte conseguenza del punto a) in abbinamento al possesso palla visto fin dai primi giorni: di certo più sei veemente nell'atteggiamento, cioè quanto più corri e sei aggressivo, tanto più questo dato aumenta. Però non è la sola cosa: ad esempio io ricordo partite giocate con il 433 anche a ritmi sensibilmente più bassi chessò di Juve-Fiorentina o Juve-Milan, però non ricordo, a parità di ritmi bassi, una fatica a raggiungere l'occasione da gol con quel 433 quanta ne facciamo con il 352 in seguito adottato.

Questione non solo di corsa, quindi, ma proprio di ottenere dei movimenti capaci di esaltare le qualità che noi abbiamo nei singoli.*

c) La facilità nell'andare in porta attraverso la capacità di variare molto le soluzioni di gioco; caratteristica tipica del gioco spumeggiante possibile attraverso due giocatori di un certo tipo sulla fascia.*

Detto che l'analisi deve tenere conto necessariamente della differenza che corre fra un avversario che ti resiste in un modo e uno che ti resiste in un altro, attualmente gran parte delle soluzioni offensive passa per vie centrali, mentre gli esterni sono qualcosa che viene utilizzato in altro modo, più per agevolare un determinato concetto, spesso passando quasi inosservati; essendo anche meno liberi di effettuare determinate giocate per via del sistema di gioco...

Modificato September 15, 2013 da -Majakovskij-

[Lucypher 2073]

334 evoluzione secondo conte del 424, non del 433... al massimo un'ibridazione, ma il principio di base (esterni altissimi e larghissimi) deriva dal primo. ma a parte sta precisazione inutilissima..

boh. sarò io, ma non vedo queste necessità impellenti. e non sono ne un integralista (difesa a 3 o a 4 per me è indifferente, così come tridente o attacco a 2... dipende dai giocatori che hai a disposizione, sempre), ne uno che vuol difendere Conte a tutti i costi (PER QUANTO COME ALLENATORE LO RITENGA UN GENIO, MA PROPRIO PER QUESTO VOGLIO ESSERE LIBERO DI POTERLO CRITICARE SE RITENGO GIUSTO FARLO, SE NON SI PARLA PER PARTITO PRESO SI è SEMPRE LIBERI).

per me se pirlo perde 4 palloni senza che nessuno gli chiamo l'uomo, c'è poco da cambiare sistema di gioco. ed è un esempio tra i tanti.

così come, se magari pogba la butta dentro o se tevez non sbaglia l'ultimo passaggio, tu malgrado la loro (RIPETO, OTTIMA) fase difensiva sblocchi la partita abbastanza presto, loro si sbilanciano, magari gliene fai 3 ed ora si stava a parlare di altro.

ribadisco, quando percepirò che SECONDO ME l'applicazione di determinate idee comporta limiti strutturali maggiori dei benefici tratti, e che questi limiti possano essere superati con una modifica (tattica, perchè di questo essenzialmente si parla), allora sarò a favore di un cambiamento. al momento, SECONDO ME, non è così.

dopo di che, ripeto, nell'istante in cui mancherà la forza per dominare l'avversario (ed è umano che sia così) anche dopo aver effettuato un cambiamento (ed è altrettanto umano che questo possa accadere).. si tornerà punto e a capo.

se poi è tutto molto più confinato al turn over, ripeto, posso essere anche d'accordo con il ruotare maggiormente... solo che io palro dopo aver visto la partita in TV, loro dopo aver effettuato test che neanche all'università.

mah...per me è 3-3-4 solo se metti due ali vere in avanti...il resto sono solo chiacchere...la realtà è che bisogna schierare 5 difensori per proteggere pirlo....finora il conto costo/benefici è ampiamente positivo...il resto è fuffa

Modificato September 15, 2013 da Lucypher

[Nyarlathotep 7429]

comunque se ci ragiono, mi riesce difficile pensare un 11 diverso da questo

la difesa a 3 è una necessità per esaltare le caratteristiche dei nostri difensori

l'attacco vucinic-tevez, mi pare una scelta quasi obbligata, perchè nè llorente nè quaglia possono fare quel tipo di dialogo che fanno mirko e carlos. giovinco poi secondo me potrebbe rendere di più partendo più esterno

quel che si può fare è rinunciare a pirlo se non sta al top, perchè secondo me 3 partite in una settimana non le regge

e preferirei comunque un centrocampo di maggiore muscolarità e corsa

al Vucinic di ieri io ci rinuncio molto volentieri invece

[-IT- 1]

discorsi tattici non ne potete fare.

ieri conte ha detto chiaramente che contro mazzarri ha impostato difesa bassa e contropiede. abbiamo snaturato il nostro gioco.

[Ex laterzastella 574]

A prescindere da tutto, ieri noi abbiamo giocato al 70%, loro sono convinto giocassero al 110%. E nonostante quello abbiamo rischiato di vincere.

Noi credo anche meno del 70%...

[pie 1124]

comunque la cosa più preoccupante di ieri è che aveva ragione chi diceva che a centrocampo siamo a corto

e pirlo mi sembra arrivato.... o comunque non penso che si potrà utilizzare più con continuità

il cambio con padoin di ieri è emblematico..................

ne abbiamo 4 per 3 posti

speriamo per gennaio

[vlataskaaaa 9428]

mah...per me è 3-3-4 solo se metti due ali vere in avanti...il resto sono solo chiacchere...la realtà è che bisogna schierare 5 difensori per proteggere pirlo....finora il conto costo/benefici è ampiamente positivo...il resto è fuffa

con tutto il rispetto, le chiacchiere sono altre.

se tu stupri la lazio, è perchè quando hai segnato hai stuprato la linea difensiva laziale perchè noi ne avevamo QUATTRO sulla linea offensiva.

QUATTRO.

fine

e non per i quattro in se per se, ma per cosa hanno fatto, ed a cosa hanno obbligato i laziali.

ma 4 erano, belli come il sole

[baggioforever 773]

Io questo 334 non lo vedo. Vedo anzi molto spesso in campo un 532. Io penso che rivedremo un 433 senza pirlo abbastanza presto, a meno che pirlo non ritrovi una condizione che gli permetta di fare la differenza con la sua classe, cosa che farebbe valere la pena proteggerlo con una difesa-mediana come adesso.

[DoubleD 216]

scusate, torno solo ora sul forum...

Quando stai bene per due anni in una squadra e vinci, andando via è normale che ci sia nostalgia. Ma ho scelto il Sunderland e ne sono contento. Il rapporto con Conte resterà come prima, anche lui è stato giocatore e sa come vanno le cose nel calcio. Mi dispiace averlo lasciato, ma da questa operazione penso ne abbiano tratto beneficio tutti…”

con la coppia Anelka-Bendtner 10 a 0

solo il primo tempo

l'unicità di Giak sta nella sua duttilità... IO (che non sono il D.G. della Juve, ma un semplicerrimo tifoso) non lo avrei ceduto a meno che non si fosse incatenato ai cancelli di Vinovo. C'era altro per fare cassa e non mi risulta che sia stato lui a chiedere di essere ceduto. Se poi decidi di cedere un giocatore e gli chiedi dove preferisce andare. lui SCEGLIE di andare al Sunderland... Anche Matri ha SCELTO di andare al Milan, ma IO (sempre quello di prima) non lo avrei ceduto men che meno ad una possibile concorrente (e vista la partita col toro, ce li ritroveremo presto tra i piedi).

Per quanto riguarda Anelka e Bendtner... beh, l'ironia è la mia maestra di vita, quindi ok... sono vedovo anche di Anelka, di Bendtner e anche di Vincenzoneeeeee

[Fuffy 303]

scusate, torno solo ora sul forum...

l'unicità di Giak sta nella sua duttilità... IO (che non sono il D.G. della Juve, ma un semplicerrimo tifoso) non lo avrei ceduto a meno che non si fosse incatenato ai cancelli di Vinovo. C'era altro per fare cassa e non mi risulta che sia stato lui a chiedere di essere ceduto. Se poi decidi di cedere un giocatore e gli chiedi dove preferisce andare. lui SCEGLIE di andare al Sunderland... Anche Matri ha SCELTO di andare al Milan, ma IO (sempre quello di prima) non lo avrei ceduto men che meno ad una possibile concorrente (e vista la partita col toro, ce li ritroveremo presto tra i piedi).

Per quanto riguarda Anelka e Bendtner... beh, l'ironia è la mia maestra di vita, quindi ok... sono vedovo anche di Anelka, di Bendtner e anche di Vincenzoneeeeee

si ok..

[DoubleD 216]

si ok..

Modificato September 16, 2013 da DoubleD

[Moeller 73 8769]

questa è la nostra piu grossa differenza con le squadre big o non big (lo scrivevo infatti nel topic apposito) tutti gli altri cercano di mettere a loro agio gli attaccanti,noi gli attaccanti li utilizziamo solo o quasi per la manovra

per me uno che ha capacità di incidere nella partita come Tevez,va sfruttato di piu e non solo sacrificato per il gioco

non è un caso che non sblocchiamo quasi mai con gli attaccanti e come dici non è una cosa di oggi...poi fino a che i centrocampisti segnano no problem però non possono essere sempre loro a toglierci le castagne dal fuoco...arriva il momento in cui non lo fanno e s incontrano difficoltà perchè gli attaccanti incidono poco

Quando non ci sarà più Conte rivedremo gli attaccanti segnare con più continuità. Poi bisognerà vedere se faremo meglio o peggio di oggi. Non capisco la cocciutaggine di Conte. Possibile che almeno un attaccante non possa sfruttare il gioco e le occasioni create per sbloccare le partite ? Possibile che Vidal debba di fatto fare il centravanti e gli attaccanti i portatori d'acqua ?