2 Aiuti, Calciopoli E Doping.

[BillyThriller 1]

Ecco sa mi ha scritto un amico:

Oi Mino..Ma santo Dio..Ti rendi conto che non è POSSIBILE quello che stai dicendo??Il giudizio si è fermato perché gli avvocati della Juve si sono fermati, non perché uno si è alzato la mattina e ha detto "sai che faccio??Tolgo un grado di

giudizio al processo sportivo!!!"..Alla Juve quella sentenza, con le carte in tavola, andava bene, a Palazzi pure, e nessuno ha proposto ricorso in Cassazione, perché evidentemente non ne sussistevano i presupposti, ma non può ESISTERE il fatto che si tolga un grado del giudizio. Per quanto riguarda te zio..Come al solito leggi quello che vuoi leggere, avrò detto almeno 4 volte nel discorso che l'inter è colpevole e che non dovrebbe passarla liscia, ma dato che ho chiamato in causa la grande juve, leggi solo parti e agisci di conseguenza. Massimo Mauro parla a sproposito e te ne chiarisco il motivo: se la Lazio e l'Inter hanno potuto utilizzare Mauri e Palacio, è altrettanto vero che se la procura ha deciso di stralciarne le posizioni in seguito è perché le ritiene più gravi, e quindi questo è indicativo del fatto che i giocatori, e le squadre, verranno di certo puniti(se ritenuti colpevoli) con una mannaia che Conte non può nemmeno immaginare. Bonucci assolto, Pepe assolto, Conte da 3 anni rischiati a 10 mesi, e questa sarebbe persecuzione??? Per quanto riguarda il doping, lascio parlare l'atto 21324 dell'anno 2007 della corte di Cassazione (consultabile agevolmente su AltaLex o www.cortedicassazione.it) il quale statuisce "l''extraneus' che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per fare risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l'effetto, gli atti posti in essere, sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti[..] la Seconda sezione penale della Cassazione dispone che quanto perpetuato dal sig. Giraudo Antonio e dal dott. Agricola Riccardo venga considerato reato e ricada sotto la fattispecie della frode sportiva. Ciò non comporta pene per gli interessati, in quanto è già sopraggiunta la prescrizione[..] Nulla autorizza a ritenere, a priori, che l'atleta dopato debba essere considerato la vittima della fattispecie incriminatrice - si legge nella sentenza -. Una rigorosa interpretazione della norma non consente di escludere, sempre a priori, la loro punibilità, salvo l'accertamento in fatto della consapevolezza della illecita assunzione e/o somministrazione".

Come gli posso rispondere? io ricordavo che ci hanno tolto un grado di giudizio per abbreviare i tempi. Sul caso doping sinceramente non ricordo a memoria tutta la sentenza sebbene l'ho letta in passato....ma credo che lui abbia preso un pezzettino di sentenza tralasciandone altri o comunque interpretando a suo modo quel breve tratto.

[Ros 0]

Ecco sa mi ha scritto un amico:

Oi Mino..Ma santo Dio..Ti rendi conto che non è POSSIBILE quello che stai dicendo??Il giudizio si è fermato perché gli avvocati della Juve si sono fermati, non perché uno si è alzato la mattina e ha detto "sai che faccio??Tolgo un grado di

giudizio al processo sportivo!!!"..Alla Juve quella sentenza, con le carte in tavola, andava bene, a Palazzi pure, e nessuno ha proposto ricorso in Cassazione, perché evidentemente non ne sussistevano i presupposti, ma non può ESISTERE il fatto che si tolga un grado del giudizio. Per quanto riguarda te zio..Come al solito leggi quello che vuoi leggere, avrò detto almeno 4 volte nel discorso che l'inter è colpevole e che non dovrebbe passarla liscia, ma dato che ho chiamato in causa la grande juve, leggi solo parti e agisci di conseguenza. Massimo Mauro parla a sproposito e te ne chiarisco il motivo: se la Lazio e l'Inter hanno potuto utilizzare Mauri e Palacio, è altrettanto vero che se la procura ha deciso di stralciarne le posizioni in seguito è perché le ritiene più gravi, e quindi questo è indicativo del fatto che i giocatori, e le squadre, verranno di certo puniti(se ritenuti colpevoli) con una mannaia che Conte non può nemmeno immaginare. Bonucci assolto, Pepe assolto, Conte da 3 anni rischiati a 10 mesi, e questa sarebbe persecuzione??? Per quanto riguarda il doping, lascio parlare l'atto 21324 dell'anno 2007 della corte di Cassazione (consultabile agevolmente su AltaLex o www.cortedicassazione.it) il quale statuisce "l''extraneus' che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per fare risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l'effetto, gli atti posti in essere, sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti[..] la Seconda sezione penale della Cassazione dispone che quanto perpetuato dal sig. Giraudo Antonio e dal dott. Agricola Riccardo venga considerato reato e ricada sotto la fattispecie della frode sportiva. Ciò non comporta pene per gli interessati, in quanto è già sopraggiunta la prescrizione[..] Nulla autorizza a ritenere, a priori, che l'atleta dopato debba essere considerato la vittima della fattispecie incriminatrice - si legge nella sentenza -. Una rigorosa interpretazione della norma non consente di escludere, sempre a priori, la loro punibilità, salvo l'accertamento in fatto della consapevolezza della illecita assunzione e/o somministrazione".

Come gli posso rispondere? io ricordavo che ci hanno tolto un grado di giudizio per abbreviare i tempi. Sul caso doping sinceramente non ricordo a memoria tutta la sentenza sebbene l'ho letta in passato....ma credo che lui abbia preso un pezzettino di sentenza tralasciandone altri o comunque interpretando a suo modo quel breve tratto.

Dagli ragione... tanto è inutile!

[BillyThriller 1]

No questo voglio zittirlo, che è un amico che studia legge, voglio s*****arlo davanti a tutti. Se mi date una mano mi fate un piacere.

[sheilwar 0]

QUESTIONE CALCIOPOLI: "Alla Juve quella sentenza, con le carte in tavola, andava bene" quì purtroppo ha perfettamente ragione, la Juve ha accettato quella sentenza perchè gli elementi che si avevano in mano in quel periodo inchiodavano Moggi (e questo ai dirigenti di allora andava più che bene perchè non vedevano l'ora di farlo fuori), il resto (e cioè tutti gli elementi che dimostravano che non era solo Moggi ad agire in quel modo, ma anche è soprattutto l'Inter e i suoi esponenti) è saltato fuori solo successivamente. Chiedi al tuo amico come mai sono state occultate quelle Intercettazioni riguardanti Facchetti, Moratti, Bergamo Pairetto e Carraro e perchè nessuno sta facendo nulla per far saltar fuori la verità.

QUESTIONE SCOMMESSOPOLI: "se la procura ha deciso di stralciarne le posizioni in seguito è perché le ritiene più gravi, e quindi questo è indicativo del fatto che i giocatori, e le squadre, verranno di certo puniti(se ritenuti colpevoli) con una mannaia che Conte non può nemmeno immaginare." spero davvero che sia così perchè altrimenti, la vicenda si trasformerà in una buffonata senza pari, forse ancora peggiore di farsopoli

QUESTIONE DOPING: "l''extraneus' che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per fare risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l'effetto, gli atti posti in essere, sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti[..] la Seconda sezione penale della Cassazione dispone che quanto perpetuato dal sig. Giraudo Antonio e dal dott. Agricola Riccardo venga considerato reato e ricada sotto la fattispecie della frode sportiva. Ciò non comporta pene per gli interessati, in quanto è già sopraggiunta la prescrizione" Io conoscevo la vicenda in maniera totalmente diversa e cioè che l'eventuale farmaco somministrato era, al momento dello svolgimento dei fatti, legale e, solo successivamente è stato proibito quindi la Juve e il dott Agricola furono stati assolti per non aver commesso il fatto, considerato anche che, essendo il farmaco legale, anche tutte le altre squadre potrebbero averlo somministrato ai propri giocatori. In ogni caso di al tuo amico che si tratta di un altro processo a senso unico, mirato unicamente a colpire la squadra più forte di allora senza tenere conto che la serie A era un campionato composto da 18 squadre le quali, Juve a parte, non sono state minimamente sfiorate da quest'inchiesta

Modificato September 6, 2012 da sheilwar

[bad man 1946]

venerdì 30 marzo 2007

Si è chiuso oggi, con la sentenza della Corte di Cassazione, il processo che la Procura di Torino ha condotto contro l’ex-Amministratore Delegato della Juventus Antonio Giraudoed il medico sociale Riccardo Agricola con le accuse di doping e frode sportiva.

Per quanto riguarda l’accusa di doping (legata alla presunta assunzione di epo) la Corte ha respinto il ricorso della Procura di Torinocontro la sentenza emessa dalla Corte d’Appello nel Dicembre 2005 confermando l’assoluzione sia di Giraudo che di Agricola.

Per quanto invece riguarda l’accusa di frode sportiva la Corte di Cassazione ha accolto sì il ricorso della Procura, annullando l’assoluzione pronunciata in appello, ma ha anche dichiarato scaduti i termini di prescrizione del reato ponendo così fine al processo. Il ricorso per il reato di frode sportiva è stato accolto dalla Cassazione in quanto, pur non essendo all’epoca dei fatti ancora in vigore la legge sul doping (introdotta nel 2000), è stato ritenuto, differentemente da quanto espresso nella sentenza d’Appello, che le accuse in oggetto (ovvero la somministrazione eccessiva di farmaci) potessero comunque essere considerate come violazioni della legge del 1989 appunto sulla frode sportiva.

La sentenza di primo grado, emessa nel Novembre del 2004, aveva condannato Agricola ad un anno e dieci mesi di reclusione mentre aveva assolto Giraudo; poi nel Dicembre 2005 la Corte d’Appello di Torino aveva assolto entrambi.

http://it.wikinews.o..._contro_la_Juve

la cassazione dice solo che il processo sull abuso di farmaci sarebbe dovuto essere ricelebrato con un altra imputazione.

ciò non significa che sarebbe cambiato l esito.

[BillyThriller 1]

Grazie, inoltre un mio amico mi faceva notare come anche sulla pagina wikipedia di Zeman c'è scritto quello che diciamo noi....ahah

[gertdalpozzo 55]

Non ho capito di che terzo grado si parla, in relazione a quale processo?

Sul processo "per doping" (rectius frode sportiva) la Cassazione esprime un principio di diritto non un giudizio di merito, dice in astratto che chi tiene la condotta descritta commette il reato di frode sportiva, non che in concreto Agricola e Giraudo l'abbiano commesso.

Su Mauri, ma chi dice che sono state "stralciate" (in realt

[BillyThriller 1]

Non ho capito di che terzo grado si parla, in relazione a quale processo?

Sul processo "per doping" (rectius frode sportiva) la Cassazione esprime un principio di diritto non un giudizio di merito, dice in astratto che chi tiene la condotta descritta commette il reato di frode sportiva, non che in concreto Agricola e Giraudo l'abbiano commesso.

Su Mauri, ma chi dice che sono state "stralciate" (in realtà semplicemente trattate dopo) perché più gravi? Sono state già giudicate posizioni gravissime, non è questo, è una scelta di opportunità, bisogna vedere poi per quali motivi, che può essere benissimo criticata.

Pardon, io ricordavo che il 3° grado del processo calciopoli, quello sportivo, venne fatto fuori per abbreviare i tempi...mi sbagliavo. Ricordavo che parecchi qui nel forum si lamentavano del fatto che nel processo sportivo ci era stato fatto fuori un grado di giudizio, senza specificarne i motivi.

[fuorigionetto 0]

Nel processo di Calciopoli è stato eliminato un grado...ma era quello che rappresentava il primo...come se in un porcesso penale ti facessero solo appello e cassazione

[Tokio96 4]

Ecco sa mi ha scritto un amico:

Oi Mino..Ma santo Dio..Ti rendi conto che non è POSSIBILE quello che stai dicendo??Il giudizio si è fermato perché gli avvocati della Juve si sono fermati, non perché uno si è alzato la mattina e ha detto "sai che faccio??Tolgo un grado di

giudizio al processo sportivo!!!"..Alla Juve quella sentenza, con le carte in tavola, andava bene, a Palazzi pure, e nessuno ha proposto ricorso in Cassazione, perché evidentemente non ne sussistevano i presupposti, ma non può ESISTERE il fatto che si tolga un grado del giudizio. Per quanto riguarda te zio..Come al solito leggi quello che vuoi leggere, avrò detto almeno 4 volte nel discorso che l'inter è colpevole e che non dovrebbe passarla liscia, ma dato che ho chiamato in causa la grande juve, leggi solo parti e agisci di conseguenza. Massimo Mauro parla a sproposito e te ne chiarisco il motivo: se la Lazio e l'Inter hanno potuto utilizzare Mauri e Palacio, è altrettanto vero che se la procura ha deciso di stralciarne le posizioni in seguito è perché le ritiene più gravi, e quindi questo è indicativo del fatto che i giocatori, e le squadre, verranno di certo puniti(se ritenuti colpevoli) con una mannaia che Conte non può nemmeno immaginare. Bonucci assolto, Pepe assolto, Conte da 3 anni rischiati a 10 mesi, e questa sarebbe persecuzione??? Per quanto riguarda il doping, lascio parlare l'atto 21324 dell'anno 2007 della corte di Cassazione (consultabile agevolmente su AltaLex o www.cortedicassazione.it) il quale statuisce "l''extraneus' che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per fare risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l'effetto, gli atti posti in essere, sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti[..] la Seconda sezione penale della Cassazione dispone che quanto perpetuato dal sig. Giraudo Antonio e dal dott. Agricola Riccardo venga considerato reato e ricada sotto la fattispecie della frode sportiva. Ciò non comporta pene per gli interessati, in quanto è già sopraggiunta la prescrizione[..] Nulla autorizza a ritenere, a priori, che l'atleta dopato debba essere considerato la vittima della fattispecie incriminatrice - si legge nella sentenza -. Una rigorosa interpretazione della norma non consente di escludere, sempre a priori, la loro punibilità, salvo l'accertamento in fatto della consapevolezza della illecita assunzione e/o somministrazione".

Come gli posso rispondere? io ricordavo che ci hanno tolto un grado di giudizio per abbreviare i tempi. Sul caso doping sinceramente non ricordo a memoria tutta la sentenza sebbene l'ho letta in passato....ma credo che lui abbia preso un pezzettino di sentenza tralasciandone altri o comunque interpretando a suo modo quel breve tratto.

puoi chiedere al tuo amico da dove ha estratto quella frase che ho grassettato?

te la vuole vendere come parte integrante della sentenza, ma è impossibile se non con taglia e cuci in malafede. deve essere una considerazione di qualche "giornalista" o blogger fazioso stile travaglio, perché la cassazione non ha confermato da nessuna parte che giraudo e agricola abbiano commesso reato, anche perché la corte d'appello aveva assolto. ha solo detto che la corte d'appello ha sbagliato ad assolvere usando come motivazione il fatto che la somministrazione di farmaci leciti con lo scopo di alterare le prestazioni sportive non configurasse il reato di frode sportiva. la cassazione afferma che chi somministra farmaci con lo scopo di alterare le prestazioni sportive commette reato di frode sportiva e ha rimandato al giudice di secondo grado l'accertamento del fatto (ovvero se giraudo e agricola avessero effettivamente somministrato i farmaci per quello scopo). ma essendo sopraggiunta la prescrizione, è stato tutto archiviato.

nota bene che la prescrizione è arrivata dopo anni di gogna mediatica in cui agricola è stato accusato in varie fasi di attentato alla salute dei suoi giocatori, poi di dopig/epo e anche di frode sportiva per aver somministrato farmaci leciti. l'unico potenziale reato che è caduto in prescrizione è l'ultimo, essendo stato giraudo e agricola completamente assolti per epo. non è certo una prescrizione preventiva come avvenuto per i cartonati

[Tokio96 4]

sul doping puoi trovare un dibattito approfondito fatto diverso tempo fa in questo topic (sono diverse pagine dal seguente post in poi)

http://www.tifosibianconeri.com/forum/topic/399500-travaglio/page__view__findpost__p__11210488

[leo13 15]

Il tuo amico è ignorante come pochi e fa pure il saccente, mamma mia:

- Calciopoli: il processo sportivo nel 2006 si è svolto in 2 gradi di giudizio mentre il regolamento ne prevedeva 3, lo sanno anche i sassi;

- Scommessopoli: il processo si svolge per tronconi, guarda caso quello della Juve è stato fatto appena possibile, quello del Napoli e per Mauri c'è tempo e intanto si gioca. L'inter nonostante gravi indizi (intercettazioni piuttosto chiare e giocate anomale) portassero a tre partite da indagare (Napoli-Lecce-Chievo) sembra essere scomparsa dalle indagini, come sempre;

- Doping: Juventus assolta in dall'accusa di doping e prescritta dall'accusa di abuso di farmaci leciti (essendo leciti, dal punto di vista sportivo non era in ogni caso punibile). In secondo grado era stata assolta anche dall'accusa di abuso di farmaci ma il terzo grado ha detto che il giudizio era da rivedere. Anche questa accusa era comunque da dimostrare e come al solito, per la cronaca, i farmaci di cui la Juve era accusata di abusare, venivano usati (e dichiarati) praticamente da tutta la Serie A, ma come al solito si indaga solo Torino.

Modificato September 6, 2012 da leo13

[gertdalpozzo 55]

puoi chiedere al tuo amico da dove ha estratto quella frase che ho grassettato?

te la vuole vendere come parte integrante della sentenza, ma

Modificato September 6, 2012 da gertdalpozzo

[Tokio96 4]

Te lo dico io, quello è un suo commento, perché si sforza di utilizzare un linguaggio tecnico, ma lo usa a sproposito: "disporre" indica una determinazione esecutiva, si dispone la liberazione, la condanna, gli arresti ecc. non si utilizza in relazione ad un giudizio: "dispone che hanno commesso il reato" non vuol dire nulla.

già questo lo squalifica e lo metterei in evidenza: vuole prendermi per il c**o spacciando una propria frase o un commento di un qualche blogger fazioso per sentenza di cassazione agganciandoci la colpevolezza della Juve in modo autoreferenziale.

questa è malafede e sbugiardandolo ci fa una figura di m***a e perde ogni credibilità, lui, il suo metodo, e le sue fonti del kaiser

[forkboy 25]

Ecco sa mi ha scritto un amico:

Oi Mino..Ma santo Dio..Ti rendi conto che non è POSSIBILE quello che stai dicendo??Il giudizio si è fermato perché gli avvocati della Juve si sono fermati, non perché uno si è alzato la mattina e ha detto "sai che faccio??Tolgo un grado di

giudizio al processo sportivo!!!"..Alla Juve quella sentenza, con le carte in tavola, andava bene, a Palazzi pure, e nessuno ha proposto ricorso in Cassazione, perché evidentemente non ne sussistevano i presupposti, ma non può ESISTERE il fatto che si tolga un grado del giudizio. Per quanto riguarda te zio..Come al solito leggi quello che vuoi leggere, avrò detto almeno 4 volte nel discorso che l'inter è colpevole e che non dovrebbe passarla liscia, ma dato che ho chiamato in causa la grande juve, leggi solo parti e agisci di conseguenza. Massimo Mauro parla a sproposito e te ne chiarisco il motivo: se la Lazio e l'Inter hanno potuto utilizzare Mauri e Palacio, è altrettanto vero che se la procura ha deciso di stralciarne le posizioni in seguito è perché le ritiene più gravi, e quindi questo è indicativo del fatto che i giocatori, e le squadre, verranno di certo puniti(se ritenuti colpevoli) con una mannaia che Conte non può nemmeno immaginare. Bonucci assolto, Pepe assolto, Conte da 3 anni rischiati a 10 mesi, e questa sarebbe persecuzione??? Per quanto riguarda il doping, lascio parlare l'atto 21324 dell'anno 2007 della corte di Cassazione (consultabile agevolmente su AltaLex o www.cortedicassazione.it) il quale statuisce "l''extraneus' che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per fare risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l'effetto, gli atti posti in essere, sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti[..] la Seconda sezione penale della Cassazione dispone che quanto perpetuato dal sig. Giraudo Antonio e dal dott. Agricola Riccardo venga considerato reato e ricada sotto la fattispecie della frode sportiva. Ciò non comporta pene per gli interessati, in quanto è già sopraggiunta la prescrizione[..] Nulla autorizza a ritenere, a priori, che l'atleta dopato debba essere considerato la vittima della fattispecie incriminatrice - si legge nella sentenza -. Una rigorosa interpretazione della norma non consente di escludere, sempre a priori, la loro punibilità, salvo l'accertamento in fatto della consapevolezza della illecita assunzione e/o somministrazione".

Come gli posso rispondere? io ricordavo che ci hanno tolto un grado di giudizio per abbreviare i tempi. Sul caso doping sinceramente non ricordo a memoria tutta la sentenza sebbene l'ho letta in passato....ma credo che lui abbia preso un pezzettino di sentenza tralasciandone altri o comunque interpretando a suo modo quel breve tratto.

Doping? Ma quale doping, questo ha le traveggole.