Perchè Moggi È Stato Condannato A Napoli?

[Crimson 464]

Ragazzi sto affrontando una discussione con dei napoletani che è partita dalla coppa italia ed è degenerata fino a calciopoli.

Vorrei sapere di cosa è stato ritenuto colpevole moggi a Napoli?? ho letto del pericolo di frode, ma esattamente che vorrebbe dire?=

[fuorigionetto 0]

che secondo i giudici, anche se non all'unanimità e con forti dubbi sul impianto investigativo (pieno di errori, lacune ed a sentire alcuni testimoni anche gravi reati sulle prove), ha cercato di creare una rete di persone per alterare le competrizioni sportive (che però sono risultate REGOLARI)

[Crimson 464]

che secondo i giudici, anche se non all'unanimità e con forti dubbi sul impianto investigativo (pieno di errori, lacune ed a sentire alcuni testimoni anche gravi reati sulle prove), ha cercato di creare una rete di persone per alterare le competrizioni sportive (che però sono risultate REGOLARI)

e si becca 5 anni per un tentativo di...

[fuorigionetto 0]

pensi che sia l'unica cosa strana di un processo dove:

-si è tentato di alienare l'imputato dal suo giudice naturale (diritto costituzionale)

-gli investigatori hanno alterato prove (reato penale)

-i pm hanno nascosto prove a favore degli imputati (reato penale)

-ci sono stati tentaivi di ricusazione del giudice con rischio di prescizione del processo da parte dell'accusa (penso unico caso in Italia)

-un'arbitro di è preso 1 anno e mezzo per aver espulso Yankulosky (che andava a norma di regolamento espulso) su segnalazione del guardialinee (che però non era a processo)

uno più famoso di me diceva che la giustizia non è di questa terra....^___^

[Amedeo di Savoia 82]

magari l'hai già fatto, comunque sia in ogni caso sottolinea sempre che a differenza di quanto accaduto con i metodi sommari adoperati dai processi sportivi, la Juventus nel processo ordinario, laddove era possibile esaminare prove e testimonianze, è stata assolta e non ha dovuto rispondere della richeista di risarcimento avanzata dalle parti civili (brescia salernitana e se non ricordo male il bologna)

[jimmy☆☆☆ 0]

è solo fiato sprecato.... tanto non c'è peggior sordo di chi NON vuol sentire.

non sprecare fiato ascolta me....

[lunastorta 3755]

Parlare con i nabboledddani?

Ma perché vuoi farti del male, fratello?

[kungi888 0]

non sprecare fiato ascolta me....

[gobbo_dal_76 4728]

non sprecare fiato ascolta me....

Vero!

Purtuttavia la sintesi è questa: in primo grado Moggi è stato condannato per associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva per aver compiuto, con altri, atti astrattamente finalizzati alla frode sportiva pur senza avere concretizzato la frode stessa. Sarebbe un po' come dire che hai comprato una pistola quindi sei colpevole di omicidio anche se non hai sparato e nessuno si è fatto nulla.

Modificato September 4, 2012 da gobbo_dal_76

[Carlo Magno 6]

Vi correggo scusate...Moggi non è stato condannato per il tentativo di alterare le gare, ma per un PRESUNTO tentativo...cosa ben diversa!

Il tentativo non è nemmeno provato, si ipotizza, sulla base di schede telefoniche straniere, e con la dimostrazione dello spionaggio Pirelli Telecom il cerchio si chiude.

Moggi è stato condannato perchè il potere vuole questo...non per prove provate, ma perchè gli fa comodo a qualcuno.

E io ancora non sento niente di niente del processo di appello, ne del ricorso al TAR e ormai sono passati 10 mesi...qualcuno sarebbe così gentile da metterci a conoscenza di qualche novità in merito?

[arashi 0]

Vi correggo scusate...Moggi non è stato condannato per il tentativo di alterare le gare, ma per un PRESUNTO tentativo...cosa ben diversa!

Il tentativo non è nemmeno provato, si ipotizza, sulla base di schede telefoniche straniere, e con la dimostrazione dello spionaggio Pirelli Telecom il cerchio si chiude.

Moggi è stato condannato perchè il potere vuole questo...non per prove provate, ma perchè gli fa comodo a qualcuno.

E io ancora non sento niente di niente del processo di appello, ne del ricorso al TAR e ormai sono passati 10 mesi...qualcuno sarebbe così gentile da metterci a conoscenza di qualche novità in merito?

Scusa, ma un conto sono le tue considerazioni e un conto e' quello che dice la sentenza.

Gli atti (le telefonate e le frequentazioni)sono stati considerati idonei (anche solo astrattamente) dai giudici, quindi "presunto" vale solo se consideri che il processo non e' ancora di fatto concluso (c'e' stato il ricorso sia da parte della difesa che della procura). Per i giudici di presunto non c'e' nulla, altrimenti avrebbero assolto.

I giudici stessi hanno anche precisato che per il reato di frode sportiva si e' al limite della sussistenza del tentativo....... quindi, per quello che puo contare, condannato per un pelo.

Che poi tutto questo, anche alla luce delle telefonate "smarrite", di quelle tagliate e delle rivelazioni sullo spionaggio telecom, possa sembrare assurdo, io, sono completamente d'accordo.

[Carlo Magno 6]

Scusa, ma un conto sono le tue considerazioni e un conto e' quello che dice la sentenza.

Gli atti (le telefonate e le frequentazioni)sono stati considerati idonei (anche solo astrattamente) dai giudici, quindi "presunto" vale solo se consideri che il processo non e' ancora di fatto concluso (c'e' stato il ricorso sia da parte della difesa che della procura). Per i giudici di presunto non c'e' nulla, altrimenti avrebbero assolto.

I giudici stessi hanno anche precisato che per il reato di frode sportiva si e' al limite della sussistenza del tentativo....... quindi, per quello che puo contare, condannato per un pelo.

Che poi tutto questo, anche alla luce delle telefonate "smarrite", di quelle tagliate e delle rivelazioni sullo spionaggio telecom, possa sembrare assurdo, io, sono completamente d'accordo.

Io parlo di tentativo PROVATO nel senso che sia inequivocabilmente certo che Moggi abbia parlato di alterazioni di match. Solo perchè parlava con certe persone non significa che chiedeva favori illeciti, poteva parlare di tutto e di più; ecco cosa intendo per PROVATO. Se poi alla giustizia sportiva basta il semplice intrattenimento di rapporti con certe persone per condannare non è un mio problema...la PROVA PROVATA che lui abbia chiesto favori NON c'è. Se poi incrociamo questa cosa con gli effetti reali degli arbitraggi delle partite in esame, si vede che tutto si è svolto regolarmente, allora non c'è nemmeno il suffragio della prova reale.

Potevo capire se cifosse stata qualche partita indiscutibilmente alterata, allora si poteva prusumere con ragionevole certezza che IL MOGGI avesse chiesto favori, visto che ne abbia poi ottenuti, ma nemmeno si può dire questo, quindi come si fa a condannare qualcuno per un'ipotesi?

E con Conte hanno rifatto lo stesso giochetto!

[arashi 0]

Io parlo di tentativo PROVATO nel senso che sia inequivocabilmente certo che Moggi abbia parlato di alterazioni di match. Solo perchè parlava con certe persone non significa che chiedeva favori illeciti, poteva parlare di tutto e di più; ecco cosa intendo per PROVATO. Se poi alla giustizia sportiva basta il semplice intrattenimento di rapporti con certe persone per condannare non è un mio problema...la PROVA PROVATA che lui abbia chiesto favori NON c'è. Se poi incrociamo questa cosa con gli effetti reali degli arbitraggi delle partite in esame, si vede che tutto si è svolto regolarmente, allora non c'è nemmeno il suffragio della prova reale.

Potevo capire se cifosse stata qualche partita indiscutibilmente alterata, allora si poteva prusumere con ragionevole certezza che IL MOGGI avesse chiesto favori, visto che ne abbia poi ottenuti, ma nemmeno si può dire questo, quindi come si fa a condannare qualcuno per un'ipotesi?

E con Conte hanno rifatto lo stesso giochetto!

Guarda che ho capito cosa intendi, io sono d'accordo con te , ma non puoi sostenere che la corte non ritenga provato il reato, perche non e' vero.

Puoi dire che si e' trattato ( e si tratta visto che ci sara un appello ) un processo indiziario, ma la Corte ha ritenuto le telefonate prima ( ai designatori ), le telefonate/contatti su schede estere ( per loro sono certe ) e i successivi consigli alla moviola di Biscardi, sufficienti per configurare il tentativo (anche se magari maldestro e al limite della sussistenza ) di condizionare la partita.

Alla Corte non risulta ( e aggiungo io a loro non importa) che questi tentativi abbiano avuto un benche minimo effetto.

Per fare quadrare tutto hanno condannato anche Foti...... che aveva solo chiesto (a Bergamo o a Pairetto, non ricordo) di non essere trattato male..... senza schede telefoniche o altro. (ne consegue che se fossero state portate tutte le telefonate magari le condanne sarebbero fioccate anche sulla sponda onesta di Milano.......)

Quindi Moggi e' stato condannato per avere tentato di influire sull'operato degli arbitri.

E ti ripeto per me e' pura follia, ma e' cosi.

Sulla Giustizi Sportiva lascia perdere, possono fare e disfare cio' che vogliono.........

[Carlo Magno 6]

Guarda che ho capito cosa intendi, io sono d'accordo con te , ma non puoi sostenere che la corte non ritenga provato il reato, perche non e' vero.

Puoi dire che si e' trattato ( e si tratta visto che ci sara un appello ) un processo indiziario, ma la Corte ha ritenuto le telefonate prima ( ai designatori ), le telefonate/contatti su schede estere ( per loro sono certe ) e i successivi consigli alla moviola di Biscardi, sufficienti per configurare il tentativo (anche se magari maldestro e al limite della sussistenza ) di condizionare la partita.

Alla Corte non risulta ( e aggiungo io a loro non importa) che questi tentativi abbiano avuto un benche minimo effetto.

Per fare quadrare tutto hanno condannato anche Foti...... che aveva solo chiesto (a Bergamo o a Pairetto, non ricordo) di non essere trattato male..... senza schede telefoniche o altro. (ne consegue che se fossero state portate tutte le telefonate magari le condanne sarebbero fioccate anche sulla sponda onesta di Milano.......)

Quindi Moggi e' stato condannato per avere tentato di influire sull'operato degli arbitri.

E ti ripeto per me e' pura follia, ma e' cosi.

Sulla Giustizi Sportiva lascia perdere, possono fare e disfare cio' che vogliono.........

Ammesso e non concesso che tutto ciò sia accettabile, resta il fatto che per un presunto tentativo pseudo ipotizzato di poter tentare forse di chiedere dei favori arbitrali, il conto che la juve ha pagato è fuori da ogni logica. Al limite dovevano inibire Moggi per un periodo e comminargli una pesante multa, sulla società al limite come succede ormai di prassi potevano dare dei punti di penalità come fecero per esempio col Milan, Lazio e fiorentina, da scontare nel campionato seguente...tutto ciò che è successo non sta ne in cielo ne in terra!

[Crimson 464]

Oggi ridiscutendo la questione con tifosi di squadre avverse, è uscita fuori la cosa che il Pericolo di reato sarebbe una categoria di reati che vengono chiamati di pericolo, ma che in realtà si riferiscono a fatti comprovati.

Questo signore che mi ha riferito la cosa ha detto di averne parlato con un parente avvocato, il quale appunto gli ha detto che nel ''pericolo di reato'' sono compresi reati come la truffa o l'associazione per delinquere.

A questo punto io non ho saputo controbattere, non essendo esperto di materie giuridiche. Ora chiedo, se magari qui nel forum c'è qualche avvocato, maggiori lumi. Che cos'è realmente il pericolo di reato?? Perchè se c'era la certezza che Moggi avesse fatto una truffa l'hanno condannato per ''pericolo di reato'' e non per truffa/associazione per delinquere?

[Egmont 36]

Non mi preoccuperei più di tanto. In appello verrà sicuramente assolto...la sentenza sullo spionaggio Telecom (e quelle che arriveranno) giustificherà l'uso delle schede a scopo difensivo da parte del Direttore.

[Carlo Magno 6]

Non mi preoccuperei più di tanto. In appello verrà sicuramente assolto...la sentenza sullo spionaggio Telecom (e quelle che arriveranno) giustificherà l'uso delle schede a scopo difensivo da parte del Direttore.

e qui ti sbagli...solo gli onestissimi possono avvalesi per legge della facoltà di difendersi...a noi comuni ladri non è concesso, quindi lui non poteva farlo.

[Crimson 464]

Allora? nessuno sa che cos'è il pericolo di reato?

[arashi 0]

Non e' pericolo di reato ma reato di pericolo

http://www.diritto-penale.it/reati-di-danno-reati-di-pericolo.htm

[Imrahil 38]

Il reato di associazione a delinquere, comunque, si verifica nel momento stesso della costituzione dell'associazione, anche se poi non delinqui. Ad esempio, se io e 3 amici compriamo dei fucili, affittiamo delle stanze d'albergo per sparare a qualcuno, anche se poi rinunciamo a farlo, compiamo comunque il reato di associazione a delinquere.

[Crimson 464]

Non e' pericolo di reato ma reato di pericolo

http://www.diritto-p...di-pericolo.htm

e quello di Moggi come si classifica? reato di pericolo concreto, astratto o presunto?

[arashi 0]

e quello di Moggi come si classifica? reato di pericolo concreto, astratto o presunto?

Non sono un avvocato, faccio il programmatore, non saprei risponderti con certezza. Direi che trattasi di pericolo astratto

http://users2.unimi.it/beccaria/archivio/reati%20di%20pericolo.pdf

Allora, Moggi tenta di influenzare (almeno cosi e' scritto nella sentenza .... piu o meno) , posso anche capire: ha messo in pericolo la terzieta dei designatori (ma allora sul banco degli imputati ci voleva un po' di gente in piu)...... ma non capisco il reato di Bergamo e Pairetto e degli arbitri, che non mettono in pratica gli eventuali suggerimenti di Moggi ( o almeno non ce ne e' la prova ). Cosa hanno messo in pericolo?

[NewLife 45]

cari fratelli, rinunciate alla logica, perche' in questa vicenda non ce n'e' traccia.

Esiste una sentenza di archiviazione, a Torino, che spiega per filo e per segno il perche' NON si e' proceduti all persecuzione di Moggi&c.

In particolare spiega i presupposti affinche il pericolo di reato possa sussistere. Questi presupposti, a Torino, non c'erano.

A Napoli, lo stesso materiale probatorio, con l'aggiunta delle schede svizzere e degli schemini di DiLaroni, hanno portato a condanna.

Niente logica, solo la vecchia, marcia politica e i suoi inciuci massonici che prevedono la difesa della casta ( i pm e gli investigatori) da parte della casta(i giudici) a scapito dei cittadini.