furax 904 Joined: 29-Oct-2008 4291 messaggi Inviato August 3, 2012 finita sta baggianata ci vuole una riforma seria. Partirei sin da subito dall'abolire la clausola compromissoria. Qua se la stanno giocando con i diritti fondamentali dell'uomo. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Artemisia 0 Joined: 17-May-2006 644 messaggi Inviato August 3, 2012 Cio Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
mARiO 0 Joined: 25-Feb-2008 212 messaggi Inviato August 3, 2012 Domani, seguendo questi princìpi, sarò arrestato. Mi sarà capitato centinaia di volte di salire in pullman con qualche pusher o qualche scippatore, ergo sono passibile dello stesso reato. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Dani_82 4940 Joined: 01-Jun-2005 43787 messaggi Inviato August 3, 2012 io non so quante bestemmie sto tirando Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Maxel 6159 Joined: 21-Jun-2007 16890 messaggi Inviato August 3, 2012 a questo punto non dovrebbe sussistere nessun interesse di parte!!!! a questo punto si dovrebbe bloccare tutto!!!! i Presidenti della Lega A dovrebbero riunirsi d'urgenza e rimettere la questione direttamente al Ministero dello Sport!!!!! non è più un problema (ABERRANTE!!) DI NATURA GIURIDICA è UN PROBLEMA POLITICO; BISOGNA FERMARE QUESTA PAZZIA!!! al di là dell'essere juventini o meno questa è una situazione d'emergenza: stanno travalicando i limiti derivanti da principi di tutela e garanzia circa i diritti fondamentali dei cittadini!!!!!!! FERMANO UN RAGAZZO PER NIENTE!!!!!!! NESSUNA PROVA!!! NESSUN RISCONTRO!!!! HANNO FRETTA!!!!! E TU IMMONDO PROCURATORE FERMI E BRUCI UN RAGAZZO PERCHè HAI FRETTA?????????? VERGOGNATI!!!! ma che presidenti di lega Sai che gli frega a loro? In questo momento i presidenti delle altre squadre di serie a stanno facendo festa L'unico modo che hanno milan, inter, roma e napoli di lottare per lo scudetto è quello di affrontare una juve penalizzata dalle sentenze di scommessopoli Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
dany 620 Joined: 27-Jun-2005 3522 messaggi Inviato August 3, 2012 Devonono partire querele alla Procura da parte di tutti: questo è un evidente attacco persecutorio, un abuso d'ufficio grosso come una casa. Agelli la deve piantare di fare comunicati, deve agire. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
ForzaRagazzi 0 Joined: 10-Feb-2008 1310 messaggi Inviato August 3, 2012 (modificato) Praticamente 3anni e mezzo per bonucci sole perchè masiello(dopo aver cambiato versione)ha detto che hanno fatto l'accordo in autobus.E un anno a pepe perchè gli piacciono le ferrari?bella m***a.. noel gli si possono augurare le peggiori cose a palazzi e a tutta la cricca oppure scattano provvedimenti? Modificato August 3, 2012 da ForzaRagazzi Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Locke 0 Joined: 08-Jan-2007 103 messaggi Inviato August 3, 2012 Mi spiace solo che, quando ammazzeranno Palazzi (perchè sicuramente sarà il modo in cui lui morirà), passerà da carnefice a vittima. Bè quel giorno sarà per me un giorno da ricordare, ad ogni anniversario andrò a pisciare, e qualvolta a cacare, sulla sua tomba.... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
jimmy☆☆☆ 0 Joined: 15-Jan-2007 1006 messaggi Inviato August 3, 2012 1 anno a Pepe? ma sto qua è veramente fuori Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
ozzy_juve 0 Joined: 28-Jun-2008 73 messaggi Inviato August 3, 2012 Se agnelli avesse le palle prenderebbe tutti i giocatori italiani della juventus e farebbe loro un bel discorso: BASTA NAZIONALE. e i primi che dicono no, in tribuna fino a scadenza di contratto. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
ClaudioGentile 4798 Joined: 20-Apr-2009 40693 messaggi Inviato August 3, 2012 La commissione disciplinare che emettesse delle sentenze accogliendo le tesi di Palazzi deve fare molta attenzione: Palazzi è l'accusa, anche se imbeccato, lui fa il suo lavoro, è il giudice che emette le sentenze. Qui non c'è solo Bonucci che vede pregiudicata la sua carriera, ma anche gente come Di Vaio e Portanova che sono a fine carriera e potrebbero pensarci meno di un secondo a violare la clausola compromissoria e rivolgersi al Tar (e se fossi in Bonucci, se mi venissero confermati i 3 anni e sei mesi, ci penserei eccome. Sulle basi delle prove portate da Palazzi, un organo di giustizia ordinaria archivia in un nanosecondo, da quel punto in poi scattano le richieste di risarcimento danni... E non si pò dire "e ma la gisutizia sportiva è un'altra cosa", qua si tratta del mio lavoro, della mia professione, della mia carriera....Bosman insegna Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Iniesta8 0 Joined: 21-Jul-2010 695 messaggi Inviato August 3, 2012 Siamo nella m***a fino al collo, speriamo che qualcuno dal cielo guardi giù perchè qua veramente ci ritroviamo in mutande per la seconda volta in pochi anni Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Sempre Bianconero 1457 Joined: 27-Apr-2006 7043 messaggi Inviato August 3, 2012 La commissione disciplinare che emettesse delle sentenze accogliendo le tesi di Palazzi deve fare molta attenzione: Palazzi è l'accusa, anche se imbeccato, lui fa il suo lavoro, è il giudice che emette le sentenze. Qui non c'è solo Bonucci che vede pregiudicata la sua carriera, ma anche gente come Di Vaio e Portanova che sono a fine carriera e potrebbero pensarci meno di un secondo a violare la clausola compromissoria e rivolgersi al Tar (e se fossi in Bonucci, se mi venissero confermati i 3 anni e sei mesi, ci penserei eccome. Sulle basi delle prove portate da Palazzi, un organo di giustizia ordinaria archivia in un nanosecondo, da quel punto in poi scattano le richieste di risarcimento danni... E non si pò dire "e ma la gisutizia sportiva è un'altra cosa", qua si tratta del mio lavoro, della mia professione, della mia carriera....Bosman insegna Ma anche se prendessi due anni ci penserei seriamente a violare quella c**** di clausola. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
shus 1212 Joined: 23-Feb-2006 12325 messaggi Inviato August 3, 2012 noel gli si possono augurare le peggiori cose a palazzi e a tutta la cricca oppure scattano provvedimenti? la seconda... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Crimson 464 Joined: 08-Sep-2006 5861 messaggi Inviato August 3, 2012 Anche per Pepe e Bonucci le sentenze in primo grado saranno emesse l'8-9 Agosto? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
MadJ1897 2778 Joined: 09-Feb-2006 21687 messaggi Inviato August 3, 2012 che roba..... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Noel Gallagher 1105 Joined: 15-Feb-2008 22480 messaggi Inviato August 3, 2012 noel gli si possono augurare le peggiori cose a palazzi e a tutta la cricca oppure scattano provvedimenti? lo capisco e lo vorrei fare anch'io,ma non si deve fare visto i rischi penali. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Juve for ever 10 Joined: 16-Jun-2005 2482 messaggi Inviato August 3, 2012 che vergogna!!!! non ho parole ....... sono esausto!!!!! ma ci rendiamo conto?????? stanno rovinando la carriera a dei ragazzi per il solo fatto di sedersi accanto ad un pusillamine in un pullmammannn!!!!! o che qualcuno ha telefonato, sicuramente telefonato ma ..... su altra utenza ..... però è provato!!!! ma questa è pazzia!!!!!!!! è pazziaaa!!!! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Doko 347 Joined: 29-Aug-2008 7586 messaggi Inviato August 3, 2012 Non ci credo. Basta. Veramente. Siamo all'assurdo. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
dany 620 Joined: 27-Jun-2005 3522 messaggi Inviato August 3, 2012 (modificato) riporto questo interessanjte articolo di GMDJ sulla tesi dell'onere della prova nella Giustizia Sportiva. Io credo che si andrà tutti quanti al TAR! Come è noto, la linea legale della nostra Associazione è da sempre improntata allo scontro totale con la figc, senza mai scendere ad alcun patteggiamento. Non può esistere compromesso con chi viola costantemente i minimi diritti costituzionali. Nel comunicato stampa del 27/07/12, avevamo ancora una volta sollecitato la società Juventus ad intraprendere con determinazione la strada dei tribunali ordinari, qualora la federazione avesse reiterato comportamenti lesivi della sua immagine e dei suoi interessi economici. Attraverso articoli giornalistici sul nostro sito, avevamo più volte spiegato che l'unica strada da percorrere era quella di mostrarsi "finalmente" determinati e minacciare esose richieste danni. Assistiamo, invece, all'ennesimo schiaffo da parte della federazione con il rigetto del sia pur assurdo "patteggiamento senza aver commesso il fatto". Ma in considerazione del livello dell’attuale italica informazione, riteniamo cosa utile continuare ad informare sulla base dei fatti e della vigente normativa, piuttosto che attenerci ai soliti folcloristici articoli della machiavellica stampa nazionale. Erronea ed assurda, secondo il nostro punto di vista, è la strategia legale bianconera. In primo luogo è necessario ribadire che, anche nella eventualità che si intenda adire lo strumento giuridico del patteggiamento, sarebbe stato opportuno attendere l'inizio del dibattimento per poter in seguito "misurarsi a carte scoperte". Il patteggiamento può essere infatti richiesto anche prima che termini la fase dibattimentale di primo grado. A tal proposito, riportiamo l' art. 23 del CGS della FIGC - Applicazione di sanzioni su richiesta delle parti : 1. I soggetti di cui all’art. 1 comma 1 possono accordarsi con la Procura federale, prima che termini la fase dibattimentale di primo grado, per chiedere all’organo giudicante l’applicazione di una sanzione ridotta, indicandone le specie e la misura. 2. L’organo giudicante, se ritiene corretta la qualificazione dei fatti come formulata dalle parti e congrua la sanzione indicata, ne dispone l’applicazione con ordinanza non impugnabile, che chiude il procedimento nei confronti del richiedente. 3. L’applicazione di sanzioni su richiesta delle parti è esclusa nei casi di recidiva e nei casi di cui all’art. 7, comma 6. Ma vi è di più. E' una pura invenzione giornalistica la circostanza per cui l'onere della prova sia invertito. Non è vero che spetta all'incolpato dimostrare la sua innocenza piuttosto che alla federazione di portare prove inconfutabili del dolo. Secondo il TAR Lazio (cfr. TAR Lazio n. 5280 del 2007 e n. 5645 del 2007), le decisioni degli organi di giustizia sportiva sono procedimenti amministrativi giustiziali, e non già giurisdizionali, ed agli stessi può essere applicato l’ art. 22 della l. n. 689 del 1981, oggi art. 6 del d.lgs n. 150 del 2011, secondo il quale: “Il giudice accoglie l'opposizione quando non vi sono prove sufficienti della responsabilità dell'opponente”; - la prova della colpevolezza nel processo sportivo va data dall’accusa. In tal senso da ultimo la FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO CORTE DI GIUSTIZIA FEDERALE - Sezioni Unite COMUNICATO UFFICIALE N. 013/CGF (2012/2013), secondo la quale : “Del resto, è appena il caso di osservare che l’eventuale insufficienza del materiale probatorio non potrebbe che risolversi negativamente per l’accusa, nel caso essa non riuscisse a provare la colpevolezza del deferito alla luce degli atti e dei documenti prodotti”. E non possiamo accettare la mostruosità giuridica di un procuratore federale, allorquando afferma: “Vista la mole enorme di patteggiamenti e istanze di collaborazione, questo ufficio ritiene che tutte le accuse siano da ritenere credibili”. Il solito dubbio ci assale quindi con forza: chi e perché dal 2006 decide una linea difensiva bianconera così prona alla federazione? Modificato August 3, 2012 da dany Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Locke 0 Joined: 08-Jan-2007 103 messaggi Inviato August 3, 2012 lo capisco e lo vorrei fare anch'io,ma non si deve fare visto i rischi penali. Dici sul serio? Cioè se io auguro del male a qualcuno scrivendo liberamente su un forum rischio penalmente? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
ClaudioGentile 4798 Joined: 20-Apr-2009 40693 messaggi Inviato August 3, 2012 ma che presidenti di lega Sai che gli frega a loro? In questo momento i presidenti delle altre squadre di serie a stanno facendo festa L'unico modo che hanno milan, inter, roma e napoli di lottare per lo scudetto è quello di affrontare una juve penalizzata dalle sentenze di scommessopoli Con questa tua affermazione praticamente mi hai fatto venire alla mente la festa che facevano i boss mafiosi in carcere e fuori dal carcere quando Falcone e Borsellino furono fatti saltare in aria. Bello schifo. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
_X_ 869 Joined: 04-Aug-2010 3575 messaggi Inviato August 3, 2012 è un ingiustizia senza senso. questo idiota di ciucciapalazzi si inventa le prove!!! un ladro coinvolge innocenti. per i ladri propongono pene più lievi che per i presunti osservatori non ci sono parole per qualificare questo scempio: è la summa massima dell'arrogante idiozia Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
ForzaRagazzi 0 Joined: 10-Feb-2008 1310 messaggi Inviato August 3, 2012 lo capisco e lo vorrei fare anch'io,ma non si deve fare visto i rischi penali. allora avrete un bel daffare a ripulire il topic... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
_X_ 869 Joined: 04-Aug-2010 3575 messaggi Inviato August 3, 2012 Richieste allucinanti. Palazzi sta tirando troppo la corda. Spero che società e tesserati lo denuncino! devono denunciarlo Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti