pluto31 0 Joined: 17-May-2006 82 messaggi Inviato July 14, 2012 Nel procedimento sportivo l'onere della prova è invertito... E spesso non basta la parola di 15 diretti interessati (più un'altra decina, a dire la verità!) per salvarsi. Allora quanti ne servono? Cioè, il Codice sportivo prevede un numero minimo di testimoni da portare a favore? 35? 40? Insomma, ci dovrà pur essere un limite prestabilito... Cioè, si inverte l'onere della prova ma se poi provi non vale! Beh... se così non è, direi che nel procedimento sportivo l'onere della prova, più che invertito, è pervertito! Attenzione!!! La trappola sta in questo. La "giustizia" sportiva è un killer su commissione. Conte non è accusato di avere fatto qualcosa, di avere pagato qualcuno, di avere comprato un risultato, di avere scommesso su una partita. Conte è accusato di avere detto una frase. Verba volant, le parole, si sa, non lasciano traccia. Non sono una valigia piena di denaro né una transazione bancaria né una email né un pizzino scritto a mano. Possono essere interrogati anche 100 testimoni, peraltro direttamente interessati (ahimé), che smentiscano tutti, ma non è detto che sia sufficiente in un sistema corrotto che considera un avanzo di galera "estremamente credibile". Fosse stata l'accusa di avere commesso qualcosa sarebbe stato diverso, ma secondo me Conte, dall'accusa di avere "detto una frase", NON PUO' DIFENDERSI. Resta il fatto che non basta dire una frase per provare l'esistenza di un reato. Se io dico che domani vado ad accoltellare e uccidere qualcuno, non è detto che domani questo qualcuno muoia perchè accoltellato. Le parole sono parole, i fatti sono fatti. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Scaracchio 0 Joined: 01-Jun-2011 419 messaggi Inviato July 14, 2012 sono ottimista... non hanno un kazzo in mano,ma il 2006 fa riflettere... sempre in guardia. infatti stavolta per un semplice colloquio c'erano Briamonte più altri 2 mastini. io non so se vi rendete conte di chi sia Briamonte e di quanto sia cazzuto Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Noel Gallagher 1104 Joined: 15-Feb-2008 22478 messaggi Inviato July 14, 2012 Tutto ciò non ha senso,se io non voglio avere problemi dico Carobbio ha ragione e cosi evito rotture.. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Panofsky 0 Joined: 03-Sep-2005 195 messaggi Inviato July 14, 2012 secondo me gli danno 3 mesi Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
il neutro di Bari 110 Joined: 01-Mar-2011 44080 messaggi Inviato July 14, 2012 infatti stavolta per un semplice colloquio c'erano Briamonte più altri 2 mastini. io non so se vi rendete conte di chi sia Briamonte e di quanto sia cazzuto Senza voler fare classifiche di avvocati in quanto non ne capisco un cavolo, ma anche Moggi si presentò davanti alla giustizia sportiva con Prioreschi e D'onofrio, e sappiamo come è finita. Il problema non sono ne gli avvocati, ne la strategia difensiva (e nemmeno la colpevolezza dell'imputato, mi sento di dire). Il problema è esclusivamente la "giustizia" sportiva in se. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
il neutro di Bari 110 Joined: 01-Mar-2011 44080 messaggi Inviato July 14, 2012 Tutto ciò non ha senso,se io non voglio avere problemi dico Carobbio ha ragione e cosi evito rotture.. Ecco, questo è il dilemma, in pratica se fra tre anni voglio ancora fare il mio mestiere, devo ammettere di aver barato così mi danno solo pochi mesi. Se invece non ho fatto nulla e porto anche le prove, rischio grosso. Il problema non sono mica gli avvocati che posso avere. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Galia 4 Joined: 03-Jun-2005 427 messaggi Inviato July 14, 2012 dite alla cazzetta, che i 15 sono testimoni e non persone interessate, visto che non sono minimamente indagate mi fanno più schifo della ******* Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
il neutro di Bari 110 Joined: 01-Mar-2011 44080 messaggi Inviato July 14, 2012 Amaramente quoto! Eh, lo so, ti rompe dovermi dare ragione. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
il neutro di Bari 110 Joined: 01-Mar-2011 44080 messaggi Inviato July 14, 2012 dite alla cazzetta, che i 15 sono testimoni e non persone interessate, visto che non sono minimamente indagate mi fanno più schifo della ******* Purtroppo, tecnicamente, penso che abbiano ragione. La versione di Carobbio li fa diventare persone interessate e non semplici testimoni in quanto sarebbero stati presenti al raduno, visto che Conte avrebbe detto ciò in una riunione tecnica. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Galia 4 Joined: 03-Jun-2005 427 messaggi Inviato July 14, 2012 Purtroppo, tecnicamente, penso che abbiano ragione. La versione di Carobbio li fa diventare persone interessate e non semplici testimoni in quanto sarebbero stati presenti al raduno, visto che Conte avrebbe detto ciò in una riunione tecnica. ok, ma se non sono indagati sono testimonialtrimenti come hanno chiamato conte in federazione, avrebbero dovuto chiamare tutti Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Eureka63 313 Joined: 05-Aug-2006 5225 messaggi Inviato July 14, 2012 Ma infatti..è una assurdità...uno non può essere credibile per tutto...servono un minimo di riscontri. Carobbio sulla vicenda Conte non ha nulla...e non mi si dica "si ma i giocatori difendono Conte per difendere loro stessi"...perchè Carobbio spara il nome "grosso" e altri per alleggerire sempre più la sua posizione.... Quindi per la carta igenica rosa e Palazzi 23 testimoni contano meno di 1 che si vendeva le partite .......interessante. A volte mi sembra che facciate fatica a ricordare l'intera vicenda del 2006... Ma è esattamente questo il problema come lo fu allora. E' un'assurdità, d'accordo, ma funziona così: Palazzi ascolta, la carta color p***o tira le somme, la procura deferisce, la carta color p***o scrive in un articolo la sentenza, la procura copia/incolla e finisce il processo. Che sia un sistema puramente inquisitorio lo sappiamo. Che sia un sistema da cui non ti puoi difendere lo sappiamo Che sia un sistema iniquo lo sappiamo Che l'unica possibilità di salvarti sia la clemenza della carta color p***o purtroppo facciamo fatica a digerirlo ma è così. Che l'unica possibilità di chiudere in fretta sia confessare le accuse, non la verità, lo sappiamo. Ora però l'atto di forza la difesa di Conte ce l'ha per vie parallele. Se viene accusato Conte, tutti quelli presenti alla riunione tecnica sono colpevoli di omessa denuncia se non di aver partecipato attivamente, quindi per non fare torti vanno TUTTI deferiti e condannati. Il Siena, vista la partecipazione completa di squadra, staff, dirigenza, va radiata. Altrimenti è un puro accanimento su Conte e non per quella partita, ma per la sua attuale posizione (ovviamente). Sollevate questo dubbio con tutte le armate e attendete la voce della carta color p***o... da lì capirete CHI è realmente l'obiettivo di questo capitolo quanto meno "strano" della vicenda scommesse. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
il neutro di Bari 110 Joined: 01-Mar-2011 44080 messaggi Inviato July 14, 2012 ok, ma se non sono indagati sono testimoni altrimenti come hanno chiamato conte in federazione, avrebbero dovuto chiamare tutti al condizionale Tu sai bene, immagino, quante cose la giustizia sportiva avrebbe dovuto fare. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Noel Gallagher 1104 Joined: 15-Feb-2008 22478 messaggi Inviato July 14, 2012 Ecco, questo è il dilemma, in pratica se fra tre anni voglio ancora fare il mio mestiere, devo ammettere di aver barato così mi danno solo pochi mesi. Se invece non ho fatto nulla e porto anche le prove, rischio grosso. Il problema non sono mica gli avvocati che posso avere. Ma poi 15 giocatori che ti dicono che falso quello detto da carobbio non è credibile,è piu'credibile una lite tra mogli? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Eureka63 313 Joined: 05-Aug-2006 5225 messaggi Inviato July 14, 2012 ok, ma se non sono indagati sono testimoni altrimenti come hanno chiamato conte in federazione, avrebbero dovuto chiamare tutti scusa ma come possono essere testimoni se non sono considerati attendibili. L'ho appena scritto. L'obbligo di denuncia è di ogni tesserato, non del presidente o del tecnico. Per il verificarsi della cosa un giocatore DEVE avere avuto un ruolo attivo, a maggior ragione se il risultato da raggiungere doveva essere un 2-2 (non scordiamo il risultato del pareggio, questo varrà come prova o no?) e non un semplice 0-0 in cui basta fare una squallida finzione per 90 minuti a chi butta la palla più lontano Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
il neutro di Bari 110 Joined: 01-Mar-2011 44080 messaggi Inviato July 14, 2012 Ma poi 15 giocatori che ti dicono che falso quello detto da carobbio non è credibile,è piu'credibile una lite tra mogli? Il giorno che capirò come funzionano certe cose ti avvertirò. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
MadJ1897 2758 Joined: 09-Feb-2006 21577 messaggi Inviato July 14, 2012 Ma poi 15 giocatori che ti dicono che falso quello detto da carobbio non è credibile,è piu'credibile una lite tra mogli? Se non viene deferito... Per mensurati e i gazzettari sarà la fine....... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Milo74 5166 Joined: 21-Apr-2011 11136 messaggi Inviato July 14, 2012 Secondo l'incartamento ittico rosa Conte avrebbe dovuto portare come testimoni persone non presenti alla riunione tecnica! Doppio carpiato con triplo avvitamento! Insomma, bastavano dei passanti a caso... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
laJUVE 0 Joined: 02-Oct-2010 996 messaggi Inviato July 14, 2012 Ma poi 15 giocatori che ti dicono che falso quello detto da carobbio non è credibile,è piu'credibile una lite tra mogli? in italia si. conta più il litigio e- io aggiungerei- il fatto che la moglie di carobbio, appena il marito è divenuto "famoso", è andata a rilasciare interviste... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Billy Lo 0 Joined: 10-Jan-2011 1980 messaggi Inviato July 14, 2012 Possibile che dopo 136 pagine ancora parlate di diritto ? di testimoni ? di onere della prova? La decisione su Conte è una decisione politica ! Il nocciolo della questione è questo.. il palazzo ha deciso che deve sparire per tot mesi e affondare la Juventus oppure no? Da questa decisione si capirà se Johnny B e Andrea contano davvero qualcosa a livello di potere politico. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
JUVE FC 466 Joined: 05-Jun-2006 1915 messaggi Inviato July 14, 2012 Secondo l'incartamento ittico rosa Conte avrebbe dovuto portare come testimoni persone non presenti alla riunione tecnica! Doppio carpiato con triplo avvitamento! cavolo questi adesso fanno anche giurisprudenza....."dicasi testimone attendibile colui che non è presente all'evento doloso"..... io non ero presente, che faccio avviso palazzi? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
MadJ1897 2758 Joined: 09-Feb-2006 21577 messaggi Inviato July 14, 2012 (modificato) Possibile che dopo 136 pagine ancora parlate di diritto ? di testimoni ? di onere della prova? La decisione su Conte è una decisione politica ! Il nocciolo della questione è questo.. il palazzo ha deciso che deve sparire per tot mesi e affondare la Juventus oppure no? Da questa decisione si capirà se Johnny B e Andrea contano davvero qualcosa a livello di potere politico. Questa è una faccenda, che riguarda solo l' ac.siena...E il ns allenatore.... La società non deve dimostrare nulla......... Modificato July 14, 2012 da MadJ1897 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
nicola 79 1 Joined: 17-Dec-2010 971 messaggi Inviato July 14, 2012 Questa è una faccenda, che riguarda solo l' ac.siena...E il ns allenatore.... La società non deve dimostrare nulla......... non deve dimostrare nulla,fino a un certo punto,come minimo deve difendere il suo futuro! perchè conte è il futuro! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Noel Gallagher 1104 Joined: 15-Feb-2008 22478 messaggi Inviato July 14, 2012 in italia si. conta più il litigio e- io aggiungerei- il fatto che la moglie di carobbio, appena il marito è divenuto "famoso", è andata a rilasciare interviste... Quella la parte triste della società italiana. Il giorno che capirò come funzionano certe cose ti avvertirò. hai miei contatti Se non viene deferito... Per mensurati e i gazzettari sarà la fine....... @@ Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Billy Lo 0 Joined: 10-Jan-2011 1980 messaggi Inviato July 14, 2012 Questa è una faccenda, che riguarda solo l' ac.siena...E il ns allenatore.... La società non deve dimostrare nulla......... La società non deve dimostrare nulla : OK Colpendo Conte si danneggia la Juventus ? Indubbiamente è un caso che Carobbio si ricordi di Conte solo dopo Milan Juve ? è un caso che tutte le notizie uscivano sempre prima di partite importanti per lo scudo ? Fatti queste domande e datti le risposte Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
MadJ1897 2758 Joined: 09-Feb-2006 21577 messaggi Inviato July 14, 2012 non deve dimostrare nulla,fino a un certo punto,come minimo deve difendere il suo futuro! perchè conte è il futuro! Si, ma è sbagliato dire...che senza la raccomandazione(cit.) della società...conte,non può salvarsi.... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
