Procura Figc, Conte Convocato Il 13 Luglio

[FeroceSaladino 1236]

Coloro che discolpano Conte non sono attendibili, perché non sono pentiti, non hanno messo nulla sul piatto, anzi, smentendo Carobbio per Palazzi cercano solo di proteggersi.

credo che hai ragione....però quello che conta DOVREBBE essere il parere della corte federale....è poi la corte federale se ho capito bene a dover giudicare la consistenza di una confessione...

articolo di ACB sull'argomento: http://www.antonioco...e-un-morto-cit/

che per intenderci da un'interpretazione della giustizia sportiva più vicina alla tua...cioè simile alla santa inquisizione...

Modificato July 11, 2012 da FeroceSaladino

[● Ale Cerry ● 8681]

Scusate, ma i tre individui assolti nel primo processo, fra cui un giocatore del Novara ricordo, perché sono stati assolti? In base a cosa?

Modificato July 11, 2012 da ● Ale Cerry ●

[Crimson 464]

ma dai sembra una cazzata di proporzioni bibliche.

[FlavioR 0]

C'è un pentito che lancia delle accuse, e ci sono delle procure che cercano delle prove tra tabulati, flussi di denaro, altre testimonianze, ecc.

Non basta che un pentito dica "è stato pinco pallino" perché scatti in automatico la sanzione. Sarebbe una roba da inquisizione...

giusto!

ci vogliono dei riscontri!! telefonate, scommesse, soldi, testimonianze a favore dell'accusa...

qui non c'è nulla di tutto cio!! se puniscono conte per le parole di un pentito siamo ai livelli del Medioevo...

poi caazzzo parliamo di un delinquente..non di Maria Teresa di Calcutta

[Federico_Munerati 4384]

Ma la prova per l'accusa è il pentito, che è attendibile.

Carobbio è già la prova.

La costituzione sovrintende a qualsiasi ordinamento giuridico, sia esso sportivo che vattelapesca...la Federazione non può arrogarsi il diritto di creare un corpus di leggi delle quali qualcuna è al di fuori del "seminato" costituzionale.

Detto questo, non si può considerare un pentito una prova, perchè se questo pentito non porta dei riscontri o tu magistrato non li trovi, stiamo parlando di aria fritta, "ritenuta attendibile" quanto ti pare, ma sempre di aria fritta. Poi, se Palazzi è un corrotto e in aula porta come prova regina Carobbio, allora non so che dire. Evidentemente, financo l'Afghanistan delle tribù talebane sarebbe troppo democratico per noi.

[Hamlet 15]

E Scarabocchio, che fa finta di collaborare sparando nomi a destra e a manca, non cerca di difendersi? Ci sono pentiti, vedi anche Bertani, che sin dall'inizio ha difeso Conte su questa storia. Lui non è attendibile?

Spero Palazzi reputi di sì.

Questo ragionamento (che so non essere tuo, ma degli "inquirenti") è da corte marziale birmana. Seguendo questo filo logico, si salvano solo i pentiti e al diavolo se quelli che ha accusato sono innocenti. Veramente, ci meritiamo la Birmania.

Questo ragionamento è quello che fanno i giornali, che sono da Birmania anch'essi.

Ma purtroppo funziona così perché quando un pentito accusa qualcuno, nella giustizia sportiva (che è "etica") l'onere della prova passa all'accusato, che se non può discolparsi viene deferito/punito a seconda dei criteri del CGS, o delle bustarelle di Palazzi.

Sembra ridicolo a dirsi e a scriversi, ma nessuno ha mai voluto cambiarlo 'sto CGS.

Pensa che è lo stesso codice che mantiene ancora la responsabilità oggettiva, eh. Voglio dire, non si va molto lontani con questa gente.

[Hamlet 15]

credo che hai ragione....però quello che conta DOVREBBE essere il parere della corte federale....è poi la corte federale se ho capito bene a dover giudicare la consistenza di una confessione... articolo di ACB sull'argomento: http://www.antonioco...e-un-morto-cit/ che per intenderci da un'interpretazione della giustizia sportiva più vicina alla tua...cioè simile alla santa inquisizione...

Ma infatti se non ci fosse la corte federale pensi che sarei così ottimista?

[● Ale Cerry ● 8681]

Vedremo.

[SirJohn 2024]

Ma Carobbio vale come prova per Palazzi. Risibile, ma è una prova.

Ho l'impressione che a 'sto giro Palazzi si dovrà attaccare.

[Hamlet 15]

La costituzione sovrintende a qualsiasi ordinamento giuridico, sia esso sportivo che vattelapesca...la Federazione non può arrogarsi il diritto di creare un corpus di leggi delle quali qualcuna è al di fuori del "seminato" costituzionale. Detto questo, non si può considerare un pentito una prova, perchè se questo pentito non porta dei riscontri o tu magistrato non li trovi, stiamo parlando di aria fritta, "ritenuta attendibile" quanto ti pare, ma sempre di aria fritta. Poi, se Palazzi è un corrotto e in aula porta come prova regina Carobbio, allora non so che dire. Evidentemente, financo l'Afghanistan delle tribù talebane sarebbe troppo democratico per noi.

La Costituzione dovrebbe sovrintendere una condanna etica che non intacca minimamente la tua libertà e i tuoi diritti umani?

La Costituzione dice un sacco di cose che vengono bellamente ignorate ogni giorno da istituzioni ben più importanti della FIGC, che, ripeto, ha un suo proprio regolamento al quale aderisce qualsiasi tesserato per il solo fatto di tesserarsi.

In breve: la FIGC ha questo regolamento, se non ti va bene, non ti tesseri. Non giochi.

Modificato July 11, 2012 da Hamlet

[Hamlet 15]

Ho l'impressione che a 'sto giro Palazzi si dovrà attaccare.

Ma speriamo.

[Sabo ® 4808]

Vogliono ridicolizzare Conte davanti all'opinione pubblica, facendo intendere che non ha nessun "alibi" se non sta fesseria delle mogli..

Non credo gli avv. di Conte useranno questa difesa.

Hai detto già tutto tu!

[Federico_Munerati 4384]

Spero Palazzi reputi di sì.

Questo ragionamento è quello che fanno i giornali, che sono da Birmania anch'essi.

Ma purtroppo funziona così perché quando un pentito accusa qualcuno, nella giustizia sportiva (che è "etica") l'onere della prova passa all'accusato, che se non può discolparsi viene deferito/punito a seconda dei criteri del CGS, o delle bustarelle di Palazzi.

Sembra ridicolo a dirsi e a scriversi, ma nessuno ha mai voluto cambiarlo 'sto CGS.

Pensa che è lo stesso codice che mantiene ancora la responsabilità oggettiva, eh. Voglio dire, non si va molto lontani con questa gente.

Non è che l'onere della prova passa all'accusato, ma è che "loro" fanno così, cioè quando Palazzi ha la dichiarazione di un pinco palla qualsiasi, non sente più nulla e procede con il deferimento. In teoria, dovrebbe funzionare come un normale procedimento ordinario, ma questa gente ha talmente addosso il cartellino con il prezzo e il c**o parato "da noi sappiamo chi", che dei codici, codicilli e baggianate varie, se ne strainfischia.

Continuo a ripetere che questo paese è sceso ai livelli del quarto mondo, in quanto a giustizia. Tempi biblici, sentenze dopo decenni, boss scarcerati per decorrenza dei termini, altri per errori procedurali dei magistrati. E qui, 'sti beccamorti corrono dietro a delle parole senza riscontri di un "ciummello" qualsiasi, senza preoccuparsi minimamente come e dove reperire uno straccio di riscontro. E intanto, la macchinetta del fango è a pieno regime.

[● Ale Cerry ● 8681]

Ho l'impressione che a 'sto giro Palazzi si dovrà attaccare.

Mah, considera che la Juve potrebbe sganciare tante bombe atomiche, vedi i vari ricorsi per farsopoli, richiesta di risarcimento danni e altro. Sicuro che la FIGC abbia così tante palle per fare fuori il nostro mister, con la Juve che si è schierata apertamente dalla sua parte? Io non ne sono certa. Che poi è il discorso che fa Redfield. Diciamo che ci sono in atto tante guerre politiche, fatte di minacce e di compromessi, ma se questi ci si scagliano contro, non è che la Juve sta zitta e volta pagina. Ribatte. E a loro non conviene più. Il Tas di Losanna per farsopoli è dietro l'angolo volendo. Poi vediamo cosa fanno.

[Federico_Munerati 4384]

La Costituzione dovrebbe sovrintendere una condanna etica che non intacca minimamente la tua libertà e i tuoi diritti umani?

La Costituzione dice un sacco di cose che vengono bellamente ignorate ogni giorno da istituzioni ben più importanti della FIGC, che, ripeto, ha un suo proprio regolamento al quale aderisce qualsiasi tesserato per il solo fatto di tesserarsi.

In breve: la FIGC ha questo regolamento, se non ti va bene, non ti tesseri. Non giochi.

Si, ma nel regolamento c'è scritto il contrario di quello che stanno facendo. Io mi tessero, gioco, ma voglio che questo regolamento venga applicato, no che sia continuamente scavalcato da chiunque, tranne che da me.

E comunque, se Conte viene condannato, hai voglia se questo intacca la tua libertà e i tuoi diritti. Perchè se il mio mestiere è fare l'allenatore e non me lo fanno fare per via di una condanna che definire ridicola sarebbe dire poco, ho anche ragione a reclamare. E comunque, la costituzione non è che riguarda unicamente i diritti delle persone.

[Profilo Chiuso 0]

Mah, considera che la Juve potrebbe sganciare tante bombe atomiche, vedi i vari ricorsi per farsopoli, richiesta di risarcimento danni e altro. Sicuro che la FIGC abbia così tante palle per fare fuori il nostro mister, con la Juve che si è schierata apertamente dalla sua parte? Io non ne sono certa. Che poi è il discorso che fa Redfield. Diciamo che ci sono in atto tante guerre politiche, fatte di minacce e di compromessi, ma se questi ci si scagliano contro, non è che la Juve sta zitta e volta pagina. Ribatte. E a loro non conviene più. Il Tas di Losanna per farsopoli è dietro l'angolo volendo. Poi vediamo cosa fanno.

insomma stiamo barattando calciopoli con conte. Ora capisco che voleva dire la fase di incubazione di cui oggi parlava AA.

Davvero schifato.

[Ospite]

non c ho capito niente..qualcuno che mi spiega?

che sarebbe qyesta lite fra donne?

edit

l ho letto nell altro topic

roba da matti dopo stanotte le ho sentite veramente tutte che questi signori andassero in miniera invece di disonorare un mestiere come quello del giornalista

me ne vado a letto buona notte!

Modificato July 11, 2012 da Ospite

[Profilo Chiuso 0]

Si, ma nel regolamento c'è scritto il contrario di quello che stanno facendo. Io mi tessero, gioco, ma voglio che questo regolamento venga applicato, no che sia continuamente scavalcato da chiunque, tranne che da me.

E comunque, se Conte viene condannato, hai voglia se questo intacca la tua libertà e i tuoi diritti. Perchè se il mio mestiere è fare l'allenatore e non me lo fanno fare per via di una condanna che definire ridicola sarebbe dire poco, ho anche ragione a reclamare. E comunque, la costituzione non è che riguarda unicamente i diritti delle persone.

vabbè tu ha ragione ma guarda moggi e giraudo: sono stati condannati sulla base di un reato che non esisteva quando sono stati condannati. Dimmi tu se è costituzionale questo.

Sono stati radiati quanto i termini erano già scaduti, dopo 5 anni. Costituzionale questo?

Potrei andare avanti per mesi per quanto riguarda le cose incostituzionali che hanno subito moggi e giraudo.

Ripeto che queste sono considerazioni inutili, quello che conta è la volontà della juve di difendere conte, questo farà la differenza.

[Hamlet 15]

Si, ma nel regolamento c'è scritto il contrario di quello che stanno facendo. Io mi tessero, gioco, ma voglio che questo regolamento venga applicato, no che sia continuamente scavalcato da chiunque, tranne che da me.

E comunque, se Conte viene condannato, hai voglia se questo intacca la tua libertà e i tuoi diritti. Perchè se il mio mestiere è fare l'allenatore e non me lo fanno fare per via di una condanna che definire ridicola sarebbe dire poco, ho anche ragione a reclamare. E comunque, la costituzione non è che riguarda unicamente i diritti delle persone.

Le leggi per gli amici si interpretano, per i nemici si applicano. O, aggiungo io, si interpretano pur di applicarle.

Modificato July 11, 2012 da Hamlet

[● Ale Cerry ● 8681]

insomma stiamo barattando calciopoli con conte. Ora capisco che voleva dire la fase di incubazione di cui oggi parlava AA.

Davvero schifato.

Al momento è tutto quello che può fare. Se loro ti minacciano e ti dicono: "Ah, vuoi fare così? Prego. Io ti distruggo un'altra volta". Tu cosa fai? Agisci lo stesso o ti fermi per meditare e cerchi di temporeggiare per sferrare nuovi attacchi quando non possono più difendersi? Io direi la seconda. Ma ricorda che Andrea sta facendo di tutto per avere la poltrona in mezzo ai porci. Poi vedremo tante belle teste cadere e il maltolto ci verrà restituito indietro molto presto.

Modificato July 11, 2012 da ● Ale Cerry ●

[Borracho 2]

Ma no le mogli...

[FeroceSaladino 1236]

vabbè tu ha ragione ma guarda moggi e giraudo: sono stati condannati sulla base di un reato che non esisteva quando sono stati condannati. Dimmi tu se è costituzionale questo.

Sono stati radiati quanto i termini erano già scaduti, dopo 5 anni. Costituzionale questo?

Potrei andare avanti per mesi per quanto riguarda le cose incostituzionali che hanno subito moggi e giraudo.

Ripeto che queste sono considerazioni inutili, quello che conta è la volontà della juve di difendere conte, questo farà la differenza.

di volerlo o di saperlo fare....come dicevo qualche pagina fa......adesso si vedrà quanto peso possa avere la juve e exor in figc....se andrà male meglio chiudere baracca e burattini perchè significa che nn permetteranno mai alla juve di rialzarsi

Modificato July 11, 2012 da FeroceSaladino

[Profilo Chiuso 0]

Al momento è tutto quello che può fare. Se loro ti minacciano e ti dicono: "Ah, vuoi fare così? Prego. Io ti distruggo un'altra volta". Tu cosa fai? Agisci lo stesso o ti fermi per meditare e cerchi di temporeggiare per sferrare nuovi attacchi quando non possono più difendersi? Io direi la seconda. Ma ricorda che Andrea sta facendo di tutto per avere la poltrona in mezzo ai porci. Poi vedremo tante belle teste cadere e il maltolto ci verrà restituito indietro molto presto.

se aa vince davvero quella poltrona su calciopoli abbiamo chiuso. Per regolamento poi chi viene eletto non può avere contenziosi con la federazione, figuriamoci. Mi pare ridicolo che una volta acquisita quella postazione possa far qualcosa, che cosa? Distruggere e sputtanare gli organi nei quali e dai quali è stato appena eletto?

Scherziamo. Ci stiamo prendendo in giro se abbiamo questa speranza.

[Ospite]

ma secondo voi avvocati che guadagnano centinaia di migliaia di euro impostano la loro linea difensiva su questa cagata?

basta me ne vado a letto!

buona notte!

[Hamlet 15]

se aa vince davvero quella poltrona su calciopoli abbiamo chiuso. Per regolamento poi chi viene eletto non può avere contenziosi con la federazione, figuriamoci. Mi pare ridicolo che una volta acquisita quella postazione possa far qualcosa, che cosa? Distruggere e sputtanare gli organi nei quali e dai quali è stato appena eletto?

Scherziamo. Ci stiamo prendendo in giro se abbiamo questa speranza.

Per il momento quindi AA nemmeno può venire eletto, perché il contenzioso c'è già adesso.

Ma dall'interno della FIGC, più che ad un contenzioso, pensavo ad un modo alternativo di farci rendere gli scudetti. Non so poi cosa un consigliere possa e non possa fare.