Procura Figc, Conte Convocato Il 13 Luglio

[krurnal 274]

la posizione di Fontana è in un contesto completamente differente da quella di Conte, per Fontana c'è Gervasoni che parla di partecipazione attiva a commettere l'illecito... con questo non voglio dire che ci siano riscontri ma situazioni che portano a valutazioni differenti

Questo può incidere sulla qualificazione dell'illecito: per Fontana illecito sportivo e per Conte (spero) omessa denuncia.

Ma a livello probatorio siamo là: mia parola contro la tua

[bad man 1946]

eh potrei essere pessimista e pensare che lui sa che non è solo un biscotto. Oppure essere ottimista e dirti invece che banalmente lo sapeva del biscotto e c'ha pure scommesso sopra.

Non non c'è passo indietro, t'ho messo il testo, dice che quello che ha detto su conte è tutto vero (quindi conferma le precedenti dichiarazioni) e che quella partita si sapeva che fosse alterata, che lo sapevano tutti da giorni, pure in albergo ecc...

poi considera pure che quella è una intervista, non una deposizione, non lo stavano interrogando, mica doveva ripetere le medesime cose degli interrogatori, lui lì cercava solo di farsi rivalutare...

se vabbè.ma scusa,carobbio parla di un accordo tra le società per fare un pari.

ed inoltre.ha detto che nel 2010/2011 ha rifiutato qualsiasi proposta di scommesse.

quindi parla di un biscotto.

ma poi,visto che siete così sicuri dell attendibilità di carobbio,spiegatemi una cosa:

perchè tesser non è indagato e non rischia l omessa denuncia?

perchè il pres del novara non è indagato per illecito?

perchè ripeto,lui parla di accordo tra società,ma qui indagati ci sono solo siena e ex allenatore siena.

il novara?

[Profilo Chiuso 0]

Perdonami, ma che Carrobbio racconti due versioni differenti è fuori di dubbio (cit.)

Tu non puoi prima dire: Conte ha detto nella riunione tecnica che c'era un accordo (quindi da quel momento tutti i giocatori e lo staff lo sapevano senza ombra di dubbio)

e poi dire: era una cosa nell'aria, alla fine l'avevano capito tutti, ne parlammo anche in albergo

Capisci da solo che la seconda dichiarazione esclude che qualcuno abbia detto chiaro e tondo che c'era un accordo.

Poi si può certamente dire che vale quello che si dice agli inquirenti, ma questa discrepanza va verificata (dagli inquirenti stessi visto che le difese non possono interrogare)

le due versione non sono discordanti tra loro se io dico, e carobbio lo dice, che quello che ho detto sul fatto dell'accordo, della riunione tecnica, dello staff e di conte fosse vero e che oltretutto lo sapevano tutti e se ne parlava anche in albergo.

Si tratta di una aggiunta, tutto qua. Che non cambia il senso di quello che carobbio dice.

Fermo restando ovviamente che potrebbe essere considerato non attendibile su questo, ma per altri motivi, certamente non per una ritrattazione che non esiste.

Modificato July 6, 2012 da bocia

[Profilo Chiuso 0]

se vabbè.ma scusa,carobbio parla di un accordo tra le società per fare un pari.

ed inoltre.ha detto che nel 2010/2011 ha rifiutato qualsiasi proposta di scommesse.

quindi parla di un biscotto.

ma poi,visto che siete così sicuri dell attendibilità di carobbio,spiegatemi una cosa:

perchè tesser non è indagato e non rischia l omessa denuncia?

perchè il pres del novara non è indagato per illecito?

perchè ripeto,lui parla di accordo tra società,ma qui indagati ci sono solo siena e ex allenatore siena.

il novara?

si ho capito che parla di un biscotto, che però è punibile... io ti facevo delle ipotesi sul pentito... poi lui non avrà scommesso, ma se di sto biscotto si sapeva, è così strano pensare che altri magari ci hanno scommesso sopra e che per questo altra gente sia venuta a conoscenza dell'esistenza del biscotto? poi ovvio, si tratta di una ipotesi.

[bad man 1946]

Questo può incidere sulla qualificazione dell'illecito: per Fontana illecito sportivo e per Conte (spero) omessa denuncia.

Ma a livello probatorio siamo là: mia parola contro la tua

no,parola di carrobbio contro quella di conte,stellini,perinetti,terzi,calaiò,bertani ecc ecc.

[bad man 1946]

si ho capito che parla di un biscotto, che però è punibile... io ti facevo delle ipotesi sul pentito... poi lui non avrà scommesso, ma se di sto biscotto si sapeva, è così strano pensare che altri magari ci hanno scommesso sopra e che per questo altra gente sia venuta a conoscenza dell'esistenza del biscotto? poi ovvio, si tratta di una ipotesi.

si si,ho capito.sono consapevole che un biscotto sia un illecito.

quello che non capisco è:

se carobbio è così attendibile come credete,perchè nessuno del novara è indagato?

no perchè se lo sapeva il siena dell accordo,lo sapeva pure il novara...

[ampeg 4914]

Questo può incidere sulla qualificazione dell'illecito: per Fontana illecito sportivo e per Conte (spero) omessa denuncia.

Ma a livello probatorio siamo là: mia parola contro la tua

stando alle accuse di Carobbio per Conte son sarebbe semplice omessa denuncia, quindi a Conte gli devi dare l'illecito sportivo solo sulla base della testimonianza di un soggetto, sapendo che ne hai altri 10 non indagati pronti a smentire quel soggetto

per me Palazzi si prenderebbe un bel rischio in questo caso

[bad man 1946]

stando alle accuse di Carobbio per Conte son sarebbe semplice omessa denuncia, quindi a Conte gli devi dare l'illecito sportivo solo sulla base della testimonianza di un soggetto, sapendo che ne hai altri 10 non indagati pronti a smentire quel soggetto

per me Palazzi si prenderebbe un bel rischio in questo caso

addirittura?

carobbio dice che conte li tranquillizzo dicendo che era stato trovato un accordo "tra le società" per pareggiare.

quindi al massimo omessa denuncia.

[ampeg 4914]

addirittura?

carobbio dice che conte li tranquillizzo dicendo che era stato trovato un accordo "tra le società" per pareggiare.

quindi al massimo omessa denuncia.

il comma 2 dell'articolo 7 (illecito sportivo) del CGS parla abbastanza chiaro

2. Le società e i soggetti di cui all’art. 1, commi 1 e 5, che commettono direttamente o che consentono che altri compiano, a loro nome o nel loro interesse, i fatti di cui al comma 1 ne sono responsabili

[Profilo Chiuso 0]

si si,ho capito.sono consapevole che un biscotto sia un illecito.

quello che non capisco è:

se carobbio è così attendibile come credete,perchè nessuno del novara è indagato?

no perchè se lo sapeva il siena dell accordo,lo sapeva pure il novara...

Carobbio è attendibile per gli inquirenti, anche quelli del penale. Non per noi.

Per quanto riguarda la giustizia sportiva, è così. Sono anni e anni che quando c'è di mezzo la giustizia sportiva succedono ste cose. I precedenti indicano che fanno tranquillamente le cose così.

Poi magari nelle loro teste c'è anche una spiegazione per il novara. Vedremo.

[krurnal 274]

il comma 2 dell'articolo 7 (illecito sportivo) del CGS parla abbastanza chiaro

2. Le società e i soggetti di cui all’art. 1, commi 1 e 5, che commettono direttamente o che consentono che altri compiano, a loro nome o nel loro interesse, i fatti di cui al comma 1 ne sono responsabili

Non ne sarei così sicuro, il "consentono che altri compiano" implica, secondo me, una partecipazione attiva, un supporto attivo. L'inerzia non dovrebbe rientrare nella fattispecie. Altrimenti non esisterebbe l'omessa denuncia perché, seguendo questa strada, chiunque sapeva e non ha denunciato "ha consentito che altri compissero"

edit

a leggerla bene sembra formulata per sanzionare chi ti dà il mandato di commettere l'illecito " consentono che altri compiano, a loro nome o nel loro interesse"

Modificato July 6, 2012 da krurnal

[aCherONTE Antonio 0]

Vorrei capire una cosa,oggi é stato il giorno dei napoletani peró mancava gianello che non s'é presentato.Per me puó essere già un'aggravante,quelli tirati in ballo ovviamente hanno negato tutto e pare che qualcuno abbia detto che gianello vorrebbe ritrattare.Se Conte dovesse essere condannato facendo tutti gli scongiuri possibili,il napoli dovrebbe essere dimezzato allora??allenatore compreso....

[ampeg 4914]

Non ne sarei così sicuro, il "consentono che altri compiano" implica, secondo me, una partecipazione attiva, un supporto attivo. L'inerzia non dovrebbe rientrare nella fattispecie. Altrimenti non esisterebbe l'omessa denuncia perché, seguendo questa strada, chiunque sapeva e non ha denunciato "ha consentito che altri compissero"

l'omessa denuncia è il comma 7 dello stesso articolo che è quello che intendi te

con questo non significa che io sia d'accordo, ma in ciò che finisce nel minestrone c'è pure questa possibilità, ed è quello di cui parlano i giornali, può fare schifo perché sappiamo cosa è l'informazione, però è bene sapere perché scrivono certe cose

[krurnal 274]

l'omessa denuncia è il comma 7 dello stesso articolo che è quello che intendi te

con questo non significa che io sia d'accordo, ma in ciò che finisce nel minestrone c'è pure questa possibilità, ed è quello di cui parlano i giornali, può fare schifo perché sappiamo cosa è l'informazione, però è bene sapere perché scrivono certe cose

Che ci sia la possibilità non c'è dubbio

La mia era una speranza, ma non mi meraviglierei ovviamente se fosse deferito per illecito sportivo

[krurnal 274]

Comunque staremo a vedere che succede

[juventino83 114]

venerdi prossimo a quest'ora ne sapremo sicuramente di piu

[krurnal 274]

venerdi prossimo a quest'ora ne sapremo sicuramente di piu

Non credere, non si saprà niente di più di quanto si sa adesso. Conte ribadirà la sua posizione davanti alla procura federale e basta.

i deferimenti per questo filone, secondo me, non arriveranno prima di fine luglio/inizio agosto

[ailux 0]

Avete letto le riduzioni di pena di oggi? Che buffonata davvero, che farsa

[no man's land 1]

Martedì verrà risentito Carobbio. Intanto vediamo se lui conferma tutto o modificherà la sua versione

[krurnal 274]

Avete letto le riduzioni di pena di oggi? Che buffonata davvero, che farsa

in che senso?

[juventino83 114]

Non credere, non si sapr

[giangio87 841]

su tele Lombardia dicono con non so quale sicurezza che conte pattegger

[zerofun 0]

che significa "patteggerà"? su quali basi rilasciano questa informazione?

[ailux 0]

lo dicono tanto per dire qualcosa e inventare le notizie. comunque oggi hanno ridotto le pene a tutti, compreso il "colpevolissimo" novara e tolta la penalizzazione al pescara

[giangio87 841]

chi rimane sempre f*****