Vai al contenuto
Accedi per seguire   
gen

Sentenza Di Napoli

Recommended Posts

Joined: 01-Jun-2005
1919 messaggi

Chiedo scusa ai mod ma ho bisogno di una informazione molto importante.

Dovendo affrontare tutti i giorni tifosi bovini, prescritti e anche bianconeri che sostengono che la sentenza di condanna di primo grado di napoli a moggi ha certificato che la juve ha vinto i due scudetti revocati con l'illecito, ho scaricato da internet il pdf della sentenza (561 pagine) ma non so in quale pagina si trova la frase con la quale si certifica che le partite del campionato 2004-2005 sono state regolari.

Se qualcuno può indicarmi la pagina giusta mi farà un enorme piacere, così domattina oltre allo stralcio dell'ordinanza del tribunale di Cremona in cui è scritto che

il coinvolgimento di Antonio Conte è tutto da verificare

potrò anche sbattere loro in faccia la pagina delle motivazioni della sentenza di Napoli in cui si sancisce la regolarità del campionato 2004-2005

grazie a chi risponderà

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
10775 messaggi

Prima cosa: il campionato in oggetto è uno solo, quello del 2004/05. Il successimo non è nemmeno stato mai sotto indagine, in seguito a intercettazioni che non hanno rivelato alcunchè, nemmeno le balle che ci hanno propinato dal maggio 2006 in avanti, quindi iniziamo col levarlo. Purtroppo non ricordo le pagine dei passaggi più significativi, comunque questa citazione dice praticamente tutto:

“…trattandosi di reato di tentativo (la frode sportiva ndr.) questo non ha la necessità della conferma, che il dibattimento in verità non ha dato, del procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004/2005 a beneficio di questo o quel contendente”.

P.S. Nel 2005/06 bergamo e pairetto manco c'erano più, il che è una cosa troppo spesso dimenticata, anche da quella m***a di travaglio

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
1919 messaggi

grazie dell'attenzione, purtroppo mi servirebbe proprio il numero di pagina delle motivazioni della sentenza per essere creduto.

Finora bovini prescrtti e tifosi bianconeri (molti) affermano che se la juve ha vinto con l'illecito nel 2005, sicuramente ha continuato a frodare nel 2006. E' ovvio che se io dimostro con la stampa della pagina della sentenza che il campionato 2005 per il tribunale di napoli è regolare, AUTOMATICAMENTE è da intendersi regolare anche il 2006

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Jul-2006
1696 messaggi

Cerca dalla 83 alla 85.

Sto scrivendo dal telefonino e vado a memoria.

Scusami se non posso essere pi

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jul-2011
971 messaggi
Inviato (modificato)

Chiedo scusa ai mod ma ho bisogno di una informazione molto importante.

Dovendo affrontare tutti i giorni tifosi bovini, prescritti e anche bianconeri che sostengono che la sentenza di condanna di primo grado di napoli a moggi ha certificato che la juve ha vinto i due scudetti revocati con l'illecito, ho scaricato da internet il pdf della sentenza (561 pagine) ma non so in quale pagina si trova la frase con la quale si certifica che le partite del campionato 2004-2005 sono state regolari.

Se qualcuno può indicarmi la pagina giusta mi farà un enorme piacere, così domattina oltre allo stralcio dell'ordinanza del tribunale di Cremona in cui è scritto che

il coinvolgimento di Antonio Conte è tutto da verificare

potrò anche sbattere loro in faccia la pagina delle motivazioni della sentenza di Napoli in cui si sancisce la regolarità del campionato 2004-2005

grazie a chi risponderà

Pagina 84

.... trattandosi di reato di tentativo, questo non ha la necessita' della conferma, che il dibattimento in verita' non ha dato, del procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004/2005 a beneficio di questo o quel contendente....

Modificato da Elettra

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
1919 messaggi

Pagina 84

.... trattandosi di reato di tentativo, questo non ha la necessita' della conferma, che il dibattimento in verita' non ha dato, del procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004/2005 a beneficio di questo o quel contendente....

grazie

mi hai dato un aiuto importantissimo

.smac

per i mods: chiudete pure, problema risolto

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jul-2011
971 messaggi

grazie

mi hai dato un aiuto importantissimo

.smac

per i mods: chiudete pure, problema risolto

Di nulla. Se hai bisogno d'altro mi sono fatta uno schema che tengo su googledocs .asd

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 16-Sep-2010
18220 messaggi

Pagina 84

.... trattandosi di reato di tentativo, questo non ha la necessita' della conferma, che il dibattimento in verita' non ha dato, del procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004/2005 a beneficio di questo o quel contendente....

certo che siamo nel 2012 e ancora i giudici scrivono senza che la gente comune possa capire il significato di certe parole.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 16-Sep-2010
18220 messaggi

Voglio dire, io devo rileggerlo tre volte, i signori del bar di cui si parlava prima riescono a leggere solo "reato" e fanno 2+2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jul-2011
971 messaggi
Inviato (modificato)

Voglio dire, io devo rileggerlo tre volte, i signori del bar di cui si parlava prima riescono a leggere solo "reato" e fanno 2+2

Vabbe' ma contro la pigrizia non c'e' cura eh?

grazie

mi hai dato un aiuto importantissimo

.smac

per i mods: chiudete pure, problema risolto

Se ti serve il pdf searchable fammi sapere, cosi' trovi qualsiasi parte che ti interessi con una ricerca per keyword... Modificato da Elettra

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 02-Jun-2005
2321 messaggi

Ce l'ho in firma quella frase... .asd

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 25-Jun-2006
31 messaggi

..sempre per gli "avvocati":

ma davvero stiamo parlando di un reato di tentativo? E' costituzionale un reato del genere?

E se dopo oltre 100.000 intercettazioni si arriva a capire che neanche il tentativo c'è stato, come si dice nella sentenza, e neanche si è concretizzato, cosa si fa? Rimane il presunto tentativo?

L'unica cosa che emerge è che Moggi voleva dei sorteggi con gli arbitri più in forma e meno antijuventini, non certo che tentava di avere arbitri favorevoli! Secondo voi è ribaltabile in appello una sentenza del genere?

... ho idea che il clima contro Conte serva anche a quello: dare l'idea (anche ai giudici dell'appello di Napoli) che la Juve ruba, punto e basta, anche se i presunti reati riguardano Conte allenatore del Siena, ormai in tutte le tv dicono: "Conte allenatore della Juve coinvolto.." etc. lasciando presupporre che sia la juve stessa coinvolta..assurdo

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Feb-2007
2391 messaggi

grazie dell'attenzione, purtroppo mi servirebbe proprio il numero di pagina delle motivazioni della sentenza per essere creduto.

Finora bovini prescrtti e tifosi bianconeri (molti) affermano che se la juve ha vinto con l'illecito nel 2005, sicuramente ha continuato a frodare nel 2006. E' ovvio che se io dimostro con la stampa della pagina della sentenza che il campionato 2005 per il tribunale di napoli è regolare, AUTOMATICAMENTE è da intendersi regolare anche il 2006

se hai il pdf usa la funzione cerca del pdf mettendo le parole giuste

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jul-2011
971 messaggi
Inviato (modificato)

se hai il pdf usa la funzione cerca del pdf mettendo le parole giuste

Il PDF che hanno diffuso e' stato fatto pidieffando come immagini e quindi la funzione "trova" non va. Bisogna fargli fare un OCR per renderlo "cercabile". Modificato da Elettra

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per partecipare

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
Accedi per seguire   

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...