Moggi: "Era Tutto Regolare. Sono Curioso Di Vedere

[~HORUS~ 2737]

440 prego,non regaliamo un Bale a questi cialtroni della figc.

443 prego, dobbiamo pagarci una parte di motta

[Ex laterzastella 574]

SBAGLIO o 400 milioni sono pochi? io chiederei 800

Una determinazione è incerta.

Chi può dire se non si sianio persi altri anni di Champions League coi relativi introiti?

E i trofei?

E i danni morali?

Non c'è cifra che tenga.

Anche 2 mld di euri sembrano pochi.

[parametrosottozero 8]

Giraudo vero obbiettivo di chi comandava in Exor all'epoca. E non dimentichiamoci Montezemolo...

già, chissà se Briamonte farà causa a tutta questa bella banda...

[Tatanka38 4280]

finirà tutto a tarallucci e vino. siamo in itaglia, suvvia!

Anch'io non riesco a vedere un epilogo diverso...

[gianky99 7490]

Penso anche io che qualcosa sia nato a Torino, soprattutto per Moggi.... Ma credo che Andrea l'abbia perdonato, vista la dichiarazione fatta a *****aset l'altra sera.... Giraudo vero obbiettivo di chi comandava in Exor all'epoca, per paura che dalla Juve passasse a comandare nella società della famiglia. E non dimentichiamoci Montezemolo...

Detto questo, non so chi sia il buono e chi il cattivo, ma mi interessa: che ci ridiano i due gemellini orfani, che ci diano quei 444 milioni di €, che Moggi venga scagionato del tutto in appello e che Andrea ci riporti in alto.

.quoto .quoto

[Ronnie O' Sullivan 57]

Direttore!

[Ilpa dos Santos Aveiro 4806]

Ma sono rimasta la sola a pensare che i guai di Moggi e Giraudo abbiano avuto origine a Torino ?

Evidentemente di tutta la faccenda ci ho capito poco....

E' una questione dai più volti e che coinvolge parti differenti che per un motivo o per un altro si sono ritrovate in mezzo a tutto questo.

Da un lato la guerra interna per la spartizione dell'impero di famiglia, Elkann Montezemolo da un lato Andrea e Giraudo dall'altro.

Da un'altra parte la guerra sportivo/mediatica con la Juve che dominava in Italia da troppo tempo e Moratti/Tronchetti che erano stufi di spendere male troppi soldi, quindi perchè non far intercettare Moggi dato che abbiamo la Telecom a disposizione? perchè non provare a condizionare i designatori? perchè insomma non fare tutto quello (prescrizioni alla mano) per il quale Moggi è stato assolto?

Riassumendola velocemente per me si è alzato il polverone su Moggi, il ramo Elkaniano della famiglia aveva paura dell'ascesa di Andrea a livello pubblico e "aziendale" (il progetto ambizioso di Giraudo, lo stadio, catene di alberghi e altre idee per massimizzare il marchio Juventus, il "se non ci danno i soldi troveremo da soli chi ce li da", la Tamoil, i Libici... la paura che Andrea non tentasse la scalata alla sola Juventus, ma a tutto il gruppo), quindi quando è arrivato il casino hanno scelto di non scegliere, di staccarsi dalla dirigenza allora al comando (Moggi, Bettega, GIRAUDO), e messo in cattiva luce da tutto questo Andrea non ha potuto fare granchè per conquistarsi una fetta maggiore nella spartizione del patrimonio di famiglia.

Non è nemmeno un caso che il giorno dopo la nomina a presidente Exor John abbia nominato Andrea presidente della Juventus, probabilmente si sono messi d'accordo nel momento in cui era evidente come il conflitto interno si sarebbe risolto.

Forse anche per questo accordo che ora come ora il rapporto tra Andrea e Giraudo viene definito conflittuale, Andrea ha badato a riappacificarsi col cugino che ha "esiliato" il suo padrino per ottenere la Juventus... la cosa non penso sia stata presa bene da Giraudo.

[ForzaRagazzi 0]

Abbiamo gli stessi avvocati del 2006, che sono i legali di John... finchè siamo messi così non vedo speranze. Non a caso non abbiamo mai richiesto la restituzione degli scudetti, ma solo la parità di trattamento.

AA aveva detto che gli scudetti si potevano richiedere

solo dopo la sentenza di napoli... ora che è arrivata

e viste le motivazioni direi che non c'è più ragione per indugiare

[Ilpa dos Santos Aveiro 4806]

tu l'avresti presa bene?

Oh ma è una cosa grave. Cioè non è che giraudo agisse per i cavoli suoi, agiva con e per andrea.

Ovviamente no.

Ma è indubbio che nel clima che c'era nell'estate del 2006 era impossibile tranne che per Elkann fare qualcosa per difendere la Juve ed i propri dirigenti.

Ed Elkann ha deciso di non fare niente.

Detto questo Giraudo è uomo d'affari e gli affari ha continuato a farli anche se a Londra, la Juve è stata una pagina bellissima e che gli dato soddisfazione ed opportunità, probabilmente se le cose fossero andate diversamente oggi avremo una Juve una Fiat e forse un Paese diversi.

[ForzaRagazzi 0]

con gli avvocati che abbiamo indugeremo eccome. Scommetti??

non di questi tempi...

[Ilpa dos Santos Aveiro 4806]

Non ci serviva uno che andasse d'accordo con Yaky e tenesse lontano Giraudo. Quello ce l'avevamo già. Oltre al danno la beffa.

Non sono d'accordo.

A noi tifosi quel che serviva era qualcuno che tenesse alla Juve e che puntasse a fare il bene della Juve.

Andrea penso lo stia facendo, ci tiene, e questo non è poco.

E' la sua occasione per dimostrare di poter essere degno di suo padre, di avere visibilità, di fare qualcosa di importante.

A John non interessa, ne ha fin troppe a cui pensare, la Juve era un peso per lui e questo penso lo si possa dire senza remore.

[bloodblacknwhite 0]

La logica vorrebbe che si concludesse tutto al meglio restituzione scudi e soldi, ma ho smesso di pensare positivo non siamo in un paese normale

[Carlo Magno 6]

Abbiamo gli stessi avvocati del 2006, che sono i legali di John... finchè siamo messi così non vedo speranze. Non a caso non abbiamo mai richiesto la restituzione degli scudetti, ma solo la parità di trattamento.

La restituzione fino a ieri non potevamo certo chiederla...sulla base di cosa?

Invece ora cambia tutto! I campionati erano regolari e quindi teoricamente un futuro tavolo della pace potrebbe ora si dare dei frutti in tal senso. Adesso la stessa FIGC sarebbe con le spalle coperte, potrebbe dire: "ahh beh certo se le cose stanno in questo modo non vediamo il motivo per non restituire..." e così noi ritireremmo contro di loro il ricorso al TAR.

Se non sono stupidi in mezzora si tolgono dalle rogne serie.

Poi riguardi i fautori provoloni della congiura le denuncie dovrebbero fioccare come la neve di questi giorni.

[jimmy☆☆☆ 0]

ogni cosa che esce in più mi girano sempre più i coglioooooni... per quello che ci hanno fatto.... BAS.TA.RDI

[gobbo_dal_76 4725]

Mia opinione.

Per il momento la Juventus F.C S.p.A. non chiederà la revisione del processo sportivo a fronte delle motivazione della sentenza di primo grado del processo penale di Napoli che chiaramente ha affermato che il campionato 2004/2005 non è stato alterato. E questo perchè? Semplice. Il processo penale ha affermato (con tanto di condanna) la sussistenza del reato di "frode sportiva", il quale essendo reato di pericolo a consumazione anticipata, non necessita che si realizzi in concreto. Il reato sportivo, cioè l'illecito sportivo, sia nella formulazione (praticamente identica alla formulazione penale) sia nella giurisprudenza - parimenti al caso penale - non necessita, per essere sanzionato, che si realizzi nel concreto l'illecito ma è sufficiente l'avere posto in essere gli atti idonei. Conseguentemente, se per la giustizia penale c'è la frode sportiva anche per la giustizia sportiva esiste l'illecito sportivo.

La sola speranza è rimessa nel processo (penale) d'appello che potrebbe dimostrare - stante la contraddittorietà di quanto riportanto nella sentenza di primo grado - che non esiste certezza (al di là di ogni ragionevole dubbio) che i comportamenti di Moggi & C. abbiano in se i tratti minimi necessari per configurare il reato di frode sportiva (e questo, come visto, che la frode si sia concretizzata o meno).

[Eureka63 313]

Mia opinione.

Per il momento la Juventus F.C S.p.A. non chiederà la revisione del processo sportivo a fronte delle motivazione della sentenza di primo grado del processo penale di Napoli che chiaramente ha affermato che il campionato 2004/2005 non è stato alterato. E questo perchè? Semplice. Il processo penale ha affermato (con tanto di condanna) la sussistenza del reato di "frode sportiva", il quale essendo reato di pericolo a consumazione anticipata, non necessita che si realizzi in concreto. Il reato sportivo, cioè l'illecito sportivo, sia nella formulazione (praticamente identica alla formulazione penale) sia nella giurisprudenza - parimenti al caso penale - non necessita, per essere sanzionato, che si realizzi nel concreto l'illecito ma è sufficiente l'avere posto in essere gli atti idonei. Conseguentemente, se per la giustizia penale c'è la frode sportiva anche per la giustizia sportiva esiste l'illecito sportivo.

La sola speranza è rimessa nel processo (penale) d'appello che potrebbe dimostrare - stante la contraddittorietà di quanto riportanto nella sentenza di primo grado - che non esiste certezza (al di là di ogni ragionevole dubbio) che i comportamenti di Moggi & C. abbiano in se i tratti minimi necessari per configurare il reato di frode sportiva (e questo, come visto, che la frode si sia concretizzata o meno).

Assolutamente vero

[Chico77 0]

Mia opinione.

Per il momento la Juventus F.C S.p.A. non chiederà la revisione del processo sportivo a fronte delle motivazione della sentenza di primo grado del processo penale di Napoli che chiaramente ha affermato che il campionato 2004/2005 non è stato alterato. E questo perchè? Semplice. Il processo penale ha affermato (con tanto di condanna) la sussistenza del reato di "frode sportiva", il quale essendo reato di pericolo a consumazione anticipata, non necessita che si realizzi in concreto. Il reato sportivo, cioè l'illecito sportivo, sia nella formulazione (praticamente identica alla formulazione penale) sia nella giurisprudenza - parimenti al caso penale - non necessita, per essere sanzionato, che si realizzi nel concreto l'illecito ma è sufficiente l'avere posto in essere gli atti idonei. Conseguentemente, se per la giustizia penale c'è la frode sportiva anche per la giustizia sportiva esiste l'illecito sportivo.

La sola speranza è rimessa nel processo (penale) d'appello che potrebbe dimostrare - stante la contraddittorietà di quanto riportanto nella sentenza di primo grado - che non esiste certezza (al di là di ogni ragionevole dubbio) che i comportamenti di Moggi & C. abbiano in se i tratti minimi necessari per configurare il reato di frode sportiva (e questo, come visto, che la frode si sia concretizzata o meno).

Non so, nelle motivazioni si parla di "al limite del tentato reato"... e di illeciti neanche nella sentenza sportiva si parla... Si dice che la Juventus (per il solo fatto di esistere, probabilmente) influenzava le partite ma non le alterava... questa influenza diventava illecito strutturale. Se poi un GIUDICE, mica io, dice che non ci sono evidenze di alterazioni del campionato... ciao ciao illecito strutturale. Questo secondo mia logica...

Poi spero che gli avvocati della Juventus facciano fuoco quando il bersaglio non si muove più e sono sicuri di fare centro... anche in caso di prescrizione eventualmente...