Farsopoli: il Tribunale Penale di Napoli assolve la Juventus dalla resp. oggettiva

[Black&WhiteForever 0]

  Il 11/11/2011 alle 13:40 , Dott. Juve ha scritto:

provo ad aiutarti, tranquillo.

Si parte da un fatto processuale: la Juve

[Dott. Juve 6]

  Il 11/11/2011 alle 14:12 , Black&WhiteForever ha scritto:

Grazie!

Di nulla amico!

[gen 36]

  Il 11/11/2011 alle 14:11 , kefeo ha scritto:

io sto dicendo che sono usciti elementi tali da far cadere il reato previsto dalla giustizia sportiva

se poi Moggi viene condannato nella penale

[Profilo Chiuso 0]

  Il 11/11/2011 alle 14:11 , kefeo ha scritto:

io sto dicendo che sono usciti elementi tali da far cadere il reato previsto dalla giustizia sportiva

se poi Moggi viene condannato nella penale

[chees_9àin 9510]

  Il 11/11/2011 alle 14:17 , gen ha scritto:

questo non lo so, io credo che il comunicato sia stato studiato a fondo e preparato prima della sentenza, magari avevano preparato diversi comunicati in base alla sentenza. e se hanno fatto un comunicato del genere credo che lo abbiano fatto a ragion veduta

se non erro Agnelli era con Marotta, Briamonte ed altri collaboratori durante la lettura della sentenza.

il comunicato

[Marino. 2]

con tutto il rispetto bocia ma non credo che alla juventus abbiano agito in maniera cos

[Profilo Chiuso 0]

  Il 11/11/2011 alle 14:32 , Marino. ha scritto:

con tutto il rispetto bocia ma non credo che alla juventus abbiano agito in maniera cos

[Profilo Chiuso 0]

  Il 11/11/2011 alle 14:21 , cheesburger ha scritto:

se non erro Agnelli era con Marotta, Briamonte ed altri collaboratori durante la lettura della sentenza.

il comunicato

[kefeo 1513]

  Il 11/11/2011 alle 14:17 , gen ha scritto:

io credo che la revisione ex art 39 possa essere chiesta, anzi

[pavelone 0]

Passi per l'approssimazione in buona fede dei tifosi che non sanno nulla di diritto, ma la presunzione di dare informazioni sbagliate NO! Italiani popolo di poeti e navigatori, ma anche di allenatori e giuristi!

[kefeo 1513]

  Il 11/11/2011 alle 14:38 , bocia ha scritto:

veramente c'era gi

[GliAmiciDiBiagio 0]

  Il 11/11/2011 alle 13:35 , kefeo ha scritto:

la sentenza Giraudo onestamente non la ricordo bene

dice che la Juventus deve risarcire le parti civili?

Giraudo

Modificato November 11, 2011 da GliAmiciDiBiagio

[Profilo Chiuso 0]

  Il 11/11/2011 alle 14:41 , GliAmiciDiBiagio ha scritto:

Giraudo

[Profilo Chiuso 0]

  Il 11/11/2011 alle 14:40 , kefeo ha scritto:

quindi voglio sperare che sia stato attentamente studiato

ma penso proprio di s

[M@rco 29]

  Il 11/11/2011 alle 14:01 , gen ha scritto:

se altera una partita e si dimostra che quell'illecito non porta alcun vantaggio alla juventus, magari perch

[Marino. 2]

  Il 11/11/2011 alle 14:37 , bocia ha scritto:

infatti,

[Profilo Chiuso 0]

  Il 11/11/2011 alle 14:52 , Marino. ha scritto:

eh lo so, per

[Dott. Juve 6]

  Il 11/11/2011 alle 14:52 , Marino. ha scritto:

eh lo so, per

[gen 36]

  Il 11/11/2011 alle 14:39 , kefeo ha scritto:

s

[fantagiustizia 0]

  Il 11/11/2011 alle 14:41 , GliAmiciDiBiagio ha scritto:

Giraudo

[GliAmiciDiBiagio 0]

  Il 11/11/2011 alle 15:01 , gen ha scritto:

sento puzza di *****e interisti ....ma non l'hanno bannato?

Perch

[GliAmiciDiBiagio 0]

  Il 11/11/2011 alle 15:03 , fantagiustizia ha scritto:

che han detto?

Ma hanno detto che non hanno capito la motivazione.

Quindi:

1) O sono rincoglioniti e ancora non hanno capito che Moggi non ha potere di firma

2) O sono perfettamente a conoscenza del fatto che l'assoluzione

[Dott. Juve 6]

  Il 11/11/2011 alle 15:03 , fantagiustizia ha scritto:

che han detto?

Hanno detto che non si capacitano dell'assoluzione della Juve, non capiscono come abbiano fatto a stabilire che non truccavamo le partite, li capisco poverini

[gen 36]

  Il 11/11/2011 alle 15:03 , GliAmiciDiBiagio ha scritto:

Perch

[GliAmiciDiBiagio 0]

  Il 11/11/2011 alle 15:08 , gen ha scritto:

come mai nessun altro si