Farsopoli: il Tribunale Penale di Napoli assolve la Juventus dalla resp. oggettiva

[Dott. Juve 6]

  Il 11/11/2011 alle 11:50 , FeroceSaladino ha scritto:

la juventus nn pu

[FeroceSaladino 1236]

  Il 11/11/2011 alle 09:40 , fabiosan ha scritto:

Quindi in soldoni nella loro logica

[starfighter71 1]

  Il 11/11/2011 alle 11:39 , FeroceSaladino ha scritto:

UN MOMENTO FORSE CI STIAMO SBAGLIANDO!!!!!

Se ci pensate bene......IL PRIMO GRADO

[FeroceSaladino 1236]

  Il 11/11/2011 alle 11:29 , M@rco ha scritto:

Io devo ripostare la mia idea, ne ho discusso una mattinata intera e ce l'ho nella testa.

PER COME LA VEDO IO

La sentenza ci assolve dal risarcimento perch

[gen 36]

  Il 11/11/2011 alle 11:59 , FeroceSaladino ha scritto:

Ma sec voi l'avvocato esulta cos

[gaba 2]

  Il 11/11/2011 alle 11:46 , gen ha scritto:

e allora perch

[Dott. Juve 6]

  Il 11/11/2011 alle 12:04 , gen ha scritto:

C'

[FeroceSaladino 1236]

  Il 11/11/2011 alle 12:04 , gen ha scritto:

C'

Modificato November 11, 2011 da FeroceSaladino

[Dott. Juve 6]

  Il 11/11/2011 alle 12:06 , gaba ha scritto:

si lo so...

qui poi decide un altro giudice..

sai quello che fa pensare..

e che pur essendo un abbreviato hanno aspettato un paio d'anni pi

[gaba 2]

  Il 11/11/2011 alle 12:14 , Dott. Juve ha scritto:

Pero' sappiamo che in questa sentenza di primo grado, in mezzo al male delle condanne,

[Profilo Chiuso 0]

La juve NON

Modificato November 11, 2011 da bocia

[kefeo 1513]

  Il 11/11/2011 alle 12:02 , FeroceSaladino ha scritto:

Quello che dici sarebbe coerente con quanto penso io...

nessun danno arrecato alle squadre coinvolte nel TENTATO bla ...bla ....bla...

il problema

[FeroceSaladino 1236]

  Il 11/11/2011 alle 12:28 , bocia ha scritto:

La juve NON

Modificato November 11, 2011 da FeroceSaladino

[gertdalpozzo 55]

  Il 11/11/2011 alle 12:28 , bocia ha scritto:

La juve NON

[ghillo 1]

corretto che non era imputata, ma solamente Responsabile Civile;

Se i giudici, l'avessero ritenuta "Responsabile Civile", veniva sancito e confermato il legame con Moggi e quindi la societ

[gaba 2]

  Il 11/11/2011 alle 12:31 , kefeo ha scritto:

[Profilo Chiuso 0]

  Il 11/11/2011 alle 12:32 , FeroceSaladino ha scritto:

Ma giraudo

[kefeo 1513]

  Il 11/11/2011 alle 12:28 , bocia ha scritto:

La juve NON

[Profilo Chiuso 0]

  Il 11/11/2011 alle 12:34 , ghillo ha scritto:

corretto che non era imputata, ma solamente Responsabile Civile;

Se i giudici, l'avessero ritenuta "Responsabile Civile", veniva sancito e confermato il legame con Moggi e quindi la societ

[FeroceSaladino 1236]

  Il 11/11/2011 alle 12:31 , kefeo ha scritto:

Modificato November 11, 2011 da FeroceSaladino

[kefeo 1513]

  Il 11/11/2011 alle 12:36 , bocia ha scritto:

no, la juve

[Profilo Chiuso 0]

  Il 11/11/2011 alle 12:37 , kefeo ha scritto:

bisogna vedere se in quel processo si sono costitute le parti civili

perch

[kefeo 1513]

  Il 11/11/2011 alle 12:40 , FeroceSaladino ha scritto:

Kefeo perdonami ma nn sono per niente convinto che la sentenza abbia dato una grossa mano a livello sportivo....

sul fatto dell'illecito strutturato invece ti do ragione....l'accusa a moggi e giraudo era l'aver condizionato l'intero campionato senza partite specifiche.....procurando un danno economico,secondo l'accusa,a bologna e brescia.....

Evidentemente Vitiello ha dimostrato che questo danno non c'

[FeroceSaladino 1236]

  Il 11/11/2011 alle 12:36 , bocia ha scritto:

no, la juve

[fantagiustizia 0]

cmq per giraudo