Farsopoli: il Tribunale Penale di Napoli assolve la Juventus dalla resp. oggettiva

[gianky99 7950]

Mi piacerebbe continuare a parlare ma

[Dott. Juve 6]

  Il 10/11/2011 alle 11:35 , gertdalpozzo ha scritto:

L'Errore pi

[FeroceSaladino 1236]

  Il 09/11/2011 alle 21:30 , GliAmiciDiBiagio ha scritto:

Per

[M@rco 29]

Comunque ragazzi il comunicato della Juventus era NECESSARIO. Di cattivo gusto nei confronti del direttore ma non nei nostri confronti. Senza quel comunicato i giornalai ci avrebbero dato addosso senza tregua, ci avrebbero massacrato e non ci sono dubbi su questo.

Dispiace per Luciano, ma

[lexus 0]

  Il 10/11/2011 alle 11:35 , gertdalpozzo ha scritto:

L'Errore pi

[FeroceSaladino 1236]

  Il 09/11/2011 alle 21:52 , Carlo Magno ha scritto:

Perch

[Dott. Juve 6]

  Il 10/11/2011 alle 11:37 , M@rco ha scritto:

Comunque ragazzi il comunicato della Juventus era NECESSARIO. Di cattivo gusto nei confronti del direttore ma non nei nostri confronti. Senza quel comunicato i giornalai ci avrebbero dato addosso senza tregua, ci avrebbero massacrato e non ci sono dubbi su questo.

Dispiace per Luciano, ma

[Juvenontilascero'mai 12]

  Il 10/11/2011 alle 11:35 , gertdalpozzo ha scritto:

L'Errore pi

[gertdalpozzo 55]

  Il 10/11/2011 alle 11:37 , Dott. Juve ha scritto:

Il mondo intero ha capito la sentenza di Marted

[Boy Kott 185]

  Il 10/11/2011 alle 11:31 , gen ha scritto:

almeno in 4

...5

[FeroceSaladino 1236]

  Il 10/11/2011 alle 07:56 , gm. ha scritto:

Io aspetto con ansia le motivazioni per poter capire meglio la sentenza.

In particolare ci

[gen 36]

  Il 10/11/2011 alle 11:35 , gertdalpozzo ha scritto:

L'Errore pi

Modificato November 10, 2011 da gen

[gertdalpozzo 55]

  Il 10/11/2011 alle 11:42 , Juvenontilascero ha scritto:

cosi' si continua ad immaginare..la sentenza e' chiara, la juve estranea ai fatti per cui non deve niente a nessuno e se non deve niente a nessuno significa che nn ha tratto benefici dalle azioni di moggi e di altri...ad oggi e' cosi..poi leggeremo le motivazioni.

No, al contrario per ora dice solo che la juve non deve risarcire quelli che hanno chiesto il risarcimento, per conoscere il motivo dobbiamo aspettare le motivazioni.

[gertdalpozzo 55]

  Il 10/11/2011 alle 11:45 , gen ha scritto:

la sentenza sportiva ha accertato che la juve non ha alcuna responsabilit

[ZIZOU***GROUP 12]

  Il 10/11/2011 alle 10:21 , kefeo ha scritto:

non

[FeroceSaladino 1236]

  Il 10/11/2011 alle 08:37 , gm. ha scritto:

Sono d'accordo con te, ma gli antijuventini ti potranno sempre obiettare di aver ricevuto una condanna per frode e di aver tratto indebito vantaggio dall'illecito operato di moggi. Tutto questo a meno di un'assoluzione completa da parte di Moggi o di una sentenza che chiarisca comunque che la juve non ha tratto alcun beneficio dall'operato del direttore.

Anche su questo sono d'accordo, ma la mancanza di esclusivit

[Avvocato (37) 10304]

  Il 10/11/2011 alle 11:35 , gertdalpozzo ha scritto:

L'Errore pi

[cargo 432]

  Il 10/11/2011 alle 11:45 , gen ha scritto:

la sentenza sportiva ha accertato che la juve non ha alcuna responsabilit

[gertdalpozzo 55]

  Il 10/11/2011 alle 11:50 , FeroceSaladino ha scritto:

esattissimo....ci pensavo da ieri....da quando ho letto l'arringa di vitiello...

Vitiello spiega praticamente che NELLE PARTITE DELLA JUVE SOTTO OSSERVAZIONE NON C'

[kefeo 1513]

  Il 10/11/2011 alle 11:28 , lexus ha scritto:

La Juve non

[M@rco 29]

  Il 10/11/2011 alle 11:46 , gertdalpozzo ha scritto:

No, al contrario per ora dice solo che la juve non deve risarcire quelli che hanno chiesto il risarcimento, per conoscere il motivo dobbiamo aspettare le motivazioni.

Per

[cargo 432]

Che poi, e qu

[gertdalpozzo 55]

  Il 10/11/2011 alle 11:51 , Avvocato86 ha scritto:

Per me sbagli

La siustizia sportiva ci ha dato la responsabilit

[FeroceSaladino 1236]

  Il 10/11/2011 alle 10:00 , gianky99 ha scritto:

Perch

[ampeg 5275]

  Il 10/11/2011 alle 11:35 , gertdalpozzo ha scritto:

L'Errore pi