Travaglio

[Tokio96 4]

Il TAS afferma che

Modificato August 30, 2011 da Tokio96

[Tokio96 4]

Se tu leggessi con pi

[Tokio96 4]

Sulla prima parte voglio dire quello che sto dicendo da un p

[Tokio96 4]

E' quello che sto dicendo io, no?

Sono vietate le sostanze nella lista proibita e quelle affini.

Tutto il resto

[SuperMagoAlex 444]

sul punto 1) pero' non sono d'accordo e forse anche per questo nascono tanti equivoci. la Juve non

[Tokio96 4]

Sulla seconda parte: a me pare che la Corte d'Appello parli di "condotta contestata".

La condotta contestata, come dicevo, non

Modificato August 30, 2011 da Tokio96

[Tokio96 4]

Ah, e la mia frase era riferita a quella di kefeo, per il quale "soltanto un pazzo poteva pensare che la 401/89 si riferisse ai farmaci".

Condivido e lo dico da un p

[Tokio96 4]

Per quanto riguarda il "facevano tutti", sarebbe un ottimo argomento, ma per me lo sarebbe di pi

[Tokio96 4]

No vabb

[Tokio96 4]

Secondo te, quindi, cosa intende la Corte d'Appello con il seguente passaggio:

"Non vi

[Tokio96 4]

Secondo te, quindi, cosa intende la Corte d'Appello con il seguente passaggio:

"Non vi

[kefeo 1513]

Quali domande dovevo pormi? Perch

[kefeo 1513]

La questione inizia ad intripparmi il cervello, sul serio.

Ammettiamo che la Corte D'Appello si riferisse alla semplice somministrazione di farmaci off-label e che non abbia considerato l'alterazione delle prestazioni sportive.

Mi hai fatto notare il passaggio su Agricola e devo dire che mi pare tu abbia ragione.

Che io lo abbia omesso volontariamente (evidentemente mi sono fatto infinocchiare dalla Cassazione, che infatti non l'ha riportato), invece, non

[kefeo 1513]

Guarda che io non sono intervenuto in questa discussione per paragonare la prescrizione nostra con quella dei prescritti.

Io sono chiaramente andato Off-topic.

Ho trovato il topic in cui si parlava di doping ed ho chiesto maggiori informazioni su quel processo.

Questo dovrebbe essere il mio primo messaggio, datato 19 agosto.

"Non conosco bene la vicenda doping e vorrei che qualcuno mi informasse come si deve.

A me pi

[kefeo 1513]

Lo so che non entra nel merito.

Ma su questo, sull'abuso di farmaci e sul processo doping, si pu

[Tokio96 4]

La questione inizia ad intripparmi il cervello, sul serio.

Ammettiamo che la Corte D'Appello si riferisse alla semplice somministrazione di farmaci off-label e che non abbia considerato l'alterazione delle prestazioni sportive.

Mi hai fatto notare il passaggio su Agricola e devo dire che mi pare tu abbia ragione.

Che io lo abbia omesso volontariamente (evidentemente mi sono fatto infinocchiare dalla Cassazione, che infatti non l'ha riportato), invece, non

[Marco Massa 0]

"Di conseguenza, in relazione a tale aspetto

dell'imputazione sub G) non pu

[SuperMagoAlex 444]

A me pare che non sia cos

Modificato August 30, 2011 da SuperMagoAlex

[SuperMagoAlex 444]

La leggo con attenzione, va.

Se cicco pure questa, oh, chiamatemi Travaglino

Ah, intanto ho trovato pure il ricorso al CAF che c'

[SuperMagoAlex 444]

Questi i passaggi migliori:

la difesa del Dott. Agricola aveva prontamente eccepito l

[karel 101]

Per il diritto sportivo o c'

Modificato August 30, 2011 da karel

[Tokio96 4]

Forse ci sono.

Vedi un p

Modificato August 31, 2011 da Tokio96

[Manzio 882]

devo capire una cosa: ma l'abuso di farmaci leciti perch

[P4p3r0 0]

devo capire una cosa: ma l'abuso di farmaci leciti perch

[Tokio96 4]

Mi chiedo come mai

appunto, prima di cominciare il dialogo devi spiegare bene come maigli admin ti hanno appioppato un nick cosi' umiliante