Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 (modificato) Il 29/08/2011 alle 16:02 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Il TAS afferma che Modificato August 30, 2011 da Tokio96 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 29/08/2011 alle 16:29 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Se tu leggessi con pi Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 10:47 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Sulla prima parte voglio dire quello che sto dicendo da un p Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 10:50 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: E' quello che sto dicendo io, no? Sono vietate le sostanze nella lista proibita e quelle affini. Tutto il resto Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
SuperMagoAlex 483 Joined: 05-Dec-2009 3908 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 12:09 , Tokio96 ha scritto: sul punto 1) pero' non sono d'accordo e forse anche per questo nascono tanti equivoci. la Juve non Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 (modificato) Il 30/08/2011 alle 10:55 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Sulla seconda parte: a me pare che la Corte d'Appello parli di "condotta contestata". La condotta contestata, come dicevo, non Modificato August 30, 2011 da Tokio96 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 11:09 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Ah, e la mia frase era riferita a quella di kefeo, per il quale "soltanto un pazzo poteva pensare che la 401/89 si riferisse ai farmaci". Condivido e lo dico da un p Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 12:33 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Per quanto riguarda il "facevano tutti", sarebbe un ottimo argomento, ma per me lo sarebbe di pi Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 12:58 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: No vabb Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 13:02 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Secondo te, quindi, cosa intende la Corte d'Appello con il seguente passaggio: "Non vi Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 13:02 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Secondo te, quindi, cosa intende la Corte d'Appello con il seguente passaggio: "Non vi Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
kefeo 1513 Joined: 10-Jul-2006 7690 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 29/08/2011 alle 20:45 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Quali domande dovevo pormi? Perch Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
kefeo 1513 Joined: 10-Jul-2006 7690 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 15:25 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: La questione inizia ad intripparmi il cervello, sul serio. Ammettiamo che la Corte D'Appello si riferisse alla semplice somministrazione di farmaci off-label e che non abbia considerato l'alterazione delle prestazioni sportive. Mi hai fatto notare il passaggio su Agricola e devo dire che mi pare tu abbia ragione. Che io lo abbia omesso volontariamente (evidentemente mi sono fatto infinocchiare dalla Cassazione, che infatti non l'ha riportato), invece, non Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
kefeo 1513 Joined: 10-Jul-2006 7690 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 15:55 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Guarda che io non sono intervenuto in questa discussione per paragonare la prescrizione nostra con quella dei prescritti. Io sono chiaramente andato Off-topic. Ho trovato il topic in cui si parlava di doping ed ho chiesto maggiori informazioni su quel processo. Questo dovrebbe essere il mio primo messaggio, datato 19 agosto. "Non conosco bene la vicenda doping e vorrei che qualcuno mi informasse come si deve. A me pi Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
kefeo 1513 Joined: 10-Jul-2006 7690 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 15:42 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Lo so che non entra nel merito. Ma su questo, sull'abuso di farmaci e sul processo doping, si pu Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 15:25 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: La questione inizia ad intripparmi il cervello, sul serio. Ammettiamo che la Corte D'Appello si riferisse alla semplice somministrazione di farmaci off-label e che non abbia considerato l'alterazione delle prestazioni sportive. Mi hai fatto notare il passaggio su Agricola e devo dire che mi pare tu abbia ragione. Che io lo abbia omesso volontariamente (evidentemente mi sono fatto infinocchiare dalla Cassazione, che infatti non l'ha riportato), invece, non Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Marco Massa 0 Joined: 06-Nov-2006 222 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 20:18 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: "Di conseguenza, in relazione a tale aspetto dell'imputazione sub G) non pu Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
SuperMagoAlex 483 Joined: 05-Dec-2009 3908 messaggi Inviato August 30, 2011 (modificato) Il 30/08/2011 alle 16:54 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: A me pare che non sia cos Modificato August 30, 2011 da SuperMagoAlex Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
SuperMagoAlex 483 Joined: 05-Dec-2009 3908 messaggi Inviato August 30, 2011 Il 30/08/2011 alle 22:03 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: La leggo con attenzione, va. Se cicco pure questa, oh, chiamatemi Travaglino Ah, intanto ho trovato pure il ricorso al CAF che c' Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
SuperMagoAlex 483 Joined: 05-Dec-2009 3908 messaggi Inviato August 30, 2011 Questi i passaggi migliori: Cita la difesa del Dott. Agricola aveva prontamente eccepito l Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
karel 101 Joined: 01-Feb-2007 2391 messaggi Inviato August 30, 2011 (modificato) Per il diritto sportivo o c' Modificato August 30, 2011 da karel Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato August 31, 2011 (modificato) Il 30/08/2011 alle 17:59 , GliAmiciDiBiagio ha scritto: Forse ci sono. Vedi un p Modificato August 31, 2011 da Tokio96 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Manzio 1069 Joined: 30-Jul-2007 7327 messaggi Inviato September 1, 2011 devo capire una cosa: ma l'abuso di farmaci leciti perch Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
P4p3r0 0 Joined: 02-Jun-2005 701 messaggi Inviato September 1, 2011 Il 01/09/2011 alle 10:42 , vivamoratti! ha scritto: devo capire una cosa: ma l'abuso di farmaci leciti perch Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tokio96 4 Joined: 15-Apr-2007 711 messaggi Inviato September 1, 2011 Il 01/09/2011 alle 13:25 , P4p3r0 ha scritto: Mi chiedo come mai appunto, prima di cominciare il dialogo devi spiegare bene come maigli admin ti hanno appioppato un nick cosi' umiliante Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
