Manifestazione A Roma Il 14/04/2007

[emanuele732001 2]

Non credo che la richiesta FIGC sia cosa negativa, del resto con quello che ? gi? uscito contro l'etica dell'Inter, non credo ci sia bisogno di altre motivazioni per togliere ai nerazzurri lo scudetto. Credo che la FIGC voglia togliersi il dente prima possibile

[francocausio 0]

Pochi giorni orsono , i legali della FIGC hanno presentato al Tar istanza di prelievo per ottenere dalla sezione competente Tar uno ''sconto'' sui tempi di attesa per la discussione. Infatti per la fissazione di udienze nel merito la giustizia amminisrativa spesso, oberata dai numerosi ricorsi, rimanda le parti almeno a due anni.

Seppur pungolata dall'istanza di prelievo (per indenderci una sorta di richiesta di anticipare l'udienza al piu' presto) solitamete i tempi per l'inizio del dibattimento non dovrebbero accorciarsi di molto.

Ho il vago sospetto invece che questa volta il Tar fissi al piu' presto l'udienza della discussione e ...... mi INTERROGO SULLA EVENTUALE MOTIVAZIONE . Forse perch? il mio ricorso ? PIU' importante , di tanti altri, da dover immediatamente far chiarezza? Perch? forse la Figc vuole spegnere focolai di speranza di milioni di sportivi assetati di equa giustizia? Oppure perch? non vedono l'ora di gustare alcune delizie tecniche giudiziarie in difesa della mia capacit? processuale?. Ne vedremo delle belle ed io non mi fermero'. Ricorrero' appellandomi a tutti i gradi di giustizia anche quella europea. In Italia abbiamo bisogno di smascherare le falsit? e far vincere la giustizia.

Alla luce di quanto esposto invito a tutti gli iscritti del sito ed ai suoi gestori di dar vita ad un grande incontro nazionale per far sentire la voce di chi vuole battagliare senza paura .

Andiamo avanti INSIEME.

avv. Raffaele Di Monda , presidente associazione Ego di Napoli

Up...

[Lory 1]

sono entrata nel sito della figc, e alla data del 26 luglio 2006, quella dell'assegnazione dello scudetto agli accattoni, purtroppo non mi si apre il file

[francocausio 0]

sono entrata nel sito della figc, e alla data del 26 luglio 2006, quella dell'assegnazione dello scudetto agli accattoni, purtroppo non mi si apre il file

E' sparito tutto,proprio tutto:non si trova pi? niente n? la nomina di g.rossi,n? quella dei tre paggi,n? il loro parere...? tutto un mistero...che schifo...

Modificato February 18, 2007 da francocausio

[Alessio 0]

E' sparito tutto,proprio tutto:non si trova pi? niente n? la nomina di g.rossi,n? quella dei tre paggi,n? il loro parere...? tutto un mistero...che schifo...

a mio avviso questa ? una delle vergogne pi? grandi, che se avessimo una stampa seria dovrebbe stare in prima pagina tutti i giorni finch? non si risolve il mistero...

che schifo di paese!!

[francocausio 0]

a mio avviso questa ? una delle vergogne pi? grandi, che se avessimo una stampa seria dovrebbe stare in prima pagina tutti i giorni finch? non si risolve il mistero...

che schifo di paese!!

[pavelcheb 0]

E' sparito tutto,proprio tutto:non si trova pi? niente n? la nomina di g.rossi,n? quella dei tre paggi,n? il loro parere...? tutto un mistero...che schifo...

Si sta allestendo il muro difensivo: 1) da una parte la Figc cancella dalla web certi atti oggetto di ricorso al TAR; 2) dall'altra parte pochi giorni fa la FIGC ha presentato al Tar istanza di prelievo per affrettare il processo, prima che le indagini penali contro l'inter a Milano sfornino nuove accuse di disonest? nel capitolo bilanciopoli.

Modificato February 20, 2007 da pavelcheb

[Lory 1]

maledetti schifosi :'(

questa cmq l'ho trovata, ? che ho formattato il picc? e non avevo installato adobe reader

Roma, 26 luglio 2006

La FIGC ha ricevuto in data 24 luglio 2006 il parere consultivo della Commissione

composta da Gerhard Aigner, Massimo Coccia e Roberto Pardolesi sul quesito

riguardante l?assegnazione del titolo di Campione d?Italia in caso di modifica della

classifica finale del campionato. La Commissione ha concluso che, in caso di mera

revoca del titolo di Campione d?Italia senza modificazioni di classifica, il titolo

rimane necessariamente vacante.

Diversamente, in caso di sanzioni che comportano modificazioni di classifica (come

penalizzazioni di punti o retrocessione all?ultimo posto), l?art. 49 delle NOIF prevede

l?automatica acquisizione del titolo di campione d?Italia per la squadra che risulta

prima classificata, tenuto conto delle sanzioni.

Gli organi federali possono tuttavia intervenire con un apposito provvedimento di non

assegnazione quando ricorrono motivi di ragionevolezza e di etica sportiva, ad

esempio quanto ci si renda conto che le irregolarit? sono state di numero e portata tale

da falsare l?intero campionato ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto

comportamenti poco limpidi.

Il Commissario straordinario ha ritenuto di attenersi alle conclusioni del parere e che

non ricorrono motivi per l?adozione di provvedimenti di non assegnazione del titolo

di Campione d?Italia per il Campionato 2005/2006 alla squadra prima classificata

all?esito dei giudizi disciplinari.

Rimane vacante il titolo di Campione d?Italia 2004/2005.

*****************************

La FIGC ha trasmesso oggi alla UEFA la nuova classifica del Campionato italiano di

Serie A 2005/2006 e l?elenco -completo della documentazione di supporto- delle

squadre da iscrivere alla Champions League e alla Coppa UEFA.

Per la Champions League Inter, Roma, Milan, Chievo.

Per la Coppa UEFA Palermo, Livorno, Parma.

[francocausio 0]

maledetti schifosi :'(

questa cmq l'ho trovata, ? che ho formattato il picc? e non avevo installato adobe reader

Roma, 26 luglio 2006

La FIGC ha ricevuto in data 24 luglio 2006 il parere consultivo della Commissione

composta da Gerhard Aigner, Massimo Coccia e Roberto Pardolesi sul quesito

riguardante l?assegnazione del titolo di Campione d?Italia in caso di modifica della

classifica finale del campionato. La Commissione ha concluso che, in caso di mera

revoca del titolo di Campione d?Italia senza modificazioni di classifica, il titolo

rimane necessariamente vacante.

Diversamente, in caso di sanzioni che comportano modificazioni di classifica (come

penalizzazioni di punti o retrocessione all?ultimo posto), l?art. 49 delle NOIF prevede

l?automatica acquisizione del titolo di campione d?Italia per la squadra che risulta

prima classificata, tenuto conto delle sanzioni.

Gli organi federali possono tuttavia intervenire con un apposito provvedimento di non

assegnazione quando ricorrono motivi di ragionevolezza e di etica sportiva, ad

esempio quanto ci si renda conto che le irregolarit? sono state di numero e portata tale

da falsare l?intero campionato ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto

comportamenti poco limpidi.

Il Commissario straordinario ha ritenuto di attenersi alle conclusioni del parere e che

non ricorrono motivi per l?adozione di provvedimenti di non assegnazione del titolo

di Campione d?Italia per il Campionato 2005/2006 alla squadra prima classificata

all?esito dei giudizi disciplinari.

Rimane vacante il titolo di Campione d?Italia 2004/2005.

*****************************

La FIGC ha trasmesso oggi alla UEFA la nuova classifica del Campionato italiano di

Serie A 2005/2006 e l?elenco -completo della documentazione di supporto- delle

squadre da iscrivere alla Champions League e alla Coppa UEFA.

Per la Champions League Inter, Roma, Milan, Chievo.

Per la Coppa UEFA Palermo, Livorno, Parma.

Questa si trova abbastanza facilmente...prova,adesso,a cercare il ''parere'' dei tre paggetti di rossi con cui motivavano l'eticit? e l'opportunit? dell'assegnazione dello scudetto all'ambrosiana,l'atto di nomina dello stesso con i suoi poteri ed i suoi limiti(ti ricordo che era commissario straordinario)...hanno fatto terra bruciata intorno a loro per non lasciare tracce...Adesso fanno al Tar istanza di prelievo,cio? di anticipare il giudizio che,visti i tempi biblici,sarebbe andato alle calende greche,sperando che il giudice non riconosca la sussistenza di legittimazione attiva

dell'Ego di Napoli e,quindi,far naufragare il ricorso...E' semplicemente vergognoso tutto ci?...

[universobianconero 0]

CARO AVV. MI RACCOMANDO ROMPIGLI IL c**o E SE HAI BISOGNO DI QUALCOSA FAMMELO SAPERE SONO A TUA COPLETA DISPOSIZIONE

[clau71 1]

maledetti schifosi :'(

questa cmq l'ho trovata, ? che ho formattato il picc? e non avevo installato adobe reader

Roma, 26 luglio 2006

La FIGC ha ricevuto in data 24 luglio 2006 il parere consultivo della Commissione

composta da Gerhard Aigner, Massimo Coccia e Roberto Pardolesi sul quesito

riguardante l?assegnazione del titolo di Campione d?Italia in caso di modifica della

classifica finale del campionato. La Commissione ha concluso che, in caso di mera

revoca del titolo di Campione d?Italia senza modificazioni di classifica, il titolo

rimane necessariamente vacante.

Diversamente, in caso di sanzioni che comportano modificazioni di classifica (come

penalizzazioni di punti o retrocessione all?ultimo posto), l?art. 49 delle NOIF prevede

l?automatica acquisizione del titolo di campione d?Italia per la squadra che risulta

prima classificata, tenuto conto delle sanzioni.

Gli organi federali possono tuttavia intervenire con un apposito provvedimento di non

assegnazione quando ricorrono motivi di ragionevolezza e di etica sportiva, ad

esempio quanto ci si renda conto che le irregolarit? sono state di numero e portata tale

da falsare l?intero campionato ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto

comportamenti poco limpidi.

Il Commissario straordinario ha ritenuto di attenersi alle conclusioni del parere e che

non ricorrono motivi per l?adozione di provvedimenti di non assegnazione del titolo

di Campione d?Italia per il Campionato 2005/2006 alla squadra prima classificata

all?esito dei giudizi disciplinari.

Rimane vacante il titolo di Campione d?Italia 2004/2005.

*****************************

La FIGC ha trasmesso oggi alla UEFA la nuova classifica del Campionato italiano di

Serie A 2005/2006 e l?elenco -completo della documentazione di supporto- delle

squadre da iscrivere alla Champions League e alla Coppa UEFA.

Per la Champions League Inter, Roma, Milan, Chievo.

Per la Coppa UEFA Palermo, Livorno, Parma.

In un Paese civile,questo documento oggi costituirebbe un grimaldello per l'Ego di Napoli e per qualsiasi altra associzione che volesse impugnare una sentenza farsesca.

[francocausio 0]

In un Paese civile,questo documento oggi costituirebbe un grimaldello per l'Ego di Napoli e per qualsiasi altra associzione che volesse impugnare una sentenza farsesca.

Se leggi il ricorso dell'Ego troverai tutti i documenti esibiti e gli atti impugnati:mica so' fessi...

[pavelcheb 0]

Egregio Avv. Di Monda,

anche se temo di sapere gi? la risposta, Le sarei grato se volesse confermarci se a tutt'oggi (non) ha ricevuto dalla Figc alcun riscontro alla Sua diffida 18/1/07, che riporto pi? sotto ?

Inoltre, Le chiedo se parallelamente al Vs. encomiabile ricorso amministrativo al TAR, ove bilanciopoli portasse a una o pi? condanne dell'inter, ritiene fattibile un procedimento di revocazione dell'atto di assegnazione discrezionale dello "scudetto dell'onest?" compiuto il 26/7/2006 ?

Grazie. Cordiali saluti.

***********************************

Dal sito dell'Ego di Napoli:

DIFFIDA AD ADEMPIERE

L?Associazione L?Ego di Napoli, in persona del Presidente p.t. Avv. Raffaele Di Monda, con sede in Napoli alla Via Seggio del Popolo n. 22, p.iva 04984171217, rappresentata e difesa, giusta procura a margine del presente atto, dall'Avv. Raffaele Di Monda, con studio in Napoli alla Via Seggio del Popolo n. 22;

PREMESSA

1) l?associazione istante notificava alla FIGC ed all?Internazionale Football Club S.p.A., rispettivamente in data 23/11/2006 e 04/12/2006, ricorso al TAR Lazio ? Roma avente ad oggetto la richiesta di annullamento del provvedimento di assegnazione dello scudetto 2005-06 all?Inter, previa sospensione dell'esecuzione;

2) il giudizio veniva assegnato alla Sezione 3T (Presidente Corsaro, Consigliere Fantini, Consigliere Dell?Utri), che fissava l?udienza in camera di consiglio il giorno 11/01/2007;

3) alla suddetta udienza il difensore de L?Ego di Napoli, avv. Raffaele Di Monda, dichiarava di rinunciare all?istanza di sospensiva e chiedeva fissarsi l?udienza di discussione nel merito;

4) in data 17/01/2007 alcuni organi di stampa pubblicavano la notizia che anche il Presidente dell?Inter Massimo Moratti (oltre all?amministratore delegato e vicepresidente del Milan Adriano Galliani) sarebbe indagato, insieme agli altri amministratori della societ? Rinaldo Ghelfi e Mauro Gambaro, dalla Procura di Milano per falso nel bilancio della sua squadra. Le plusvalenze fittizie avrebbero permesso ai nerazzurri di iscriversi al campionato 2004-2005, pur non rientrando nei parametri. Il Presidente Moratti ? stato iscritto nel registro con l?accusa di falso in bilancio, dopo che il 15 dicembre 2006 ? stata depositata la consulenza tecnica disposta dai pm Carlo Nocerino e Francesco Greco per valutare le eventuali irregolarit? nella stesura dei bilanci delle societ? milanesi.

Alla chiusura delle indagini ne deriverebbe, in caso di rinvio a giudizio, che anche l?Inter, senza il trucco contabile delle plusvalenze, realizzate ?gonfiando? il valore dei calciatori che si scambiavano il Milan e l?Inter, non avrebbe potuto regolarmente iscriversi al campionato 2004-2005.

Alla luce delle su esposte considerazioni, l?associazione L?Ego di Napoli, in persona del Presidente p.t.,

CHIEDE

alla FIGC di prendere finalmente in considerazione il parere reso dalla Commissione dei saggi Aigner Coccia e Pardolesi il 24/07/2006, in particolare l?art. 20, finora disatteso, e, per un dovere etico-morale, sospendere in via cautelare il provvedimento di assegnazione del titolo di Campione d?Italia 2005-06. Ordinando, conseguentemente, all?Inter di staccare dalle maglie della squadra il pezzo di stoffa raffigurante lo scudetto.

Tale misura si rende necessaria alla luce dei nuovi presupposti venuti in essere dopo l?11/01/2007, data dell?udienza dinanzi al TAR, in considerazione della gravit? dei reati su cui si indaga, che, se accertati, sconvolgerebbero il sistema sportivo.

Appare, pertanto, giusto il ricorso, da parte degli organi preposti, al principio dell?equit?, che non consente di applicare pesi e misure diversi per fattispecie analoghe.

Napoli, 18 gennaio 2007

Avv. Raffaele Di Monda

[francocausio 0]

Egregio Avv. Di Monda,

anche se temo di sapere gi? la risposta, Le sarei grato se volesse confermarci se a tutt'oggi (non) ha ricevuto dalla Figc alcun riscontro alla Sua diffida 18/1/07, che riporto pi? sotto ?

Inoltre, Le chiedo se parallelamente al Vs. encomiabile ricorso amministrativo al TAR, ove bilanciopoli portasse a una o pi? condanne dell'inter, ritiene fattibile un procedimento di revocazione dell'atto di assegnazione discrezionale dello "scudetto dell'onest?" compiuto il 26/7/2006 ?

Grazie. Cordiali saluti.

***********************************

Dal sito dell'Ego di Napoli:

DIFFIDA AD ADEMPIERE

................................................................................

...............................................

Alla luce delle su esposte considerazioni, l?associazione L?Ego di Napoli, in persona del Presidente p.t.,

CHIEDE

alla FIGC di prendere finalmente in considerazione il parere reso dalla Commissione dei saggi Aigner Coccia e Pardolesi il 24/07/2006, in particolare l?art. 20, finora disatteso, e, per un dovere etico-morale, sospendere in via cautelare il provvedimento di assegnazione del titolo di Campione d?Italia 2005-06. Ordinando, conseguentemente, all?Inter di staccare dalle maglie della squadra il pezzo di stoffa raffigurante lo scudetto.

Tale misura si rende necessaria alla luce dei nuovi presupposti venuti in essere dopo l?11/01/2007, data dell?udienza dinanzi al TAR, in considerazione della gravit? dei reati su cui si indaga, che, se accertati, sconvolgerebbero il sistema sportivo.

Appare, pertanto, giusto il ricorso, da parte degli organi preposti, al principio dell?equit?, che non consente di applicare pesi e misure diversi per fattispecie analoghe.

Napoli, 18 gennaio 2007

Avv. Raffaele Di Monda

Per la diffida ad adempiere l'Ego ha deciso di non insistere nella sua richiesta di togliere immediatamente lo scudetto dalle maglie dei perdazzurri(in questo consisteva la diffida...) poich? non era,non ? importante toglierlo subito:non sussistevano,tra l'altro, i requisiti di necessit? ed urgenza richiesti dalla legge per procedere immediatamente sulla scorta in tal senso perch?,in poche parole,non cambia la sostanza...Si decider? tutto pi? in l? nella causa quando si entrer? nel merito...

[CRAZEOLOGY 4746]

CARO AVVOCATO, BENVENUTO.

Io sono dalla sua parte e le ho mandato anche delle mail.

Questa notizia per? non mi piace proprio per niente.

La cosa ? molto strana e puzza moltissimo.

Credo che lei debba informarsi sugli organi e i soggetti (persone fisiche), che dovranno giudicare.

Non vorrei che la FGCI sia riuscita a condizionare in qualche modo il giudizio, e abbiano chiesto una data anticipata per essere sicuri che le cose vadano come vogliono loro.

Certo ? vero che se Bilanciopoli andasse in porto a Milano anche la sua iniziativa avrebbe pi? possibilit?, ma non mi sembra una ragione sufficiente.

Anticipare per togliersi prima il dente?

Non ci credo.

Ci deve essere qualcos'altro.

I metodi di questa gente sono metodi da KGB, da regime, da paese non democratico, non credo che sia cos? semplice la faccenda.

Si guardi attorno, faccia attenzione anche alle persone che le stanno vicino di solito, non dia fiducia a nessuno, perch? secondo me hanno qualche asso nella manica.

Sarebbe banale dire che lei f? una causa per togliere lo scudetto all'Inter.

LEI METTERA' A DURA PROVA IL SISTEMA DEMOCRATICO DI QUESTO PAESE.

IL TAR DOVREBBE DECIDERE IN 10 MINUTI VISTO L'ELENCO DI PROVE A SUO FAVORE.

PURTROPPO PERO' LE COSE STANNO DIVERSAMENTE.

SE LEI NON VINCERA' SARA' LA DEMOCRAZIA STESSA A SUBIRE UNO SFREGIO.

CHIUNQUE QUI NON CREDERA' MAI PIU' NEL NOSTRO SISTEMA DEMOCRATICO E NEL NOSTRO SISTEMA DI GIUSTIZIA.

(molti gi? non ci credono da anni, ma questa volta sarebbe davvero grossa perch? si tratta di faccende di cuore )

Credo che ci sia qualcosa di pi?....

[TheBest 121]

Mi unisco anch'io ai complimenti all'Avv. Raffaele Di Monda e all'Associazione che rappresenta! Benvenuto, arturo!

Immagino che molti tra noi abbiano letto il testo del ricorso al Tar dell'Ego di Napoli, e magari lo abbiano anche salvato sul pc

Io mi limito a riportarne, per informazione, la parte relativa alle "imprese" nerazzurre (peraltro gi? "dossierate" dagli esperti): ? una lettura piuttosto istruttiva, anche se fa incaxxare un po' di pi?

(?)

Vizio di legittimit? del provvedimento. Eccesso di potere: contraddittoriet?, disparit? di trattamento, perplessit?, illogicit?, manifesta ingiustizia.

Il provvedimento di assegnazione dello scudetto 2005-2006 all?Inter ? stato emesso in maniera palesemente illegittima.

Le indagini condotte sugli illeciti sportivi hanno comportato, tra l?altro, la revoca alla Juventus dello scudetto 2004-2005, rimasto non assegnato. Pur non essendo stati addebitati alla Juventus comportamenti illeciti o sleali riferiti alla stagione calcistica 2005-2006, la decisione in merito alle sorti dello scudetto 2005-2006 ? stata rimessa al Commissario Straordinario FIGC, che ha nominato una

Commissione di Consulenti composta da Gerhard Aigner, Massimo Coccia e Roberto Pardolesi. In data 24/7/2006 la FIGC ha ricevuto il parere pro-veritate della Commissione. Sul quesito riguardante l?assegnazione del titolo di Campione d?Italia in caso di modifica della classifica finale del campionato, la Commissione ha concluso che ?in caso di mera revoca del titolo senza modificazioni di classifica, il titolo rimane necessariamente vacante. Diversamente, in caso di sanzioni che comportano modificazioni di classifica (come penalizzazioni di punti o retrocessione all?ultimo posto), l?art. 49 delle NOIF prevede l?automatica acquisizione del titolo di Campione d?Italia per la squadra che risulta prima classificata, tenuto conto delle sanzioni. Gli organi federali possono, tuttavia, intervenire con un apposito provvedimento di non assegnazione quando ricorrono motivi di ragionevolezza e di etica sportiva, ad esempio quando ci si renda conto che le irregolarit? sono state di numero e portata tale da falsare l?intero campionato ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto comportamenti poco limpidi?. L?ex Commissario Straordinario della FIGC Guido Rossi si ? attenuto alle conclusioni del parere ed ha ritenuto che non ricorrerebbero motivi tali da impedire l?assegnazione del titolo di Campione d?Italia per il Campionato 2005-2006 alla squadra prima classificata all?esito dei giudizi disciplinari.

Se ? giusta la revoca dello scudetto 2004-2005 alla Juventus per l?accertamento degli illeciti sportivi commessi durante quel Campionato, nonch? la non assegnazione del titolo per l?anno 2005-2006 per ragioni di etica sportiva, altrettanto giusta sarebbe stata la non assegnazione dello scudetto 2005-2006 all?Inter per le stesse ragioni di etica sportiva, visto quanto attribuito ai dirigenti della squadra dalla giustizia ordinaria per i reati accertati o, comunque, ammessi:

1) Le intercettazioni telefoniche del 15 e 16 settembre 2004 fatte dalla Procura della Repubblica di Torino all?ex designatore degli arbitri Pierluigi Pairetto nell?ambito dell?inchiesta sulla frode sportiva, hanno evidenziato il coinvolgimento dell?allora Presidente dell?Inter Football Club Giacinto Facchetti. In queste intercettazioni telefoniche Pairetto e Facchetti avevano concordato, un mese prima della partita di Champions League Valencia-Inter, il nome dell?arbitro che l?avrebbe dovuta dirigere. La partita in questione, arbitrata da Meier, si ? conclusa con il punteggio 1-5 in favore della squadra italiana.

2) Il Dirigente dell?Inter Gabriele Oriali il 27/4/2006, molto prima che il Prof. Guido Rossi emettesse il provvedimento di assegnazione dello scudetto 2005-2006 all?Inter, ha patteggiato la pena, ammettendo di aver commesso il fatto, nel procedimento che, a proposito del passaporto falso del calciatore Alvaro Recoba, lo vedeva coinvolto nei reati di ricettazione (art. 648 c.p.), falsit? in certificati o autorizzazioni amministrative (art. 477 c.p.), contraffazione ed uso di pubblici sigilli e strumenti contraffatti (art. 468 c.p.), in concorso con altre persone (art. 110 c.p.).

Non occorre interpellare il codice penale, per notare l?illegittimit? del provvedimento emesso dal Prof. Rossi. L?art. 8 del Codice di Giustizia Sportiva al comma 6 recita: ?La violazione delle Norme Federali in materia di tesseramenti di calciatori extracomunitari compiuta mediante falsa attestazione di cittadinanza costituisce grave illecito sportivo. Le Societ?, i loro dirigenti, soci e tesserati che compiano direttamente o tentino di compiere, ovvero consentano che altri compiano, atti volti ad ottenere attestazioni o documenti di cittadinanza falsi o comunque alterati al fine di eludere le norme in materia di ingresso in Italia e tesseramento di calciatori extracomunitari, ne sono responsabili e sono puniti ai sensi dei commi 7 e 8 seguenti?. Comma 7: ?Se viene accertata la responsabilit? diretta della Societ? ai sensi dell?art 2, comma 4, il fatto ? punito, a seconda della gravit?, con le sanzioni previste dall?art. 13, comma 1, lettere f), g), h), e i)?. Comma 8: ?I dirigenti, i soci di associazione ed i tesserati riconosciuti responsabili dei fatti di cui al precedente comma 6, sono puniti con una sanzione non inferiore all?inibizione o squalifica per un periodo minimo di due anni?. Il citato art. 13, intitolato ?Sanzioni a carico delle societ??, prevede: ?Le societ? che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, delle norme federali e di ogni altra disposizione loro applicabile sono punibili con una o pi? delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura ed alla gravit? dei fatti commessi:

a) ammonizione;

b) ammenda;

c) ammenda con diffida;

d) obbligo di disputare una o pi? gare a porte chiuse;

e) squalifica del campo per una o pi? giornate di gara o a tempo determinato, fino a due anni;

f) penalizzazione di uno o pi? punti in classifica; la penalizzazione sul punteggio, che si appalesi inefficace nella stagione sportiva in corso, pu? essere fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente;

g) retrocessione all'ultimo posto in classifica del campionato di competenza o di qualsiasi altra competizione agonistica obbligatoria;

h) esclusione dal campionato di competenza o da qualsiasi altra competizione agonistica obbligatoria, con assegnazione da parte del Consiglio Federale ad uno dei campionati di categoria inferiore;

i) NON ASSEGNAZIONE O REVOCA DELL'ASSEGNAZIONE DEL TITOLO DI CAMPIONE D'ITALIA O DI VINCENTE DEL CAMPIONATO, DEL GIRONE DI COMPETENZA O DI COMPETIZIONE UFFICIALE.

Allo stato attuale risultano emerse ulteriori condizioni che legittimano la revoca del provvedimento di assegnazione.

Infatti, sono ormai accertati intercettazioni e controlli sulla vita pubblica e privata dell?arbitro De Santis (e della moglie) e del calciatore Vieri (il quale ? intenzionato a promuovere un giudizio di risarcimento danni nei confronti del Presidente Moratti). Per concludere con il coinvolgimento del vice-presidente in carica dell?Inter Carlo Buora nell?affaire Telecom.

Alla luce di tali acclarate vicende, ancora pi? discutibile e viziata da illogica ed incoerente motivazione appare l?assegnazione dello scudetto 2005-2006 all?Inter da parte dell?attuale Commissario della Telecom ed, in precedenza, membro del Consiglio di Amministrazione dell?Inter.

Ci sono, pertanto, ragioni sufficienti per revocare all?Inter lo scudetto assegnato con provvedimento del 26/7/2006 in base al parere consultivo della Commissione di ?Saggi?. Proprio il punto 20 di quel parere stabilisce che ?la FIGC ha il potere discrezionale di deliberare la non assegnazione del titolo di Campione d?Italia alla squadra divenuta prima in classifica in seguito alla penalizzazione delle squadre che la precedevano, se alla luce di criteri di ragionevolezza e di etica sportiva, le circostanze relative al caso di specie rendono opportuna tale non assegnazione.

Ci si chiede: ? eticamente corretto concordare, trenta giorni prima dell?evento, l?assegnazione di un arbitro per una partita di calcio internazionale? ? eticamente corretto violare la privacy (reato PENALE ed illecito sportivo) attraverso intercettazioni e pedinamenti commissionati a pagamento ad aziende ?pubblicamente amiche???; ? eticamente corretto pagare qualcuno per spiare la vita di altri? ? eticamente corretto falsificare documenti personali per frodare leggi dello Stato Italiano? ? eticamente corretto che un giocatore extracomunitario, reo anch?egli di aver falsificato il passaporto, per anni abbia militato nell?Inter in prima squadra? ? eticamente corretto che la societ? di calcio ospitante non abbia mai pagato (grazie alla prescrizione) pene commisurate all?entit? della violazione del codice penale? ? eticamente corretto che il dirigente condannato sia ancora nel mondo del calcio ed occupi nella stessa societ? Inter ruolo di prestigio? ? eticamente corretto che un grande datore di lavoro, come il sig. Moratti, continui ad usufruire dei servigi di ambigui personaggi? ? eticamente e moralmente corretto continuare a dare al mondo intero la sensazione di una nazione pro immeritevoli delinquenti? Tanto pi? che il pedinamento dell?arbitro De Santis, ampiamente confessato dal Presidente Moratti, costituisce violazione dello stesso articolo contestato alla Juventus. Infine, ultimo, scandaloso episodio che vede coinvolta la squadra dell?Inter, risale a pochi giorni fa (fonte: Striscia la notizia). Addirittura, nell?anno 2006 dopo Cristo una ?maga?, tale Baronessa Clara di Potenza Picena, asserisce di aver avuto un ruolo determinante nel caso Calciopoli, avendo il Presidente Moratti usufruito dell?aiuto della maga per vincere lo scudetto 2005-2006, senza, per?, corrispondere quanto previsto per tale ?prestazione?, ovvero circa 5/6 milioni di euro destinati a finanziare un progetto in favore degli anziani.

Sorprendentemente, il Presidente dell?Inter non ha negato il fatto, anzi ? si ? mostrato favorevole ad una donazione. Le dichiarazioni rese dal Presidente Moratti lasciano trasparire una scarsa considerazione, se non un dileggio, dei principi etici.

Un personaggio pubblico non avrebbe forse dovuto usare un atteggiamento di assoluta estraneit? ai fatti, piuttosto che insinuare il legittimo sospetto di aver effettivamente fatto ricorso alle prestazioni della ?maga?? In tal modo istigando i telespettatori ad avere analoghi comportamenti, nella speranza di raggiungere gli obiettivi desiderati.

Proprio quei criteri di ragionevolezza e di etica sportiva sbandierati dal Prof. Rossi rendono inopportuno e discutibile il provvedimento di assegnazione dello scudetto 2005-2006 ad una squadra i cui illeciti per la stagione 2004-2005 e 2005-2006 erano gi? stati acclarati. Perplessit? confermate da precedenti storici. Giovi ricordare lo scudetto ingiustamente revocato al Torino nel 1927 e mai assegnato ad altra squadra, per non parlare del pi? recente caso datato 1993, quando lo scudetto revocato al Marsiglia non veniva assegnato al Monaco, secondo classificato.

Perplessit? anche da parte delle istituzioni nazionali. Infatti, in data 4/10/2006 ? stata sottoscritta da otto Deputati della Camera un?interpellanza bipartisan rivolta al Ministro dello Sport Giovanna Melandri per suggerire alla FIGC di rivalutare il provvedimento di assegnazione dello scudetto 2005-2006 all?Inter, alla luce dei recenti accadimenti nel mondo calcistico. L?interpellanza ricorda che al momento dell?assegnazione, infatti, non erano ancora noti i risvolti relativi a comportamenti asseritamente sleali dell?Inter, emersi, invece, negli ultimi tempi (vicenda Telecom, Tavaroli/Buora). Inoltre, i firmatari dell?interpellanza spiegano che in ogni caso non erano stati addebitati alla Juventus comportamenti illeciti o sleali riferiti alla stagione 2005-2006 e che ? opportuna una rivalutazione della situazione alla luce di quanto gi? emerso, al fine di ridare credibilit? complessiva al movimento calcistico in Italia nel rispetto della lealt? dei comportamenti di tutti. Anche la legge finanziaria 2007 appena approvata dedica un capitolo al riordino della normativa in materia di intercettazioni telefoniche. Se tutti gli organi istituzionali sono orientati in tal senso, ci si chiede come possa la FIGC, che ? pur sempre un organismo pubblico, non garantire il rispetto di principi (ancora) validi.

La ricorrente si permette di sottolineare la presenza di un?enorme e significativa differenza tra la Juventus e l?Inter. In seguito all?accertamento degli illeciti sportivi, la prima ha allontanato dalla societ? i vecchi dirigenti coinvolti, rinnovando il Consiglio Direttivo e dotandosi di un Codice Etico della squadra. Al contrario, l?Inter vede ancora tutti al proprio posto i soggetti coinvolti negli scandali.

Tale convinzione ? avvalorata dal tenore dello stesso lodo della Cameras di Arbitrato dello Sport, ove espressamente viene ritenuto (?)

- che tuttavia, ai fini della commisurazione ?equa? della sanzione, oltre ai criteri gi? considerati dalla Corte Federale, sia necessario valorizzare anche ulteriori elementi che attengono al comportamento della societ? successivamente all?illecito; in particolare, che la Juventus F.C. si ? adoperata per eliminare la possibilit? di reiterazione dell?illecito, revocando i poteri agli amministratori coinvolti e sostituendo integralmente il consiglio di amministrazione, adottando il codice etico e, soprattutto, un modello organizzativo idoneo a prevenire illeciti sportivi;

- che quanto da ultimo rilevato vada apprezzato sul piano del trattamento sanzionatorio, in applicazione analogica della disciplina sulla responsabilit? delle persone giuridiche, secondo cui allo scopo di deterrminare l?entit? della sanzione, deve farsi riferimento non soltanto alla gravit? del fatto e al grado di responsabilit? dell?ente, ma anche all?attivit? svolta per eliminare o attenuare le conseguenze del fatto e per prevenire la commissione di ulteriori illeciti.

(?)

[pavelcheb 0]

Per la diffida ad adempiere l'Ego ha deciso di non insistere nella sua richiesta di togliere immediatamente lo scudetto dalle maglie dei perdazzurri(in questo consisteva la diffida...) poich? non era,non ? importante toglierlo subito:non sussistevano,tra l'altro, i requisiti di necessit? ed urgenza richiesti dalla legge per procedere immediatamente sulla scorta in tal senso perch?,in poche parole,non cambia la sostanza...Si decider? tutto pi? in l? nella causa quando si entrer? nel merito...

L'Ego di Napoli ha rinunciato davanti al TAR all'istanza di sospensiva nell'udienza dell'11-1-07.

La diffida ad adempiere ? stata inoltrata una settimana dopo direttamente alla FIGC, ovvero dopo la pubblicazione degli ultimi risvolti penali a Milano riguardanti gli "onesti"...

Cmq, credo sarebbe interessante sapere l'opinione dell'egregio Avv. Di Monda anche riguardo alla possibilit? che paventavo di un procedimento di revocazione.

[francocausio 0]

CARO AVVOCATO, BENVENUTO.

Io sono dalla sua parte e le ho mandato anche delle mail.

Questa notizia per? non mi piace proprio per niente.

La cosa ? molto strana e puzza moltissimo.

Credo che lei debba informarsi sugli organi e i soggetti (persone fisiche), che dovranno giudicare.

Non vorrei che la FGCI sia riuscita a condizionare in qualche modo il giudizio, e abbiano chiesto una data anticipata per essere sicuri che le cose vadano come vogliono loro.

Certo ? vero che se Bilanciopoli andasse in porto a Milano anche la sua iniziativa avrebbe pi? possibilit?, ma non mi sembra una ragione sufficiente.

Anticipare per togliersi prima il dente?

Non ci credo.

Ci deve essere qualcos'altro.

I metodi di questa gente sono metodi da KGB, da regime, da paese non democratico, non credo che sia cos? semplice la faccenda.

Si guardi attorno, faccia attenzione anche alle persone che le stanno vicino di solito, non dia fiducia a nessuno, perch? secondo me hanno qualche asso nella manica.

Sarebbe banale dire che lei f? una causa per togliere lo scudetto all'Inter.

LEI METTERA' A DURA PROVA IL SISTEMA DEMOCRATICO DI QUESTO PAESE.

IL TAR DOVREBBE DECIDERE IN 10 MINUTI VISTO L'ELENCO DI PROVE A SUO FAVORE.

PURTROPPO PERO' LE COSE STANNO DIVERSAMENTE.

SE LEI NON VINCERA' SARA' LA DEMOCRAZIA STESSA A SUBIRE UNO SFREGIO.

CHIUNQUE QUI NON CREDERA' MAI PIU' NEL NOSTRO SISTEMA DEMOCRATICO E NEL NOSTRO SISTEMA DI GIUSTIZIA.

(molti gi? non ci credono da anni, ma questa volta sarebbe davvero grossa perch? si tratta di faccende di cuore )

Credo che ci sia qualcosa di pi?....

No,Crazy,non c'? niente di pi?:la Figc,ripeto,vuole accelerare i tempi ''solo''per togliersi dalle sabbie mobili di un giudizio nel merito che potrebbe anche sconfessare l'operato dei ''paggi''onesti.L'istanza di prelievo ? stata fatta solo per discutere proceduralmente della mancanza di legittimazione dell'Ego di Napoli,che ? sempre opinabile, evitando,quindi,le insidie del giudizio di merito che,invece,presenta aspetti pi? ''certi'' essendo fondato su dati e fatti oggettivi...

[CRAZEOLOGY 4746]

No,Crazy,non c'? niente di pi?:la Figc,ripeto,vuole accelerare i tempi ''solo''per togliersi dalle sabbie mobili di un giudizio nel merito che potrebbe anche sconfessare l'operato dei ''paggi''onesti.L'istanza di prelievo ? stata fatta solo per discutere proceduralmente della mancanza di legittimazione dell'Ego di Napoli,che ? sempre opinabile, evitando,quindi,le insidie del giudizio di merito che,invece,presenta aspetti pi? ''certi'' essendo fondato su dati e fatti oggettivi...

Sar?...

Io per? ormai sono sempre sospettoso e vedo complotti ovunque....

Comunque se non ce la fa Di Monda...

ce la fa g i u l e m a n i d a l l a j u v e.

(SONO STATO CHIARO FGCI? )

Io comunque caro francocausio la puzza la sento, ma il mio ? solo puro istinto....

Modificato February 19, 2007 da CRAZEOLOGY

[francocausio 0]

Sar?...

Io per? ormai sono sempre sospettoso e vedo complotti ovunque....

Comunque se non ce la fa Di Monda...

ce la fa xxxxxxxxx d a l l a j u v e.

(SONO STATO CHIARO FGCI? )

Non ? che alla Figc possano passare la vita a ordire complotti a favore dell'Inter:ormai la misura ? colma e non possono pi? esagerare come lo scorso anno.Lo scandaloso scempio compiuto ai nostri danni ? sotto gli occhi di tutti adesso e ci sono altre inchieste in corso molto delicate.A questo aggiungi che Di Monda non ? affatto uno sprovveduto n? un pazzo...

[pzkpfw VI 0]

Non ? che alla Figc possano passare la vita a ordire complotti a favore dell'Inter:ormai la misura ? colma e non possono pi? esagerare come lo scorso anno.Lo scandaloso scempio compiuto ai nostri danni ? sotto gli occhi di tutti adesso e ci sono altre inchieste in corso molto delicate.A questo aggiungi che Di Monda non ? affatto uno sprovveduto n? un pazzo...

Ricordiamoci che la Figc ha complottato schifosamente sotto la presidenza di Guido Rossi. Ora ? possibile che tenti di salvare il suo operato passato, ma non credo che abbia il potere di condizionare un tribunale amministrativo... e certo non pu? condizionare gli sviluppi dell'inchiesta di Milano su Telecom - Onesti...

In ogni caso ricordiamoci che L'Ego sta conducendo una campagna MERITORIA sul principiop secondo cui la legge deve essere uguale per tutti, e non a seconda dell'appartenenza di CdA del commisario straordinario di turno... ma la battaglia per la giustizia che pi? interessa noi juventini ? quella di

G

I

U

L

E

M

A

N

I

D A L L A J U V E, l'unica che pu? ridarci quanto NOSTRO: i 2 scudetti.

Certo, un successo dell'Ego sarebbe un ottima prova del complotto ordito quest'estate, oltre che un segno di GIUSTIZIA...

In ogni caso, prima dell'Ego Tar e Consiglio di Stato dovranno esaminare un ricorso gi? giudicato AMMISSIBILE: quello di Luciano Moggi, che davanti al Consiglio di Stato ha citato la Telecom (per l'eventuale taroccamento delle intercettazioni)

Modificato February 19, 2007 da pzkpfw VI

[clodoveo 0]

il problema della legittimazione per l'Ego, ricordato da francocausio, pu? ritornare anche in fase di merito, ma certo se in corso di giudizio presso il tar da milano arrivassero brutte notizie per l'inter, queste potrebbero avere un'influenza sul giudizio del tar, nel senso che sarebbe pi? impopolare chiudere il ricorso con una pronuncia di rigetto per mancanza di legittimazione.

la fretta della fgci ricorda la stessa fretta avuta per i processi di calciopoli.

quando c'? di mezzo la juve ? destino che diventino frettolosi...............

[furino45 0]

sono entrata nel sito della figc, e alla data del 26 luglio 2006, quella dell'assegnazione dello scudetto agli accattoni, purtroppo non mi si apre il file

Se vai nell'area dei comunicati stampa lo trovi in quella data.E' molto istruttivo perche' l'emerito professore ha anche il coraggio di richiamare il parere dei saggi per poi assegnare le scudetto all'Inter.

In allora si poteva criticarlo per un problema di opportunita';oggi e' diverso:oggi noi sappiamo che nel luglio 2006 l'inter era indagata da Borrelli-Palazzi e l'emerito p. lo sapeva.Leggi il comunicato del 26 luglio e dimmi se l'assegnazione ,oltre che inopportuna, non ha i contorni dell'illegalita'.

Modificato February 19, 2007 da furino45

[Guest ulcera67]

Benvenuto Avvocato!

[arturo 0]

Benvenuto Avvocato!

Buongiorno a tutti. In primis vorrei rispondere al post di pavelcheb. Mi chiedeva risvolti alla diffida stragiudiziale. La FIGC mi ha risposto a mezzo lettera raccomandata dicendo di non poter prendere porvvedimenti e glissando sulle motivazioni mi anticipava l'istanza di prelievo. Che rabbia!

Invito ancora una volta gli utenti del forum ad incontrarci. Nessuno di voi si ? fatto avanti per organizzare location ed altro.

Allora propongo Torino. Cosa mi dite? CHi di voi vuole coordinare e raccogliere le adesioni? Dovremmo arrivare ad un numero consistente di partecipanti. Numero sufficiente almeno a riempire un cinema ovvero teatro. Appena v'? la certezza provvederro' ad organizzare tecnicamente l'incontro (sala, documentazione esplicativa, ospiti stampa e tv).

Dobbiamo andare avanti. E' tempo di agire per mostrare visivamente il dissenso di persone (tralasciando i sentimenti sportivi) indignate da un sistema alquanto discutibile ed affatto trasparente.

Forza, tiriamo fuori ancora di piu' grinta e determinazione. E' una conditio sine qua non, votata alla ricerca di quella verit? nascosta che lede e mina la dignit? di tutti i cittadini desiderosi di equit? e giustizia.

Raffaele Di Monda