Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

[cccp 0]

Libero arbitrio - 24

Stiamo analizzando l?arbitrato di Mazzei, il designatore dei guardalinee all?epoca del ?sistema? : punto di riferimento per l?assistente agli arbitri del Milan, Leonardo Meani, scopriamo adesso ( ma solo perch? leggere le sentenze Ruperto e Sandulli anche per lui mi ? sembrato un po? troppo? ) che invece la pena comminata ? a seguito di una telefonata fatta fra un guardalinee, Titomanlio, e lo stesso Meani. Mazzei, oltre a presentare memorie difensive, chiede al collegio arbitrale del Coni di chiamare proprio Titomanlio per avere con lui un confronto diretto : Mazzei vuole che Titomanlio gli dica se ? vero che abbia riferito a Meani che lo stesso Mazzei gli aveva chiesto di danneggiare la Salernitana nell?incontro con l?Arezzo. Titomanlio, ci sei ? Titomanlio, vuoi venire a testimoniare ? Dopo un po? di raccomandate con ricevuta di ritorno, Titomanlio manda il suo legale al Coni per riferire che lui non aveva nulla da aggiungere a quanto dichiarato all?Ufficio Indagini nel giugno del 2006 : praticamente ha confermato di aver detto a Meani quello che gli aveva detto in quella telefonata. La richiesta di intervento di Titomanlio ? stata, alla fine, un po? un boomerang.

Continuiamo la lettura.

?12. Con ordinanza del 25 maggio 2007 il Collegio fissava termine per memorie conclusive al 29 maggio 2007.

13. Il Sig. Mazzei depositava nei termini indicati memoria conclusiva, nella quale richiamava tutti i motivi di fatto e di diritto a sostegno delle proprie richieste ed insisteva per l?annullamento della sanzione inflitta.?

?scusate, l?altra sera ero cos? stanco da non essermi accorto di questi due punti conclusivi del paragrafo ?Svolgimento del processo?. Passiamo ad una lettura pi? interessante :

?MOTIVI DELLA DECISIONE

Va, preliminarmente, ribadita l?adesione di questo Collegio al costante orientamento circa l?utilizzabilit? nei procedimenti per illecito sportivo delle trascrizioni delle intercettazioni telefoniche ricadenti fra gli atti del procedimento penale acquisiti ai sensi dell?art. 2, comma 3, legge 13 dicembre 1989 n. 401.?

Mi sembra di averlo abbondantemente anticipato : ? inutile sollevare l?eccezione di utilizzabilit? delle intercettazioni telefoniche ad una corte di giustizia sportiva : ? l?unico appiglio che loro hanno e quindi tale richiesta ? tempo perso.

?Si osserva, infatti, che l?art. 270 del codice di procedura penale esprime un principio generale che spiega la sua validit? unicamente nell?ambito del processo penale. Il divieto di utilizzare i risultati delle intercettazioni telefoniche acquisiti nell?ambito di un procedimento penale riguarda, infatti, esclusivamente ?altri? procedimenti penali. La disposizione processuale, invece, non preclude ? n? potrebbe ? l?utilizzabilit? dei medesimi risultati in procedimenti diversi da quello penale, come ad esempio quello disciplinare.

Ne discende, dunque, che - al fine della ricognizione storica delle condotte e degli eventi rilevanti per il presente procedimento - possano essere legittimamente utilizzate e valutate le trascrizioni delle intercettazioni telefoniche provenienti dall?indagine penale.?

Come vedete, ogni collegio arbitrale del Coni riporta gli articoli che gli piacciono di pi? : cos? nell?arbitrato di Meani, per esempio, si ? fatto riferimento all?art.266 del c.p.p., mentre qui ci si riferisce al 270 : certo, ovviamente si va a prendere l?articolo pi? attinente all?allungamento del brodo che si vuole fare : chi dice che si possono acquisire perch? ci sono gravi indizi di reato, c?? chi dice che si possono acquisire fermo restando i limiti di pubblicazione ( ben noti agli giudici sportivi ) e c?? chi dice che si possono acquisire perch? la non acquisizione riguarda ?altri? processi penali : eh gi?, questo non ? un altro processo penale, ? solo un processo sommario?

?Venendo al merito della vicenda occorre rilevare, innanzitutto, che l?istruttoria svolta nel corso del giudizio de quo ? stata esclusivamente documentale. Nonostante, infatti, il Collegio abbia ammesso la prova testimoniale del Sig. Titomanlio, quest?ultimo non si ? presentato per ben due volte all?udienza fissata per la sua escussione e, pertanto, ? stato impossibile acquisire la sua testimonianza. Lo stesso teste, del resto, per mezzo del suo legale, ha riferito di non avere nulla da aggiungere rispetto a quanto gi? a suo tempo esposto nel corso dell?audizione tenutasi innanzi all?Ufficio indagini della FIGC.?

Ahia, Genn? : mi sa che si mette male?

?Ad ogni modo, la responsabilit? del Sig. Mazzei in ordine all?illecito sportivo posto in essere in occasione della gara del campionato di serie B tra Arezzo e Salernitana, disputatasi il 14.05.2005, risulta documentata dal materiale probatorio in atti ed, in particolare, dalla conversazione intercorsa tra il Sig. Titomanlio ed il Sig. Meani e dalle dichiarazioni rese dall?assistente arbitrale all?Ufficio indagini della FIGC in data 10.06.2006.?

Genn?, altra tegola, Gennar??

?Emerge, infatti, che il Sig. Titomanlio, prima della gara Arezzo ? Salernitana, preavvertito dal Sig. Paolo Bergamo (all?epoca dei fatti designatore arbitrale) era stato contattato dal Sig. Mazzei ed invitato da quest?ultimo ad avere ?un occhio di riguardo? nei confronti dell?Arezzo. L?adesione del Sig. Titomanlio alle raccomandazioni ricevute ? confermata, poi, non solo dalle dichiarazioni rese telefonicamente al Sig. Meani (al quale riferisce di aver dato rassicurazioni in tal senso al Sig. Mazzei) ma anche dal dato oggettivo di avervi dato concreta attuazione segnalando all?arbitro, nel corso del secondo tempo della gara, a danno della Salernitana due falli in attacco in situazioni di gioco pericolose per l?Arezzo.?

Frustrante, io lo trovo frustrante : da un lato me la cavo dalle eventuali accuse per i comportamenti dove sono protagonista ( telefonata Meani-Mazzei con annessa richiesta, soddisfatta, di guardalinee ); dall?altro, mi becco le accuse per via di una telefonata dove non sono l?interlocutore : la prova della soddisfazione della richiesta fatta a Titomanlio sarebbe la valutazione della partita Arezzo-Salernitana : cosa che non credo sia stata fatta : quindi sono stato accusato da uno spione?resta la mia domandina piccina : perch? il ?sistema? per fare la magagna in Arezzo-Salernitana si rivolge ad un infido quale Titomanlio ? Una risposta potrebbe essere che i fidati erano tutti impegnati in gare pi? importanti?.

?Il contenuto della conversazione pu? ritenersi attendibile, considerato che gli interlocutori non potevano sospettare che la telefonata fosse intercettata.?

Ecco la prova che cercavo prima : la veridicit? dell?affermazione risiede nel fatto che gli interlocutori non immaginavano di essere intercettati : con questo metodo, vi consiglio di stare attenti a ci? che dite al telefono. Supponiamo infatti che il vicino vi stia sulle cosiddette e discutendone al telefono con vostra moglie ne dite peste e corna. Supponiamo che l?indomani il vostro vicino passa a miglior vita per morte violenta : con questi metodi, sareste voi i primi indiziati, ci avete mai pensato ? Fortunatamente questa ? giustizia sportiva, non ordinaria : ? proprio per questo che ? stata fatta la legge 280/03 che consente la tutela dei propri diritti violati da un diritto privato quale ? la giustizia sportiva. Loro minacciano la clausola compromissoria, la radiazione, etc. ma proprio l'Arezzo ci offre la controprova : non ? andato al Tar, l'Arezzo ? non intende proseguire al Consiglio di Stato ? Orbene mi risulta che l'Arezzo stia regolarmente giocando in C1, e allora come funziona ? se il Tar ti d? torto, io non prendo provvedimenti; se il Tar ti d? ragione, ti affosso come mi pare! Non ? un altro esempio di giustizia sommaria ? Andandoci noi al Tar avremmo sollevato un polverone alla Bosman, giacch? questo problema, il rapporto fra giustizia sportiva e giustizia ordinaria, ? sentito in tutta Europa : ma, purtroppo, o ci siamo cagati sotto, o abbiamo stretto accordi sottobanco : fate voi quale delle due opzioni ? stata perseguita : in un caso o nell'altro, caro Cobolli, avete mandato in frantumi 109 anni di storia ( che proprio voi, gli ultimi arrivati, avete festeggiato : e perch? quest'anno non avete festeggiato i 110, numero pari, anni di storia ? ) : volevate far fuori Moggi & Giraudo ? Liberi, la Juve ? vostra ( aggiungerei, almeno in questo momento, purtroppo! ); ma la Juve, la sua storia, la sua integrit? non andava scalfita : ma a voi cosa importa : da un intervista di John Elkann a Vittorio Feltri su Libero dell'estate 2006 scopriamo che noi allocchi che andiamo appresso alla Juve non siamo tifosi, siamo clienti, porca miseria, ha detto cos? : se questo ? il modo di pensare di questa gente, cosa vi aspettavate ? Gli avversari, noi li pensavamo avversari, loro li invitano alle loro feste di compleanno! Non si pu? andare in guerra di giorno ed assistere alle cene dei propri generali con gli avversari la sera, proprio non si pu?. Scusate l'ennesimo sfogo.

?Le dichiarazioni del Sig. Titomanlio appaiono, infatti, spontanee e, del resto, la spiegazione fornita dal Sig. Mazzei ? secondo cui il Sig. Titomanlio avrebbe falsamente riferito di essere stato condizionato al fine di attribuirsi un?importanza che i precedenti in carriera non gli permettevano ? non trova conforto in alcun dato probatorio.?

Beh, per far scricchiolare la tesi di Titomanlio, si poteva chiamare a testimoniare Bergamo, dato che appartiene al ?sistema?, che avrebbe potuto dire che lui a Titomanlio non gli ha detto proprio niente?

?Il ?suggerimento? del Sig. Mazzei all?assistente arbitrale appare inequivoco e ci? anche in considerazione della precisa richiesta di non far parola della conversazione n? con l?arbitro n? con l?altro assistente.?

?ma questo lo dice Titomanlio e, comunque, rompe subito il ?giuramento? : dai, collegio arbitrale del Coni, non puoi derivare l?inequivocit? da questo, dai.

?Circostanza questa confermata dallo stesso Titomanlio che, in sede di audizione innanzi all?Ufficio indagini, ribadisce ?fu Mazzei che, durante l?allenamento, mi tir? in disparte dal gruppo e mi disse che per quella settimana sarei dovuto uscire in serie A. Tuttavia vi era una partita rognosa di serie B, AREZZO ? SALERNITANA e che questi volevano un assistente esperto. Non capii e non chiesi a Mazzei a chi alludesse quando parlava di questi. Mazzei mi disse di non fare parola della conversazione con lui avuta con l?arbitro e l?altro assistente?.?

?e sono sempre dichiarazioni di Titomanlio. Resta che, come affermato, se lo ritieni il verbo, allora, caro Mazzei, ti hanno sgamato : ti avrebbero potuto chiedere perch? avevi chiesto di favorire l?Arezzo, ma tant???

?Ed invero, nelle sue difese, il ricorrente non ha mai negato di aver ?avvicinato? il guardalinee Titomanlio, designato per la gara Arezzo ? Salernitana, ma ha giustificato tale colloquio in virt? del fatto che ? prassi costante parlare <<con tutti gli assistenti durante i ritiri semplicemente per rassenerarli, in vista delle partite, e allo stesso tempo per ?caricarli?>>. Ci? che il ricorrente non ha mai ammesso ?, invece, di aver ?invitato? il Sig. Titomanlio ad atteggiamenti favoristici verso la squadra dell?Arezzo.?

Ecco, signori della corte : non potrebbe aver inteso male Titomanlio ? Non avrebbe potuto intravvedere in una raccomandazione travisata un tentativo di favorire l?Arezzo e, dato che non correva buon sangue con i designatori, si ? andato a sfogare con Meani ? E poi, perch? proprio con Meani ? Che rapporto possono avere Titomanlio e Meani ? Lo vedete che si evince che Meani agisce secondo un piano preciso ? Mazzei, il designatore dei guardalinee e poi Puglisi, Babini, Contini, Titomanlio, tutti guardalinee. Che dire : o Moggi effettivamente nelle schede svizzere discuteva con gli arbitri, e non capisco allora perch? ce l?ha cos? tanto col Milan; o ci? che fa Meani ? ben pi? grave di ci? che fa Moggi, o no ?

?Le argomentazioni difensive del ricorrente a sua discolpa non trovano, tuttavia, adeguati riscontri fattuali e, pertanto, non possono essere accolte.?

Oh, ci sono argomentazioni difensive ?

??, infatti, arguibile che l?unico obiettivo dell?incontro tra Mazzei e Titomanlio fosse quello di sollecitare un particolare ?riguardo? nei confronti della squadra toscana. Le diverse interpretazioni, prospettate dal ricorrente, sono carenti, oltre che improvate.?

?a Genn?, che prove hai portato : carenti e improvate le hanno definite?

?Il Collegio, comunque, pur non discostandosi - quanto alla sussistenza della responsabilit? per violazione dell?art. 6 C.G.S. del Sig. Mazzei - dalla ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte Federale, ritiene opportuno, tenuto conto delle modalit? del fatto e della sua rilevanza effettiva, ridurre il trattamento sanzionatorio.?

Ah, e perch? ?

?Osserva, infatti, il Collegio che la gravit? della condotta posta in essere dal Sig. Mazzei non ? particolarmente significativa in considerazione della limitata rilevanza dell?episodio e del fatto che, a parte le responsabilit? riferite alla specifica gara Arezzo ? Salernitana, non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze imputabili al Sig. Mazzei.?

Cio? ? Gli riducono la pena perch? Mazzei ? un bravo ragazzo ? A questo punto mi do del visionario : vedere, non dico illecito, ma mancanza di lealt? nella richiesta di Meani ? una cosa che vedo solo io, un visionario, appunto!

E, per?, faccio notare che Sandulli una inibizioncina di 6 mesi per la faccenda Meani gliela rifila a Mazzei : per cui non ? che si possa proprio proprio affermare che Mazzei non abbia nulla sul groppone.

?Ai fini della misura della sanzione, pertanto, in ragione della consistenza oggettiva, dell?intensit? e della rilevanza dei comportamenti, il Collegio ritiene come equa la pi? ridotta sanzione dell?inibizione per la durata di anni 2.

La reciproca soccombenza delle parti giustifica la integrale compensazione delle spese del procedimento e per assistenza difensiva tra le parti.?

Magnanimi!

Conclusioni di rito :

?P.Q.M.

Il Collegio Arbitrale

definitivamente pronunciando nella controversia promossa da Gennaro Mazzei contro la Federazione Italiana Giuoco Calcio, ogni altra istanza ed eccezione disattesa, cos? provvede:

- in riforma della determinazione della Corte Federale di cui al C.U. n. 7/Cf del 1? settembre 2006, applica al Sig. Gennaro Mazzei la sanzione della inibizione temporanea per anni due;

- dichiara interamente compensate tra le parti le spese del procedimento e per assistenza difensiva;

- dichiara le parti tenute in egual misura, con vincolo di solidariet?, al pagamento dei diritti degli arbitri, come separatamente liquidati, nonch? della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.

Cos? deliberato in Roma, all?unanimit? dei voti, dagli arbitri il giorno 1? giugno 2007.

F.to Angelo Piazza

F.to Maurizio Benincasa

F.to Massimo Ciardullo?

Auguri, Mr. Mazzei : 2 anni qui, 6 mesi l? : la met? dell?inibizione rifilata a Moggi, per due telefonate di cui una non da protagonista : mi si obietter? che 5 anni ? il limite massimo di inibizione, e meno male, altrimenti a Moggi l?inibizione a vita gli avrebbero dato : ah, gi? : c?? la proposta di radiazione : vi siete chiesti cosa vuol dire proposta ? Chi la dovrebbe approvare ?

Libero arbitrio - 24 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

[furino1945 0]

Libero arbitrio - 24

.....

Auguri, Mr. Mazzei : 2 anni qui, 6 mesi l? : la met? dell?inibizione rifilata a Moggi, per due telefonate di cui una non da protagonista : mi si obietter? che 5 anni ? il limite massimo di inibizione, e meno male, altrimenti a Moggi l?inibizione a vita gli avrebbero dato : ah, gi? : c?? la proposta di radiazione : vi siete chiesti cosa vuol dire proposta ? Chi la dovrebbe approvare ?

....

Libero arbitrio - 24 Continua

sarebbe stato felicissimo di approvarla l'emerito professore anche perche', verosimilmente, era un lavoro compreso nel prezzo.Ma poi e' dovuto tornare con urgenza a milano.

adesso immagino abete che lo chiede a petrucci che lo chiede al sottosegratario che lo chiede al ministro; se ci scappasse qualche intercettazione....

[cla78 158]

Molto interessante l'arbitrato di Mazzei.

Il metro usato ? fantastico:Titomanlio fa delle dichiarazioni che sono Vangelo mentre la parola di Mazzei non vale nulla.

Grazie cccp.Intervengo poco ma ti leggo sempre.

[Guy Fawkes 2]

Complimenti! Mi sto leggendo tutto con amara tristezza. E sono solo alla prima decina di pagine!

Al commento che ho letto: nessun organo di informazione italiano prenderebbe in considerazione di pubblicare il vostro preziosissimo dossier, mi viene in mente una cosa.

Se qualche juventino che conosce l'inglese, fosse in grado di tradurre l'enorme mole di lavoro che avete svolto, in modo da divulgarla all'estero? Forse troveremmo qualcuno che ha interesse a mostrare la verit?. Non fosse altro per sputtanare il sistema calcio italiano.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 25

Mi ? venuto in mente : avr? l?Arezzo fatto l?arbitrato ? Ma certamente, si. E non siete curiosi di sapere cosa ha deciso il collegio arbitrale del Coni per l?Arezzo ? Se ? vero quanto dice Titomanlio, l?Arezzo fa parte del giro; ma se le indicazioni di Mazzei sono state travisate, allora l?Arezzo si trova nel bel mezzo di un casino senza nemmeno saperlo!!

Per non annoiare, anche perch? ci siamo avvicinati all?arbitrato di Mazzei perch? si parlava di Milan, di cui riprenderemo a parlare la prossima settimana con l?arbitrato di Galliani, dicevo, per non annoiare riporto solo i brani attinenti dei ?Motivi della decisione? :

?e. il materiale probatorio in atti ? sufficiente per ritenere dimostrata la responsabilit? presunta della Ricorrente, ai sensi dell?art. 9 comma 3 del CGS, attesi essenzialmente il significato e le finalit? dei comportamenti posti in essere dai protagonisti della vicenda, mentre non assume rilievo, alla luce delle considerazioni che precedono (punto d), l?effettiva alterazione degli esiti dell?incontro Arezzo-Salernitana;?

Eccezionale : non si fanno venire nessun dubbio : ritengono sufficienti le prove raccolte ( intercettazione Titomanlio-Meani e testimonianza di Titomanlio all?Ufficio Indagini entrambe con l?accusa a Mazzei di aver chiesto di aggiustare la partita ) e ritengono di nessun rilievo il fatto che Titomanlio, in effetti, non altera gli esiti dell?incontro : ci avete provato, ed io vi devo accusare anche se il progetto non ? andato in porto : ripeto la domandina : se il quadretto ? quello immaginato dalla giustizia sportiva, ergo che Mazzei e l?Arezzo fanno parte del sistema, perch? costoro non si rivolgono ad un amico fidato ?

?f. in particolare vi ? prova che, il giorno antecedente la partita tra l?Arezzo e la Salernitana del 14 maggio 2005, l?assistente arbitrale Titomanlio, designato per la partita, ebbe un colloquio con il Vice Designatore della CAN Gennaro Mazzei in occasione di un raduno arbitrale tenutosi a Coverciano, in cui venne discussa la conduzione della gara del giorno seguente, come pacificamente confermato dalle dichiarazioni rese all?Ufficio Indagini sia dal Titomanlio che dal Mazzei, e dalla circostanza che il designatore arbitrale, Paolo Bergamo, avesse, prima di detto incontro, preavvertito il Titomanlio del fatto che sarebbe stato avvicinato dal suo vice;?

?appunto : e queste sono le uniche prove e tutte basate sulle dichiarazioni di Titomanlio, ma per la corte sono sufficienti?

?g. l?obiettivo di tale contatto non poteva che essere quello di sollecitare un trattamento ?orientato? da parte del Titomanlio nell?espletamento del suo incarico di assistente arbitrale, posto che la giustificazione addotta dai diretti interessati, secondo cui il Mazzei si sarebbe limitato a giustificare l?assegnazione di Titomanlio ad una partita di serie B e ad esortare il guardalinee a fare del proprio meglio, appare priva di senso. Infatti il Titomanlio, per sua stessa ammissione (v. dichiarazioni rilasciate all?ufficio indagini il 10 giugno 2006), non ha mai diretto ?grandi partite?, di talch? la sua designazione per un importante incontro di serie B non poteva apparire n? inconsueta n? punitiva. Ed inoltre il ?fare del proprio meglio?, costituisce una mera ovviet?, essendo insito nella funzione di direzione di una competizione sportiva quella di operare al meglio delle proprie possibilit?. N? del resto risulta o ? stato allegato che il Titomanlio avesse dato luogo, nel corso della stagione, a comportamenti giustificanti un ammonimento informale da parte dei designatori affinch? migliorasse la qualit? delle sue prestazioni;?

?praticamente ci dicono che la raccomandazione di fare del proprio meglio altro non vuole significare che farlo per l?Arezzo : e la Salernitana ?

?h. tale ricostruzione appare confermata dal tenore della conversazione telefonica tra il Titomanlio e il Meani intercorsa, successivamente alla gara, in data 16 maggio 2005, dal quale appare evidente come l?assistente arbitrale fosse stato oggetto di pressioni da parte del vice designatore Mazzei allo scopo di condizionare l?andamento dell?incontro in favore della squadra dell?Arezzo. Sono inequivocabili, in particolare, gli inviti di Mazzei a tenere riservato il colloquio (riservatezza che non avrebbero avuto ragion d?essere se avesse semplicemente chiesto la ?massima attenzione? alle situazioni di gioco), e il diretto riferimento di Titomanlio a due episodi in cui ha interrotto per ?il rischio che pareggiasse? altrettante azioni di attacco della Salernitana, a commento dei quali l?Assistente chiosa con una qualche dose di cinismo: ?ho detto m? vado su perch? almeno, almeno che la cosa sia pulita ? capisci??. E non meno concludenti sono la frase ?sono gi? in tensione perch? l? cio? la vittoria era necessaria per? sai non ? che gli ha spianato la strada?, che lo stesso Titomanlio non riesce a giustificare dinanzi all?Ufficio indagini, e l?ammissione che non poteva spiegare a Luci (osservatore arbitrale) le vere ragioni (interrompere sul nascere le azioni potenzialmente pericolose della Salernitana) del suo eccessivo interventismo in campo (?? non gli potevo mica dire sta attento che stava premendo?). Il fatto che si possa opinare, sulla base della visione del filmato della partita, che la vanteria del Titomanlio di aver adempiuto a tale incarico fosse corrispondente al vero, non modifica l?attendibilit? di una ammissione resa in un contesto confidenziale. Del resto sarebbe stato privo di senso, dal punto di vista del Titomanlio, fregiarsi con il Meani di un titolo di demerito quale quello di aver condizionato una gara se non vi fosse stato da parte sua un effettivo intento di assecondare la richiesta dei vertici arbitrali. Senza considerare poi, che le dichiarazioni di Luci all?Ufficio indagini, se pure possono essere inesatte negli specifici riferimenti a singoli episodi di gioco, sono chiarissime ed univoche circa l?eccesso di zelo di Titomanlio nel segnalare i falli della Salernitana;?

?ed ? credibile uno che non riesce a dare senso alle proprie parole : ma non c?? verso : la giustizia sommaria emerge anche in questo caso : questa giustizia sportiva ? fatta in maniera tale che se non si hanno santi in paradiso si precipita velocemente all?inferno con qualunque argomentazione e senza possibilit? di controbattere : o meglio in qualche caso ti fanno anche presentare memorie difensive : poi le ritengono senza senso e anzi le usano contro di te. Non so se si pu? contraddire questa mia ultima affermazione, ma leggendo e rileggendo le carte ufficiali, traspare nettamente questo tipo di giustizia, o no ?

?i. contrariamente a quanto sostenuto dalla parte istante, la decisione degli organi di giustizia sportiva non si basa affatto sulla mera valutazione del cui prodest, ossia sulla considerazione a posteriori di chi abbia tratto vantaggio da una condotta illecita (che comunque ? elemento indiziario della massima importanza), bens? su un?interpretazione assai pi? attenta e realistica dei comportamenti umani. Occorre infatti porsi la domanda su quale interesse potesse essere cos? cogente da indurre il Mazzei (complice probabilmente Bergamo, che aveva preannunciato a Titomanlio il colloquio riservato con Mazzei) a dispiegare i suoi buoni uffici presso il Titomanlio per condizionarne l?operato.?

Wow, ragazzi : ci sono arrivati anche loro : meglio tardi che mai : cosa avranno da dire la riguardo ?

?Stante l?assenza di qualsivoglia ipotizzabile ragione legata alla posizione istituzionale di terziet? della categoria arbitrale, all?evidenza tale interesse doveva essere correlato alla tutela di finalit? proprie della societ? favorita. ? poi lo stesso Mazzei, del resto, a spiegare a Titomanlio le ragioni del suo interessamento, e cio? le forti pressioni ricevute ? espresse con una frase ben pi? colorita ? che non potevano che provenire dalla Societ? che si ? avvantaggiata dal suo intervento. Ed infatti, a precisa richiesta di Meani, Titomanlio chiarisce che a esercitare pressioni su Mazzei era proprio ?l?Arezzo?;?

Caro Mazzei, Titomanlio ti ha inchiodato : spiffera a Meani ( ripeto, ma perch? a Meani ? ) che ? stato l?Arezzo a fare pressioni per ottenere favori : signori del collegio arbitrale, non so quante volte ancora devo ripetere questa domanda : perch? Mazzei non designa, visto che lo pu? fare deliberatamente, essendo lui il designatore di guardalinee senza urne, palline, sorteggi, notai, giornalisti e palle simili, un bel guardalinee fidato ? Perch? affidare un compito cos? delicato ad uno esterno come Titomanlio ? Forse che l?Arezzo non ? elemento fondante della cupola ? Forse si voleva in questo modo ?avvicinare? Titomanlio ? Fino alla fine una rispostina a questa domandina la potrei avere ?

?j. le pressioni sui designatori, alterando la posizione di terziet?, imparzialit? e indipendenza, sono pi? che sufficienti ad integrare un comportamento sleale. Ove poi abbiano raggiunto anche uno dei soggetti partecipanti alla gara, che per sua esplicita ammissione (nella conversazione telefonica intercettata) ha assunto comportamenti conseguenti, ve n?? quanto basta per presumere ? in base all?id plerumque accidit ? che la societ? non sia rimasta estranea all?illecito;?

Caro Arezzo, Titomanlio ha incastrato anche te!

?k. la presunzione di responsabilit? dell?Arezzo, a vantaggio del quale l?illecito ? stato commesso, non pu? ritenersi superata, poich? non sono emersi seri e fondati dubbi circa la sua partecipazione o anche la mera conoscenza dello stesso, come richiesto nella pur complessa formulazione della previsione del codice di giustizia, rispetto alla quale si condividono le considerazioni della Corte federale. In particolare, non ? stato fornito alcun argomento che evidenzi la contraddittoriet? di tale conclusione, ovvero che l?illecito compiuto da Mazzei e Titomanlio si sia svolto per interessi del tutto estranei alla societ?.?

Che contorsioni! Comunque, poich? Mazzei e Titomanlio non hanno parlato di meteo, n? della vendemmia prossima ventura, te, Arezzo, non puoi che centrarci fino al collo in questa faccenda.

?l. la mancata individuazione del dirigente o funzionario o di altro soggetto contiguo all?Arezzo che possa aver funto da tramite nella realizzazione dell?illecito non esclude l?applicabilit? del meccanismo di imputazione della responsabilit? presunta, il quale, proprio in quanto tale, prescinde dall?individuazione di un autore materiale del fatto che sia organicamente ricollegabile alla societ? stessa (poich?, altrimenti, la responsabilit? presunta non si distinguerebbe da quella oggettiva);?

Funto ?!? E? funto il participio passato di fungere ? Mamma mia, se ? funto ( e lo ?, ma fate un esperimento : cercatelo su google : nella prima pagina solo due occorrenze : google suggerisce punto ), non l?avevo mai trovato scritto nel volgo attuale : ho qualche testo del XIX secolo, vedr? se lo riesco eziandio a trovare l?!

E tu, Arezzaccio : ? inutile che dici che non c?? nessun dirigente coinvolto direttamente nella combine : tanto si evince, non ti nascondere dietro un dito ( ehm, il medio? ) tanto ti sgamo lo stesso, birbaccione!

?m. la sanzione ridotta di sei punti di penalizzazione applicata dalla Corte federale appare proporzionata alla natura dell?illecito accertato e alla sua imputazione a mero titolo di responsabilit? presunta e va pertanto confermata;?

?e come sappiamo, con questi sei punti in meno, l?Arezzo di Antonio Conte, grandissimo capitano della nostra amata Juve, nonostante uno splendido finale di stagione, precipita in C : certo noi non siamo del tutto esenti da responsabilit? : aver fatto la partita con l?Arezzo e essersi fatti passeggiare sopra dallo Spezia, in odore morattiano, ? quantomeno inverecondo : ma qui non voglio tirar fuori sempre gli stessi argomenti, in questo caso indiretti : voglio ricordare, no, non la mancanza di rispetto, parola grossa, ma sicuramente l?ingratitudine verso Giancarlo Corradini, allenatore in seconda da anni, che, capitato casualmente in panca ( causa premature dimissioni di Deschamps ) ha chiesto ai nostri un regalo, dato che avrebbe concluso il rapporto con la Juve in quella : la risposta dei nostri prodi ( e quando dico prodi, intendo aggettivo qualificativo ) ? stata quella che sappiamo : altri argomenti sarebbero stati il riscatto della partita all?andata, l?accoglienza ricevuta a La Spezia, etc. Unico alibi : non ne potevamo pi? della Serie B e aver raggiunto la Serie A in anticipo ? stato pi? che una liberazione ecchisenefrega del resto : pazienza Capitano, il codice d?onore ? roba d?altri tempi : oggigiorno vige il codice etico, con ben altri risultati, pazienza, Capitano.

Libero arbitrio - 25 Continua

PS : Sempre grazie per le gentilissime parole con cui mi gratificate : ? un piacere sapere di essere letto, lo sforzo vale la pena : Grazie, ancora :-))

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

[cccp 0]

Le Calende Greche - 0

Scusate, mi ? venuta una piccola ideozza : aggiornando spesso questo topic, questo sta sempre up. Allora perch? non ricordare, per pagina, le scadenze ufficiali, o almeno presentate come tali, prossime venture ?

Se siete d'accordo, per cominciare ci metterei :

1) 15 Dicembre 2007 : pronuncia del G.I.P. di Napoli sul processo relativo

2) 17 Dicembre 2007 : Tar di Moggi

Cos? quando avverranno i fatti, se avverranno, ovviamente, ne riportiamo succintamente le decisioni a futura memoria.

Se qualcuno ricorda altre scadenze ufficiali, se cortesemente me le fa sapere, cos? le mettiamo nel thread.

Le Calende Greche - 0 Continua ( ...spero!)

[totojuve 337]

Mi son sempre chiesto che c..zzo mai avesse fatto l'Arezzo per essere retrocesso (si, perch? 6 punti sono tanti per quella squadra!).

Ti ringrazio, caro cccp, per avermelo fatto capire. Dalla sentenza e con la mia cultura di laureato non in giurisprudenza non ci sarei mai riuscito: si tratta di PRESUNZIONE di responsabilit?! Che diamine!

Ora, se uno vuole affossare una societ? di calcio antipatica pu? fare una telefonata al mazzei, meani, titomanlio, ecc. di turno e, se viene intercettato, ? fatta.

O sbaglio?

Naturalmente non parliamo mai di prove.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 26

Dopo la parentesi Mazzei, Titomanlio e Arezzo, parentesi iniziata con l?analisi dell?arbitrato Mazzei che pensavamo riguardasse il Milan ed invece riguardava l?Arezzo, parentesi comunque utile a confermare una qualche ?contiguit?? dell?assistente agli arbitri del Milan, Leonardo Meani, con il mondo dei guardalinee, concludiamo la saga del Milan andando ad analizzare l?arbitrato di Zio Fester, alias Adriano Galliani. Per quanto ne sappiamo, Galliani ha avallato le iniziative del Leonardo Meani. I due, nelle dichiarazioni rese, lasciano un vago sapore di giustificazione ingiustif?cata : hanno agito, sbagliando loro lo sanno che hanno fatto delle cose sbagliate, ma lo hanno fatto perch? nella loro convinzione noi rubavamo : quindi cosa dire, una volta scoperti con le mani nella marmellata ? Ed infatti :

1.Adriano Galliani disconosce Leonardo Meani

Roba che fa ridere De Santis : ??ma se me lo ha presentato lui!?, ha avuto modo di dire in una delle tante trasmissionacce che tutto fanno tranne che chiarire cosa avvenuto, solo confusione fanno, forse perch? gli stessi conduttori sono confusi e, quanto meno, poco informati o informati male ( ?o in mala fede ).

Se inoltre fosse vero che Galliani non conosce Meani, qualcosa all?interno del Milan non funziona. Eh gi?, tu puoi dire che non lo conosci, ma da tutte le carte ufficiali della giustizia sportiva, Leonardo Meani viene presentato come ?Secondo assistente agli arbitri della societ? Milan?. E quindi, Galliani ? Facevi lavorare Meani in nero ? Avevi con lui un rapporto part-time ? Come al solito hai potuto fare quelle affermazioni ai vassalli che ti aspettano per pronunciare il verbo senza tema che questi possano replicare che tu dici fandonie. E punto e a capo : i giornalisti non vengono pi? presi perch? debbono informare ( ?forse hanno avuto troppi gambizzati fra di loro! ) : l?unica credenziale utile a diventare giornalista ? rispondere al padrone : d?altro canto se le classifiche internazionali pongono la libert? di stampa in Italia all?87? posto, qualche motivo dovr? pur esserci!

2.Dichiarazioni di Leonardo Meani all?Ufficio Indagini

?Non ho ricevuto alcun richiamo da parte della societ? riguardo la condotta tenuta con Mazzei, gli arbitri e gli assistenti. Anche se preciso di aver consegnato al mio legale la lettera di dimissioni dall?incarico, ma so che la societ? ha riferito al legale di non volerla accogliere?

Leonardo Meani ? E chi lo conosce ?

?Non so spiegarmi perh? la societ? non mi ha chiesto contezza del mio atteggiamento, forse mi chiameranno ovvero ritengono che non abbia fatto nulla di male?

Beh si, chiamare un designatore e chiedere esplicitamente la designazione di questo o quello forse, ma ripeto forse, si pu? giustificare : Galliani infatti, in una nota intercettazione, dice di andare avanti. Forse, ma ripeto forse, quello che il Milan non sa sono le telefonate che Meani fa ai guardalinee richiesti una volta avuta certezza della effettiva designazione.

?Nego che le mie telefonate al Mazzei delle 18.13 e delle 18.19 del 17 Aprile siano state fatte su indicazione della Societ?, trattandosi di una mia iniziativa personale dettata dal rammarico per l?inadeguatezza degli assistenti?

?e considerato che tu stesso dici che il Milan non accetta le tue dimissioni, indirettamente conferma che del tuo comportamento hai ricevuto l?avallo : se ne deduce che il Meani godeva anche di una qualche autonomia nello svolgere il suo incarico presso il Milan, altro che chi lo conosce!

?Io avevo la certezza che Mazzei, con Bergamo e Pairetto determinassero ad arte le designazioni degli assistenti degli arbitri per le partite. Tale sistema si basava sul fatto che gli assistenti venivano designati per decisione diretta degli stessi e non per sorteggio?

Bene, ecco spiegato, ove mai ce ne fosse stato bisogno, il motivo per il quale Meani ? ?contiguo? al mondo dei guardalinee.

?Le preferenze che esprimo circa la designazione degli assistenti ? dettata da mie valutazioni tecniche, non so perch? tali preferenze venissero accolte?

Beh, nemmeno noi : ? per questo che pensavamo che Mazzei venisse punito per questo fatto e non solo per Titomanlio e l?Arezzo : forse qui Palazzi indi Borrelli e infine Ruperto e Sandulli non sono stati attenti ?

?Durante il viaggio di ritorno da Siena, dopo la citata partita, ero in autovettura con Ancelotti quando effettuai la chiamata a Mazzei vice designatore. Non ricordo se Ancelotti fece qualche commento sulla mia telefonata. E neanche se io lo informai di chi fosse il mio interlocutore.?

Stentiamo a crederti, Leonardo : a meno che il Milan abbia a disposizione una limousine lunga diversi metri, per cui tu eri in un ambiente e Ancelotti in un altro, ? difficile credere che tu abbia pensato quelle cose e abbia telefonato a Mazzei senza dir nulla ad Ancelotti : forse Ancelotti guidava il mezzo e c?era una targhetta all?altezza del retrovisore con scritto ?Non disturbare il conducente? ?

Ma infatti l?Ufficio Indagini lo mette in difficolt? :

?Dalla lettura delle dichiarazioni rilasciate da Ancelotti a questo ufficio indagini, sulla medesima circostanza si rileva che Meani lo inform? di chi fosse l?interlocutore e dunque sulla identit? del destinatario di quelle lamentele e contestuali richieste formulate con i presupposti e le modalit? poco sopra ampiamente descritte?

L?Ufficio Indagini ti ha sgamato, Pinocchio Meani.

Per concludere questa lunga premessa, solita domandina piccina : pensate che Meani-Galliani-Mazzei abbiano messo in atto questo teatrino solo in occasione di Siena-Milan ?

Fiato alle trombe, Turchetti!

?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni

I L C O L L E G I O A R B I T R A L E

Avv. Mario Antonio Scino Presidente del Collegio Arbitrale

Avv. Aurelio Vessichelli Arbitro

Avv. Massimo Ciardullo Arbitro

nominato ai sensi del Regolamento della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport (?Regolamento?) su congiunta richiesta delle parti;

riunito in conferenza personale in data 18 dicembre 2006, presso la sede dell?arbitrato, in Roma, ha deliberato all?unanimit? il seguente

L O D O

nel procedimento di arbitrato (prot. n. 1869 del 6.11.2006) promosso dal Sig. Adriano Galliani, rappresentato e difeso dagli Avv.ti Leandro Cantamessa e Prof. Andrea Di Porto, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del secondo, in Roma, via Guido d?Arezzo 2

istante

contro

Federazione Italiana Giuoco Calcio, in persona del suo Commissario straordinario e legale rappresentante pro tempore, Avv. Luca Pancalli, rappresentata e difesa dall?Avv. Prof. Guido Valori, presso il cui studio ? elettivamente domiciliata in Roma, via Po 9

resistente?

?istante ?!?

?vista l?istanza arbitrale del sig. Andrea Galliani, con la quale si chiede: in via principale, l?annullamento della decisione in data 4 agosto 2006 con cui la Corte Federale della FIGC ha irrogato all?istante l?inibizione di mesi nove e, conseguentemente, la revoca della sanzione medesima o, in via subordinata, la riduzione della sanzione a non oltre il 31.12.2006;?

Oh, oh, oh : mi sembra, ricordatemi voi se sbaglio, che sia il primo arbitrato in cui la parte resistente ( ?istante? ) chiede, sebbene in via subordinata, la riduzione della sanzione anzich? il solo annullamento della sanzione : ragionando per via indiretta, questa ? ammissione di colpa della quale per? ti arroghi il diritto di richiedere la pena : facciamo la fine di dicembre e che non se ne parli pi?! Lo accontenter? il collegio arbitrale ? D?accordo che l?inibizione era di nove mesi, quindi non lunghissima, ma nove mesi dal 4 Agosto 2006 equivale a 4 Maggio 2007, cio? l?intero campionato scorso. Infine, mi spiegate cosa vuol dire inibire un dirigente di una societ? di calcio ? A che io ricordi, Galliani rilasciava interviste e lavorava serenamente con il Milan : o mi volete far credere che a prendere Olivera ? stato Braida ?

?viste la memoria della resistente e le relative conclusioni, che si limitano a chiedere la conferma delle sanzioni inflitte dalla Corte Federale della FIGC e quindi precludono a questo Collegio ogni reformatio in peius;?

Che noia, che barba questa FIGC : e per?, anche dalle richieste della resistente possiamo arguire qualcosina al fine dei nostri ragionamenti : abbiamo fin qui visto che le richieste sono sempre le stesse : conferma della sentenza della Corte Federale. Solo in un caso, la resistente si ? detta disponibile all?arbitrato : ricordate quale ? Non lo ricordate ? Ma quello della Juve, no ? Cosa potr? mai voler dire questa disponibilit? ? Forse riconoscimento per il nuovo corso juventino che si ? dotato di codice etico ? Credete sia per questo motivo ?

Alla prossima.

Libero arbitrio - 26 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

[furino1945 0]

mi piace il punto in cui la Figc autorizza l'Arbitrato a decidere secondo equita'.Fantastico davvero.

si tratta del dispositivo di una sentenza ma sembra l'intercettazione di una telefonata compromettente.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 28

Dopo la presentazione delle memorie e, soprattutto, delle richieste, si va a concludere l?arbitrato di Adriano Galliani. La domanda che ci incuriosisce di pi? ? : avr? il collegio arbitrale del Coni soddisfatto la richiesta del dirigente del Milan che, per chiudere la partita, chiede al 18/12/06 che la sua inibizione finisca al pi? al 31/12/06, inibizione che si doveva concludere il 04/05/07 ? Sembra un po? come quella sera a Belgrado in cui, per chiudere la partita, lo stesso protagonista si mise a sbracciare in campo come uno scalmanato davanti ad un esterrefatto Arrighe Sacchi : in tutt?e due i casi era in difetto, ma la richiesta di Belgrado era sopra le righe, mentre questa qui di Roma ancorch? manifestare la solita arroganza ?gentile? ne ha ben donde, come vedremo.

?ritenuto in fatto e in diritto:

a)che costituisce violazione degli obblighi di lealt?, correttezza e probit?, cui sono tenuti i soggetti dell?ordinamento della FIGC ai sensi dell?art. 1 CGS, l'attivazione di canali, anche istituzionali, al fine di ottenere "attenzione", se non esplicitamente "favore" da parte della terna arbitrale, in quanto condotta potenzialmente idonea ad attentare, tanto pi? in contesti comportamentali e dichiarativi oggettivamente ambigui, all'imparzialit? della funzione arbitrale; tale violazione ? aggravata se il canale attivato conduce all?instaurazione di un contatto diretto con i soggetti che partecipano alla designazione della terna arbitrale e/o con i componenti della terna arbitrale nell?imminenza della gara, pur senza tradursi nel compimento di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero di assicurare un vantaggio in classifica, rilevanti ai fini dell?art. 6 CGS;?

E qui, in questo punto a), c?? tutta la differenza fra l?essersi difesi e non averlo fatto : cosa dice il collegio ? Che cercare canali ai fini di ottenere attenzione, se non favore, costituisce art.1, mancanza di lealt?. Fin qui bene. Ma osservate il colpo di genio, l?ottavina reale : ?tale violazione ? aggravata se il canale attivato conduce all?instaurazione di un contatto diretto con i soggetti che partecipano alla designazione della terna arbitrale e/o con i componenti della terna arbitrale nell?imminenza della gara? : dopo una affermazione del genere uno si aspetterebbe l?integrazione del pi? ignominioso art.6, l?illecito sportivo : d?altro canto, mi parli di situazione aggravata dal reale contatto sia con il designatore che con i designati : e dunque ? Ecco il dunque : ?pur senza tradursi nel compimento di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero di assicurare un vantaggio in classifica, rilevanti ai fini dell?art. 6 CGS;? Ma porcoilregnounito : una volta che sei riuscito ad individuare comportamenti idonei a configurare un art.6, che fai ? Con nonchalance, di soppiatto, senza che lo si sappia in giro, dichiari che un comportamento del genere non ? illecito sportivo ?????? Ma come ? possibile accettare una cosa del genere ? Ed i soloni che scrivono (?!?) sui giornali (?!?) cosa ne pensano di una affermazione del genere ?

Considerazioni :

1.Il confronto con le decisioni assunte nei confronti della Juve ? impietoso : l? non avevi trovato uno, dicasi uno, di questi comportamenti ( ?a meno di non fare richiesta esplicita al nostro (?!?) avvocato che di illeciti sportivi ne aveva trovati ben quattro! ) e ti sei dovuto inventare che la somma di art.1 ? da considerarsi integrazione di art.6!! Sapete che vi dico ? Dopo aver letto questo punto a), sono sempre pi? convinto che noi di illeciti sportivi non ne abbiamo commessi : lo so, avete il dubbio delle schede svizzere, e allora diciamo che con quello di cui siamo a conoscenza e di cui sono stati a conoscenza i vari Palazzi, Borrelli, Ruperto e Sandulli, possiamo ribadire : noi illeciti sportivi non ne abbiamo fatti!

2.Il Milan si lamenta che la loro pena era eccessiva e che all?arbitrato non gli ? stato tolto nemmeno un punto : cosa direbbero se sapessero cosa effettivamente c?? scritto nelle carte ? Eh, amici milanisti, che voi siete forti nessuno lo mette in dubbio; ma che voi, anche voi, consideravate che noi eravamo forti perch? imbrogliavamo, questa non ve la faccio passare.

3.Notata la sottile differenza fra il difendersi e il non farlo ? Il Milan ha negato l?evidenza e si ? difeso lavorando l? dove si doveva; la Juve si ? assunta una colpevolezza che dopo aver lette le carte, diventa un atteggiamento ingiustificato, ingiustificabile, grottesco, inconcepibile : noi siamo ancora qui a chiederVi, illuminata dirigenza del Nuovo Corso : perch? non avete difeso la Juve ? Io non posso credere che Voi, con tutta quella pletora di avvocati, le carte non le abbiate lette : come faccio io, a considerare che tutto ci? che ha fatto Moggi era reato, ma reato da fare schifo ( ...al punto che la Juventus, societ? per la quale ha lavorato per 12 anni, non abbia trovato modo di inviargli un telegramma alla morte del padre : scusate, in tutta onest?, non vi vergognate ? ) : ma mi volete spiegare Voi, integerrimi del Nuovo Corso, quali sono le violazioni al Codice di Giustizia Sportiva commesse tali da integrare una pena cos? pesante : non lo dimenticate : due scudetti, retrocessione in Serie B e, per giunta, la penalizzazione in Serie B : mi chiedo : e se effettivamente l'avessimo comprata una partita, ci avrebbero radiati ?

?b)che la violazione di tali obblighi ha trovato un ambiente giuridico e istituzionale favorevole sia nella mancanza nell?ordinamento federale di adeguati presidi normativi e procedurali a tutela delle funzioni terze e neutrali e nel grave sconfinamento dai compiti amministrativi e dai doveri deontologici degli organi direttivi federali e di designazione arbitrale; sia nell?assenza di modelli organizzativi interni alla societ? idonei a garantire la assoluta correttezza e trasparenza delle condotte individuali dei tesserati e a prevenire la commissione di illeciti;?

Solito arzigogolo per giustificare un comportamento che essendo non previsto dalle norme inverte il suo status e diventa addirittura facilitato dall?assenza delle stesse : sar? stato per questo che Gennaro Mazzei non ? stato accusato nella fattispecie ?

?c)di dover condividere la ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte Federale e la conclusione da essa tratta in punto di responsabilit? del sig. Galliani per violazione dell?art. 1 CGS;?

E buona notte al secchio, art. 6!!

?d)risulta, infatti, evidente che il comportamento del Sig. Adriano Galliani sia lesivo dei doveri di lealt? e probit? sportiva, per avere egli tollerato e implicitamente approvato il comportamento del sig. Leonardo Meani, addetto agli arbitri per l'A.C. Milan s.p.a., che direttamente interloquiva con soggetto partecipante al processo di designazione della terna arbitrale esercitando pressioni sullo stesso in vista delle future designazioni, anche facendo implicito riferimento al risentimento del sig. Adriano Galliani, indicava il nome di un assistente di linea 'gradito' e, ottenuta la designazione, prendeva diretto contatto con gli assistenti di linea in prossimit? della partita di campionato dell?A.C. Milan s.p.a. per la quale essi erano stati appena designati;?

1.Leonardo Meani ? E chi lo conosce!!

?e)risulta peraltro che il sig. Adriano Galliani abbia tollerato e implicitamente approvato il comportamento del sig. Leonardo Meani nella sola parte relativa alla doglianza rivolta nei confronti dei soggetti partecipanti alla designazione delle terne arbitrali, cos? di fatto avallando un comportamento scorretto che andava al di l? dei compiti propri del dirigente accompagnatore addetto agli arbitri;?

2.Leonardo Meani ? E chi lo conosce!!

?f)che tuttavia sussistono le attenuanti derivanti dall'esigenza di reagire a un precedente 'torto' arbitrale, oggetto putativamente di un pi? complessivo disegno 'criminoso' volto a favorire la diretta contendente per lo scudetto, unitamente al fatto che non vi ? prova che il Sig. Galliani abbia dato impulso in alcun modo ai suindicati comportamenti del sig. Meani;?

E bravo il collegio arbitrale del Coni : se questa ? una attenuante, indirettamente si certifica che il torto subito dal Milan era reale : ma porca miseria, perch? non considerare che questo torto ? presunto ? Loro sono in malafede, perch? pensano che noi imbrogliamo, ed all?ennesimo presunto torto ( il gol annullato dal guardalinee Baglioni a Shevcenko in Siena-Milan ) sbottano e pensano di reagire con comportamenti che lo stesso collegio arbitrale definisce da art.6 ma non da art.6 : come vedete, tutti ci danno dei ladri e sempre cos? sar? in barba al codice etico e tutte le fesserie che i pseudo-francescani che ci ritroviamo come dirigenti si possano inventare?

?g)che in considerazione di quanto sopra, dell?apprezzabile comportamento processuale tenuto dal sig. Galliani e delle stesse richieste della parte, il Collegio ritiene, pronunciando sul punto in via equitativa, di dover disporre l?inibizione del sig. Galliani fino al 23 dicembre 2006, commutando la residua sanzione con il versamento, entro 30 giorni dalla pubblicazione del presente lodo, della somma di Euro 25.000,00 (venticinquemila/00) con vincolo di destinazione a finalit? di promozione dell?attivit? giovanile e dilettantistica;?

Ed ecco la soluzione salomonica auspicata dalla Figc : ti riduco l?inibizione, ma i cinque mesi di riduzione ti costano 50 milioncini : io ?ste robe non le capisco : Livorno-Inter 1-2, Mancini espulso; decisioni del Giudice Sportivo : Mancini pena commutata in multa di 5.000 euri (per riferimento, per esempio, http://canali.libero.it/affaritaliani/mila...derby0603.html) : mi chiedo e vi chiedo perch? ?

?h)che gli onorari e le spese di arbitrato debbano essere poste a carico dell?istante quanto al 80% e a carico della FIGC quanto al 20%, mentre sussistono giusti motivi per disporre la integrale compensazione delle spese di difesa;

i)che i diritti amministrativi versati devono essere incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.?

Varie ed eventuali.

Conclusioni di rito :

?P.Q.M.

Il Collegio Arbitrale all?unanimit?, definitivamente pronunciando nel contraddittorio delle parti, disattesa ogni ulteriore istanza, eccezione e deduzione:

1. dispone l?inibizione al sig. Galliani fino alla data del 23 dicembre 2006;

2. condanna il sig. Galliani, a titolo di commutazione della residua sanzione, a versare alla FIGC, entro 30 giorni dalla pubblicazione del presente lodo, la somma di Euro 25.000,00 (venticinquemila/00) con vincolo di destinazione a finalit? di promozione dell?attivit? giovanile e dilettantistica;

3. pone le spese del presente arbitrato, per onorari e spese del Collegio arbitrale, a carico dell?istante quanto al 80% e a carico della FIGC quanto al 20%, con il vincolo della solidariet?;

4. dispone la integrale compensazione tra le parti delle rispettive spese di difesa;

5. dispone che tutti i diritti amministrativi versati siano incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.

Cos? deciso in Roma, in conferenza personale degli arbitri, il giorno 18 dicembre 2006.

F.to Mario Antonio Scino

F.to Aurelio Vessichelli

F.to Massimo Ciardullo?

E cos? il Milan se la cav? : ci sono tutte le prove per dire che l?illecito sportivo lo hai commesso ma, incredibilmente, esse non integrano l?art.6 : provate a chiedere in giro : riceverete come risposta che il Milan ? stato danneggiato e non si capisce come ci c?entri in questa faccenda. Caro Gattuso che in una intervista dell?epoca hai detto : chi sbaglia deve pagare, chiedo a te : tu hai pagato il giusto ?

Alla prossima settimana con, come promesso, la Fiorentina.

Libero arbitrio - 28 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

[cccp 0]

Libero arbitrio - 29

Oh, Fiorentina!

Come promesso, si va ad argomentare sulla Fiorentina, ahilei anch?essa coinvolta nelle intercettazioni : una cosa sulla quale non si ? mai discusso abbastanza ? capire se c?? stato un criterio nella cernita delle intercettazioni : mi spiego : visto che si ? individuata la cupola che tutto gestiva e tutto disponeva, le intercettazioni che vengono prese in considerazione servono per supportare il tutto ? Se la vediamo sotto questo punto di vista, forse possiamo capire perch? non ci sono le intercettazioni dell?Inter, per esempio : o sarebbero servite per dimostrare la presenza della cupola di moggiana fattura e quindi la posizione sarebbe la stessa del Milan che per difendersi da tali poteri ne attua a sua volta; oppure avrebbero dovuto sostenere l?insostenibile, cio? la presenza di un?altra sfera di pressioni e magari sarebbe uscito fuori il ?cos? fan tutti? che avrebbe mandato in confusione i detective alla ricerca disperata di visibilit? : avrebbero ottenuto lo stesso effetto se, dalle loro indagini sarebbe uscito fuori quello che in realt? ? il calcio italiano che giustamente Feltri in suo editoriale definisce il solito porcilaio ? Non sarebbe stato meglio ?concretizzare? quello che il 50% dei tifosi di calcio in Italia pensa, ovvero che Moggi ? il capo di un sistema che gli consente di essere il re del mercato nonch? di vincere scudetti corrompendo gli arbitri ? In realt?, pi? che di Moggi, il 50% dei tifosi italiani pensa che sia la Juve a imbrogliare : espressione di uno dei poteri forti italiani, bisogna prostrarsi e genuflettersi perch? altrimenti questi sono capaci di stroncare la carriera a chicchessia. Ma, purtroppo, i tempi sono cambiati : dei proprietari appassionati di Juve, ahinoi, non ne ? rimasto uno : o meglio uno ci sarebbe, ma in questo momento ? stato messo ai margini e coloro che si sono ripresi la Juve lo hanno fatto per ottenere due piccioni con una fava : ingraziarsi gli amici che stanno nelle altre squadre che mal digerivano la chiacchierata gestione moggiana e far fuori quel brutto tomo di Giraudo che si era messo in testa idee strane sulla Juve : farla diventare il club pi? ricco e potente al mondo : che idea balzana! Ma come ti salta in mente ? L?unica squadra che non si difende nella vicenda della scorsa estate ? la Juve, ma ? anche l?unica squadra non gestita direttamente dalla propriet? : tutte le altre si sono difese, negando spesso l?evidenza, e sostenendo di essere vittime del Palazzo : gi?, all?epoca si chiamava cos?, indicandolo genericamente : molti pensavano che fosse costituito dall?asse Juve-Milan, ma abbiamo visto che anche il Milan pensava che noi si imbrogliava. La Fiorentina, o meglio i Della Valle anche loro pensano di essere vittime del Palazzo : dopo aver beneficiato di un salto triplo carpiato che li ha portati dalla Serie C1 direttamente in A, i Della Valle si propongono a paladini del Nuovo Calcio : ingrati, questo avranno pensato che il Palazzo abbia pensato dopo le loro esternazioni alla Grillo, per essere di moda : volevano cambiare questo e poi quello e quest?altro ancora. Sono al primo anno di A : anzich? preoccuparsi della squadra, tra l?altro fatta in fretta per promozione improvvisa, cercano di farsi largo nei sotterranei che contano : davanti ai miseri risultati che li stavano riconducendo in Serie B, naturale collocazione di quell?anno, pensano che se l?arbitro non gli fischia un rigore, se un guardalinee gli annulla un gol, se un proprio giocatore viene espulso ? perch? il Palazzo ne ha abbastanza dei novelli Don Chisciotte e li si vuol far fuori rispedendoli in Serie B : solo a questa idea, i ?buchi? impazziscono e all?impazzata, e senza criterio, cominciano a telefonare a questo e a quell?altro per capire e per ?proporre? : vedremo infatti che la Fiorentina, dopo il Milan, ? la squadra che fa illecito sportivo classico, quello che tutti conosciamo.

Bene, dopo questa solita lunga premessa, sempre contaminata dai fatti nostri, iniziamo l?analisi degli arbitrati relativi alla Fiorentina, cominciando proprio da quello presentato dalla societ?.

?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni

I L C O L L E G I O A R B I T R A L E

On. Prof. Avv. Pier Luigi Ronzani Presidente del Collegio Arbitrale

Avv. Guido Cecinelli Arbitro

Prof. Marcello Foschini Arbitro

Prof. Avv. Luigi Fumagalli Arbitro

Prof. Avv. Giulio Napolitano Arbitro

nominato ai sensi del Regolamento della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport (?Regolamento?) su congiunta richiesta delle parti;

riunito in conferenza personale in data 27 ottobre 2006, presso la sede dell?arbitrato, in Roma, ha deliberato all?unanimit? il seguente

L O D O

nel procedimento di arbitrato (prot. n. 1420 del 14.09.2006) promosso da:

A.C.F. Fiorentina S.p.a., in persona del legale rappresentante Carlo Montagna, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Prof. Giuseppe Morbidelli, Alberto M. Bruni e Prof. Duccio M. Traina ed elettivamente domiciliata presso il loro studio in Firenze, Via La Marmora 14;

ricorrente

contro

Federazione Italiana Giuoco Calcio, con sede in Roma alla Via Gregorio Allegri n. 14, in persona del Procuratore Antonio Di Sebastiano, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Mario Gallavotti e Luigi Medugno ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Roma, Via Po n. 9

resistente

e con l?intervento del

F.C. Messina Peloro s.r.l., in persona del legale rappresentante Ing. Vincenzo Franza, assistita, ai fini della presente procedura, dagli Avv.ti Carmelo Briguglio, Enrico Lubrano e Prof. Filippo Lubrano, presso il cui studio ? elettivamente domiciliata in Roma, Via Flaminia n. 79 (Studio Legale Lubrano & Associati)

terza intervenuta?

?si fa presente che il Messina, ultima retrocessa nel campionato 2005/06, prender? il posto della Juve nel campionato successivo, retrocedendo di nuovo e questa volta senza ripescaggi di sorta : cosa ci fa il Messina nell?arbitrato della Fiorentina ?

?visto l?accordo compromissorio stipulato dalle parti in sede di conciliazione in data 23 agosto 2006, con l'adesione prestata dalla FIGC alla proposta della societ? istante, in deroga alla eccezione alla competenza arbitrale sancita dall'art. 27 dello Statuto della FIGC;?

?ma non possono parlare in italiano ? Se capisco bene, in Camera di Conciliazione si sono semplicemente messi d?accordo per andare all?arbitrato con il Coni.

?vista l?istanza arbitrale della ricorrente e le relative domande, tese all?annullamento della decisione in data 25 luglio 2006 con cui la Corte Federale della FIGC ha irrogato alla societ? A.C.F. Fiorentina s.p.a. le sanzioni della penalizzazione di 30 punti da scontare nella classifica 2005-2006, di 19 punti da scontare nella classifica della stagione sportiva 2006-2007, della squalifica del campo di gara per tre giornate di campionato e dell?ammenda di Euro 100.000;?

Bella pena, ma bisognerebbe anche dire : ma di che ti lamenti ? Dovevi stare in Serie B a buon diritto, invece sei rimasta in Serie A : certo con una bella quantit? di punti di penalizzazione e senza farti fare la Champions League, ma, ripeto, in Serie A.

?viste la memoria della resistente e le relative conclusioni, che si limitano a chiedere la conferma delle sanzioni inflitte dalla Corte Federale della FIGC e quindi precludono a questo Collegio ogni reformatio in peius;?

?al solito!

?vista l?istanza di intervento del terzo intervenuto, che richiede la conferma delle sanzioni e la memoria successivamente depositata, con la quale si ? chiesta una definizione della controversia ?con la massima clemenza?;?

Conferma delle sanzioni e definizione della controversia con la massima clemenza ? Che razza di richiesta ? ? Se richiedi la conferma delle sanzioni, come fai a chiedere la massima clemenza ? E sei intervenuto per chiedere questo ?

?vista la concorde richiesta formulata dalle parti nell?udienza del 12 ottobre 2006 a ?pronunciare il lodo con procedura d?urgenza, comunicando alle parti il dispositivo della pronuncia, accompagnato da una motivazione in forma sintetica su tutti i punti in fatto e in diritto fondamentali ai fini della soluzione della controversia?;?

?solita richiesta della procedura d?urgenza.

?ritenuta la ammissibilit? del ricorso e la sussistenza della competenza del Collegio Arbitrale a conoscere delle domande proposte, essendo soddisfatte tutte le condizioni a tal riguardo previste, poich?

? si ? infruttuosamente esperito il procedimento di conciliazione disciplinato dagli artt. 3 ss. del Regolamento della Camera; e

? in esito al tentativo di conciliazione le parti hanno concluso patto arbitrale ad hoc, integrativo delle previsioni dell?art. 27 dello Statuto della FIGC, con il quale si ? fondata la competenza di un collegio arbitrale da costituirsi in base al Regolamento della Camera per la soluzione della controversia tra di esse insorta in relazione alla decisione della Corte Federale della FIGC in data 25 luglio 2006;?

?come ampiamente detto, in Camera di Conciliazione nessuno ha ottenuto nulla o meglio, tutti hanno ottenuto il patto arbitrale, cio? l?accordo a procedere con l?arbitrato del Coni.

?affermato il potere di piena cognizione sulla controversia, in ragione del carattere devolutivo del giudizio arbitrale, atteso che

? per effetto dell?accordo raggiunto in sede di conciliazione in data 29 agosto 2006 le parti hanno aderito al Regolamento della Camera senza riserva alcuna in ordine ai poteri del Collegio arbitrale;

? il Regolamento conferisce all?organo arbitrale un potere di integrale riesame del merito della controversia, senza subire limitazioni, se non quelle derivanti dal principio della domanda e dai quesiti ad esso proposti dalle parti, ovvero dalla clausola compromissoria sulla quale i suoi poteri sono di volta in volta fondati, legate al ?tipo? di vizio denunciabile, con la conseguenza che di fronte al Collegio arbitrale sono deducibili questioni attinenti non solo alla ?legittimit??, ma anche al ?merito? della decisione impugnata;

? il Regolamento espressamente prevede infatti il possibile svolgimento di una istruttoria testimoniale ovvero la nomina di uno o pi? consulenti tecnici d?ufficio, che mal si concilierebbe con una limitazione dei poteri dell?organo arbitrale ad un mero esame dei vizi di legittimit? dell?atto impugnato;

? l?arbitrato presso la Camera non pu? essere costruito quale terzo grado del procedimento disciplinare della federazione sportiva, perch? esso non ? riferibile al procedimento interno alla federazione con il quale la menzionata ?volont? disciplinare? si forma. Attraverso la Camera si ? creato, infatti, un meccanismo di risoluzione delle controversie in materia sportiva esterno ai sistemi disciplinari delle federazioni sportive ed alternativo rispetto alla giurisdizione ordinaria (ai sensi dell?art. 3.1 del d.l. 18 agosto 2003 n. 220, convertito in l. 17 ottobre 2003 n. 280). L?attivit? della Camera, per quanto riferibile anche all?ordinamento sportivo in generale, non pu? essere ricondotta al sistema della federazione sportiva di volta in volta interessata, n? l?organo arbitrale che conosca dell?impugnazione di un provvedimento disciplinare pu? essere ritenuto organo della federazione;

? dunque, oggetto di giudizio ai sensi del Regolamento, in sede di impugnazione di una sanzione disciplinare, ? non il provvedimento disciplinare in quanto atto, ma una controversia relativa alla volont? definitivamente manifestata dalla federazione;

? tale controversia pu? riguardare l?applicazione delle norme cos? come l?apprezzamento dei fatti alla base del provvedimento in cui quella volont? si ? espressa; sulla sua estensione e sulle modalit? di sua risoluzione non influisce il numero di passaggi attraverso i quali quella volont? si ? formata;

? siffatta soluzione ? coerente con quella adottata nell?ordinamento sportivo internazionale (alla cui luce lo stesso Regolamento deve essere interpretato). Infatti, nel sistema del Tribunale arbitrale dello sport (T.A.S.), organismo permanente di arbitrato con sede a Losanna (Svizzera), al quale l?istituzione stessa della Camera si ? ispirata, ? principio riconosciuto (art. R57 del Codice di arbitrato in materia sportiva) che l?organo arbitrale possa considerare ? senza vincoli derivantigli dal procedimento disciplinare contestato ? gli aspetti di fatto e di diritto della controversia e proprio a tal fine ? dotato (assai significativamente) degli stessi mezzi (audizione delle parti, di testimoni e di esperti, esame del fascicolo disciplinare) di cui il Collegio arbitrale operante in seno alla Camera pu? avvalersi;?

..solita tiritera riportata per completezza.

?acquisiti ed esaminati gli atti e i documenti tutti riversati nel procedimento endofederale; esaminate le posizioni individuali in via meramente incidentale ai soli fini della valutazione della istanza della societ? ricorrente;?

Alla prossima con le valutazioni del collegio arbitrale del Coni sulle richieste della Fiorentina.

Libero arbitrio - 29 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

[cccp 0]

Scusate, breve divagazione : vi ho fatto spesso riferimento come esempio di trattamento diverso in dipendenza delle persone coinvolte : poich? si ? giunti ad una qualche conclusione, mi premeva farvela sapere.

Piccolo e veloce prologo :

La Procura di Potenza, come sapete, si mette ad indagare S.M. Vittorio Emanuele IXI : e fin qui niente di nuovo : da un lato un pm vogliosissimo di mettersi in evidenza ( ci riuscir? solo successivamente con Fabrizio Corona, dopo una serie infinita di tentativi di coinvolgere personaggi famosi ); dall'altro la solita ridda di indignazioni per un pm italiano che indaga un principe : e gi? Porte a Porte, Ballar?, Bellolampo, Anni Zeri, Matrics, e programmi (?!?) simili.

Per rafforzare la tesi accusatoria cosa si pensa di fare ? Memori di quanto sta succedendo nel caso dell'anno, Forcopoli, si cominciano a diffondere intercettazioni del principe, che poco ha di principesco nell'affabulare.

Ma essere principi ha, evidentemente, pi? vantaggi che essere nati a Monticiano, Siena, Italia : intervengono tutti : il garante della privacy, che intima la sospensione della diffamazione a mezzo stampa di cotanto principe e il ministero di grazia e giustizia : Clementino Mastellino, che solo pochi mesi prima aveva dovuto assistere, immobile e impossibilitato ad un eventuale movimento causa reprimende dei suoi ?alleati?, alcuni dei quali, anche loro, di dubbia fede bianconera, al dileggio offerto dalla stampa italica tutta, invia immediatamente, come punto da una tarantola, gli ispettori ( ?Zenigata ?!? ) in quel di Potenza : viene aperta una inchiesta poich? pare, anzi pareva, che i giornalisti (?!?) abbiano ottenuto quelle intercettazioni accedendo al sito della Procura di Potenza : come, la Procura di Potenza rende pubblici atti di un procedimento penale ? A parte che non si capisce perch? a Napoli ci? non costituisce reato mentre a Potenza si, in realt? tali informazioni, sembra, siano protette da password. Gli ispettori ( ?Basettoni ?!? ) per?, vogliono vederci chiaro : chi gli ha dato la password ? chi ? entrato nel sito ?

Ecco l?articolo apparso sulla giornalaccio rosa del Mezzogiorno di Venerd? 20 settembre :

?Potenza ? Giornalisti accusati a vanvera

Due cronisti del ?Corriere della Sera? erano accusati ? con due magistrati del Tribunale di Potenza ? di avere accesso ai dati informatici dell'inchiesta su Vittorio Emanuele. Tutto falso: accuse archiviate dal Tribunale di Catanzaro?

?sar? per questo che Clementino ha chiesto al CSM il trasferimento dei magistrati di Catanzaro ?!?

?ROMA - Il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro Antonio Giglio, accogliendo la richiesta del Procuratore Mariano Lombardi, ha archiviato l?inchiesta relativa ad una presunta diffusione, tra alcuni giornalisti, di una password di accesso al sistema informatico della Procura della Repubblica di Potenza. Il decreto di archiviazione risale allo scorso mese di giugno, ma se ne ? avuta notizia solo ora in ambienti di giustizia della Capitale.

Nel procedimento erano indagati, per abuso di ufficio e rivelazione di segreto, il giudice per le indagini preliminari potentino Alberto Iannuzzi, il Pubblico ministero Henry John Woodcock e due giornalisti del ?Corriere della Sera?, Giovanni Bianconi e Fiorenza Sarzanini.

L'indagine aveva avuto origine da una segnalazione del Prefetto di Potenza, Luciano Mauriello, al Ministero dell?Interno, fatta nel luglio dello scorso anno, pochi giorni dopo l?arresto ? richiesto dal Pm Woodcock e disposto dal giudice Iannuzzi ? del principe Vittorio Emanuele di Savoia e di altri coindagati. Nella segnalazione si sosteneva che la fuga di notizie sull'inchiesta, ed in particolare la rapida pubblicazione di intercettazioni telefoniche, era da ricondursi al fatto che alcuni giornalisti erano in possesso della chiave di accesso alla rete informatica della Procura di Potenza. Successivamente il Prefetto, sulla base di indicazioni ricevute dal Questore di Potenza, precis? che la chiave di accesso alla quale faceva riferimento era in realt? una ?pen drive? (memoria informatica), mediante la quale poteva leggersi l'ordinanza di custodia cautelare, che comprendeva anche le intercettazioni telefoniche.

La notizia della presunta conoscenza da parte di alcuni giornalisti della password della Procura potentina ebbe particolare clamore, al punto che il Ministro dell?Interno Giuliano Amato, in un?audizione dell?11 luglio dello scorso anno alla Commissione affari costituzionali della Camera, si disse ?esterrefatto? dei collegamenti tra Procure e giornali, e trasmise subito la nota del Prefetto di Potenza al Ministero della Giustizia, che mand? propri ispettori nel capoluogo lucano.

Dall?inchiesta giudiziaria della Procura di Catanzaro sulla vicenda ? oggetto anche di indagini amministrative ed ispettive, tutte archiviate ? ? emerso, in primo luogo, l?inesistenza di una chiave di accesso ai sistemi informatici della Procura di Potenza. Inoltre, l?ipotesi del Prefetto ? che alcuni giornalisti, attraverso la ?pen drive?, fossero in possesso di copia dell?ordinanza di custodia cautelare contro il principe Vittorio Emanuele ed altri indagati prima ancora della sua esecuzione ? ? stata definita dal giudice per le indagini preliminari ?un?illazione?, rimasta priva di riscontri.

Escluso qualsiasi comportamento illecito da parte dei due magistrati potentini che conducevano l?inchiesta, ed escluso anche che i due giornalisti del ?Corriere della Sera? che pubblicarono le intercettazioni fossero a Potenza nei giorni immediatamente precedenti agli arresti, ? stato deciso di archiviare l?inchiesta.

20/9/2007?

Cos? vanno le cose nella Terra dei Cachi : le intercettazioni sono state pubblicate e, ricorderete, sono anche passate per quei programmi ?verit?? su menzionati : mi viene da dire che :

1.Esistono!

2.Qualcuno gli le ha date

3.I giornalisti le hanno pubblicate

Mi sembrano fatti oggettivi ed incontestabili. Ma la Procura di Catanzaro ci dice che :

1.Non c?? chiave di accesso ai sistemi informatici della Procura di Potenza : ottimo! E gi? questo non ? reato ?

2.L?ipotizzata, dal prefetto di Potenza, ?pen drive? ( ?perch? fra virgolette ? ) in possesso dei giornalisti ? una illazione : non ? mai esistita

3. Non ci sono illeciti da parte dei magistrati potentini.

4.Questa ? la pi? bella : i giornalisti sono scagionati poich? non erano a Potenza nei giorni immediatamente precedenti gli arresti!!

Conclusione : le intercettazioni di Vittorio Emanuele non sono mai state pubblicate, voi non le avete mai lette sui giornali n? viste in TV!!!!!

Sapete tutti inoltre come i politicanti che ci ritroviamo hanno reagito quando le intercettazioni hanno riguardato loro : si sono imbastiti un Decreto Legge ad hoc : che dire ? come al solito, vige in Italia l?antico, e saggio, adagio : ?La legge per gli amici si interpreta e per i nemici si applica?!

Scusate, non volevo annoiarvi : nei prossimi giorni riprendo l?analisi dell?arbitrato della Fiorentina.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 30

Oh, Fiorentina!

Si procede con la lettura dell?arbitrato della societ? gigliata : nella prima parte, abbiamo solo riportato la premessa e il riepilogo della pena.

?ritenuto in fatto e in diritto, con esclusione di qualsiasi valutazione in termini genericamente equitativi o di clemenza per il solo fatto della proposizione di istanza arbitrale:

a)che dal carattere devolutivo dell?impugnazione proposta e dalla piena cognizione della controversia spettante a questo Collegio arbitrale deriva l?assorbimento delle censure svolte dalla Ricorrente alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge (artt. 25, 97, 101 e 111 Cost.), delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali, e del principio del contraddittorio, in relazione ad una pretesa eccessiva compressione dei termini processuali, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, come dalle stesse parti riconosciuto nel corso dell?udienza; che in ogni caso le censure sopra menzionate non sarebbero accoglibili, in quanto sul punto appaiono condivisibili le considerazioni svolte dalla Corte federale;?

Ragazzi, io pi? vado avanti con ?sti arbitrati pi? impazzisco di rabbia : ma vi rendete conto di cosa c?? scritto in questo primo punto ? Che dalla libert? di giudizio del collegio arbitrale del Coni che deriva dalla manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, cio? della Fiorentina e dalla Figc, ne deriva che vengono ( ?verrebbero? ) accolte le seguenti censure, ovviamente formulate dalla Fiorentina :

1.Violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge

2.Violazione delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali

3.Violazione del principio del contraddittorio e dei diritti di difesa

Caspiterina, non ? la prima volta che leggiamo che un collegio arbitrale del Coni accetti le censure proposte dal ricorrente ( l?altra l?abbiamo vista nell?arbitrato Carraro ), ma mi sembra che se si fosse fatto tutti un bel ricorso al Tar, i signori della Figc si sarebbero sicuramente trovati in un mare di guai, dato che anche al Coni riconoscono che il procedimento di giudizio non ? stato granch? svolto bene, tutt?altro.

Ma allora, signori del collegio arbitrale del Coni, perch? non essere coerenti fino alla fine ed invalidare la sentenza della Corte Federale ? Ed invece, quasi fosse una formula di rito, ecco la chiosa : ?che in ogni caso le censure sopra menzionate non sarebbero accoglibili, in quanto sul punto appaiono condivisibili le considerazioni svolte dalla Corte federale;? Ma come ? possibile accettare queste sentenze ? La Fiorentina aveva minacciato ricorso al Tar e, come vedete, ci sarebbero stati argomenti per pensare di poterla spuntare : perch?, invece, il ricorso ? rimasto nel cassetto, anzi, solo minacciato ?

?b)che non accoglibile appare la dedotta censura di illegittimit? della decisione impugnata per indebita utilizzazione di intercettazioni telefoniche acquisite in altro procedimento, poich? l?art. 270 c.p. esprime un principio nell?ambito del processo penale la cui applicazione non ? estensibile ad altri procedimenti, e in particolare, in quelli disciplinari; n? altres? appare accoglibile la dedotta censura della mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini penali, attesa, per giurisprudenza consolidata, l?indipendenza del procedimento disciplinare da quello penale;?

E? inutile che insistete : l?illegittimit? sulle intercettazioni telefoniche non vi verr? mai accettata, chiaro ?

?c)che non condivisibile appare altres? la censura mossa dalla ricorrente alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione dei diritti della difesa cagionata da una asserita ?selezione a "senso unico" delle intercettazioni telefoniche operata nel giudizio? innanzi agli organi di giustizia federale, atteso che alla ricorrente incombeva comunque l?onere di offrire un principio di prova in ordine all?esistenza di ulteriori conversazioni telefoniche tra i propri dirigenti e terzi idonee a fornire elementi probatori a favore della societ? medesima;?

?allora forse non ci siamo capiti : le intercettazioni telefoniche, unica prova in loro possesso, non si toccano, fosse pure la loro interpretazione.

?d)di dover condividere, quanto alla definizione della nozione di illecito sportivo ex art. 6.1 CGS, le affermazioni della Corte Federale, atteso che per la configurazione di un illecito sportivo che debba realizzarsi attraverso la componente arbitrale deve essere raggiunta la piena prova, al di l? di ogni ragionevole dubbio, sia della concreta idoneit? a raggiungere il risultato perseguito dell?atto diretto ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara o ad assicurare un vantaggio in classifica, sia dell?avvenuto contatto, pure a mezzo di semplice telefonata, con almeno uno dei membri della terna arbitrale;?

Questo principio, ovviamente, vale per tutti, ma non per la Juve : nel nostro caso, non trovando illeciti sportivi li si vanno a cercare con il lanternino riuscendo a far passare la formulazione che somma di reati di mancanza di lealt? sfocia in illecito sportivo! Per le altre squadre coinvolte, invece, vale il principio enunciato in questo punto d : bisogna essere sicuri, sicuri, sicuri che il comportamento tenuto integri l?illecito sportivo. Cosa dire ?

?e)che costituisce violazione degli obblighi di lealt?, correttezza e probit? cui sono tenuti i soggetti dell?ordinamento della FIGC l'attivazione di canali, anche istituzionali, al fine di ottenere "attenzione", se non esplicitamente "favore" da parte della terna arbitrale, in quanto condotta potenzialmente idonea a falsare, tanto pi? in contesti comportamentali e dichiarativi oggettivamente ambigui, l'imparzialit? della funzione arbitrale; tale violazione ? aggravata se il canale attivato conduce all?instaurazione di un contatto diretto con i soggetti che partecipano alla designazione della terna arbitrale e/o con i componenti della terna nell?imminenza della gara;?

Mi spiace : contattare arbitri, designatori, etc. in ricerca di attenzioni, resta un comportamento da mancanza di lealt?, per quanto lo si possa giustificare come un tentativo di difesa dalla cupola orchestrata da Moggi & c.

?f)che la violazione di tali obblighi ha trovato un ambiente giuridico e istituzionale favorevole sia nella mancanza nell?ordinamento federale di adeguati presidi normativi e procedurali a tutela delle funzioni terze e neutrali e nel grave sconfinamento dai compiti amministrativi e dai doveri deontologici degli organi direttivi federali e di designazione arbitrale; sia nell?assenza di modelli organizzativi interni alla societ? idonei a garantire la assoluta correttezza e trasparenza delle condotte individuali dei tesserati e a prevenire la commissione di illeciti;?

Questa affermazione l?abbiamo gi? trovata nel caso dell?arbitrato del Milan : si ? andato a notare che il comportamento tenuto ? stato possibile a causa di :

1.Mancanza di norme e di organi presso i quali manifestare le proprie rimostranze

2.Mancanza di modelli organizzativi all?interno della societ? atti a prevenire l?insorgere di comportamenti come quelli tenuti

Queste affermazioni dovrebbero essere considerate un?aggravante, piuttosto che essere giustificative, non vi pare ?

Alla prossima con l?ultima parte dell?arbitrato della Fiorentina.

Libero arbitrio - 30 Continua

P.S. : Della notizia dell'anticipazione dell'arbitro sul sito del Livorno se ne parla in altri topic. Della faccenda, mi preme mettere in risalto quanto segue : si legge sul televideo Mediaset ( ?quelli del Milan, li chiamava Fabias? ) : ?Dopo gli scandali delle designazioni note in anticipo a Moggi in regime di Calciopoli, un episodio simile si ? ripetuto?.

Bene, vorrei far presente a colui che ha scritto questa frase, e che tra l?altro si dovrebbe occupare di informazione informata, che dalle intercettazioni non si evince nessun caso in cui il Direttore era a conoscenza delle designazioni arbitrali in anticipo. Se, poi, fa riferimento al caso di Juventus-Udinese, nel quale in una telefonata con la segretaria il Direttore fa capire di sapere chi erano i guardalinee designati, si fa presente che tale telefonata era delle 11.53 : certo, in anticipo rispetto all?orario di comuncazione ufficiale delle terne arbitrali, ma ben dopo lo svolgimento delle designazioni : si ricorda che le designazioni si tenevano in pubblico, con vasta presenza di giornalisti e si ricorda che al giorno d?oggi esistono telefoni cellulari muniti della possibilit? di inviare sms.

Casi di conoscenza in anticipo delle terne arbitrali, mi spiace dirlo al redattore di quella pagina, non ce ne sono : Direttore, se ci legge, una piccola querela ? Lo so che non si pu? stare a querelare a destra ed manca, ma una cosa sono i luoghi comuni al bar ed una cosa sentirseli dire sui cosiddetti media; ancor pi? fastidioso leggerlo, dopo essersi informati a dovere sui fatti contestatici.

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

[cccp 0]

Poich? repetita iuvant, e lo posso ben dire io che ho ben ricordato l'orario della telefonata, 11.53, ma non la partita in questione Juventus-Lazio, e non Juventus-Udinese, chiedo venia, di passaggio, ripropongo la telefonata fra il Direttore e la segretaria Alessia in occasione della designazione delle terne arbitrali del 03/12/2004 (..sono passati quasi tre anni e siamo ancora qui a discutere di queste cose : chiss? se il Direttore avr? mai pensato che una telefonata apparentemente frivola come questa sia poi passata alla storia! ).

Ecco dunque la trascrizione :

?Testo Integrale della telefonata prog. 8771 del 03.12.2004 utenza 335/54.... Moggi Luciano

OMISSIS : ALESSIA della Segreteria Sportiva chiama MOGGI Luciano. Moggi la tiene in attesa in quanto impegnato in altra conversazione su altra utenza. Poi dopo qualche minuto dice:

MOGGI Luciano: Pronto?

ALESSIA : Eccomi!

MOGGI Luciano: Uh!!

ALESSIA : ?.Ho gli Arbitri di serie A e serie B!

MOGGI Luciano: Non mi dica che noi??Eh?.....

ALESSIA : ?.( ?.Alessia ride?..)?. DONDARINI!

MOGGI Luciano: ?DONDARINI?..

ALESSIA : ?L?ha gi? saputo? ?.(?ride)?.Ed anche gli altri?

MOGGI Luciano: ?.Ch RACALBUTO sta a Reggio Calabria, che PIERI sta a Parma,?..

ALESSIA : ?.ah?.gi? preso?tutto! Allora io le comunico gli assistenti?...Pi? tardi?

MOGGI Luciano: ?se lei mi comunica MITRO e?da?.mi comunichi BAGLIONI per esempio ed ALVINO!

ALESSIA : Ma gli Assistenti non sono usciti ancora !!

MOGGI Luciano: Eh, ma io gi? glieli dico!

ALESSIA : Ah?gi??gi? li sa? ?.(?ride?).. Allora come facciamo, la chiamo dopo e li confrontiamo? ?.(?ride?)..

MOGGI Luciano: Ci vediamo dopo.

ALESSIA : Va bene ! Grazie, buongiorno?

Questa telefonata ci costa una delle tre partite contestate, anzi delle due partite e mezzo : le altre sono Juventus-Udinese e?Fiorentina-Bologna!

Non c?? stata alcuna possibilit? di opporre difesa alle contestazioni e ci?, come avremmo scoperto molto tempo dopo, vedasi gli arbitrati che stiamo commentando, costituisce violazione alla legittima difesa : sarebbe stato sufficiente dire che questa telefonata, come ricordato, ? delle 11.53, ora in cui le terne arbitrali sono state designate, per quanto non ancora comunicate ufficialmente. Ancora, si ricorda che le sedute di designazione erano, e sono, pubbliche. Infine, al giorno d?oggi esistono, purtroppo, i telefonini.

Per la cronaca, i due guardalinee designati saranno effettivamente Baglioni e Alvino.

Chiudo con questa domandina : se il Direttore gi? li sapeva, perch? dice : ??se lei mi comunica MITRO e?da?.mi comunichi BAGLIONI per esempio ed ALVINO!? perch? dice Mitro ?

Alla prossima per concludere l?arbitrato della Fiorentina.

[totojuve 337]

Caro cccp,

leggo i tuoi interventi e mi vengono tanti interrogativi e mi scuserai se ogni tanto ti rompo con qualche mia richiesta.

Nel tuo penultimo post hai riportato la telefonata tra il Direttore e l'Alessia in cui si nota un grossolano errore sulla tempestivit? della comunicazione delle designazioni. E questa telefonata ? costata cara alla Juve. Bastava guardare l'orario. Ma si sa non c'era la difesa nel processo sportivo.

Ti chiedo: ma i cosiddetti giudici hanno emesso sentenze basandosi sull'audizione delle telefonate o si sono fidati delle sole trascrizioni fatte dai cc, che magari hanno aggiunto anche qualche commento poco opportuno?

Ti chiedo questo perch? tante incongruenze sono state notate in molte delle trascrizioni di questi carabinieri che a me hanno dato spesso l'impressione di essere molto ignoranti, pi? che in malafede.

[susanna 0]

Caro cccp,

leggo i tuoi interventi e mi vengono tanti interrogativi e mi scuserai se ogni tanto ti rompo con qualche mia richiesta.

Nel tuo penultimo post hai riportato la telefonata tra il Direttore e l'Alessia in cui si nota un grossolano errore sulla tempestivit? della comunicazione delle designazioni. E questa telefonata ? costata cara alla Juve. Bastava guardare l'orario. Ma si sa non c'era la difesa nel processo sportivo.

Ti chiedo: ma i cosiddetti giudici hanno emesso sentenze basandosi sull'audizione delle telefonate o si sono fidati delle sole trascrizioni fatte dai cc, che magari hanno aggiunto anche qualche commento poco opportuno?

Ti chiedo questo perch? tante incongruenze sono state notate in molte delle trascrizioni di questi carabinieri che a me hanno dato spesso l'impressione di essere molto ignoranti, pi? che in malafede.

potevi anche fare salti mortali, far venire Dio che diceva che Moggi era innocente, ma era tutto inutile, la sentenza era scritta perch? la juve doveva pagare affinch? si distruggesse giraudo...amen

[totojuve 337]

E' verissimo.

Di questi paradossi in tutta la vicenda di farsopoli ne ho trovati tantissimi soprattutto leggendo i libri dei Nostri.

Sono d'accordo anche con Susanna che NESSUNO avrebbe salvato Moggi e la Juventus.

Quello che io,invece, voglio capire ? quanto questi giudici (chiamiamoli cos?) abbiano cercato di far sembrare "normali" i due processi.

Sentire qualche (non tutte, ci mancherebbe) telefonata poteva essere una dimostrazione di seriet?

nel processo.

Affidarsi solo ed esclusivamente alle trascrizioni, magari con commento, da parte di due integerrimi carabinieri voleva dire accettare passivamente le sentenze gi? preparate (se non addirittura scritte da qualche giornalaio) dall'opinione pubblica.

Teniamo presente che a presiedere erano dei professionisti molto stimati che avevano molto da perdere nei due processi. La loro presenza doveva garantire "equit?", "imparzialit?",...almeno all'apparenza.

[cccp 0]

[...]

Quello che io,invece, voglio capire ? quanto questi giudici (chiamiamoli cos?) abbiano cercato di far sembrare "normali" i due processi.

Sentire qualche (non tutte, ci mancherebbe) telefonata poteva essere una dimostrazione di seriet? nel processo.

Affidarsi solo ed esclusivamente alle trascrizioni, magari con commento, da parte di due integerrimi carabinieri voleva dire accettare passivamente le sentenze gi? preparate (se non addirittura scritte da qualche giornalaio) dall'opinione pubblica.

Teniamo presente che a presiedere erano dei professionisti molto stimati che avevano molto da perdere nei due processi. La loro presenza doveva garantire "equit?", "imparzialit?",...almeno all'apparenza.

Ho capito il punto.

Posso dirti quello che so :

1.Se ben ricordo, le prime intercettazioni telefoniche a passare sui giornali sono quelle della Procura di Torino, per intenderci la Maserati, le richieste di arbitri di Moggi, etc.

Queste intercettazioni, peraltro archiviate dal Procuratore Marcello Maddalena, non figurano negli atti ufficiali di calciopoli, ma sono presenti anche in trasmissioni televisive dove, se non dobbiamo pensare alla malafede, quanto meno ? presente una approssimazione di conoscenza dei fatti.

2.La FIGC si va a prendere gli atti della Procura di Napoli il pomeriggio in cui viene nominato a capo dell'Ufficio Indagini Borrelli. Ricorderete che ? stato accompagnato a Napoli dal vice-commissario Nicoletti ( ...ormai tutti sapete chi ?... ) e c'? una piccola chicca che gli atti sono stati consegnati ad un capo Ufficio Indagini ancora non formalmente nominato. La domanda ? : quali atti gli sono stati consegnati ? Le intercettazioni telefoniche ? Non credo, se gli avessero dato quelle non avrebbero avuto il tempo di ascoltarle. Gli atti della Procura ? Non credo, sarebbe grave violazione con un procedimento in corso. Per cui, restano le relazioni dei CC : questa mia affermazione ? supportata dal fatto che i documenti FIGC, da Palazzi a Borrelli, da Ruperto a Sandulli, si possono "seguire" quasi integralmente sulle relazioni dei CC. D'altro canto, la domandina famosa alla quale nessuno risponde ? : come sono finite le relazioni dei CC in edicola ? Non penso sia stata la Procura di Napoli, sar? stato qualcun altro e se questo qualcun altro, visto che nulla ha temuto a dare le relazioni dei CC in altre mani, avesse avuto altro, per induzione dobbiamo pensare che avrebbe dato anche questo alle stampe, o no ?

3.Le relazioni dei CC

In pieno stile CC : basta leggere le prime 10 pagine per capire la presunzione di colpevolezza delle loro affermazioni : sono loro che usano termini come cupola, combriccola romana, etc.

4.Noterai che come la giri e come la volti, traspare un "disegno" che aveva precisi obiettivi ( ...quelli indicati da Susanna mi sembrano i pi? verosimili... ) ma che per raggiungerli occorreva qualcosa di forte, come la chiama Borrelli, l' "indignazione popolare" : cosa c'? di meglio di scatenare i (pseudo)giornalisti, sempre bistrattati, giustamente dal Direttore, contro la dirigenza della Juve ? In Italia, i tifosi sono divisi in due grandi tronconi : gli juventini e gli antijuventini : cosa pensi che questi ultimi ne pensavano di questa dirigenza ? Si colpiva facile, facile e, mi sembra, cos? ? stato : noi qui approfondiamo in maniera maniacale, ma discutendo fuori, ancora oggi mi capitano juventini convinti che il comportamento del Direttore era quanto meno discutibile : non ? facile, la tua opinione contro la loro formatasi sulla riva della Pravda Rossa

5.Il ruolo dei giornali

Un attacco frontale si giustifica con assaltatori e difensori : come giustificare la posizione di un noto giornale vicino alla propriet? che attacca la vecchia dirigenza ? La notizia che Moggi aveva fatto la cresta con l'acquisto di Mutu e ci si era comprato un attico a Posillipo solo loro l'hanno scritto a tanto non ? arrivato nemmeno Candido, Palombo, ed altri oggetti del genere. Che dire ?

6.Il ruolo dei giudici

Messi l? apposta, infatti noterai che all'arbitrato il Coni assorbe le censure sulla costituzione delle corti giudicanti, con pochissimo tempo a disposizione, con l'indignazione montante e con precise indicazioni dal Palazzo ( vedasi le marce indietro di Sandulli su Milan, Lazio e Fiorentina e le dichiarazioni del prof. Mario Serio, componente la Corte Federale ) cosa potevano fare ? Certo che hanno rischiato la faccia, ma la stampa era dalla loro parte, Ruperto, praticamente pensionato, cosa rischiava ? e Sandulli continua a fare l'emerito professore all'universit?, non ha rischiato il posto : su Sandulli ti ricordo il rimbrotto del Coni che gli dice che non poteva dare giornate di squalifica a fronte di decurtazione di punti alla Juve, alla Lazio, alla Fiorentina : era questo un esperto di Giustizia Sportiva ?

Spero di averti dato altri elementi di valutazione : se altri sono a conoscenza di altre cose, se per favore le potete aggiungere : grazie, sempre, a tutti

[kefeo 1513]

Quello che io,invece, voglio capire ? quanto questi giudici (chiamiamoli cos?) abbiano cercato di far sembrare "normali" i due processi.

a parte l'esauriente e sempre puntuale risposta di cccp

volevo semplicemente mettere in evidenza che secondo me i "giudici" (chiamiamoli cos?) NON hanno avuto bisogno di fare sembrare equo il processo

non dimentichiamoci che si era creato un clima nel quale c'era parecchia gente che sosteneva che addirittura non c'era manco bisogno del processo........

la Juventus era colpevole e basta: anche se non ci fossero state basi giuridiche per condannarla andava condannata

ed ? esattamente quello che ? stato fatto

non solo: sandulli e serio dichiareranno a fine processo che era tutto regolare, ma che loro si erano messi sulla lunghezza d'onda della gente................

dal punto di vista formale poi, quindi, di un "confezionamento" della sentenza che fosse in grado di conservare una parvenza di legalit?, sappiamo bene gli arzigogoli, i barocchismi di bassa lega ai quali sono dovuti ricorrere per mascherare con frasi ridondanti e prive di alcun valore logico pur di nascondere la totale inesistenza di un criterio anche lontanamente logico delle loro motivazioni

(classifiche autoalterate, somme inammissibili fatte di tasselli strumentali, anni di competenza dell'illecito che si sdoppiano, etc, etc.............

[totojuve 337]

..................

...... e Sandulli continua a fare l'emerito professore all'universit?, non ha rischiato il posto : su Sandulli ti ricordo il rimbrotto del Coni che gli dice che non poteva dare giornate di squalifica a fronte di decurtazione di punti alla Juve, alla Lazio, alla Fiorentina : era questo un esperto di Giustizia Sportiva ?

Spero di averti dato altri elementi di valutazione : se altri sono a conoscenza di altre cose, se per favore le potete aggiungere : grazie, sempre, a tutti

E continua ad avere una bella faccia tosta.

Grazie ccp, come sempre, sei stato brillante. Grazie anche a Kefeo, sempre attento alle questioni di questa sezione del forum.

Grazie ad entrambi e F O R Z A J U V E !!

[cccp 0]

Libero arbitrio - 32

Si va all?arbitrato di Andrea Della Valle, presidente del Consiglio di Amministrazione della Fiorentina. Si ricorda che alla Fiorentina viene contestata l?attivazione di canali ?non istituzionali? allo scopo di richiedere attenzione sugli arbitraggi : la motivazione di tale comportamento sta nel fatto che, verso la fine del campionato ?04/?05, la Fiorentina si ritrova pericolosamente vicina al fondo della classifica : la coda ? di paglia perch? i Della Valle, al primo anno di Serie A, si ergono a paladini di un nuovo calcio e rilasciano dichiarazioni non proprio tenere sulle ?maestranze? che dirigono o, meglio, che tengono le fila : dopo Fiorentina-Messina 1-1 con pareggio dei peloritani quasi, si ribadisce, quasi fuori tempo massimo, vanno in confusione (?perfino Zoff perde il suo mitico aplomb! ) e cominciano a chiedere attenzioni a destra ed a manca : peccato che si valuti solo le richieste fatte a Mazzini, vice-presidente federale, e non altri tentativi, come quello su Lotito, ben pi? gravi e di altra e pi? pesante portata. Un?altra cosa : voi sapete che la Fiorentina, in prima istanza, da Ruperto, si trovava felicemente in B : avvezza ai tripli salti mortali, come fa a ritrovarsi, dopo 15 giorni, in A, merc? i buoni uffici del tenero Piero ? L?abbiamo gi? letto nell?arbitrato della Fiorentina, e non si va lontano se si prevede che verr? conferma da quest?altro arbitrato : si riconosce che la Fiorentina attiva canali alla ricerca di attenzioni, ma non si possono trovare riscontri a queste ?necessit?? : parallelamente, ma per altri imputati, De Santis, Mazzini, etc., Lecce-Parma 3-3, che consentir? alla Fiorentina di salvarsi, sar? illecito sportivo : ah, se voi giornalisti aveste reso servigi a coloro che ingenuamente, quotidianamente, vi leggono nella speranza di trovarvi cose vere : ma, ormai, voi non avete pi? questo come obiettivo : solo rispondere alla esigenze della propriet?, dovete!

?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni

Il Collegio Arbitrale composto da

Avv. Marcello de Luca Tamajo (Presidente)

Avv. Enrico Ingrill? (Arbitro)

Prof. Avv. Tommaso Edoardo Frosini (Arbitro)

riunito in conferenza personale in Roma in data 26.3.07 ha deliberato all?unanimit? il seguente

LODO

nel procedimento arbitrale promosso da:

ANDREA DELLA VALLE, residente a Casette d?Ete (MC), rapp.to e difeso dal prof. avv. Giuseppe Morbidelli, dall?avv. Alberto M. Bruni, dal prof. avv. Duccio Traina e dall?avv. Carlo Montagna ed elettivamente dom.to presso lo studio dei primi tre in Firenze alla Via La Marmora n. 14

-ricorrente-

Contro

FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO, in persona del Commissario Straordinario, avv. Luca Pancalli, rapp.ta e difesa dall?avv. Luigi Medugno e dal prof. avv. Guido Valori ed elettivamente dom.to presso lo studio del primo in Roma alla Via Panama n. 58

-resistente-?

Formula di rito, andiamo avanti.

?FATTO E SVOLGIMENTO DELL?ARBITRATO

La Corte Federale, con decisione del 4 agosto 2006, in parziale riforma della pronuncia della C.A.F., ha ritenuto il sig. Andrea Della Valle responsabile della violazione dell?art. 1 Codice di Giustizia Sportiva, in relazione alle gare Chievo-Fiorentina e Lecce-Parma, disponendo, pertanto, la sua inibizione per tre anni ed il pagamento di un?ammenda pari ad ?. 35.000,00.?

Come su scritto : ??in parziale riforma della pronuncia della C.A.F. ? ? : io insisto su questo punto che mi sembra emblematico : Ruperto giudica illecito sportivo il tentativo fatto dai Della Valle su Lotito : ecco il suo atto di deferimento :

?Gara Lazio ? Fiorentina

27. Diego Della Valle, presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere rivolto una proposta al presidente della S.S. Lazio S.p.A. Claudio Lotito, avente ad oggetto un?ipotesi di combine, con riferimento alla gara di campionato in programma il 22 maggio 2005 tra Lazio e Fiorentina ed in particolare a raggiungere un accordo su un risultato di parit? tra le due squadre (art. 6, comma 1 e 2 C.G.S.), come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.?

Ecco che fine fa Lazio-Fiorentina in Sandulli :

?proscioglie Diego Della Valle la A.C.F. Fiorentina S.p.A., Claudio Lotito, la S.S. Lazio S.p.A., Andrea Della Valle e Sandro Mencucci dalle incolpazioni loro contestate con riferimento alla gara Lazio-Fiorentina del 22.5.2005;?

Come fa Sandulli a smontare l?art.6 declassandolo ad art.1 ?

?La Corte ritiene, infatti, che, contrariamente alle conclusioni cui ? pervenuta, sulla gara in questione, la decisione impugnata, non sia stata raggiunta la prova sicura e chiara della commissione degli illeciti contestati, come fondatamente dedotto nell?impugnazione degli incolpati.?

Vedete, vedete : non ? la prima volta che viene utilizzata tale formula molto cautelativa : ?non sia stata raggiunta la prova sicura e chiara della commissione degli illeciti contestati?.

Non ? stata raggiunta la prova ? Sentiamo Lotito ( Relazione Novembre '05 dei CC ) :

Lotito : ??ma, ma hai detto bene, infatti mi ha fatto una proposta da bandito, te hai capito quale ?...?

Mazzini : ??io ho capito ! Eh bene??

Lotito : ??si, si ma io l ?ho mandato a*******o io?<<>>?non ti permettere guarda, non ti permettere, veramente con me, perch? io ti prendo a calci in c**o fino a dopodomani eh ?...?

[?]

Mazzini : ??ma dimmi, quello grande voleva fare l ?impiccio, l ?impiccio ? ...?

Lotito : ??oh ? non te ne uscire, oh ? p***o dinci guarda, no, se ne esci fuori guarda diventa un casino, eh ? non te usci, eh ? ...?

?e questa non ? una prova ?

Magari una cosa del genere l?avesse fatta Moggi : n? Ruperto n? Sandulli sarebbero stati costretti ad arrampicarsi sugli specchi?

?e Chievo-Fiorentina ? Ecco Ruperto :

?45. Diego Della Valle, presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato, in prima persona o tramite il fratello Andrea o il consigliere delegato Sandro Mencucci, contatti con il dirigente della F.C. Juventus Luciano Moggi, con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.?

?altro articoletto 6, signori : pensate se l?avvocato difensore fosse stato Zaccone : a quest?ora la Fiorentina sarebbe tornata a chiamarsi Florentia Viola!

Anche in questo caso, che fine fa questo illecito sportivo dal tenero Piero ?

?Ora, la Corte ritiene, in accoglimento dell?appello degli incolpati, che manchi la prova sufficiente della commissione dell?illecito di cui si discute, fatte salve le precisazioni che seguono relativamente alla prospettabilit? di condotte sanzionabili ex art. 1 C.G.S.?

E come fa Sandulli anche qui a declassare il reato ? E me lo chiedete ?

?In particolare, il giudizio di inadeguatezza probatoria deriva, in modo preponderante, dall?impossibilit? di ritenere accertata la sussistenza del segmento tecnico.

Ed infatti, nulla prova, n? consente il sospetto, che l?arbitro Dondarini fosse stato messo al corrente dell?altrui disegno illecito, che vi avesse prestato, in qualsiasi forma, adesione, che egli abbia improntato a favoritismo verso la Fiorentina la propria direzione di gara, che il presunto (solo alla stregua di una malevola conversazione telefonica tra terzi) errore tecnico fosse viziato da dolo, n? che fosse stato raggiunto da qualsivoglia ?segnale?.?

Rien ne va plus : le jouex san fait, Madame e Messier !

Risultato :

Juve : art.1+art.1+art.1+art.1 ?. = art.6 ( Legge di Ruperto & Sandulli )

Fiorentina : art.6 + art.6 = art.1 + art.1 ( Legge di Sandulli in riforma a Ruperto )

Ci sarebbero anche Bologna-Fiorentina e Fiorentina-Atalanta?.

Riprendiamo l?arbitrato, va, che ? meglio :

?Avverso tale decisione, il sig. Andrea Della Valle ha promosso istanza di conciliazione nei confronti della FIGC dinanzi alla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo sport del CONI; a tale istanza non ha aderito la FIGC, come risulta da provvedimento del Conciliatore del 9.11.2006.?

?e insisti, con ?sta conciliazione!

?Pertanto, con apposita istanza, il sig. Andrea Della Valle ha adito il Collegio Arbitrale impugnando la decisione della Corte Federale. Al riguardo ha sollevato una serie di eccezioni preliminari quali:

-la violazione del principio di precostituzione del giudice, in relazione agli artt. 2, 3, 97 e 111 della Costituzione;

-la violazione del principio del giudice naturale, in relazione al disposto degli artt. 30, comma 5, 31, comma 1, e 32 dello Statuto della FIGC, e degli artt. 25, comma 6, e 37 del Codice di Giustizia Sportiva;

-la violazione del diritto di difesa di cui agli artt. 24 e 111 della Costituzione per eccessiva compressione dei termini processuali;?

Gi? riprese da altri : vedremo se anche in questo caso ?verranno assorbite le censure proposte dal ricorrente?.

?-la violazione della delibera del Consiglio Nazionale del CONI n. 1250 del 22.10.2005 e dell?art. 30 dello Statuto FIGC;?

Delibera del Coni n. 1250 ? Breve ricerca su Internet : eccone un suntino :

"In linea di estrema sintesi, gli statuti ed i regolamenti federali devono, sostanzialmente, assicurare il rispetto dei principi dell?ordinamento giuridico sportivo, cui lo Stato riconosce autonomia, nella garanzia della terziet? e dell?imparzialit? dei giudici e nell?ambito di un processo regolato dal principio del contraddittorio e del diritto alla difesa, per quanto possa concedere la manifesta esigenza di rapidit? ed efficacia della giustizia sportiva. Gli statuti ed i regolamenti devono, inoltre, prevedere, secondo la nota formula della clausola compromissoria, che gli associati ed i tesserati accettino la giustizia sportiva cos? come disciplinata dall?ordinamento sportivo, pena l?adozione di provvedimenti disciplinari adeguati alla gravit? della violazione in caso di inosservanza della clausola predetta."

Mi sembra un ennesimo ( ...ed inutile... ) tentativo di dirimere i rapporti fra la giustizia sportiva e quella ordinaria.

Ancora all'arbitrato :

?-la violazione del diritto di difesa per aver la procura federale prodotto in giudizio solo una piccola parte delle intercettazioni telefoniche, non consentendo quindi alle difese di accedere alle intercettazioni che scagionassero gli incolpati;

-la violazione dell?art. 295 c.p.c. per mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini;

-la violazione dell?art. 15 della Costituzione per illegittimo utilizzo delle intercettazioni telefoniche.?

?e qua, gi? sappiamo che non ti daranno ragione.

?Nel merito ha poi contestato la sussistenza di qualsivoglia condotta contraria ai doveri di lealt?, correttezza e probit?.?

Eh, gi? : se hai dovuto tenere questo comportamento ? perch? sei stato costretto, non ? vero ?

?Ha quindi chiesto a questo Collegio:

-in via principale l?accoglimento delle eccezioni preliminari e la conseguente archiviazione del procedimento disciplinare a carico dello stesso;

-in via subordinata la riforma della decisione della Corte Federale ed il proscioglimento da ogni addebito, con conseguente annullamento di tutte le sanzioni poste a suo carico;

-in via ulteriormente subordinata la riforma di tale decisione nel senso di una drastica riduzione della inibizione inflittagli.?

?serve altro ? Bellissima la ?via ulteriormente subordinata? : un altro che intima, l?altro, abbiamo visto, era Galliani : accontenteranno anche lui ?

?Costituitasi nel presente arbitrato, la Federazione Italiana Giuoco Calcio ha contestato la fondatezza di tutte le eccezioni preliminari sollevate dall?istante, evidenziando la piena legittimit? dei precedenti gradi di giudizio e la congruit? delle sanzioni inflitte concludendo quindi per il rigetto dell?istanza perch? infondata in fatto e in diritto, con conseguente conferma integrale della decisione della Corte Federale.?

?secondo me, si sono fatti fare un timbro!

Alla prossima.

Libero arbitrio - 32 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

[furino1945 0]

aspetto con molta curiosita' la prossima puntata perche', se mi ricordo bene quello che c'era scritto su repubblica, ad andrea della valle la inibizione viene ridotta ma, contemporaneamente, si dice che non si puo' negare oltre ogni ragionevole dubbio che la fiorentina abbia commesso l'illecito .

una roba del genere, spero che cccp sara' in forma come oggi.....

[kefeo 1513]

Chiedo aiuto per capire bene.

Per condannare la Fiorentina servono le prove?

Ma non si era detto, nel caso della Juve, che alla giustizia sportiva non servivano prove?

Forse sto facendo un poco di confusione, il linguaggio dei giudici non ? per me sufficientemente chiaro.

Una richiesta di combine non era sufficiente per applicare l'art. 6?

non solo per la Fiorentina, anche per la Lazio.............

[kefeo 1513]

...e per il Milan, Kefeo, non dimenticarlo il Milan!

ASSOLUTAMENTE NO...........

chi se lo dimentica................

il discorso ? che per il Milan la posizione era talmente peggiore della nostra che l? non hanno potuto far finta di niente e quindi l'articolo 6 glielo hanno mollato

l? hanno usato un altro espediente: hanno detto che il co.co.co. (da 60.000 se non pi? euro all'anno) Meani era uno che si muoveva per conto suo o quasi e quindi gi? con la responsabiit? oggettiva e non diretta

come forse era giusto a bene vedere

ma ALLORA come era ancora pi? giusto assegnarla a noi visto che secondo i documenti UFFICIALI (che la corte non ha ritenuto di vagliare ) Moggi NON aveva la legale rappresentanza n? il potere di firma...................

Non me lo dimentico no il Milan

Ciao e colgo l'occasione per ringraziarti per l'ennesima volta per tenere vivo questo fondamentale topic (e non certo perch? porta il mio nome..........)

GRAZIE

[cla78 158]

Chiedo aiuto per capire bene.

Per condannare la Fiorentina servono le prove?

Ma non si era detto, nel caso della Juve, che alla giustizia sportiva non servivano prove?

Forse sto facendo un poco di confusione, il linguaggio dei giudici non ? per me sufficientemente chiaro.

Una richiesta di combine non era sufficiente per applicare l'art. 6?

Libero arbitrio - 32

Ho pensato la stessa identica cosa e in pi? ho notato questo:

?In particolare, il giudizio di inadeguatezza probatoria deriva, in modo preponderante, dall?impossibilit? di ritenere accertata la sussistenza del segmento tecnico.

Ed infatti, nulla prova, n? consente il sospetto, che l?arbitro Dondarini fosse stato messo al corrente dell?altrui disegno illecito, che vi avesse prestato, in qualsiasi forma, adesione, che egli abbia improntato a favoritismo verso la Fiorentina la propria direzione di gara, che il presunto (solo alla stregua di una malevola conversazione telefonica tra terzi) errore tecnico fosse viziato da dolo, n? che fosse stato raggiunto da qualsivoglia ?segnale?.?

...ma anche contro l'Arezzo c'erano "solo malevole conversazioni telefoniche tra terzi" giusto?

Ogni giorno scopriamo una vergogna in pi? di questa ridicola farsa:tutti dovrebbero conoscere certi particolari.