Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

[Marciodentro 496]

Mentre l'entit? morattirossitelecominter ? una e "suina"!

[JUVE FC 461]

Chiss? se alcune delle intercettazioni di cui ha chiesto la trascrizione Moggi potrebbero aiutare a definire un po' meglio i margini della vicenda...

Ad esempio quella gi? nota in cui il figlio di Luciano dice al padre che Montezemolo vuole far fuori tutta la triade tranne Giraudo (vado a memoria, spero di non dire castronerie), mentre Moggi ? convinto che sia vero il contrario, ? affascinante. Perch? in parte dice, in parte rimane ambigua: cosa significa che sarebbe vero il contrario? Che sarebbero rimasti tutti tranne Giraudo o che la triade avrebbe preso il controllo della societ?? O semplicemente che sarebbe rimasta la triade al completo?

Non credo per? che Moggi sia interessato a dare tanta pubblicit? a questi aspetti, che peraltro non gli potrebbero giovare pi? di tanto per il buon esito dei suoi processi...

Il vostro lavoro ? la miglior lettura che ho fatto negli ultimi tempi

Questo ? un passaggio FONDAMENTALE! comprendere e interpretare bene questa intercettazione (naturalmente se tale fosse completa perch? io ho dei dubbi su quasi tutte le intercettazioni relativamente alla loro completezza) serve per capire il vero fondamento di tutta la farsa e di cosa l'attuale dirigenza voleva fare del duo moggi/giraudo.

[kefeo 1513]

Mentre l'entit? morattirossitelecominter ? una e "suina"!

Esatto!!!!!!!

[blair 0]

Mentre l'entit? morattirossitelecominter ? una e "suina"!

[cccp 0]

Giovanni dalle Bande Nere ? 1

Come promesso, si va ad analizzare il ricorso della Juventus Football Club al Tar del Lazio, competente in materia di Giustizia Sportiva.

Il posizionamento delle date lo ha gi? fatto l?amico Kefeo. Vogliamo ricordare come si ? arrivati alla decisione ( ?all?unanimit?! ) di ricorrere al Tar ? Brevemente, sia la Commissione di Appello Federale, presieduta da Cesare Ruperto, quanto la Corte Federale, presieduta da Piero Sandulli, ci condannano alla retrocessione in Serie B. Dai 30 punti previsti da Ruperto si scende ai 17 di Sandulli. Ci tolgono due scudetti, e non ne faremo mai richiesta, soprattutto dell?ultimo quello del 2005/06, campionato quest?ultimo non oggetto di indagine. Infarciscono la sentenza tre giornate di squalifica e una multicina di 80.000 euro. Siamo agli inizi di Agosto, ancora non sono rientrati dalle giuste ferie i campioni del mondo. Cosa succede in casa Juve ? Improvvisamente, dopo aver tanto subito, un colpo di reni : l?attuale presidente annuncia che il cda ha deciso di ricorrere al Tar contro le sentenze della Giustizia Sportiva. Poich? ? in ballo l?inizio del campionato, una volta depositato, il presidente del Tar del Lazio, Pasquale De Lise, apre una ?finestra? alla Juve, cosa che consentir? di valutare per tempo l?eventuale accettazione dell?istanza cautelare. Ok, dopo questa premessa, peraltro arcinota, passiamo alla lettura riga per riga del ricorso.

?Ecc.mo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio Roma

RICORSO

Della JUVENTUS FOOTBALL CLUB , societ? per azioni corrente in Torino, Corso Galileo Ferraris n. 32, cod. fisc. ???????, in persona del suo presidente e legale rappresentante dott. Giovanni Cobolli Gigli, rappresentata e difesa, tanto congiuntamente quanto disgiuntamente, per delega a margine del presente atto, dall'ALA. Riccardo Montanaro del Foro di Torino e dagli Avv.ti Paolo Vaiano e Prof. Stefano Vinti del Foro di Roma, con domicilio eletto presso lo Studio di quest'ultimo in Roma, Via ????, (tel. 06 ????, fax 06 ????, e-mail s???@v?????.com)?

Ben tre avvocati a supporto :

1.Riccardo Montanaro ( membro del cda della Juve )

2.Paolo Vaiano

3.Stefano Vinti

?Contro

-la F.I.G.C. - FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO, con sede in Roma, in persona del legale rappresentante pro tempore

-la LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI A e B, con sede in Milano, in persona del legale rappresentante pro tempore

e nei confronti

-del C.O.N.I. - COMITATO OLIMPICO NAZIONALE ITALIANO - CON SEDE IN Roma, in persona del legale rappresentante pro tempore;

-del FOOTBALL CLUB MESSINA PELORO S.r.l., con sede in Messina, in persona del legale rappresentante pro tempore;

-del FOOTBALL CLUB INTERNAZIONALE S.p.A. con sede in Milano, in persona del legale rappresentante pro tempore;?

Resistenti di rito : notiamo che questa ? una delle poche volte che in maniera ufficiale ci dimostriamo, per quanto formale, contro l?Inter.

?Per l'annullamento previ provvedimenti cautelari

-della decisione della Corte Federale della F.I.G.C. di cui al dispositivo in data 25 luglio 2006 e al Comunicato Ufficiale n. 2/Cf in data 4 agosto 2006, che ha inflitto sanzioni disciplinari alla Juventus F.C., sostanzialmente disattendendo le richieste della Societ? rispetto alla decisione di primo grado della C.A.F.;

-della precedente decisione della Commissione di Appello Federale - C.A.F. - in data 14 luglio 2006, che ha inflitto sanzioni disciplinari alla Juventus F.C.;?

Chiediamo l?annullamento delle due sentenze, quella di Cesare e quella di Piero. Ma anche?

?di tutti gli atti presupposti e conseguenti, tra cui in specie:

-il Comunicato Ufficiale del Commissario Straordinario della F.I.G.C. in data 15 giugno 2006, con cui sono stati abbreviati i termini delle procedure per illecito sportivo, disciplinare e amministrativo, ed ? stata determinata la competenza a decidere il procedimento disciplinare della C.A.F., in primo grado e della, Corte Federale, in grado d'appello;?

Ma bene!! Allora non sono passati inosservati i provvedimenti pedestri del Rossi Guido. Li dobbiamo analizzare per bene, giusto ? Cominciamo con il primo : il Comunicato Ufficiale del Commissario Straordinario n.12 del 15 Giugno 2006.

?ABBREVIAZIONE DEI TERMINI PROCEDURALI PER ILLECITO SPORTIVO, DISCIPLINARE E AMMINISTRATIVO

Il Commissario Straordinario, ai sensi dell?art 29, comma 11, del Codice di Giustizia Sportiva, stabilisce modalit? procedurali particolari e abbreviazione dei termini relativi ai procedimenti per illecito sportivo, disciplinare e amministrativo da celebrarsi in prima istanza innanzi alla Commissione di Appello Federale e in seconda istanza innanzi alla Corte Federale, ai sensi dello Statuto Federale e delle disposizioni del Codice di Giustizia sportiva.?

Come vedete il caro Guido si arroga il diritto di modificare i tempi dei termini procedurali per illecito sportivo, e lo fa il 15 Giugno!! Comunque, lui dice che lo fa ai sensi dell?art.29 comma 11 del Codice di Giustizia Sportiva. Per quanto sembri una matrioska, noi da bambini diligenti ci andiamo a leggere tale comma :

?TITOLO V.

NORME GENERALI DEL PROCEDIMENTO DISCIPLINARE

Art. 29

Reclami di parte e ricorsi di Organi federali

[?]

11. II Presidente federale ha facolt? di stabilire modalit? procedurali particolari e abbreviazione dei termini previsti dal presente Codice, dandone preventiva comunicazione agli Organi di giustizia sportiva ed alle parti, nei casi particolari in cui esigenze sportive ed organizzative delle competizioni impongono una pi? sollecita conclusione dei procedimenti.

[?]?

Eh, ragazzi, putroppo la Giustizia Sportiva ? cos?, un codice di diritto privato. Cosa si pu? notare ?

1.A ben leggere, il comma 11 si applica al Presidente federale. Bisognerebbe cercare se esiste una norma che preveda per il Commissario straordinario le stesse facolt? esercitabili da un Presidente federale. Vi ricordo che un Presidente federale viene eletto, un Commissario straordinario viene designato direttamente. Usualmente i regimi di Commissariamento sono da considerarsi temporanei e necessari per assolvere le funzioni basilari per garantire la governabilit? dell?organo soggetto a commissariamento.

2.Siamo stati fortunati : il comma 11 prevede la concessione al Presidente federale di due facolt? : modalit? procedurali particolari e abbreviazioni dei termini. Il caro Guido si ? limitato alla seconda facolt?.

3.Chi stabilisce i ?casi particolari? per cui ? applicabile codesto comma 11 ?

Ritorniamo al C.U. n.12 per vedere cosa fa il caro Guido :

?Per i procedimenti di prima istanza presso la Commissione di Appello Federale, le modalit? procedurali sono quelle previste dall?art. 37 del codice di giustizia sportiva con i termini cos? abbreviati:

-Il termine di 5 giorni previsto dall?art. 37 n. 2 del Codice di Giustizia Sportiva viene ridotto a 3 giorni;

-Il termine di 10 giorni previsto dall?art. 37 n. 3 del Codice di Giustizia Sportiva ? ridotto a 5 giorni.?

Al solito, lettura dei due commi citati :

?TITOLO VI

PROCEDIMENTO PER ILLECITO SPORTIVO

E PER VIOLAZIONI IN MATERIA GESTIONALE ED ECONOMICA

Art. 37

Giudizio

[?]

2. Pervenuti gli atti alla Commissione disciplinare, il Presidente, accertata l?avvenuta notificazione alle parti a cura della Procura federale dell?atto di contestazione degli addebiti, da eseguire tramite raccomandata con avviso di ricevimento, o mezzo equipollente ai sensi dell? art. 34, comma 7, dispone la notificazione dell?avviso di convocazione per la trattazione del giudizio, con l?avvertimento che gli atti rimangono depositati fino a cinque giorni prima della data fissata per il dibattimento e che, entro tale termine, le parti possono prenderne visione, richiederne copia, presentare memorie, istanze e quant?altro ritengano utile ai fini della difesa.

3. II termine per comparire dinanzi all'Organo di giustizia sportiva non pu? essere inferiore a dieci giorni liberi, decorrenti dalla data di ricezione dell' avviso di convocazione.?

Sempre il C.U. n. 12 :

?Per i procedimenti di ultima istanza, presso la Corte Federale , avranno validit? i seguenti termini e le seguenti disposizioni procedurali:

[?]

?

Questa parte non l'ho riportata per non appesantire oltre il lecito : ci sono solo modalit? procedurali di notifica, etc. per cui non mi sembra possa influire sul discorso.

Si va avanti col ricorso al Tar :

?-Il Comunicato Ufficiale del Commissariato- Straordinario della F.I.G.C. N.14 in data 16 giugno 2006 con cui ? stato nominato il prof. Cesare Ruperto come Primo Presidente della Commissione d'Appello Federale;?

Eccoci : con altro comunicato ufficiale, il n.14, viene eletto il tronfio Cesare. Da bravi bambini, ce lo andiamo a leggere.

?Il Commissario Straordinario

-preso atto della decisione del Consiglio Superiore della Magistratura del 15.06.2006, con la quale si ? stabilito il divieto assoluto per i magistrati di ricoprire incarichi in seno agli Organi della Giustizia Sportiva;

- considerato che, in virt? di detta decisione, si rende allo stato necessario provvedere alla nomina del Primo Presidente della Commissione d?Appello Federale;

-visti l? art. 31 dello Statuto Federale e l?art. 26 del Codice di Giustizia Sportiva

d e l i b e r a

di nominare Primo Presidente della Commissione d?Appello Federale il Prof. Cesare Ruperto

Restano in carica tutti gli altri componenti della Commissione d?Appello Federale che non svolgono attivit? di magistrato ordinario.?

Allora, cosa succede ?

1.Il C.S.M. sempre il 15 giugno decide il divieto assoluto per i magistrati di partecipare alla Giustizia Sportiva. Dovremmo chiederci come una cosa del genere sia stata tollerata fino ad allora, ma tant??.

2.Il primo presidente della Commissione di Appello Federale ?, come sappiamo, Pasquale De Lise, presidente del Tar del Lazio!!

3.Art.31 Statuto Federale "Collegio dei revisori dei conti"

Ho letto e riletto questo articolo, ma non riesco a trovare il nesso con il Comunicato ufficiale n.14. L'articolo si occupa di Collegio dei revisori dei conti : cosa c'entra con la nomina d'ufficio del presidente della Commissione di Appello Federale ? Qualcuno di voi lo sa ?

4.Art.26 Codice Giustizia Sportiva si occupa della figura, nella Giustizia Sportiva della Commissione di Appello Federale : questo articolo ? pi? attinente

5. ?Restano in carica tutti gli altri componenti della Commissione d?Appello Federale che non svolgono attivit? di magistrato ordinario.?

Avanti con il Tar :

?-il Comunicato Ufficiale del Commissario Straordinario della F.I.G.C. n.15 in data 16 giugno 2006, con cui sono stati nominati sei nuovi membri della Commissione di Appello Federale?

E andiamo a leggerci anche quest?altro :

?Il Commissario Straordinario

-preso atto della decisione del Consiglio Superiore della Magistratura del 15.06.2006, con la quale si ? stabilito il divieto assoluto per i magistrati di ricoprire incarichi in seno agli Organi della Giustizia Sportiva;?

E questo lo abbiamo letto gi? prima?

?- considerato che, in virt? di detta decisione, si rende allo stato necessario integrare la Commissione d?Appello Federale con alcuni Componenti;?

Eh? Cosa vuol dire ? Nel precedente C.U., il n.14 ci ha detto che i magistrati non ordinari restavano al loro posto. Quindi, in caso contrario vanno sostituiti, mi sembra, non integrati, giusto ? Quindi, che vuol dire "si rende allo stato necessario integrare" ?

?-visti l? art. 31 dello Statuto Federale e l?art. 26 del Codice di Giustizia Sportiva

d e l i b e r a

di nominare Componenti della Commissione d?Appello Federale i Sigg.ri:

Avv. Riccardo CONTE

Prof. Avv. Francesco DELFINI

Prof. Avv. Pierfrancesco GROSSI

Avv. Gianfranco IADICOLA

Pres. Michele LO PIANO

Dott. Giuseppe MARZIALE

Restano in carica tutti gli altri componenti della Commissione d?Appello Federale che non svolgono attivit? di magistrato ordinario.?

Quindi, deliberatamente, vengono integrati, aggiunti, questi altri sei. Perch? ?

Ancora il Tar :

?-di tutti i provvedimenti connessi e conseguenti della F.I.G.C., ed eventualmente della Lega Nazionale Professionisti, di data ed estremi non noti, relativi tra l'altro a:

-assegnazione del titolo di Campione d'Italia per l'anno 05/06;

-formazione dell'elenco delle squadre italiane partecipanti alle competizioni europee UEFA per l'anno 2006-2007;

-formazione dell'elenco delle squadre partecipanti al Campionato nazionale di calcio di Serie A 2006-2007;

nonch?, ove dovesse occorrere, degli art. 1,2,6 e 18 del Codice di Giustizia Sportiva della F.I.G.C. nelle parti che verranno individuate nel testo del ricorso.?

E questo ? quello che rivendichiamo :

?e per la declaratoria

-del diritto della Juventus F.C. alla iscrizione e alla partecipazione al Campionato nazionale di Serie A per l'anno 2006-2007;

-del diritto della Juventus F.C. al risarcimento dei danni patiti e patiendi a seguito ed in conseguenza dei provvedimenti impugnati.?

Leggere queste cose adesso fa venire i brividi : il diritto alla iscrizione al campionato di Serie A 2006/07 e il diritto al risarcimento danni!!!

Giovanni dalle Bande Nere ? 1 Continua

[furino45 0]

Giovanni dalle Bande Nere ? 1

1.A ben leggere, il comma 11 si applica al Presidente federale. Bisognerebbe cercare se esiste una norma che preveda per il Commissario straordinario le stesse facolt? esercitabili da un Presidente federale.

......

......

3.Art.31 Statuto Federale "Collegio dei revisori dei conti"

Ho letto e riletto questo articolo, ma non riesco a trovare il nesso con il Comunicato ufficiale n.14. L'articolo si occupa di Collegio dei revisori dei conti : cosa c'entra con la nomina d'ufficio del presidente della Commissione di Appello Federale ? Qualcuno di voi lo sa ?

Giovanni dalle Bande Nere ? 1 Continua

Se leggi il C.U. n.1 dell'era Rossi (24 maggio 2006) vedrai che l'emerito professore dice che gli hanno attribuito (secondo me se li e' presi) i poteri di Presidente Federale,del Comitato di Gestione e del Consiglio Federale (un po' come Berlusconi che quando ha lanciato la tv commerciale voleva fare anche la ballerina).

Per quel richiamo al Collegio Sindacale i casi secondo me sono due:o il Collegio non ha nessuna facolta' per quella nomina oppure potrebbe averla e il supercommissario se la prende ( tanto lui puo' fare quello che vuole).In ogni caso un richiamo prudenziale.

Ancora complimenti per il lavoro incredibile che stai facendo con kefeo ; juventini cosi' e come altri che seguo sul Forum meriterebbero ben altra dirigenza.

[bepistrello 9]

up

[cccp 0]

Giovanni dalle Bande Nere ? 2

Continuiamo l?analisi di ogni riga del ricorso al Tar del Lazio della Juve. Si procede con il FATTO.

?La Juventus Football Club ? una delle pi? importanti Societ? del calcio professionistico nazionale ed internazionale.

E' stata fondata nel 1897 e da quel momento non ha mai mancato la partecipazione al massimo Campionato nazionale del calcio (la serie A).

Nel corso di questi oltre cento anni di attivit? sportiva, la Juventus ha raccolto il maggior numero di successi nel Campionato nazionale, conquistando 29 "Scudetti", oltre a 9 "Coppe Italia"; in entrambe le competizioni si tratta di un risultato non conseguito da alcuna altra squadra.

In campo internazionale, la Juventus ha ottenuto importanti e prestigiose vittorie, divenendo la prima squadra di calcio europea a conquistare la vittoria in tutte e tre le competizioni ufficiali UEFA ("Coppa dei Campioni" - ora denominata "Champions League" - "Coppa delle Coppe", "Coppa UEFA").

Le vittorie principali ottenute in ambito internazionale sono:

- 2 "Coppe Intercontinentali" FIFA (che rappresentano il campionato mondiale per squadre in clubs).

- 2 "Coppe dei Campioni"

- 3 "Coppe UEFA"

- 1 "Coppa delle Coppe"

- 2 "Supercoppe Europee"

La Juventus ha svolto e svolge una importante attivit? di formazione di giovani calciatori, nelle proprie squadre che partecipano a tutte le competizioni nazionali di categoria; nell'annata 2005-2006, le squadre giovanili della Juventus hanno vinto le principali competizioni nazionali di categoria ("Primavera" e "Allievi nazionali"); nel totale, il numero di giocatori che la Juventus forma sul piano sportivo nelle proprie varie squadre assomma a circa 450 elementi.

Nell'anno 2005-2006, la Juventus ha vinto con largo margine il campionato nazionale di serie A, conquistando il 29? scudetto.

La Juventus ha sempre dato un importante contributo alla attivit? delle squadre nazionali di calcio; si consideri che nella recente vittoriosa finale del Campionato Mondiale di Calcio 2006 in Germania la Juventus era presente con ben cinque calciatori, nella Nazionale Italiana Campione del Mondo e tre giocatori nella Nazionale francese seconda classificata; rappresentando senza dubbio la squadra maggiormente rappresentata al pi? alto livello nella massima competizione calcistica nazionale.

Da alcuni anni, la Societ? ? stata quotata alla Borsa Italiana, ed ammessa al segmento della Borsa denominato "Star", che raggruppa le Societ? di minori dimensioni, ma di particolare affidabilit?, sulla base di una serie di indici e criteri. Nello scorso mese di maggio 2006, la Juventus si ? trovata coinvolta in una indagine sportiva per presunti comportamenti contrari alle regole dell'ordinamento calcistico, da parte di un rilevante numero di soggetti, tra cui il proprio Amministratore delegato, Dott. Antonio Giraudo, e il Direttore generale, Luciano Moggi.?

Le sapevate queste cose, giusto ?

Si pu? notare che per il Direttore non ? previsto nemmeno il canonico ?Sig.?

Andiamo avanti :

?La Societ? ha ritenuto di rimarcare immediatamente la propria estraneit? a qualunque ipotesi di illecito sportivo, rinnovando rapidamente i propri vertici e dotandosi di un "Codice etico" e di nuove regole per il controllo interno, conformi al Codice di autoregolamentazione delle Societ? quotate.?

Altre note :

1.Il cda si ? dimesso con la conseguente dimissione dell?Amministratore Delegato Dottor Antonio Giraudo. Non risultano dimissioni spontanee del Dottor Giraudo che d?altronde aveva cominciato a difendersi con la convocazione di una memorabile conferenza stampa in cui aveva minacciato querele a chi avesse pubblicato intercettazioni : ricordo male ?

2.Il Direttore Generale, Sig. Luciano Moggi, con contratto a tempo indeterminato, non ? stato licenziato ma si ? dimesso spontaneamente.

3.Nelle nuove regole per il controllo interno ci sono anche :

3a.I dirigenti non esternano alla stampa i loro pensieri sul comportamento della squadra in campo

3b.I giocatori rinunciano a discutere di mercato nelle interviste che rilasciano

3c.I giocatori che partecipano a trasmissioni televisive non sono autorizzati a diffondere notizie interne alla societ?

3d.Nel caso di comunicazioni trasversali utilizzare, per convenzione, frasi come ?Mai dire mai?, ?Mai dire sempre? e ?Sempre dire sempre?

Si procede :

?1- La vicenda disciplinare cui si ? fatto cenno ? quella che ? stata oggetto delle pronunce della Commissione di appello federale in data 14 luglio 2006 e della Corte Federale in data 25 luglio 2005.

Come ? noto, la Corte Federale ha pronunciato una decisione con la quale ha determinato la "sanzione a carico della societ? Juventus, con riferimento alla stagione sportiva 2006/2007 nella penalizzazione di 17 punti in classifica, nella squalifica in 3 giornate di campionato del campo di gara, nell'ammenda di 120.000 euro, ferme restando le altre sanzioni gi? irrogate nella decisione impugnata (quella della C.A.F. in data 14 luglio 2006) per le stagioni sportive 2004/2005 e 2005/2006".

La C.A.F. aveva cos? precisato le sanzioni a carico della soc. Juventus: "retrocessione all'ultimo posto in classifica del campionato 2005/2006; penalizzazione di 30 punti in classifica nella stagione 2006/2007, revoca dell'assegnazione del titolo di campione d?Italia 2004/2005; non assegnazione del titolo di campione d?Italia 2005/2006, ammenda di euro 80.000"

Anche questo lo sapevamo, giusto ?

?In sostanza la Corte Federale si ? limitata a ridurre a 17 la penalit? di punti in classifica da scontare nel prossimo campionato ed ha, invece, aggravato pesantemente la sanzione complessiva, aumentando della met? la sanzione dell'ammenda ed aggiungendo la squalifica del campo per tre giornate.

Si tratta di sanzioni multiple, gravissime e non giustificate dalla situazione di fatto come infra precisata, che hanno provocato e provocheranno danni ingenti alla Societ? ricorrente e che impongono l'immediata attivazione del presente ricorso avanti alla giustizia amministrativa, al fine di cercare di evitare almeno i pi? gravi danni, e nella specie la retrocessione in Serie B. Tale effetto ? conseguibile solo per il tramite di un provvedimento cautelare da parte della giustizia amministrativa da assumersi con la massima urgenza, essendo ormai imminente l'avvio dei Campionati nazionali di Serie A e B e la pubblicazione dei relativi calendari.?

Oohh, andiamo al Tar, dai : ricordo che al Tar vengono valutate :

1.L?istanza cautelare, se applicabile.

In questo caso, il Tar, se ravvisa la necessit?, accoglie la richiesta e il suo provvedimento diventa immediato. Nella fattispecie, dato che l?applicazione della sentenza si sarebbe esplicitata con l?inizio del campionato, si suppone che l?istanza cautelare avrebbe potuto essere accolta. Nel caso dei ricorsi al Tar di...

a.Sig. Luciano Moggi

b.Dott. Antonio Giraudo

c.Ego di Napoli

d.Giu-le-mani-dalla-juve

...l?istanza cautelare non ? stata accolta.

2.L?istanza di merito

Il Tar decide che il ricorso ? ammissibile e che ne discuter?. Si ricorda che nel caso dei ricorsi al Tar di...

a.Sig. Luciano Moggi

b.Dott. Antonio Giraudo

c.Ego di Napoli

d.Giu-le-mani-dalla-juve

...l?istanza di merito, contrariamente a quanto artatamente riportato dai mezzi di comunicazione, ? stata accolta.

Giovanni dalle Bande Nere ? 2 Continua

[cccp 0]

Scusate, ieri sera guardavo la trasmissione di Ravezzani, ospite il Direttore. Nella discussione su chi dovesse essere l'arbitro di Inter-Milan era parere del Direttore che lo fosse Paparesta : e gi? risata generale.

E' da un p? che seguo la trasmissione ( ...solo per sentire cosa dice il Direttore, ovviamente! ) e l'impressione che ho ? sempre la stessa : secondo me, sono pochissimi coloro che si sono documentati e/o che hanno provato a leggere le intercettazioni telefoniche senza esserre influenzati da partito preso. Ecco, molti degli ospiti che vanno da Ravezzani, ivi compreso lui stesso, mi sembrano non abbiano fatto questo. Io non lo trovo corretto : se vuoi attaccare qualcuno, mi sembra, lo devi fare in maniera circostanziata, altrimenti ? solo demagogia. Scusate, io al posto loro, se non conoscessi a fondo l'argomento non parlerei "ad minchiam", come diceva il compianto Professore : preferirei stare zitto.

Fatta questa premessa, abbiamo gi? parlato di Reggina-Juve, ma ci ritorno volentieri per puntualizzare alcune cose :

1.Quando il Direttore e l'Amministratore Delegato entrano nello spogliatoio non se la prendono con Paparesta, no : se la prendono con Copelli, reo di non aver visto un fallo di mano in area a nostro favore e aver invece visto il fuorigioco di Kapo.

2.In realt?, i nostri nutrono gi? forti dubbi sull'operato di Copelli, indipendentemente da Paparesta.

3.Paparesta non si ? accorto di essere stato chiuso nello spogliatoio e lo ha appreso dai giornali : questa ? la sua deposizione da Borrelli.

4.La mattina dopo la partita Paparesta chiama il Direttore per scusarsi di averli buttati fuori non una, ma due volte. Questa ? l'unica telefonata fra il Direttore e un arbitro e finisce con il Direttore che gli chiude il telefono bruscamente.

5.La telefonata fra l'Amministratore Delegato e il Direttore, dopo che questi ha parlato con Paparesta, chiarisce che i due non ce l'hanno con Paparesta, ma viene confermato che nutrono forti dubbi su Copelli.

6.Non tutti i mali vengono per nuocere : dalle intercettazioni in mano al Direttore escono fuori "belle" comunicazioni fra l'addetto agli arbitri di una grande squadra italiana e l'assistente Copelli.

7.A scanso di equivoci, un altro caso in cui Copelli ci annulla un gol per sospetto fuorigioco ( Trezeguet ) ? la finale di Supercoppa Italiana del 20 Agosto 2005 a Torino contro l'Inter

Questo ? quanto.

Sempre e Comunque Forza Juve

[furino45 0]

5.La telefonata fra l'Amministratore Delegato e il Direttore, dopo che questi ha parlato con Paparesta, chiarisce che i due non ce l'hanno con Paparesta, ma viene confermato che nutrono forti dubbi su Copelli.

6.Non tutti i mali vengono per nuocere : dalle intercettazioni in mano al Direttore escono fuori "belle" comunicazioni fra l'addetto agli arbitri di una grande squadra italiana e l'assistente Copelli.

7.A scanso di equivoci, un altro caso in cui Copelli ci annulla un gol per sospetto fuorigioco ( Trezeguet ) ? la finale di Supercoppa Italiana del 20 Agosto 2005 a Torino contro l'Inter

Questo ? quanto.

Sempre e Comunque Forza Juve

Ieri sera Moggi ha ricordato i due episodi in maniera circostanziata e con rabbia. Io ho capito che accusava Copelli non di aver sbagliato ma di averlo fatto apposta.

Forza Direttore- Evviva la Juventus.

[Massimo D'Azeglio 0]

...se la prendono con Copelli, reo di non aver visto un fallo di mano in area a nostro favore e aver invece visto il fuorigioco di Kapo.

Il fallo di mano in area di rigore avvenne nel primo tempo, il fuorigioco di Kapo nel secondo, indi per cui Copelli pu? essere accusato solo di uno dei due.

[V for Juventus 0]

Ieri sera Moggi ha ricordato i due episodi in maniera circostanziata e con rabbia. Io ho capito che accusava Copelli non di aver sbagliato ma di averlo fatto apposta.

Forza Direttore- Evviva la Juventus.

Ecco l'intervento di moggi di ieri sera

[Furia 0]

Ancora complimenti per il lavoro incredibile che stai facendo con kefeo ; juventini cosi' e come altri che seguo sul Forum meriterebbero ben altra dirigenza.

Meriterebbero la dirigenza della Juve.

Fuori i mercanti dal tempio !!!

[cccp 0]

Il fallo di mano in area di rigore avvenne nel primo tempo, il fuorigioco di Kapo nel secondo, indi per cui Copelli pu? essere accusato solo di uno dei due.

Hai ragione, e ti ringrazio per la segnalazione.

Io mi riferisco alla telefonata prog. 157 del 07/11/04 fra Moggi e Giraudo, dopo che Paparesta aveva chiamato il Direttore.

Loro non parlano proprio del gol annullato per fuorigioco di Kapo.

Ecco un paio di passaggi :

G.A. : "...ti spiego una cosa, Luciano ti spiego una cosa, scusa, eh! Lui, ad un certo punto, questo tipo qua, ha fatto delle cose che...il rigore ? vero che doveva vederlo, assolutamente, Copelli, non c'? dubbio, per?, lui, un arbitro, non pu? non vedere un rigore cos?! ...perch? non ? in mischia, cose..io..sto in dubbio che lui lo abbia pure visto...adesso non riesco a vedere un filmato dove...la posizione..."

M.L. : "...come...come sei ancora in dubbio ? Ma che dubbio ? Lui l'ha visto!! Antonio!! Come sei in dubbio ?"

Cosa capiamo ? Il Direttore ce l'ha sicuramente con Copelli. L'Amministratore Delegato un p? di pi? con Paparesta. Guardate ancora :

G.A. : "...ti voglio dire le ultime tre volte: ci ha fatto perdere la Coppa Italia; col Palermo ha dato una punizione che non c'era, l'ha fatta ribattere due volte; e ieri sera cos?! Questo ? Paparesta! Bisognerebbe metterle queste cose qua! Paparesta contro la Juve!!"

Visto ? Il Dottor Giraudo pensa che sia Paparesta il problema. Ma per il Direttore :

M.L. : "Si, si...no, no, infatti Di Mauro ( l'altro assistente di Reggina-Juve, n.d.r. ) ne ha gi? beccati sei con l'Atalanta ( turni di squalifica n.d.r. ). Hai visto a Di Mauro quando gli ho detto che...ieri sera...che non ci ha capito un c****...non ha fiatato. Era come impietrito, sembrava una statua...e quell'altro lo stesso...perch? quando c'hanno le colpe...ma Di Mauro non c'ha tanto colpa ( quello che ha annullato il gol di kapo n.d.r. )...Di Mauro perch? non c'ha capito un c****!! Copelli invece c'ha il conto perch? c'ha capito!!"

Volete la conferma ? Ecco cosa dice Paparesta a Borrelli :

"Moggi si rivolse al guardalinee Copelli, dicendogli che era vergognoso non dare un rigore del genere; poi pass? a Di Mauro e, puntandogli il dito, gli ricord? che tre anni prima anche a Bergamo aveva commesso errori a danno della Juventus. Giraudo mi disse, dandomi del lei a differenza di Moggi che, nel suo stato di particolare agitazione, dava il tu a tutti, che lei con noi ? sempre sfortunato. A quel punto invitai i due a uscire."

Come in precedenti mail riporto fatti oggettivi, interpretabili come volete :

1.Copelli annulla il gol di Trezeguet nella finale di Supercoppa Italiana Juventus-Inter nell'agosto 2005.

2.Paparesta si rivolge al presidente vicario di una nota squadra di milano per ottenere un interessamento su un dossier...

...qualche dubbio viene, o no ?

Sempre Forza Juve

[kefeo 1513]

Ieri sera Moggi ha ricordato i due episodi in maniera circostanziata e con rabbia. Io ho capito che accusava Copelli non di aver sbagliato ma di averlo fatto apposta.

Forza Direttore- Evviva la Juventus.

Ho seguito l'intervento anch'io: mi aspettavo che Moggi dicesse anche che fra le varie intercettazioni ce n'era una (postata da me in precedenza su questo topic) che "provava" il potere di Moggi: quella in cui diceva che si era rotto di copelli ? che ci pensava lui a farlo fuori......

sappiamo tutti che copelli si ? fatto i Mondiali....

2.Paparesta si rivolge al presidente vicario di una nota squadra di milano per ottenere un interessamento su un dossier...

...qualche dubbio viene, o no ?

Sempre Forza Juve

? una delle cose pi? gravi di tutta la vicenda, ma guardacaso, passata in sordina..

[cccp 0]

Giovanni dalle Bande Nere ? 3

Si continua con il FATTO.

?2- I fatti, cos? pesantemente sanzionati dalle decisioni sopra citate, sono, in sintesi, i seguenti:

A conclusione di una indagine sorta in seguito alla intercettazione di utenze telefoniche del Moggi e di altre persone, la Procura della Repubblica di Torino richiese ed ottenne dal Gip un decreto di archiviazione, non ravvisando ipotesi di reato; ma ritenne opportuno trasmettere copia degli atti al Presidente della F.I.G.C. Ne deriv? una attivazione dell'Ufficio indagini che ritenne, in, conclusione, di segnalare alla Procura federale i fatti, ravvisando la violazione dell'art. 1006 (si allega sub 1 e 2 la motivata richiesta della Procura della Repubblica di Torino ed il decreto di archiviazione del Gip presso il Tribunale di Torino).?

Mah! Veramente io non ricordavo cos?. Provo a riassumere velocemente. Dal documento di archiviazione :

1.Nel Luglio del 2004, il fustigatore Guariniello non riusciva ad incastrare ( ?perch? bisogna per forza riuscirci, no ? ) la Juve nella faccenda doping e cosa pensa ? Chiede al G.I.P. di poter mettere sotto controllo il telefono di Agricola Riccardo nel disperato tentativo di beccarlo con le mani sulle marmellata : cercava, pensate, di sorprenderlo a spacciare epo : ma si pu? ?

2.Dopo 15 giorni, si ripresenta dal GIP e gli dice : non abbiamo trovato nulla, ma sai, ho potuto notare che Moggi Luciano e Giraudo Antonio fanno strane telefonate : gli prospetta la solita associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva!! Il GIP gliele concede.

3.Dopo altri 15 giorni, si ripresenta dal GIP perch? voleva continuare ad intercettare, ma costui gli dice : caro PM, stai indagando sul doping o cosa ? non ti posso concedere di continuare le intercettazioni con le seguenti motivazioni :

"Con provvedimento in data 9.9.04, il GIP respingeva la richiesta di intercettazione per insufficienza indiziaria in ordine alla sussistenza dell'ipotizzato reato di associazione per delinquere.

Invero, nella motivazione il GIP si soffermava anche sulla mancanza di gravi indizi in ordine ai reati di frode sportiva, non riconoscendo-nel merito- una particolare ed univoca valenza probatoria alle telefonate intercettate, cos? testualmente esprimendosi :"gli elementi che si evincono da tali conversazioni non sono peraltro sufficienti a ravvisare i gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato indicato in epigrafe. Vi ? a monte un problema di individuazione dei gravi indizi in ordine al reato-fine (art.1 L.401\89) posto che il tenore delle conversazioni tra Moggi e Pairetto e le manifestazioni di speranza nella "bont?" degli arbitri lasciano aperti dubbi circa il fatto che gli arbitri richiesti da Moggi siano con sicurezza determinati - in base a previo accordo collusivo - a favorire la squadra diretta dall'indagato, e pertanto a realizzare una fraudolenta ed illecita interferenza nel leale andamento della competizione agonistica"

Ma soprattutto in motivazione il GIP si soffermava sulla reale valenza indiziaria degli indizi del reato di cui all'art.416 c. p., ritenuti privi non solo del carattere della gravit? ma anche di quello della sufficienza (... ma soprattutto non possono ritenersi sussistenti sufficienti indizi in ordine al reato di associazione per delinquere.."), e ci? per mancanza di pressoch? tutti gli elementi costitutivi della fattispecie: "... difettano in particolare gli elementi della organizzazione di mezzi (non essendovi elementi in tal senso) e della stessa sussistenza, stabilit? e continuit? di un vincolo e di una struttura associativa autonoma, la quale... deve essere caratterizzata dall'indeterminatezza del programma criminoso, cosa che nel caso di specie non ? affatto evincibile; difetta altres? dal punto di vista soggettivo l'elemento della continuativa colleganza tra gli indagati in relazione alla realizzazione di plurimi ed indeterminati reati-fine..."

4.Il procuratore della Repubblica Dr. Marcello Maddalena si va a leggere le intercettazioni, non scopre alcunch? e procede con l?archiviazione.

5.Intercettazioni stravolte dai media :

5a.La Maserati e la Casa Reale

5b.Pairetto e Dondarini

5c.Moggi chiede a Bergamo arbitri....per le amichevoli

6.Come da accordi, procura di Torino invia gli atti alla FIGC a Roma per verificare se ci sono gli estremi per reati di Giustizia Sportiva. Per quanto ne so, gli atti arrivano a Febbraio 2005 : la strada ? lunga e perigliosa da Torino a Roma.

Avanti col Tar :

?Dal 2004 la Procura della repubblica di Napoli conduce una indagine che, partita da ipotesi di scommesse illegali nel mondo del calcio, si ? estesa a dismisura raccogliendo ed utilizzando intercettazioni telefoniche disposte su tutte le utenze nella disponibilit? dei signori Moggi Luciano, all'epoca direttore generale della soc. Juventus, e Giraudo Antonio, all'epoca amministratore delegato della stessa societ?.

Un primo rapporto dei CC di Roma, con la data del 19 aprile 2005, integralmente pubblicato sui giornali, rifer? su migliaia di telefonate - peraltro di contenuto non diverso da quello delle telefonate raccolte a Torino - intercettate sulle utenze in uso al Moggi, e ci? indusse i CC di Roma a scrivere che le risultanze investigative avevano consentito di individuare "il sodalizio criminale facente capo a Moggi Luciano e dedito alla perpetrazione di una molteplicit? di reati tutti finalizzati al raggiungimento di una posizione di assoluto dominio e controllo dell'intero sistema dello sport calcistico professionistico, inteso sia in termini di struttura istituzionale della F.I.G.C. che di struttura gestionale, finanziaria e soprattutto sportiva".?

Faccio notare che i nostri avvocati rilevano che il contenuto delle telefonate intercettate dalla procura di Napoli non ? diverso da quello delle telefonate intercettate dalla procura di Torino.

Ancora il Tar :

?L'attivit? della Procura di Napoli prosegu? (altri due furono i rapporti dei CC di Roma e altre migliaia le telefonate intercettate e trascritte); cosicch?, a conclusione delle indagini, intervennero le contestazioni che sono allegate sub. 3.

Gli atti raccolti dalla Procura di Napoli furono trasferiti all'Ufficio indagini della F.I.G.C., [?]?

Sospendo un attimo il discorso, per fare un altro appunto. A me non risulta che la Procura di Napoli d?ufficio abbia inviato gli atti alla FIGC, d?altronde l?indagine non ? ancora chiusa. Cosa avvenne ce lo dice lo stesso Borrelli nella dichiarazione rilasciata alla Commissione Cultura del Senato :

1.Borrelli ha sostituito a capo dell?Ufficio Indagini il Generale della Guardia di Finanza, Italo Pappa, dimissionario

2.Dalla versione stenografa dell'audizione alla Commissione Cultura, 25? seduta 14 settembre 2006 :

"BORRELLI. Certo sarebbe difficile ma qui vorrei pero` sottolineare alcune date. Sono venuto a Roma a prendere possesso dell?ufficio il giorno 26 maggio; dal primo contatto con l?avvocato Nicoletti, che il braccio destro del commissionario straordinario, professor Rossi, ho appreso che Napoli aveva una messe notevole di atti che avrebbe potuto trasmetterci e che poteva interessare la giustizia sportiva. Quindi, in seguito ad intese telefoniche preventive tra l?avvocato Nicoletti e la procura della Repubblica di Napoli, lo stesso 26 maggio, quando ho preso possesso dell?ufficio a Roma, l?avvocato Nicoletti ed io ci siamo trasferiti a Napoli su una macchina dei Carabinieri e dietro mia richiesta verbale, perche? non avevo ancora firmato nulla, il procuratore della Repubblica di Napoli, come risulta dalla lettera di accompagnamento datata 26 maggio, mi ha consegnato il cd-rom contenente la copia delle informative dei Carabinieri."

3.Dal sito del Coni :

"Il Presidente del CONI, Giovanni Petrucci ha incontrato oggi il Commissario Straordinario della Federazione Italiana Giuoco Calcio, Prof. Guido Rossi.

Al termine del colloquio, in base alla delibera n. 222 del 16 maggio 2006 della Giunta Nazionale, d?intesa con il Commissario Straordinario, il Presidente del CONI ha nominato i seguenti Vice Commissari della FIGC:

-l?Avv. Paolo Nicoletti, per il Coordinamento Generale

-il dott. Settembrino Nebbioso, per il settore Norme e Regolamenti;

-il Sig. Demetrio Albertini, per l?Attivit? Sportiva.

In considerazione dei vincoli d?urgenza, i rapporti con le Autorit? Giudiziarie e i relativi problemi rimangono di competenza esclusiva ad interim del Commissario Straordinario.

Al dott. Giancarlo Abete ? stato conferito un incarico speciale per il Club Italia.

Roma, 18 maggio 2006"

4.L'avv.Paolo Nicoletti, come tutti ormai sanno, ? figlio di Francesco, professionista molto legato alla famiglia Moratti

5.Chi ha dato l'autorizzazione alla procura a dare le carte ad una persona non ancora incaricata ufficialmente ?

Scusate, si riprende il Tar :

?Gli atti raccolti dalla Procura di Napoli furono trasferiti all'Ufficio indagini della F.I.G.C.,

che, all'esito di una brevissima attivit? diretta essenzialmente alla conferma degli atti

raccolti dalla Autorit? giudiziaria, ne segu? pedissequamente la impostazione, rilevando la esistenza di responsabilit? di dirigenti di molte altre societ? (Milan, Fiorentina, Lazio), di alcuni organi della Federazione (presidente e vice presidente) e di alcuni arbitri e designatori; per quanto riguarda Moggi e Giraudo la relazione conclusiva scrisse che "Giraudo e soprattutto Moggi sono apparsi come elementi fondanti di quell'associazione che tanto ha influito sul regolare andamento del campionato di calcio di serie A 2004/2005".?

Faccio notare che i nostri avvocati rilevano che la FIGC segue pedissequamente l?impostazione della Autorit? Giudiziaria. Posso chiedere qual ? l?impostazione della Autorit? Giudiziaria ? La Procura di Napoli non ha ancora n? chiuso l?indagine n? rinviato a giudizio. Quindi in mano si hanno le mere intercettazioni telefoniche nonch? le conclusioni dell?arma. Se permettete, questa non l?ho mai capita : la Procura di Napoli decide di fare intercettazioni telefoniche per tutto ( ?e per tutti! ) il campionato 2004/05. Chiede quindi all?arma di fare il lavoro di intercettazione. Perch? l?arma fa rapporto ? Questa veramente non l?ho capita : non avrebbero dovuto semplicemente portare le intercettazioni in procura, cos? come altre prove richieste ( eventuali appostamenti, documentazione varia, etc. ) ? Sappiate che i termini ?Cupola? e ?Combriccola romana?, per dirne solo due, arrivano dal rapporto dell?arma : ma spettava a loro usare questo metro di giudizio ?

Avanti col Tar :

?La Procura federale ha condiviso questo impianto accusatorio ed ha - con riferimento a Moggi e Giraudo - costruito (al capo 1) un illecito sportivo (art 6 CGS) che sarebbe realizzato dalla somma di comportamenti contrari alla deontologia sportiva (art. 1 CGS). A questa contestazione facevano seguito alcune contestazioni specifiche, relative allo svolgimento di quattro partite, due delle quali avrebbero presentato irregolarit? tali da integrare un illecito sportivo (all. 4).?

Faccio notare che i nostri avvocati rilevano che l?art.6 arriva da somma di art.1 : ma io non lo so : che si sono sgolati a fare Cesare e poi Piero a dare dimostrazioni giuridiche del reato di illecito sportivo ? Tutti hanno inteso che l?art.6 arriva come somma di art.1. Ma, ricordate, qui ci stiamo difendendo?

Avanti col Tar :

?Gi? nella decisione della C.A.F. queste ipotesi specifiche di illecito sportivo sono venute meno: infatti, la C.A.F. ha ritenuto di ravvisare, in quegli episodi, soltanto la esistenza di comportamenti contrari a lealt? e correttezza.?

Visto ? Ci stiamo difendendo?

?Non solo: ma la decisione della C.A.F. ha anche escluso la esistenza di una qualsiasi associazione, mettendo in risalto la esistenza di plurimi centri di potere tra loro antagonisti, smentendo la ipotesi formulata dall'Ufficio indagini.?

Ci si continua a difendere?

?Non dimeno ha ritenuto condividendo l'impianto accusatorio formulato al capo 1 della Procura federale, che la pluralit? di condotte poste in essere da Moggi e Giraudo, anche se singolarmente costituenti soltanto violazione dei principi di cui all'art. 1 c. 1 CGS, abbiano determinato quella situazione di condizionamento del settore arbitrale che costituisce l'atto diretto al conseguimento di un vantaggio in classifica".

La critica a questa affermazione, peraltro del tutto ovvia, consiste nell'osservare che non ? il numero delle condotte che ne cambia la sostanza: e, se ogni singola condotta non realizza l'illecito sportivo, questo non pu? ritenersi realizzato anche se quelle stesse condotte vengono unitariamente considerate.?

E vai!!!

?Ma vi ? un secondo argomento che nega valore alla sopra riferita affermazione della decisione della C.A.F.

Essa, infatti, ha dovuto riconoscere che, per la realizzazione di un illecito sportivo, non ? sufficiente una mera condotta finalizzata alla turbativa della gara, ma occorre una condotta idonea e causalmente adeguata; diversamente non si potrebbe pi? distinguere il comportamento contrario ai principi di lealt?, correttezza e probit? dall'illecito sportivo e si sanzionerebbe un'intenzione.?

Giusto, ovvio, elementare : se si procedesse come fatto da Cesare e da Piero non si riuscirebbe pi? a distinguere l?alveo della mancanza di lealt? con l?illecito sportivo.

?Il giudizio sull'idoneit? ed adeguatezza causale delle condotte di Moggi e Girando ? condizionato dalla partecipazione di rappresentanti della classe arbitrale, ai quali viene attribuito lo stesso illecito: infatti non pu? essere ritenuta idonea una condotta del Moggi che cade nel vuoto e non viene raccolta da chi potrebbe condividere prima e realizzare poi il risultato voluto.?

Ma lo vedete che basta leggere le cose con onest? intellettuale ? Sono molti i casi in cui le richieste del Direttore cadono nel vuoto, come scrivono gli avvocati : alla faccia del capo della Cupola!! Lui ordina e i sottoposti se ne sbattono?

?Nel caso di specie i concorrenti appartenenti alla classe arbitrale non sono stati ritenuti responsabili di un illecito sportivo, ma di una generica infrazione all'art.1 CGS.?

Anche questo ? verissimo : vi ricordo che l?unico arbitro che si becca l?illecito sportivo, il nostro amico De Santis, non se lo becca a seguito di favoreggiamenti alla Juve, mi dispiace per qualche amico di diversa fede che ci legge. Il, lasciatemelo dire, povero De Santis si ritrova l?illecito sportivo per Lecce-Parma. Povero, perch? De Santis ha dato pi? volte la sua versione sulla partita e sulla interpretazione delle sue parole intercettate. Ma converrete, quando si raccoglie una prova schiacciante come la dichiarazione dell?allenatore boemo sul sito della sua stessa squadra, non ci sono alibi che tengano!!!

?Va, infine, osservato che il vantaggio in classifica non si pu? distinguere dallo svolgimento o dal risultato delle gare (la posizione in classifica ? frutto di numeri ed i numeri discendono dai risultati delle gare) che, come si ? visto, non hanno mai rivelato presenza di illeciti.?

Visto ? Per i nostri avvocati, l? ?ovvero? dell?art.6 non ? una opzione aggiuntiva, bens? serve ad esplicitare le uniche due opzioni possibili : o si modifica in qualche modo lo svolgimento di una partita o si modifica in qualche modo il risultato di una partita. La terza opzione ? nella testa di poche persone?

?Pertanto, anche per il capo 1 si tratta di mere violazioni dell'art. 1 CGS, cos? come per le restanti imputazioni.?

E bravi i nostri avvocati del Tar : hanno verificato che di soli art.1 si tratta!! Ci chiederemmo chi ha detto ( ?o ha fatto dire!! ) all?Avvocato Zaccone che ?nelle intercettazioni telefoniche trova ben 4 illeciti sportivi?, altro ch?. Forse, con le tesi di colpevolezza che ci siamo assunti, speravamo nella clemenza della corte ?

Giovanni dalle Bande Nere ? 3 Continua

[kefeo 1513]

Giovanni dalle Bande Nere ? 3

Si continua con il FATTO.

1.Nel Luglio del 2004, il fustigatore Guariniello non riusciva ad incastrare ( ?perch? bisogna per forza riuscirci, no ? ) la Juve nella faccenda doping e cosa pensa ?

4.Il procuratore della Repubblica Dr. Marcello Maddalena si va a leggere le intercettazioni, non scopre alcunch? e procede con l?archiviazione.

Giovanni dalle Bande Nere ? 3 Continua

In merito a quelle intercettazioni riposto quanto postato a suo tempo in questo topic , ma sintetizzo ed evidenzio.

......ECCO CHE COSA SCRIVE MADDALENA: "L?IPOTESI ACCUSATORIA? NON HA TROVATO ALCUN RISCONTRO, NON POTENDOSI RITENERE TALE IL PRESUNTO INTERVENTO DA PARTE DI MOGGI PER ANTICIPARE LA CONSEGNA DI UNA AUTOVETTURA MASERATI DESTINATA A CONOSCENTI DI PAIRETTO (AUTOVETTURA REGOLARMENTE PAGATA DAGLI ACQUIRENTI)". LEGGETE QUI: "L?INTERESSAMENTO RICHIESTO A MOGGI NON RIGUARDA LA CONSEGNA A TITOLO GRATUITO DELL?AUTO E NEMMENO LA CONCESSIONE DI SCONTI, BENS? IL FATTO CHE I TEMPI ORDINARI DI CONSEGNA DELL?AUTO SONO MOLTO LUNGHI, CIRCA UN ANNO DI ATTESA".LE PAROLE DEL PM MADDALENA, DI NUOVO, SONO DEFINITIVE: "IN TUTTA L?IMPONENTE MASSA DELLE CONVERSAZIONI INTERCETTATE EMERGE IN VERIT? UN ATTEGGIAMENTO INTEGRANTE UNA SORTA DI ?PRESUNZIONE? O ?COMPLESSO DI SUPERIORIT?? CHE POTREBBE SUONARE COS?: ?NOI SIAMO I PI? BRAVI, I PI? FORTI, I PI? BELLI, I PI? TUTTO:ERGO, NON ABBIAMO BISOGNO DI ARBITRI COMPIACENTI O DI FAVORI, MA SOLO DI ARBITRI BRAVI, ONESTI E CORRETTI, CHE ARBITRINO SECONDO LE REGOLE? E COS? VINCEREMO?. ED IN EFFETTI TUTTE LE OSSERVAZIONI, I COMMENTI, LE INDICAZIONI (PER LE PARTITE AMICHEVOLI), I SUGGERIMENTI RIGUARDANTI GLI ARBITRI SEMBRANO PORSI SEMPRE NELL?OTTICA DELLA RICERCA DELL?ARBITRO MIGLIORE PER LE PARTITE DELLA JUVE, DELL?ARBITRO CIO? CHE MEGLIO GARANTISCA IL REGOLARE ANDAMENTO ED IL REGOLARE ESITO DELLA COMPETIZIONE SPORTIVA"

Le intercettazioni si sono protratte fino a comprendere le prime quattro giornate di campionato. Scrive il pm: "Per tre di queste partite non sono state registrate conversazioni utili tra gli indagati, nel senso che gli arbitraggi di tali gare non sono stati oggetto di particolari commenti e valutazioni". Si ? parlato, invece, di Samp-Juve, finita 0-3. E qui c?? una delle pi? incredibili mistificazioni giornalistiche degli ultimi anni. I giornali legano a quella partita una telefonata a Pairetto da parte dell?arbitro Dondarini (quella dei "cinquanta occhi che guardano"). La richiesta di archiviazione invece dice chiaramente ed esplicitamente l?opposto: i due non parlavano di Juventus, ma dell?inserimento di Dondarini nella lista degli arbitri internazionali nelle liste Uefa. L?arbitro sarebbe stato sotto i riflettori dell?Uefa, non di Moggi.Leggete che cosa ha scritto il magistrato: "E quindi si tratta di conversazione assolutamente? innocua (anche nell?ottica della peggior cultura del sospetto) perch? di Samp-Juve non si parla proprio e, men che meno, si parla o si accenna a un arbitraggio di favore per la Juventus".

INFINE, HA SCRITTO IL PROCURATORE MADDALENA: "FERME RESTANDO TUTTE LE PERPLESSIT? CHE SUSCITA L?ECCESSIVA CONTIGUIT? TRA IL DESIGNATORE ARBITRALE PAIRETTO ED I DIRIGENTI DELLA JUVENTUS, RIMANE LA CONSIDERAZIONE ? OBBIETTIVA ? CHE DI QUATTRO PARTITE DI CAMPIONATO GIOCATE AD INTERCETTAZIONI IN CORSO, E QUINDI POSSIBILI OGGETTI DI FRODE SPORTIVA, SU TRE NON SI SONO REGISTRATI COMMENTI DI ALCUN GENERE IDONEI A SUPPORTARE L?IPOTESI DI REATO, E SU UNA ? APPUNTO SAMPDORIA-JUVENTUS ? SONO STATE INVECE REGISTRATE SIGNIFICATIVE CONVERSAZIONI TRA TUTTI I PROTAGONISTI DELLA IPOTIZZATA POSSIBILE FRODE, MA DA ESSE NON SOLO NON SI TRAGGONO RISCONTRI ALLA IPOTESI INVESTIGATIVA, BENS? PIUTTOSTO ELEMENTI DI PROVA DI SEGNO CONTRARIO".

N? associazione a delinquere, n? corruzione n? frode sportiva, "PIUTTOSTO ELEMENTI DI PROVA DI SEGNO CONTRARIO". Moggi sar? impresentabile, ma se al Quirinale ci fosse uno come D?Alema, uno che la gogna delle intercettazioni sa che cosa sia, tutto ci?, diciamo, non accadrebbe.

(tratto da un articolo di C. Rocca del 9 maggio 2006)

PS: ? vero che le conclusioni di Maddalena riguardano solo la parte di intercettazioni uscite da Torino (quelle di Napoli uscirono fuori dopo la pubblicazione dell'articolo), ma sono estendibili tranquillamente anche a quelle di Napoli, dove i contenuti sono IDENTICI (e forse anche meno gravi); e poi non si capisce per quale motivo se Moggi voleva "alterare la classifica" come dicono i buoni sandulli e ruperto abbia cominciato a farlo dalla quinta giornata del campionato, oppure come mai la procura di Torino (non certo tenera nei confronti della Juventus) non abbia con grave leggerezza messo in conto che Moggi potesse cominciare ad alterare il campionato proprio nel momento in cui venivano interrotte le intercettazioni, ovvero alla quinta giornata....

Queste conclusioni sono IMPORTANTISSIME perch? sono le uniche tirate non in clima di caccia alle streghe e soprattutto le uniche al momento note rilasciata dalla ben pi? seria giustizia ordinaria

[jugovic 0]

..............LE PAROLE DEL PM MADDALENA, DI NUOVO, SONO DEFINITIVE: "IN TUTTA L?IMPONENTE MASSA DELLE CONVERSAZIONI INTERCETTATE EMERGE IN VERIT? UN ATTEGGIAMENTO INTEGRANTE UNA SORTA DI ?PRESUNZIONE? O ?COMPLESSO DI SUPERIORIT?? CHE POTREBBE SUONARE COS?: ?NOI SIAMO I PI? BRAVI, I PI? FORTI, I PI? BELLI, I PI? TUTTO:ERGO, NON ABBIAMO BISOGNO DI ARBITRI COMPIACENTI O DI FAVORI, MA SOLO DI ARBITRI BRAVI, ONESTI E CORRETTI, CHE ARBITRINO SECONDO LE REGOLE? E COS? VINCEREMO?. ED IN EFFETTI TUTTE LE OSSERVAZIONI, I COMMENTI, LE INDICAZIONI (PER LE PARTITE AMICHEVOLI), I SUGGERIMENTI RIGUARDANTI GLI ARBITRI SEMBRANO PORSI SEMPRE NELL?OTTICA DELLA RICERCA DELL?ARBITRO MIGLIORE PER LE PARTITE DELLA JUVE, DELL?ARBITRO CIO? CHE MEGLIO GARANTISCA IL REGOLARE ANDAMENTO ED IL REGOLARE ESITO DELLA COMPETIZIONE SPORTIVA"

INFINE, HA SCRITTO IL PROCURATORE MADDALENA: "FERME RESTANDO TUTTE LE PERPLESSIT? CHE SUSCITA L?ECCESSIVA CONTIGUIT? TRA IL DESIGNATORE ARBITRALE PAIRETTO ED I DIRIGENTI DELLA JUVENTUS, RIMANE LA CONSIDERAZIONE ? OBBIETTIVA ? CHE DI QUATTRO PARTITE DI CAMPIONATO GIOCATE AD INTERCETTAZIONI IN CORSO, E QUINDI POSSIBILI OGGETTI DI FRODE SPORTIVA, SU TRE NON SI SONO REGISTRATI COMMENTI DI ALCUN GENERE IDONEI A SUPPORTARE L?IPOTESI DI REATO, E SU UNA ? APPUNTO SAMPDORIA-JUVENTUS ? SONO STATE INVECE REGISTRATE SIGNIFICATIVE CONVERSAZIONI TRA TUTTI I PROTAGONISTI DELLA IPOTIZZATA POSSIBILE FRODE, MA DA ESSE NON SOLO NON SI TRAGGONO RISCONTRI ALLA IPOTESI INVESTIGATIVA, BENS? PIUTTOSTO ELEMENTI DI PROVA DI SEGNO CONTRARIO".

pazzesco come gi? all'epoca dell'uscita di queste intercettazioni c'era gi? chi voleva mandarci in C

[cla78 155]

Innanzitutto grazie!Di cuore.

Ci ho messo dei giorni,da quando ho scoperto l'esistenza di questo topic,a leggerlo tutto e ho appena finito.Lo seguir? ancora con interesse e aspetto il documento del fratello bianconero che ha deciso di raccogliere il tutto;lo conserver? a futura memoria...

Grazie non solo per il lavoro enorme che state facendo,ma anche perch? ho l'ulteriore conferma di non essere pazza.Non mi intendo di questioni giuridiche ma ho sempre cercato di applicare la logica sulla vicenda farsopoli,nella quale molta logica non vedevo;e ho cercato in ogni modo di parlare dei "fatti" con gli antijuventini che mi circondano.Ho ottenuto poco o niente,come da voi pi? volte sottolineato:"anche se non ci sono fatti voi rubate da sempre quindi vi siete meritati tutte le punizioni che vi sono state inflitte",questa la migliore delle ripsoste che ho avuto.

Mi sono sentita una stupida per mesi,incavolata con la condotta remissiva della societ?,ho continuato a difendere la Triade,e proprio quando,piano piano,mi stavo abituando a questa anomala situazione,mi avete riaperto gli occhi e dato prova che non ero poi cos? fuori strada.

Ho letto cose allucinanti,incredibili e aspetto ancora di leggere tutto il nostro mai presentato ricorso al Tar:mi far? il sangue ancora pi? amaro ma almeno sapr? che ho sempre chiesto alla societ? qualcosa di ragionevole,una difesa che era possibile e doverosa!

Vi leggo sempre.Se non interverr? sar? solo per non "disturbare" questo bellissimo topic.

[cccp 0]

Vi leggo sempre.Se non interverr? sar? solo per non "disturbare" questo bellissimo topic.

Sorella cla78, grazie per le tue bellissime parole :-)

Putroppo la pazzia la abbiamo rasentata in tanti, almeno tutti coloro che non hanno accettato questa situazione e, increduli, hanno cercato di difendersi. Lotta impari : noi da sempre abbiamo rubato, noi da sempre abbiamo truccato, etc. La differenza ? che prima queste erano chiacchiere da bar, dopo questa vicenda l'abbiamo certificata. Uso il plurale maiestatis, per dire noi Juve, ma se ci fossi stato io, se ci fossi stata tu, o semplicemente se ci fosse stato qualcuno che teneva alla Juve, mai avrebbe permesso una cosa del genere. A questa dirigenza, spero senza essere additato come sovversivo, fra le tante cose, il rimprovero pi? importante che gli muovo ? di non aver tenuto conto di una cosa, ritengo, importantissima : la dignit? di essere un tifoso della Juve. Io per? voglio pensare diversamente : le cose che stai leggendo io le ho lette "in tempo reale" perch? volevo seguire a fondo questa storia. La rabbia che mi ha preso nelle trasmissioni televisive, lo sdegno nel leggere articoli sui giornali sfacciatamente fuorvianti, ma soprattutto aver constatato che molti fratelli nostri, loro malgrado, si sono fatti un parere seguendo i "mezzi di informazione", mi ha fatto decidere di dare il mio piccolissimo contributo iniziando questo topic e coinvolgendo gente come kefeo e tutti coloro che partecipano a questo topic per aggiungere informazioni : se lo si fa nella giusta maniera, sono tutti ben accetti, anche gli ospiti di altra fede.

La speranza, sorella cla78, ? che la verit?, quella vera esca fuori, venga a galla. Nel frattempo, l'analisi di quanto successo ci pu? aiutare a capire che le cose potevano essere gestite diversamente.

Cari saluti e Sempre Forza Juve

[bepistrello 9]

per sempre grazie per tutto quello che state facendo

[wmontero 3494]

Innanzitutto grazie!Di cuore.

Ci ho messo dei giorni,da quando ho scoperto l'esistenza di questo topic,a leggerlo tutto e ho appena finito.Lo seguir? ancora con interesse e aspetto il documento del fratello bianconero che ha deciso di raccogliere il tutto;lo conserver? a futura memoria...

Grazie non solo per il lavoro enorme che state facendo,ma anche perch? ho l'ulteriore conferma di non essere pazza.Non mi intendo di questioni giuridiche ma ho sempre cercato di applicare la logica sulla vicenda farsopoli,nella quale molta logica non vedevo;e ho cercato in ogni modo di parlare dei "fatti" con gli antijuventini che mi circondano.Ho ottenuto poco o niente,come da voi pi? volte sottolineato:"anche se non ci sono fatti voi rubate da sempre quindi vi siete meritati tutte le punizioni che vi sono state inflitte",questa la migliore delle ripsoste che ho avuto.

Mi sono sentita una stupida per mesi,incavolata con la condotta remissiva della societ?,ho continuato a difendere la Triade,e proprio quando,piano piano,mi stavo abituando a questa anomala situazione,mi avete riaperto gli occhi e dato prova che non ero poi cos? fuori strada.

Ho letto cose allucinanti,incredibili e aspetto ancora di leggere tutto il nostro mai presentato ricorso al Tar:mi far? il sangue ancora pi? amaro ma almeno sapr? che ho sempre chiesto alla societ? qualcosa di ragionevole,una difesa che era possibile e doverosa!

Vi leggo sempre.Se non interverr? sar? solo per non "disturbare" questo bellissimo topic.

bene brava bis

[sempreesolobianconero 0]

Innanzitutto grazie!Di cuore.

Ci ho messo dei giorni,da quando ho scoperto l'esistenza di questo topic,a leggerlo tutto e ho appena finito.Lo seguir? ancora con interesse e aspetto il documento del fratello bianconero che ha deciso di raccogliere il tutto;lo conserver? a futura memoria...

Grazie non solo per il lavoro enorme che state facendo,ma anche perch? ho l'ulteriore conferma di non essere pazza.Non mi intendo di questioni giuridiche ma ho sempre cercato di applicare la logica sulla vicenda farsopoli,nella quale molta logica non vedevo;e ho cercato in ogni modo di parlare dei "fatti" con gli antijuventini che mi circondano.Ho ottenuto poco o niente,come da voi pi? volte sottolineato:"anche se non ci sono fatti voi rubate da sempre quindi vi siete meritati tutte le punizioni che vi sono state inflitte",questa la migliore delle ripsoste che ho avuto.

Mi sono sentita una stupida per mesi,incavolata con la condotta remissiva della societ?,ho continuato a difendere la Triade,e proprio quando,piano piano,mi stavo abituando a questa anomala situazione,mi avete riaperto gli occhi e dato prova che non ero poi cos? fuori strada.

Ho letto cose allucinanti,incredibili e aspetto ancora di leggere tutto il nostro mai presentato ricorso al Tar:mi far? il sangue ancora pi? amaro ma almeno sapr? che ho sempre chiesto alla societ? qualcosa di ragionevole,una difesa che era possibile e doverosa!

Vi leggo sempre.Se non interverr? sar? solo per non "disturbare" questo bellissimo topic.

in tutto le parole della sorella bianconera, rinnovo ancora i miei ringraziamenti a tutti voi per l'immane lavoro e vi chiedo ancora una volta non appena finita la disanima di tutto di pubblicare tutto in maniera organica e possibilmente anche in un libro da poter leggere con calma. In questo modo avremmo tutti la possibilit? di rispondere dati alla mano a tutti quelli che continuano ad accusarci di essere dei ladri.

[beppe72 0]

vi leggo con enorme piacere e profondo senso di gratitudine. Da ogni singolo intervento traspare il grande lavoro e la passione che mettete. Continuate siete la cosa migliore che ho letto negli ultimi mesi.

Cerco di intervenire il emno possibile per non appesantire il topic e la sua lettura.

questa ? per portarlo un po' pi? su nella visibilit? poich? penso che come io l'ho scoperto dopo un po' di tempo, probabilemente in molti non conoscono ancora questo topic.

[Rui Barros 0]

vi leggo con enorme piacere e profondo senso di gratitudine. Da ogni singolo intervento traspare il grande lavoro e la passione che mettete. Continuate siete la cosa migliore che ho letto negli ultimi mesi.

Cerco di intervenire il emno possibile per non appesantire il topic e la sua lettura.

questa ? per portarlo un po' pi? su nella visibilit? poich? penso che come io l'ho scoperto dopo un po' di tempo, probabilemente in molti non conoscono ancora questo topic.

Quoto tutto, ho l'impressione (e la speranza) che siamo in tanti a leggere questo topic senza intervenire, per cui vi invito a tenere duro anche se pu? sembrare che predichiate nel deserto; state sicuri che non ? cos?.

Mi permetto di far notare a cccp una piccolezza: nel post successivo a Giovanni dalle Bande Nere – 2 ad un certo punto dici che "4.La mattina dopo la partita Paparesta chiama il Direttore per scusarsi di averli buttati fuori non una, ma due volte.".

In un tuo vecchio intervento avevi tu stesso riportato la ricostruzione che Paparesta aveva fatto dell'episodio, sostenendo "la sera stessa, per?, [...] mi sembrava di aver ceduto a loro che erano stati molto aggressivi non tanto nei miei confronti, quanto nei confronti degli assistenti. [...] Tanto ? vero che speravo di incontrare, al mattino dopo, la Juventus in aeroporto a Reggio Calabria per chiarire l’accaduto e stigmatizzare l’accaduto nello spogliatoio.”

Da come l'hai messa adesso sembra invece che Paparesta fosse effettivamente succube di Moggi e Giraudo...

Non starai mica cedendo al lato oscuro della forza, giovane Jedi?

Modificato March 15, 2007 da Rui Barros