Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

[wmontero 3500]

Ciao, CCCP.

E' sempre un piacere leggerti.

Temevo avessi abbandonato la causa.

mai

[cccp 0]

Grazie a tutti per gli attestati di stima, sono sempre incoraggianti a proseguire il "lavoro".

Ho appena finito di ascoltare l'ordinanza del Tribunale emessa ieri sulle questioni di inammissibilit? proposte dalla difesa. Direi che ascoltare difesa, pm e collegio giudicante ci consente di "respirare" l'aria che c'? in Tribunale. E lo ritengo molto interessante.

Vi chiedo solo di portare pazienza : per esempio, sulla questione inammissibilit? delle prove, Prioreschi parla 58 minuti, Beatrice parla altri 42 minuti ( entrambi il 5 Maggio ) e il Tribunale altri 30 minuti ( ieri )! Si potrebbe fare un sunto di quello che dicono, ma preferisco il metodo che ho sempre adottato : quindi trascrizione integrale.

"Fortunatamente" ieri il Tribunale ha ordinato le trascrizioni che dovrebbero durare 90 giorni a partire dal 25 Maggio : nel frattempo saranno ascoltati i testi non coinvolti direttamente nelle intercettazioni, come Romeo Paparesta e Armando Carbone che saranno ascoltati marted? 19 Maggio.

Grazie ancora e Sempre Forza Juve

[Fabrizio83 0]

Grazie a tutti per gli attestati di stima, sono sempre incoraggianti a proseguire il "lavoro".

Ho appena finito di ascoltare l'ordinanza del Tribunale emessa ieri sulle questioni di inammissibilit? proposte dalla difesa. Direi che ascoltare difesa, pm e collegio giudicante ci consente di "respirare" l'aria che c'? in Tribunale. E lo ritengo molto interessante.

Vi chiedo solo di portare pazienza : per esempio, sulla questione inammissibilit? delle prove, Prioreschi parla 58 minuti, Beatrice parla altri 42 minuti ( entrambi il 5 Maggio ) e il Tribunale altri 30 minuti ( ieri )! Si potrebbe fare un sunto di quello che dicono, ma preferisco il metodo che ho sempre adottato : quindi trascrizione integrale.

"Fortunatamente" ieri il Tribunale ha ordinato le trascrizioni che dovrebbero durare 90 giorni a partire dal 25 Maggio : nel frattempo saranno ascoltati i testi non coinvolti direttamente nelle intercettazioni, come Romeo Paparesta e Armando Carbone che saranno ascoltati marted? 19 Maggio.

Grazie ancora e Sempre Forza Juve

Grande!

[Tokio96 4]

Grazie a tutti per gli attestati di stima, sono sempre incoraggianti a proseguire il "lavoro".

Ho appena finito di ascoltare l'ordinanza del Tribunale emessa ieri sulle questioni di inammissibilit? proposte dalla difesa. Direi che ascoltare difesa, pm e collegio giudicante ci consente di "respirare" l'aria che c'? in Tribunale. E lo ritengo molto interessante.

Vi chiedo solo di portare pazienza : per esempio, sulla questione inammissibilit? delle prove, Prioreschi parla 58 minuti, Beatrice parla altri 42 minuti ( entrambi il 5 Maggio ) e il Tribunale altri 30 minuti ( ieri )! Si potrebbe fare un sunto di quello che dicono, ma preferisco il metodo che ho sempre adottato : quindi trascrizione integrale.

"Fortunatamente" ieri il Tribunale ha ordinato le trascrizioni che dovrebbero durare 90 giorni a partire dal 25 Maggio : nel frattempo saranno ascoltati i testi non coinvolti direttamente nelle intercettazioni, come Romeo Paparesta e Armando Carbone che saranno ascoltati marted? 19 Maggio.

Grazie ancora e Sempre Forza Juve

Con stima, come sempre: Grandissimo!!!!!!

[cccp 0]

Intervento di Maurilio Prioreschi 05/05/09

File MP513474.MP3 18?55?? - 28'36''

...

Maurilio Prioreschi, difesa Moggi.

Allora, comincerei da una serie di opposizioni alle produzioni documentali di cui il Pubblico Ministero intende avvalersi in questo processo.

Allora, cominciamo dal faldone 1 delle produzioni documentali : noi ci opponiamo alla acquisizione del file audio sul telefono di Gaetano Aleardo Loda... Io credo che questa sia sostanzialmente una intercettazione abusiva per la quale c?? il divieto di acquisizione previsto dall?art.240 del Codice di Procedura Penale. Sempre con riferimento al faldone 1, non sono acquisibili gli atti di indagine relativi alle dichiarazioni rese da Luca Baraldi e Pietro Carmignani su Parma-Bologna. Sostanzialmente sono un riassunto di dichiarazioni che questi signori hanno reso all?Ufficio Indagini della Federcalcio. Faccio presente che sia Luca Baraldi che Pietro Carmignani sono testi tanto della difesa quanto dell?accusa quindi quelle dichiarazioni rese in sede di Federcalcio certamente non sono acquisibili cos? come non ? acquisibile la relazione dell?Ufficio Indagini della Federcalcio che riassume e sintetizza queste dichiarazioni. Quando verranno Carmignani e Baraldi gli si faranno, se ? stato capitolato dal Pubblico Ministero, gli si faranno le domande su Parma-Bologna, saranno riesaminati dalla difesa, vedremo quello che andranno a dire, insomma? non credo che possano transitare queste dichiarazioni.

Con riferimento ai fascicoli fotografici, allegato al servizio fotografico del 13 Maggio 2005 vi ? una annotazione di p.g. del Maresciallo Zino che ? sostanzialmente una informativa perch? alla fine di questa annotazione di p.g. che d? atto di tutta una serie di attivit? svolta per fare questo servizio di osservazione fotografico, svolge tutta una serie di valutazioni investigative che obiettivamente sono sostanzialmente una informativa e quindi come tale non acquisibile ai sensi dell?art.514 numero 2 del Codice di Procedura Penale.

Sul faldone 2 non abbiamo osservazioni da fare.

Sul faldone 3, anche qui non sono acquisibili gli atti di indagine dell?Ufficio Indagini ai quali sono allegati, che riguardano dichiarazioni di Cellino perch? anche Cellino ? testimone di questo processo. Non sono acquisibili anche tutti, sia la relazione dell?Ufficio Indagini che tutte le dichiarazioni rese a quell?ufficio appunto di Cellino, Abejon, Esposito, Gobbi e Zola perch? sono tutti testi di questo processo, sono tutte persone che sono state sentite all?Ufficio Indagini in relazione a procedimenti disciplinari, ma sono testi di questo processo, anche qui, quando verrano qui gli si faranno, se capitolate, le domande relative a queste dichiarazioni di Cellino. Cos? come non sono acquisibili gli atti dell?Ufficio Indagini circa le attivit? svolte dalla Procura della Repubblica di Torino. Qui, in realt?, nell?indice viene fatta questa indicazione generale, come attivit? svolta dall?Ufficio Indagini FIGC circa indagini svolte dalla Procura di Torino, in realt? sono la solita relazione dell?Ufficio Indagini che sintetizza una serie di dichiarazioni, ci sono le trascrizioni delle intercettazioni telefoniche fatte dai Carabinieri quindi non possono essere acquisite, sono proprio riportate, i brogliacci relativi, e soprattutto ci sono tutte le dichiarazioni che hanno reso gli imputati di questo processo : Cassar?, che sta in fase di abbreviato, Pieri, che ? abbreviato, Rocchi, che ? abbreviato, Pairetto, Moggi, Fazi e Mazzini che hanno reso avanti all?Ufficio Indagini nella fase di Calciopoli 1. Sono dichiarazioni degli imputati figuriamoci come si possa pensare di acquisirli. E non ? acquisibile il deferimento della Procura Federale su Calciopoli, perch? l? c?? la sentenza, i Pubblici Ministeri chiedono di acquisire la sentenza su Calciopoli, quella della CAF e quella della Corte di Giustizia Federale. Non ? acquisibile il deferimento, il deferimento sarebbe, lo possiamo paragonare alla richiesta di rinvio a giudizio di un processo penale inquisitorio del pubblico ministero che poi ha portato a quella sentenza. Possiamo acquisire, noi non ci opponiamo alla acquisizione della sola sentenza della Corte di Giustizia Federale che ? quella diciamo tra virgolette ?passata in giudicato? ma che pu? essere utilizzata solo come dato storico per quanto riguarda un fatto che ? avvenuto, che c?? stato un procedimento disciplinare che si ? concluso, certamente non per quanto riguarda il merito del contenuto di questa sentenza perch? anche qui sono riportate dichiarazioni degli incolpati di Calciopoli all?epoca che sono imputati di questo processo. Quindi pu? essere acquisita esclusivamente la sentenza definitiva della Corte di Giustizia Federale che ? del Luglio del 2006, la Corte presieduta da Sandulli, ma come fatto storico per acclarare che c?? stato un procedimento disciplinare e non per quanto riguarda il contenuto, il merito di quello che c?? scritto. Questo per quanto riguarda le produzioni documentali.

Con riferimento alla lista testi, mi pare che il Pubblico Ministero abbia depositato anche una seconda lista testi che contiene qualche teste in pi?, ?eh, pochi?, si sente la Presidente Teresa Casoria, ?eh, pochi?, risponde Prioreschi, e per? Signor Presidente qui la seconda lista testi ? fuori termine, quindi noi ci opponiamo ai testi che sono in pi? rispetto alla prima. Per la verit?, con riferimento alla prima lista testi mi sembra, dovremmo dire che non dovrebbero essere ammessi, perch? l? non sono capitolate le circostanze perch? si fa un elenco di nomi e poi si dice ?sulle dichiazioni rese alla Polizia Giudiziaria o ai Pubblici Ministeri?. Io francamente non riesco a capire come il Tribunale possa ammettere questi testi perch? il Tribunale non conosce le dichiarazioni che hanno reso ai Pubblici Ministeri. Questa francamente mi sembra che sia una lista testi completamente inammissibile. Non so qual?? la giurisprudenza del Tribunale di Napoli su come si fa la lista testi, certamente a Roma una lista testi fatta in questa maniera non sarebbe passata. Quindi valuter? il Tribunale, poi su questo la questione la facciamo.

Io direi che con riferimento invece alle produzioni dei CD che dovrebbero contenere sostanzialmente i tabulati telefonici delle SIM straniere, c?? un problema sul CD n.5; perch? in realt?, nel CD n.5 non c?? soltanto l?elenco delle trascrizioni delle telefonate che il Pubblico Ministero ha chiesto di trascrivere per utilizzazione in sede dibattimentale, ma ci sono alcune cartelle in Excel che sostanzialmente sono l?elaborazione su Excel delle informative dei Carabinieri relative alle SIM svizzere. Cio? si cerca di far transitare attraverso una elaborazione informatica atti, cio? informative, che non sono acquisibili perch?, noi che le conosciamo, le informative dei Carabinieri sulle SIM svizzere fanno un?ipotesi : l?ipotesi ? quella che in relazione a alcuni numeri svizzeri, alcune schede svizzere che agganciano certi punti in Italia, i Carabinieri attraverso tutta un?ipotesi che noi riteniamo essere assolutamente infondata contrariamente a quanto riferito dal Pubblico Ministero in sede di relazione, perch? poi questo ha fatto il Pubblico Ministero ancorch? non si potesse fare, il Pubblico Ministero ha detto noi abbiamo accertato che quelle schede svizzere sono state, cos?, addebitate a taluni indagati. Non ? cos?. E? un?ipotesi investigativa che fanno i Carabinieri e comunque certamente non ? acquisibile la elaborazione in Excel, perch? in sostanza in Excel i Carabinieri dicono : allora 004173179 ? Moggi e Moggi chiama Fabiani con 0041? Questa ? l?ipotesi che fanno i Carabinieri nelle informative. La mettono su uno schemino Excel, quello schemino e quelle cartelle Excel che sono nel CD 5, siccome sono informative mascherate sotto forma di schema non possono essere acquisite e noi ci opponiamo.

[cccp 0]

Intervento di Maurilio Prioreschi 05/05/09

File MP513474.MP3 28'36?? - 41'15''

...

"Detto questo, passiamo alle questioni relative tanto ai tabulati delle schede svizzere quanto alle intercettazioni per le quali io gi? ho depositato nella scorsa udienza alcune memorie, poi magari sar? molto pi? sintetico su quella mentre mi devo dilungare cinque minuti sulla questione della richiesta di acquisizione dei tabulati relativi alle SIM straniere.

Io gi? l?altra volta avevo detto, c?? una opposizione della difesa alla acquisizione di questi tabulati che sono contenuti in quei 4/5 CD che il PM ha prodotto per violazioni degli articoli 191, 696 comma primo, 729 numero 1 codice di procedura penale e del Trattato bilaterale italo-svizzero firmato a Roma il 10 Settembre del ?98. Allora i profili di inutilizzabilit? di questi tabulati sono molteplici.

Cominciamo dal primo : allora, Signor Presidente, come nasce l?indagine sulle cosiddette, per semplificare, le chiamiamo schede svizzere. Si d? atto in una informativa dei Carabinieri che il 9 Febbraio del 2005 all?ora 1.04, su una utenza monitorata fissa sottoposta ad intercettazioni telefonica e facente capo a Paolo Bergamo, quest?ultimo compone il numero di telefono di una utenza, di una sim straniera, di una utenza svizzera numero 0041764334741 e, secondo quello che scrivono i Carabinieri nella informativa, loro dal tenore della telefonata capirebbero che dall?altra parte del filo ci sarebbe Luciano Moggi che risponde. Da questo fatto, loro ritengono di aver scoperto un canale riservato di comunicazioni tra gli indagati e quindi che cosa fanno i Carabinieri ? Da un lato chiedono al Pubblico Ministero di sottoporre a intercettazioni questa scheda, questo numero svizzero, che verr? posto sotto intercettazione ma dar? risultato negativo perch? non produce alcun traffico telefonico. Con un?informativa, la numero 554/31-1 del 4 Marzo 2005 chiedono al Pubblico Ministero di acquisire i tabulati telefonici di questa utenza mobile straniera. Contemporaneamente e autonomamente svolgono accertamenti mirati tramite gli uffici collegati svizzeri che produce questo risultato : l?utenza 0041764334741 nel periodo 1? Gennaio 2005 ? 15 Marzo 2005 contatta soltanto altre due utenze svizzere : la 0041? adesso vi risparmio la lettura dei numeri che loro ritengono possano essere, come dire, i designatori Bergamo e Pairetto. Accertano, con le indagini svolte con gli uffici collegati svizzeri, che l?intestatario di queste tre SIM sarebbe tale Arturo De Cillis nato a Carovigno il 30 Agosto del ?24. Ora queste circostanze, Presidente, risultano dall?informativa dei Carabinieri del 19 Aprile 2005 nella quale, le legger? quattro righe, affermano testualmente i Carabinieri : ?Accertamenti mirati, anche tramite gli uffici collegati svizzeri, hanno consentito di verificare che l?utenza internazionale 0041? gestore Switzerland Mobile Sunrise ? nella disponibilit? di Luciano Moggi etc. etc. Le tre utenze svizzere..." ...quindi questi accertamenti fatti presso l?autorit? elvetica... "... le tre utenze svizzere inoltre risultano essere intestate tutte alla stessa persona De Cillis Arturo nato a Carovigno etc. etc.?. Ancora si dice in questa informativa a pagina 298 : ?Successive attivit? investigative?sviluppate anche con gli uffici collegati svizzeri hanno consentito di identificare le tre SIM e di identificare a chi erano intestate queste tre SIM?. Allora, quindi, da queste informative noi dobbiamo trarre una prima conclusione e cio? che i Carabinieri, per individuare le SIM e per individuare l?intestatario delle SIM, hanno svolto accertamenti e attivit? investigativa in territorio elvetico, vedi collegamento con gli uffici collegati elvetici. Allora, Signor Presidente, poich? questa attivit? ? stata svolta in assenza di assistenza giudiziaria internazionale, in assenza di una rogatoria internazionale, i risultati di questa prima attivit? e cio? l?individuazione delle SIM e l?individuazione, soprattutto, dell?intestatario delle SIM certamente non sono affette da inutilizzabilit? appunto prevista per violazione degli articoli 191, 696 comma primo, 729 numero 1 codice di procedura penale e trattato bilaterale italo-svizzero. Perch? si tratta di attivit? compiute all?estero in assenza di rogatoria internazionale. Questo credo che sia pacifico poi se lei ritiene o lo acquisisce o lo produrr? il Pubblico Ministero la relativa informativa?io uno stralcio che ho? Allora, per?, se questo ? vero, ed io credo che sia vero, da questa conclusione noi ne dobbiamo trarre altre. Le altre conclusioni quali sono ? Che poich? tutti gli accertamenti successivi, tutta l?attivit? di indagine successiva che svolgono i Carabinieri per identificare le varie SIM svizzere derivano da questa attivit? svolta in territorio elvetico che ? inutilizzabile, come dire, a pioggia diventa inutilizzabile tutta l?attivit? successiva svolta in territorio nazionale, ne individuano altre nove, poi altre tre, poi altre dodici, poi etc. etc. E questo perch?, Presidente ? Perch? questa attivit? si ? potuta svolgere solo ed esclusivamente solo perch? si ? individuato l?intestatario delle prime tre SIM e che cosa succede ? Una volta accertato chi era l?intestatario nella maniera cos? inutilizzabile, come abbiamo detto, questo De Cillis viene convocato dai Carabinieri nel Maggio nel Giugno del 2006, per la verit?, Presidente, per essere precisi, si presenta il figlio perch? lui ? un ultraottuagenario e quindi con problemi evidentemente di salute, convocano il figlio, e il figlio lo convocano a seguito della identificazione del padre, e il figlio fornisce, viene allegato al verbale di sommaria informazione 7 Giugno del 2006 reso ai Carabinieri del ROS del Comando Provinciale di Roma, vengono allegati un elenco di nove SIM svizzere, tre sono quelle di cui abbiamo parlato e poi ce ne sono altre sei, e questo De Cillis Teodosio, mi pare che si chiami il figlio di Arturo, dice queste sono le SIM svizzere che mio padre si ? intestato mio padre e che, il De Cillis dice un?altra cosa, che appunto poi consente un ulteriore sviluppo dell'indagine, dice che chi andava a prendere materialmente queste SIM in Svizzera, a Chiasso, era tale Bertolini che era un dipendente della Juventus. Quindi, poi da queste nove SIM i Carabinieri chiedono l?acquisizione dei tabulati di queste nove SIM e vedono che con queste nove SIM si chiamavano con altre SIM, quindi esce fuori tutt?un elenco di schede straniere e tra l?altro il De Cillis, sentito ancora una volta, fornisce ai Carabinieri anche un elenco di qualche cosa come 385 SIM del Liechtenstein perch? ad un cero punto, a forza di essere sentito, credo che De Cillis abbia indicato ai Carabinieri tutte le schede che vendeva nel negozio di Chiasso perch? francamente pensare che possano essere state acquistate 385 schede del Liechtenstein? c?? anche qui l?acquisizione fatta dai Carabinieri l?8 Agosto 2006 con l?elenco di queste 385 schede e quindi anche questa acquisizione deriva sempre dal discorso che abbiamo fatto prima, dall?atto che ha generato questo che ? inutilizzabile per violazione di quelle norme che abbiamo indicato. Tutto questo che io vi dico, cio? questa attivit? fatta in progressione a seguito della prima attivit? iniziale ? stata sintetizzata dai Carabinieri in una informativa del 28 Marzo del 2007 e nella quale voi potrete verificare che quello che io vi dico ? esattamente quello che ? successo in questa fase. Allora, dicevamo, ? chiaro che poich? ? inutilizzabile l?atto che ha originato tutta questa indagine, ? certamente inutilizzabile tutta l?indagine sulle SIM svizzere, ? inutilizzabile anche l?acquisizione, i tabulati su questo non sono utilizzabili. Sulla inutilizzabilit? derivata, io vi richiamo la Cassazione Penale VI 3 Luglio 2002 numero 28861 Rizzo ed altro, e la Cassazione Penale sezione II 12 Gennaio 2006 numero 2817 la quale stabilisce che se da un atto vi era, queste poi sentenze sono in tema di intercettazioni, dice : se nel corso di una intercettazione inutilizzabile vengono fatti una serie di nomi, anche tutta l?attivit? successiva che riguarda queste persone che vengono identificate a seguito delle intercettazioni inutilizzabili, non ? utilizzabile. Allora, se questo ? vero Presidente, non solo non possono essere acquisiti i tabulati delle SIM svizzere ai quali a questa acquisizione noi ci opponiamo, ma non possono essere utilizzate per le contestazioni quando sentiremo i testimoni De Cillis e Bertolini ( sono stati chiamati a deporre nella seduta del 26 Maggio 2009, n.d.r. ) le dichiarazioni che hanno reso a seguito di attivit? inutilizzabile per violazione, mi riferisco ai testi nella lista del PM, Bertolini Giancarlo e De Cillis Teodosio, per violazione dell?art.729 numero 1 ter codice di procedura penale e soprattutto non possono essere sentiti sull?attivit? svolta in merito alle SIM svizzere tutti gli ufficiali di PG che sono stati indicati al numero 1 della lista testi del Pubblico Ministero e cio? Auricchio, Dilaroni, Di Foggia, Ziino, Maraca, Tardone e Abamonti. Tutti del nucleo operativo dei Carabinieri di Roma anche qui non possono essere sentiti per violazione dell?art.729 numero 1 codice di procedura penale. Questo, Presidente, ? un primo profilo di inutilizzabilit? delle schede relative alle SIM straniere."

[Cavarabarbana 0]

La rogatoria internazionale serve a chiedere all'autorit? competente di acquisire elementi di indagine nella sua giurisdizione... dovrebbe anche essere una garanzia per l'indagato che il tutto si svolge correttamente... oppure mi sbaglio ed ? solo una formalit

[zebra romana 1]

nn ho seguito...mi fate un riassuntino?come vanno le cose...fatemi sapere...grazie

[Cavarabarbana 0]

Zebra, se ti riferisci agli ultimi aggiornamenti riguardo il processo di Napoli ? meglio che cerchi in altri thread o direttamente su ju29ro.com che ha degli ottimi articoli: questo ? un thread di approfondimento su cose gi? relativamente datate, quindi ha poco senso cercare qui un riassunto...

[cccp 0]

Zebra, se ti riferisci agli ultimi aggiornamenti riguardo il processo di Napoli ? meglio che cerchi in altri thread o direttamente su ju29ro.com che ha degli ottimi articoli: questo ? un thread di approfondimento su cose gi? relativamente datate, quindi ha poco senso cercare qui un riassunto...

Fratello Cavarabarbana,

hai ragione, quando ho pensato di trascrivere integralmente alcuni degli interventi del Processo di Napoli mi era chiaro che non sarei riuscito a stare al passo con le sedute. L'input alla trascrizione ? venuto dal non avere chiaro il motivo dell'esclusione delle parti civili : la stampa, come al solito, ha fatto una gran confusione e non c'avevo capito un bel nulla. Ho pensato : magari potessi essere l? in aula ad ascoltare, anche per capire l'atteggiamento del Tribunale, la valenza degli avvocati, la "coscienza" dei PM. Quando ho scoperto che Radio Radicale ( Grazie! ) registra le sedute e ce le fa ascoltare, ho ringraziato il cielo dell'esistenza di ancora qualcuno che fa informazione.

Ora sbobinare non ? facile : ? noioso, lungo, ed in alcuni casi di difficile trascrizione causa velocit? di esposizione e intercalari vari, oltre al linguaggio tecnico utilizzato che viene "contratto" perch? lo si ritiene scontato o chiaramente "capibile" da operatori di giustizia.

Per?, la butto l?, una cosa si potrebbe fare : siamo tanti, se ognuno sbobina un solo intervento, che non dovrebbe durare molta fatica, potremmo rendere un servizio a tutti. Su GLMDJ e Ju29ro ci sono ottimi resoconti, ma trascrizioni integrali non ce ne sono.

Per cui, se volete partecipare, siete i benvenuti : che so, si potrebbe fare cos? : si invia un post col quale ci si impegna a trascrivere un intervento utilizzando il nome del file di Radio Radicale ed i minuti da - a.

Penso che se la cosa prende corpo per bene, si potrebbero raccogliere gli interventi e metterli off-topic nell'intestazione, per evitare che vengano "annegati" nelle pagine del topic.

Fatemi sapere.

[cccp 0]

Intervento di Maurilio Prioreschi 05/05/09

File MP513474.MP3 41'15?? - 54'07''

...

"Vi ? un secondo profilo. Fatto salvo quanto gi? ho detto, allora, sempre per violazione per mancato espletamento di una rogatoria internazionale sono inutilizzabili i tabulati, perch? ? C?? un principio, Signor Presidente, pacifico in giurisprudenza, il quale stabilisce che in tema di intercettazioni telefoniche, nel caso in cui le relative operazioni riguardano una utenza telefonica mobile, non rileva al fine della individuazione della giurisdizione competente, il luogo dove sia in uso il relativo apparecchio bens? esclusivamente la nazionalit? dell?utenza essendo tali apparecchi soggetti alla regolamentazione tecnica e giuridica dello Stato cui appartiene l?ente gestore del servizio, Cassazione Penale sezione I 16 Ottobre 2002 numero 37774 Strangio ed altri, conforme in Cassazione Penale I 25 Ottobre 2002 numero 35972, conforme ancora Cassazione Penale VI 14 Marzo 2005 numero 9960. Allora, se questo ? il principio che regola la utilizzazione di utenze mobili straniere, mi pare evidente che per acquisire i tabulati telefonici delle utenze straniere occorreva la rogatoria internazionale, perch?, ci dice la Cassazione, il regime giuridico della telefonia mobile straniera ? soggetta alla giurisdizione del Paese del gestore del servizio. E, allora, nel nostro caso che cosa abbiamo ? Abbiamo delle SIM straniere che vengono acquistate all?estero che per la stragrande maggioranza non sappiamo nemmeno a chi sono intestate perch? le prime nove sono intestate a De Cillis, Lei vedr? nelle informative che dovranno essere prodotte ai fini di decidere sulle eccezioni, gli stessi Carabinieri dicono, ad esempio, quelle del Liechtenstein vengono emesse anonime, ci sono 385 schede anonime del Liechtenstein vengono svolti accertamenti su schede del Liechtenstein non sappiamo nemmeno di chi sono, come si fa a farlo senza rogatoria. Quindi noi abbiamo SIM straniere acquistate all?esterno che non sappiamo a chi sono intestate, questa ? la situazione in cui si sono trovati ad operare i Carabinieri in quel contesto storico. Non sappiamo, quando chiediamo l?acquisizione del tabulato dove e chi hanno chiamato queste SIM straniere perch? potrebbero aver chiamato tutti il Maraja del Pakistan, debbo dire, noi non sappiamo, ci sono SIM straniere questi sono tabulati di SIM straniere. Sono state, abbiamo detto, tutte acquistate all?estero, Le dicevo prima, c?? un decreto del PM del 18 Settembre 2006 che dispone l?acquisizione di 385 tabulati di SIM del Liechtenstein e in questo decreto addirittura si d? atto che, considerato che i Carabinieri non hanno potuto accertare la titolarit? delle schede telefoniche vendute nell?esercizio commerciale del? Allora, io non so nemmeno di chi sono queste schede telefoniche, so che sono schede straniere. Da una prima informativa dei Carabinieri risulta, di un primo sviluppo telefonico, risulta addirittura che queste utenze comunque chiamavano altri numeri stranieri perch? c?? una chiamata al numero verde tedesco, c?? una chiamata su roaming internazionale di un altro stato estero, quindi, voglio dire, in questo contesto, in questa situazione fattuale, io credo che sarebbe stato doveroso per poi utilizzare processualmente questi dati effettuare la rogatoria internazionale. E quindi anche sotto questo profilo, quei tabulati sono affetti da inutilizzabilit? per violazione degli articoli, i soliti, 191, 696 comma primo, 729 numero 1 e trattato italo-svizzero. Ora, Presidente, io posso...siccome poi qui non c?? diritto di replica...posso prevenire quella che ? l?obiezione del Pubblico Ministero che potrebbe fare dicendo, ma conosciamo tutti la giurisprudenza della Cassazione sull?instradamento e quindi?qui la situazione?cellulare italiano che contatta la utenza straniera o utenza straniera che contatta un cellulare italiano sottoposto ad intercettazione?la Cassazione ci dice, poich? con la tecnica dell?instradamento, il flusso viene deviato sul nord italiano tutta l?attivit? captativa avviene in territorio dello stato, non c?? bisogno di nessuna rogatoria. Qui mi pare che per quello che abbiamo detto prima, la situazione ? totalmente diversa perch? qui abbiamo SIM straniere che comunicano tra loro, non c?? una SIM, non c?? un telefono italiano che chiama una SIM straniera. Sono SIM straniere che dialogano tra loro. E quindi per quel principio che io vi ho ricordato della Cassazione, per quelle sentenze del 2002, del 2006, del 2005 della Cassazione, quelle utenze sono soggette alla giurisdizione dello stato di provenienza. Quindi, mi pare che se il riferimento ? quello dell?instradamento, se l?obiezione ? quella dell?instradamento credo che debba essere, cos?, disattesa anche perch? la giurisprudenza in tema di instradamento ? giustificata da esigenze investigative di celerit? questo poi la Cassazione dice, perch? se io sto intercettando una grossa operazione di traffico internazionale, intercetto la telefonata dalla Germania che dice all?italiano sotto? guarda che la consegna la faccio l?... sarebbe assurdo fermarsi di fronte alla mancanza della rogatoria, no ? Ma qui ci sono tabulati che sono stati acquisiti anni dopo, voglio dire, e non c?era nessuna fretta, nessuna urgenza, nessuna esigenza investigativa impellente, si faceva la rogatoria e si acquisivano i tabulati. E questo ? il secondo profilo.

C?? un terzo profilo di inutilizzabilit? che riguarda proprio i decreti, Signor Presidente e Signori del Tribunale. Allora, sono privi di motivazione i decreti del GIP del 19 Novembre 2004, 2 Dicembre 2004, 8 Marzo 2005 che dispongono l?acquisizione di tutta una serie di tabulati. Quello dell?8 Marzo 2005 ? proprio relativo alle SIM svizzere. Se Lei vede Presidente, acquisir? i decreti, sono fatti con lo stampato : c?? la richiesta del PM che mette le crocette dove vuole e dove non vuole, non c?? motivazione, il GIP nemmeno mette le crocette, addirittura il PM sbarra la motivazione relativa ai reati dell?art. 400 comma 2 lettere a del codice di procedura penale, il GIP nemmeno la sbarra dice che ci sono pure indizi relativi ai reati di cui all?art. ?e, insomma, e quindi ci sono le prime tre, i primi tre decreti del GIP fatti, perch? all?epoca, le prime richieste era prima della riforma e quindi c?era necessit? del decreto del GIP, poi successivamente, assieme alla riforma, il Pubblico Ministero le acquisisce. Quindi, sono privi di motivazione i primi tre decreti e inoltre ? privo di motivazione il decreto del PM del 9 Giugno 2005 che riguarda proprio le nove utenze svizzere che vengono indicate dal De Cillis perch? c?? la solita formuletta di stile... rilevato che al fine di acquisire documenti utili all?indagine... etc.etc. Voi lo potrete leggere e non ? questa motivazione idonea che consente di acquisire un tabulato. E stesso discorso, privo di motivazione il decreto del Pubblico Ministero del 25 Gennaio 2006 anch?esso relativo a schede svizzere e anche a alcuni tabulati relativi a utenze italiane ma anche questo decreto riporta due righette di motivazione di stile, certamente inidonea anche a seguito della ulteriore e recentissima giurisprudenza della Cassazione in merito. C??, Signor Presidente, una recentissima sentenza della VI sezione 12 Febbraio-23 Marzo 2009 numero 12722, ? in tema di intercettazioni proprio con riferimento alle imputazioni di associazioni a delinquere che, se lei mi consente, Presidente, io le leggerei queste 15 righe perch? sono, poi magari ve la produco, perch? non so se sia gi?? E? una delle tante operazioni di Woodcock, tanto per rendere l?idea : ?Nell?iniziale ipotesi di reato di cui all?art.416 codice penale, richiamata dal ricorrente, quasi in funzione di contenitore alla base dei collegamenti tra gli indagati, pu? giustificare di per s? la proliferazione di intercettazioni a catena in mancanza dell?indicazione, sia pure sintetica, nei decreti autorizzativi delle ragioni per le quali era indispensabile attivare intercettazioni su una determinata persona. E? vero che per legittimare le intercettazioni di conversazioni non si richiedono gravi indizi di colpevolezza ma bastano gravi indizi di reato e che questi possono anche riguardare soggetti diversi dall?intercettato ma ? altrettanto vero che l?intercettazione pu? disporsi soltanto quando ? assolutamente indispensabile ai fini della prosecuzione delle indagini, requisito essenziale di legittimit? che deve costituire specifico oggetto di motivazione. E per giustificare l?indispensabilit?, ai fini della prosecuzione delle indagini, la motivazione deve necessariamente dar conto delle ragioni che impongono l?intercettazione di una determinata utenza telefonica che fa capo ad una specifica persona e perci? non pu? omettere di indicare il collegamento tra l?indagine in corso e l?intercettato. Tale obbligo incombe in maniera espressa e diretta sull?autorit? giudiziaria, art.15 della Costituzione 267 numero 1 codice di procedura penale. Per cui appare inaccettabile la richiesta del ricorrente?? ?qui ricorreva la Procura in generale? ?? di legittimare, delineando una ulteriore forma di motivazione per relazione di secondo grado, il richiamo del richiamo, ossia il rinvio all?atto di polizia giudiziaria, come se l?autorit? giudiziaria potesse sostanzialmente rimettersi alla valutazione di polizia giudiziaria per l?apprezzamento della sussistenza dei gravi indizi di reato e dell?assoluta indispensabilit? dell?intercettazione ai fini della prosecuzione delle indagini. Una tale legittimazione ( ??? ) per svilire e vanificare per garanzia di inviolabilit? della Costituzione, ha prestato con presbite lungimiranza considerate le possibili e molteplici aggressioni alla sfera della riservatezza delle persone che gli sviluppi tecnologici consentono sempre pi? agevolmente.? Ora, noi vedremo quando anffronteremo anche la questione della utilizzabilit? delle intercettazioni che il ricorrere a motivazione per relazioni con riferimento alle allegate informative della Polizia Giudiziaria ? frequentissima anche in questo processo. Ma qui la Cassazione dice ( ??? ) anche che, proprio con riferimento a questa attivit? captativa e con riferimento, quindi, anche all?acquisizione di tabulati ? necessaria la motivazione specifica con riferimento anche alla persona che si ritiene di dover intercettare e bisogna specificare le motivazioni anche il collegamento che quella persona avrebbe con la presunta associazione. Mi pare che se Lei verificher? quello che io Le ho detto quei decreti? quelli del GIP non ne parliamo proprio perch? non c?? nulla? quelli del PM hanno una motivazione esclusivamente apparente. E quindi anche sotto questo profilo quei tabulati sono inutilizzabili."

[Milko 0]

Ora sbobinare non ? facile : ? noioso, lungo, ed in alcuni casi di difficile trascrizione causa velocit? di esposizione e intercalari vari, oltre al linguaggio tecnico utilizzato che viene "contratto" perch? lo si ritiene scontato o chiaramente "capibile" da operatori di giustizia.

Non vorrei dire una cazzata ma programmi di riconoscimento vocale tipo Dragon NaturallySpeaking dovrebbero funzionare con le registrazioni pubblicate su radioradicale e ti alleggerirebbero notevolmente il lavoro.

[cccp 0]

Non vorrei dire una cazzata ma programmi di riconoscimento vocale tipo Dragon NaturallySpeaking dovrebbero funzionare con le registrazioni pubblicate su radioradicale e ti alleggerirebbero notevolmente il lavoro.

Penalty,

si, lo so che esistono programmi di riconoscimento vocale ma, temo, non sarebbero capaci di "leggere" bene : hai provato ad ascoltare la Presidente ? O anche le parti quando, come dire, "sorvolano" sui concetti ? O anche il fatto di essere in un'aula con i "rumori" di fondo ? Ci? non toglie, magari ci prover?, grazie comunque per il suggerimento.

[avel 1]

Penalty,

si, lo so che esistono programmi di riconoscimento vocale ma, temo, non sarebbero capaci di "leggere" bene : hai provato ad ascoltare la Presidente ? O anche le parti quando, come dire, "sorvolano" sui concetti ? O anche il fatto di essere in un'aula con i "rumori" di fondo ? Ci? non toglie, magari ci prover?, grazie comunque per il suggerimento.

Se ti posso aiutare basta che mi dici quali parti servono che provo a trascriverle...

[Milko 0]

Ho detto "alleggerire il lavoro" proprio perch? immagino le difficolt? di riformattazione, ma "tentar non nuoce", dicono. Daccordo per la presidente, per non parlare poi di Carbone, ma Paparesta e gli avvocati hanno un "audio" abbastanza chiaro. Provo a farlo io, vediamo cosa tiro fuori.

Che non si sa mai che funzioni e lo suggeriamo anche a chi sta trascrivendo le telefonate ed invece dei 90 giorni previsti ce ne mettano 2...

cos? alla cazzetta "SBIELLANO!"

[cccp 0]

Ho detto "alleggerire il lavoro" proprio perch? immagino le difficolt? di riformattazione, ma "tentar non nuoce", dicono. Daccordo per la presidente, per non parlare poi di Carbone, ma Paparesta e gli avvocati hanno un "audio" abbastanza chiaro. Provo a farlo io, vediamo cosa tiro fuori.

Che non si sa mai che funzioni e lo suggeriamo anche a chi sta trascrivendo le telefonate ed invece dei 90 giorni previsti ce ne mettano 2...

cos? alla cazzetta "SBIELLANO!"

Ok, ragazzi : grazie innanzitutto della disponibilit?.

Allora, io finisco la seduta del 5 maggio con Prioreschi e la replica di Beatrice, nonch? la decisione della Presidente del 15 Maggio.

Penalty, vai con la trascrizione del 21 Maggio di Romeo Paparesta e Armando Carbone.

Direi allora a te, Avel, di tenerti pronto per la trascrizione di marted? prossimo 26 Maggio.

Siete d'accordo ?

Inoltre, direi per uniformit? e per consentire a chi ci vuole leggere ascoltando le sedute di riportare il nome del file con i minuti relativi alla trascrizione. Abbiamo un solo problema : rischiamo di accavallare le trascrizioni e sebbene ci mettiamo i riferimenti temporali, chi ci legge pu? mollare "per confusione" : in effetti sarebbe bello un post dove all'interno si possono cliccare sulle date delle sedute e l? leggere le trascrizioni : in questo modo possiamo lavorare in parallelo consentendo anche a chi vuole recuperare velocemente una trascrizione di poterlo fare : magari provo a sentire Neromatto su questo.

Al lavoro, dunque, con la speranza di fare cosa utile a tutti.

Sempre Forza Juve

[juventino74 0]

a cccp, penalty e avel... siete grandi!!!

grazie mille per l'immenso e grandissimo lavor che fate!!!

non vi ringrazier? mai abbastanza!!!

ANDREA

Modificato May 23, 2009 da juventino74

[Milko 0]

KK, nop.

Lo faccio volentieri, per me ? solo un piccolo contributo in cambio delle gioie che mi hanno donato negli anni passati.

Mi sono messo subito al lavoro e ho gi? trascritto la I ora di udienza.

Per l'organizzazione della pubblicazione ? meglio che ci sia un coordinatore. Io potrei spedirti il lavoro ed estrarre gli interventi pi? interessanti per evitare di postare un immenso poema, mantenendo cos? anche un ordine cronologico degli accadimenti per evitare confusione.

Hi!

[avel 1]

Ok, ragazzi : grazie innanzitutto della disponibilit?.

Allora, io finisco la seduta del 5 maggio con Prioreschi e la replica di Beatrice, nonch? la decisione della Presidente del 15 Maggio.

Penalty, vai con la trascrizione del 21 Maggio di Romeo Paparesta e Armando Carbone.

Direi allora a te, Avel, di tenerti pronto per la trascrizione di marted? prossimo 26 Maggio.

Siete d'accordo ?

Inoltre, direi per uniformit? e per consentire a chi ci vuole leggere ascoltando le sedute di riportare il nome del file con i minuti relativi alla trascrizione. Abbiamo un solo problema : rischiamo di accavallare le trascrizioni e sebbene ci mettiamo i riferimenti temporali, chi ci legge pu? mollare "per confusione" : in effetti sarebbe bello un post dove all'interno si possono cliccare sulle date delle sedute e l? leggere le trascrizioni : in questo modo possiamo lavorare in parallelo consentendo anche a chi vuole recuperare velocemente una trascrizione di poterlo fare : magari provo a sentire Neromatto su questo.

Al lavoro, dunque, con la speranza di fare cosa utile a tutti.

Sempre Forza Juve

D'accordissimo. Sapete quanto tempo dopo il processo sono disponibili i file?

[cccp 0]

KK, nop.

Lo faccio volentieri, per me ? solo un piccolo contributo in cambio delle gioie che mi hanno donato negli anni passati.

Mi sono messo subito al lavoro e ho gi? trascritto la I ora di udienza.

Per l'organizzazione della pubblicazione ? meglio che ci sia un coordinatore. Io potrei spedirti il lavoro ed estrarre gli interventi pi? interessanti per evitare di postare un immenso poema, mantenendo cos? anche un ordine cronologico degli accadimenti per evitare confusione.

Hi!

Ok, sto discutendo con Neromatto sull'organizzazione

D'accordissimo. Sapete quanto tempo dopo il processo sono disponibili i file?

Con esattezza non so : io faccio un giro la mattina dopo e ce li trovo

PS Ragazzi, credo che da adesso in poi convenga comunicare in MP, giusto ?

[cccp 0]

Intervento di Maurilio Prioreschi 05/05/09

File MP513474.MP3 54'07?? - 1h02'40''

...

"C?? un ultimo profilo. Allora, i Carabinieri, nell?informativa del 1? Dicembre 2007 numero 554/13 pagina 2, individuano ed indicano tre gruppi di utenze straniere dei quali hanno chiesto l?acquisizione dei tabulati. Allora, il primo gruppo?c?? proprio uno schema, primo gruppo, secondo gruppo e terzo gruppo?per il primo gruppo vi ? un decreto di acquisizione, ? quello che abbiamo detto prima, del 9 Giugno, che tra l?altro non ? motivato, i tabulati relativi ai decreti delle schede del terzo gruppo sono stati acquisiti con decreto del PM del 3 Maggio 2007 ad eccezione di una utenza, Presidente, della quale poi parleremo dopo. Io per la verit? nei decreti che ho io, per? mi pu? essere sfuggito, non ho visto il decreto che ha autorizzato l?acquisizione dei tabulati delle utenze relative al secondo gruppo indicato nell?informativa dei Carabinieri. Per?, questo processo ? composto da un mare di carte, potrebbe essermi sfuggito. Se non c??, certamente sono inutilizzabili i tabulati relativi alle schede svizzere del secondo gruppo. Io non l?ho visto, Presidente, se c?? faccio ammenda e ne prendo atto, per? per dovere di difesa lo debbo rilevare. Certamente non ? utilizzabile il tabulato relativo all?utenza 0041764204183 perch? su questa utenza non c?? decreto. E non c?? decreto?qui i Carabinieri cercano di metterci, insomma, una toppa dicendo ? un errore materiale : ?Questa utenza non ? stata riportata per errore materiale perch? viene riportata due volte un?altra utenza la?? adesso non mi ricordo qual ??e non viene riportato?l?errore materiale su un decreto di acquisizione di tabulati deve essere corretto e la giurisprudenza ci insegna che ? lo stesso PM che pu? disporre la correzione dopodich? tu acquisisci la scheda. Poi qui non ? errore, perch? l?errore materiale pu? essere scambiare un 3 per un 8, no ?, un 6 per un 9?qui questo numero non c?? proprio, non c?? assolutamente. Quindi parlare di errore in questo caso, francamente, mi sembra eccessivo.

E questo ? l?ultimo profilo di inutilizzabilit? dei tabulati relativi alle SIM straniere.

Passerei a volo d?uccello sul discorso dell?inutilizzabilit? delle intercettazioni telefoniche per le quali ho depositato nell?udienza scorsa una memoria. Presidente, qui ci sono, anche l? pi? profili.

C?? un primo profilo che ? assolutamente formale ma che non per questo meno importante e pi? sostanziale. C?? un principio generale nel nostro ordinamento che ? quello secondo il quale un atto del Giudice o del Pubblico Ministero viene a giuridica resistenza nel momento in cui il magistrato lo scrive e, dandolo al Cancelliere o al Segretario che lo deposita con la sua firma e con il timbro, e in quel momento l?atto esce dalla disponibilit? del magistrato ed entra nella disponibilit?, con il timbro del depositato, entra nella disponibilit? e, diciamo cos?, acquisisce giuridica esistenza. Questo principio, ribadito sistematicamente dalla Cassazione, ed io vi ho allegato e richiamato la relativa giurisprudenza, ? un principio rigoroso. Un provvedimento s?intende emesso dal PM, come dal Giudice, nel momento in cui egli compie il deposito dell?atto in Segreteria, poich? tale deposito ? requisito formale dell?ufficiale esternazione del provvedimento e per tanto, valendo a rendere l?adozione di pubblica ragione, ne contrassegna il perfezionamento quale atto processuale a rilevanza giuridica intersoggettiva, Cassazione? Ne risulta un sistema processuale organizzativo in cui gli ausiliari dei magistrati svolgono una funzione di imprimere il sigillo dell?autenticit? agli atti del Giudice o del Pubblico Ministero conferendo ad essi rilevanza esterna intersoggettiva, cos? che, solo con l?intervento dell?ausiliario, l?atto giudiziario perfeziona la sua capacit? di ottenere effetti sulle situazioni giuridiche oggettive degli interessati. Allora, sintetizzo : io vi ho eccepito che tutte le richieste di intercettazione e le relative richieste, con tanto di proroga, sia della Procura di Napoli sia della Procura di Torino nessuno reca il timbro del deposito in segreteria. Sar? una questione formale, Presidente, ma questo ci dice la giurisprudenza della Cassazione. Tutti i decreti esecutivi del PM che dispongono intercettazioni presso la sala della Procura di Roma a seguito dell?autorizzazione del GIP anch?essi non recano alcun timbro di deposito in segreteria. Addirittura c?? un decreto di Torino, ed ? emesso in via d?urgenza, ? quello del Settembre 2004, gliene ho allegato uno nelle mie produzioni, che trattandosi tra l?altro di decreto emesso in via d?urgenza dal Pubblico Ministero, non essendoci nessuna data di deposito la difesa non pu? nemmeno verificare il rispetto dei i termini fissati dall?art.267 numero 2 del codice di procedura penale. Quindi voglio dire, sotto questo profilo c?? una questione di veramente?questi decreti non fanno parte di questo processo?non sono venuti a giuridica esistenza. Allora, io non mi nascondo mai dietro un dito, Presidente, vi ho anche indicato nella mia memoria qual ? la giurisprudenza?questa ? la giurisprudenza, diciamo cos?, pi? rigorosa della Cassazione. C?? un orientamento meno rigoroso che?come al solito, la Cassazione quando deve mettere delle toppe a delle situazioni elabora criteri giuridici che secondo me sono?poi contrastano con i principi generali dell?ordinamento, per? tale ?, e con questi noi ci dobbiamo confrontare. Ad un certo punto, nel 2006 la Cassazione ? arrivata?dopo che c?erano state una serie di operazioni, soprattutto di traffico di droga?che erano state annullate perch? per intercettazioni dichiarate inutilizzabili per mancanza del timbro di deposito?? arrivata la Cassazione che dice : vabb?, questa mancanza pu? essere sanata sempre che il deposito risulti da altri elementi del pari fini facenti?? la 31, 18 Giugno del 2006?fa tutto proprio un ragionamento in cui dice : se sulla richiesta del PM c?? il timbro di pervenuto al GIP, significa che quel decreto ? stato emesso e quindi comunque questo timbro del GIP sana la mancanza del timbro della segreteria. Per la verit?, io vi ho indicato anche giurisprudenza in senso contrario alla Cassazione che continua a dire che il timbro del GIP fa riferimento ad attivit? fatta dal GIP e certamente non pu? sanare l?attivit? posta in essere dal Pubblico Ministero, per? questa ? la giurisprudenza in materia, diciamo cos?, meno rigorosa. Ora se applichiamo anche questa giurisprudenza meno rigorosa ai decreti che riguardano questo processo, forse noi potremmo salvare le richieste di intercettazione e le richieste di proroga perch? arrivano al GIP e quindi c?? il pervenuto, certamente non possiamo salvare i decreti esecutivi del PM perch? quelli sono fatti rimangono l? e non c?? nessun timbro, nessun atto equiparabile. Tutto questo naturalmente?io faccio riferimento agli allegati nella memoria. Questo ? un primo profilo di inutilizzabilit?."

[Cavarabarbana 0]

Amici, mi spiace non farmi avanti per dare una mano con lo sbobinamento, per? ci tengo a precisare che il mio post precedente non voleva neanche lontanamente essere una critica. L'utente a cui rispondevo sembrava in cerca di aggiornamenti dell'ultima ora piuttosto che analisi dettagliate del processo, mi dolgo che la mia risposta abbia in qualche modo dato un dispiacere a chi tanto si prodiga per noi.

[cccp 0]

Intervento di Maurilio Prioreschi 05/05/09

File MP513474.MP3 1h02'40'' - 1h16'20''

...

"Ce n?? un altro, Presidente, che ? pi? sostanziale e riguarda le modalit? con le quali sono state eseguite queste intercettazioni telefoniche. Allora, come hanno operato i Pubblici Ministeri ? Queste intercettazioni telefoniche sono state fatte con il metodo cosiddetto della remotizzazione. Che cos?? il metodo della remotizzazione ? Attraverso un sistema, in questo caso il sistema SITO fornito da una societ?, la societ? TRS di Roma, che ? in sostanza un server installato presso il centro intercettazioni della Procura di Roma, venivano intercettate le telefonate e deviate presso il Reparto Operativo dei Carabinieri ove avveniva materialmente l?ascolto. Allora, dopo un contrasto giurisprudenziale, a Settembre del 2008 sono intervenute le Sezioni Unite della Cassazione con la sentenza 36359 che risolvendo questo conflitto hanno stabilito i criteri sulla base dei quali, nel rispetto dei quali, pu? essere ritenuta legittima l?attivit? di remotizzazione e quindi utilizzabili le relative intercettazioni. Ci dice la Cassazione : condizione necessaria per l?utilizzabilit? delle intercettazioni ? che la registrazione, che consiste nell?immissione nella memoria informatica del server dei dati captati dall?operatore telefonico, sia avvenuta per mezzo degli impianti installati in Procura anche se le operazioni di ascolto, verbalizzazione e riproduzione dei dati registrati siano eseguite negli uffici della Polizia Giudiziaria. Ora, se noi vediamo decreti di questa indagine, vediamo che questo criterio stabilito dalla Cassazione in questo caso non ? stato, a mio giudizio, rispettato. Perch?, Signor Presidente ? Allora, il 3 Novembre 2004 i Carabinieri di Roma chiedono al PM di essere autorizzati al noleggio del sistema SITO per effettuare le operazioni di riascolto delle intercettazioni. Ora, questa richiesta, Presidente, del 3 Novembre appare un po? singolare perch? il riascolto delle intercettazioni telefoniche era gi? stato autorizzato dal Pubblico Ministero il giorno prima con un provvedimento del 2 Novembre 2004. Allora, la richiesta del 3 Novembre ? il mio allegato 5 alla memoria, la autorizzazione al riascolto era gi? stata fatta dal Pubblico Ministero il 2 Novembre, sono gli allegati 6 e 7 alla memoria in cui il Pubblico Ministero autorizza il riascolto. Allora, questa richiesta dei Carabinieri, a mio giudizio, in realt? dimostra come le intercettazioni sono state fatte non gi? presso la sala d?ascolto della Procura, la sala intercettazioni della Procura di Roma con il sistema server in deviazione, ma in realt? sono state fatte direttamente presso il Reparto Operativo dei Carabinieri in violazione all?art.268 numero 3 codice di procedura penale e cio? in mancanza di una adeguata motivazione per l?utilizzo di impianti esterni. Infatti, Lei potr? leggere, in calce alla richiesta del 3 Novembre, allegato 5, il Pubblico Ministero scrive di suo pugno : ?Visto, si autorizza l?uso del sistema SITO della TRS di Roma per l?esecuzione delle intercettazioni di cui al decreto 261404 e 16 utenze. Napoli, 4 Novembre 2004?. Quindi questo ? un provvedimento con il quale non si autorizza il riascolto, si autorizza l?esecuzione tanto ? vero che il decreto esecutivo del 5 Novembre, ed ? l?allegato 8, ? un decreto, Presidente, che reca due date : una 5 Novembre e una 15 Giugno 2005, non so perch?. Ma a parte questo, nella richiesta di autorizzazione vi ? una correzione a penna del Pubblico Ministero in cui si autorizzano i Carabinieri, Signor Presidente, decreto 5 Novembre 2005, ad installare 18 linee telefoniche con il sistema SITO e a noleggiare questo sistema. Ora, Presidente, per effettuare la remotizzazione non servono 18 linee telefoniche perch? il sistema remotizzazione, cos? come ritenuto legittimo dalla Cassazione, prevede : il server, che ? il sistema SITO, in Procura; un collegamento remoto, cio? un flusso che va a dei PC muti che sono presso il Reparto Operativo dei Carabinieri, sono collegati in collegamento remoto con la? e si ascoltano le intercettazioni che vengono fatte in Procura. Io perch? devo installare presso il Reparto Operativo lo stesso sistema, cio? lo stesso server con 18 linee telefoniche. Con una linea telefonica?insomma abbiamo appreso, ci siamo fatti una cultura?con una linea, Presidente, possono essere intercettate qualche cosa come 150 numeri di telefono, quindi ai Carabinieri?qui i numeri intercettati erano molto meno?ai Carabinieri del Reparto Operativo non serviva il server e non servivano 18 linee telefoniche. Se era remotizzazione. Se invece dovevano eseguirle direttamente, serviva il sistema SITO e servivano le 18 linee telefoniche. E allora che cosa ? successo ? Che il server installato in Procura non aveva la funzione di server, ma era un mero ripetitore che deviava le telefonate dalla Procura al Reparto Operativo dei Carabinieri dove venivano sostanzialmente effettuate le intercettazioni telefoniche. Con riferimento a questa modalit?, sempre la sentenza della Cassazione, le Sezione Unite che ha risolto questo conflitto, dice : ? Le operazioni di registrazione che in forza del 3? comma parte prima dell?art.268 codice di procedura penale debbono essere compiute esclusivamente per mezzo degli impianti installati nella Procura della Repubblica consistono, dunque, nella immissione dei dati captati presso la centrale dell?operatore telefonico e trasmessa agli impianti in Procura nella memoria informatica centralizzata, il cosiddetto server, che si trova nei locali della Procura della Repubblica a ci? destinati. I menzionati apparati permettono altres? di remotizzare agevolmente attraverso il sistema cosiddetto client/server, l?ascolto, nonch? volendo anche una registrazione, ovviamente derivata da quella effettuata in Procura e da non potersi a questa sostituire deviando anche il flusso in entrata anche verso molteplici punti di ricezione collocabili in qualsiasi luogo e dunque anche all?esterno degli uffici di Procura e collegati con il sistema centrale verso cui l?operatore telefonico ha trasmesso il flusso dei dati captati. Spinta pi? oltre, la tecnica in questione pu? trasformare l?impianto presente in Procura in una sorta di mero ripetitore utilizzato esclusivamente per l?instradamento del flusso dei dati dall?operatore telefonico a quello di Polizia senza l?inserimento e la registrazione di quei dati nel server ( memoria informatica centralizzata ) esistente nei locali della Procura. Infatti ? sufficiente che presso la Procura venga occupata una linea telefonica verso cui avviene la trasmissione dei dati captati dall?operatore telefonico immediatamente resi disponibili in remoto. Un?intercettazione cos? effettuata sarebbe cos? illegittima con sanzioni di inutilizzabilit??. Cio? se noi facciamo la mera deviazione dalla Procura ai Carabinieri ? inutilizzabile. Ora questo, Signor Presidente, a giudizio della difesa ? quello che ? avvenuto nel caso di specie tanto ci? ? vero che, se Lei va a vedere il decreto esecutivo 6 Ottobre 2004 che autorizzava i Carabinieri per il riascolto ad installare una linea con il sistema SITO, nota subito la differenza?perch? qui si parla di riascolto, il 6 d?Ottobre, come dicevo prima, il riascolto era gi? stato autorizzato, qui si parla di riascolto e di una linea?se Lei v a prendere il decreto del 5 Novembre vede che non si parla di riascolto e si parla di installare 18 linee con il sistema SITO. Che cosa dice il decreto 5 Novembre ? Che il RONO dei Carabinieri Roma chiede di essere autorizzato a servirsi per la ricerca delle prove in nome e per conto di quest?ufficio 18 linee con sistema SITO. Decreto 5 Novembre chiedono di essere autorizzati per la ricerca delle prove, 18 linee. In quello del 6 Ottobre invece si da atto?chiede di essere autorizzato a servirsi per il riascolto delle prove di una linea con sistema SITO. Una differenza fra questi due decreti certamente ci deve essere. Allora, quello del 6 Ottobre probabilmente prevedeva questo sistema della remotizzazione; quello del 5 Novembre dispone certamente della esecuzione delle intercettazioni presso il Reparto Operativo dei Carabinieri e quindi quei decreti sono, cos?, colpiti da sanzione di inutilizzabilit? per omessa motivazione, ex art. 268 comma 3 del codice di procedura penale. Quello che io dico ??risulta cio? che la mia tesi sia quella che io ritengo essere giusta?risulta anche da ulteriore documentazione che noi abbiamo rinvenuto negli atti di questo processo che abbiamo allegato alla memoria e che da ulteriormente conto che probabilmente queste intercettazioni sono state effettuate dai Carabinieri. Allora, l?allegato 10 che io vi ho prodotto sono le comunicazioni del gestore TIM sugli IMSI relativi all?utenze sottoposte ad intercettazione che vengono comunicati direttamente e sempre ai Carabinieri. La TIM interloquisce con i Carabinieri, direttamente al Reparto Operativo e non con il centro intercettazioni della Procura. Ma quello che ? illuminante, a giudizio della difesa, sono gli allegati 11, 12 , 13, 14 e 15 della mia memoria e sono le comunicazioni riservate che la Procura di Roma invia al gestore telefonico per mettere sotto intercettazione le utenze. E voi vedrete che in quelle comunicazioni c?? scritto nella casella ?Qual ? il centro intercettazioni che stava effettuando le operazioni??non c?? scritto ?C?? il CIT, centro intercettazioni telefoniche della Procura di Roma??c?? scritto ?Centro Intercettazioni Telefoniche, Reparto Operativo dei Carabinieri?, Signor Presidente?eccoli qua?centro intercettazioni?11, 12, 13, 14 e 15?lo schemino?allora, il tipo, il telefono, il decreto, il numero di telefono, il tracciamento, perch? molte erano?quasi tutte?intercettazioni con tracciamento?poi nella parte relativa al centro intercettazioni c?? scritto : ?Centro intercettazioni incaricato : RONO?, Reparto Operativo Nucleo Operativo?allegato 11, allegato 12?questi noi li abbiamo tirati fuori a campioni?adesso, non so?centro intercettazioni?RONO?RONO?RONO? allora, voglio dire qui doveva esserci scritto ?Centro intercettazioni CIT presso la Procura di Roma? invece c?? scritto ?RONO?, perch?, ripeto, in realt? queste intercettazioni con quel sistema che abbiamo detto in violazione di quel sistema che ha legittimato la Cassazione e sono state fatte direttamente dal Reparto Operativo. Mi pare qui che sia pacifico che queste intercettazioni siano affette da sanzione di inutilizzabilit?. Io nella memoria faccio anche delle questioni relative a singoli decreti che risparmio di ripetere ulteriormente.

Mi pare con questo di aver terminato il mio intervento, mi scuso se sono stato lungo e credo che abbia verbalizzato, tanto registriamo quindi?le questioni sono state ampiamente?io vi produco quella sentenza della Cassazione?se volete gli stralci?

Presidente : Gli altri documenti non li deposita?ai quali ha fatto riferimento ?

Prioreschi : Le informative, Presidente? io le posso depositare i miei stralci, per??non vorrei che poi mi si dicesse?secondo me i decreti?dovrebbe produrre?poi?

Presidente : Vabb?, ma chi eccepisce ? meglio che deposita

Prioreschi : Io vi do gli stralci?"

Ok, qui finisce l'intervento di Prioreschi del 5 Maggio : quest'ultima parte Prioreschi ce l'aveva anticipata nell'intervista a ju29ro. Prima di riportare ci? che ha detto Beatrice lo stesso giorno, poster? un elenco di tutte le eccezioni sollevate dal nostro avvocato.

PS Cavarabarbana, no problem. Sapevo di non farcela da solo : diciamo che il tuo intervento ha accelerato i tempi ;-) Mi fa piacere aver trovato disponibilit? e se un giorno anche tu potrai darci una mano faccelo sapere...

[Andy54 5]

Cari amici che vi state sobbarcando l'oneroso compito di trascrivere gli interrogatori, credo che dovreste per un attimo fare una deroga lasciando stare per ora la cronologica trascrizione delle sedute precedenti e privilegiare SUBITO la trascrizione ESATTA, parola per parola, dell'interrogatorio di NUCINI .... il suo contenuto COMPLETO ED ESATTO va diffuso subito ... ed il sito del Team sarebbe lieto di pubblicare la trascrizione ESATTa di questo interrogatorio

[Milko 0]

CCCP purtroppo non ho ancora i 50 post per risponderti in MP.

Ciao, assolutamente nessun problema per la pubblicazione su www.ju29ro.com. Io dovrei finire oggi la trascrizione della deposizione di Paparesta. Ditemi come muovermi con l'invio dei file.