Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

cccp · January 23, 2008

Le Calende Greche - 8-1

Scadenziario :

1) 15 Dicembre 2007 -> 8 Febbraio 2008 : decisione rinvio a giudizio - Calciopoli - Procura di Napoli

2) 17 Dicembre 2007 -> 13 Marzo 2008 : Tar di Moggi - Tar del Lazio

Luciano Moggi ha chiesto al Tar del Lazio di anticipare

3) Gennaio 2008 : Processo GEA - Procura di Roma : in corso

4) 18 Dicembre 2007 -> 23 Gennaio 2008 -> 31 Gennaio 2008 : decisione rinvio a giudizio - Falso in Bilancio Inter e Milan - Procura di Milano

Rinvio causa sciopero penalisti

5) CdA Juventus S.p.A. fine Gennaio 2008 : decisione Stadio Delle Alpi

6) 11 Gennaio 2007 -> 15 Maggio 2008 : Annullamento atto di assegnazione scudetto 05/06 all'Inter FC - Tar dell'Ego di Napoli - Tar del Lazio

L'Avv. Di Monda vuole rinunciare perch? non ha visto risalto sui media : chi vuole inviare messaggi di incoraggiamento e/o solidariet? : info@egodinapoli.it

7) 18 Gennaio 2007 -> 15 Maggio 2008 : Annullamento Lodo Arbitrale Juve : Tar di GLMDJ - Tar del Lazio

8) Gennaio 2008 -> 23 Gennaio 2008 -> Processo Patrimonio Giovanni Agnelli : Tribunale di Torino

Sospeso in attesa che la Cassazione si pronunci su una questione di competenza per territorio

Denunce annunciate dal Direttore :

1)Azione legale contro Coni e FIGC

Moggi punta a far riconoscere come ?illecito e incostituzionale? il fatto che la Fe?dercalcio continui a perseguire un ex tesserato togliendo?gli gli interlocutori.

( annuniciata su Tuttosport 19/01/08 )

Querele annunciate dal Direttore :

1) Grasso Aldo

2) Ormezzano Gianpaolo

3) Verdelli Carlo

4) Cannav? Candido

5) Luna Riccardo

6) Matarrese Antonio ( annunciata su Libero del 06/01/08, con richiesta di danni )

7) Sen. Gentile ( annunciata su Libero 22/01/08 )

Querele annunciate dall'Avv. Di Monda, Ego di Napoli :

1) Moratti Massimo : In merito alle sue dichiarazioni dopo la squalifica della curva dopo Inter-Napoli

Le Calende Greche - 8-1 Continua

totojuve · January 23, 2008

Le Calende Greche - 8-1
Scadenziario :

1) 15 Dicembre 2007 -> 8 Febbraio 2008 : decisione rinvio a giudizio - Calciopoli - Procura di Napoli

2) 17 Dicembre 2007 -> 13 Marzo 2008 : Tar di Moggi - Tar del Lazio

Luciano Moggi ha chiesto al Tar del Lazio di anticipare

3) Gennaio 2008 : Processo GEA - Procura di Roma : in corso

4) 18 Dicembre 2007 -> 23 Gennaio 2008 -> 31 Gennaio 2008 : decisione rinvio a giudizio - Falso in Bilancio Inter e Milan - Procura di Milano

Rinvio causa sciopero penalisti

5) CdA Juventus S.p.A. fine Gennaio 2008 : decisione Stadio Delle Alpi

6) 11 Gennaio 2007 -> 15 Maggio 2008 : Annullamento atto di assegnazione scudetto 05/06 all'Inter FC - Tar dell'Ego di Napoli - Tar del Lazio

L'Avv. Di Monda vuole rinunciare perch? non ha visto risalto sui media : chi vuole inviare messaggi di incoraggiamento e/o solidariet? : info@egodinapoli.it

7) 18 Gennaio 2007 -> 15 Maggio 2008 : Annullamento Lodo Arbitrale Juve : Tar di GLMDJ - Tar del Lazio

8) Gennaio 2008 -> 23 Gennaio 2008 -> Processo Patrimonio Giovanni Agnelli : Tribunale di Torino

Sospeso in attesa che la Cassazione si pronunci su una questione di competenza per territorio

Denunce annunciate dal Direttore :

1)Azione legale contro Coni e FIGC

Moggi punta a far riconoscere come ?illecito e incostituzionale? il fatto che la Fe?dercalcio continui a perseguire un ex tesserato togliendo?gli gli interlocutori.

( annuniciata su Tuttosport 19/01/08 )

Querele annunciate dal Direttore :

1) Grasso Aldo

2) Ormezzano Gianpaolo

3) Verdelli Carlo

4) Cannav? Candido

5) Luna Riccardo

6) Matarrese Antonio ( annunciata su Libero del 06/01/08, con richiesta di danni )

7) Sen. Gentile ( annunciata su Libero 22/01/08 )

Querele annunciate dall'Avv. Di Monda, Ego di Napoli :

1) Moratti Massimo : In merito alle sue dichiarazioni dopo la squalifica della curva dopo Inter-Napoli

Le Calende Greche - 8-1 Continua

Mi sa tanto che il punto 4) in grassetto si allungher? ancora.

Io, caro cccp, comincio a perdere la pazienza.

cccp · January 23, 2008

Libero arbitrio - 79

Diritti filati alle motivazioni dell?arbitrato di Lillo Foti, Presidente della Reggina : abbiamo indugiato abbastanza sulle giustificazioni di utilizzo nel procedimento sportivo delle intercettazioni telefoniche acquisite, come tutti sanno, in altro procedimento, o meglio nelle indagini cui far? seguito il processo penale a Napoli. Non le sto qui a ricordare : diciamo che in un modo o nell?altro, loro non possono far altro che dire che l?utilizzo delle intercettazioni telefoniche ? legittimo : immaginate se riconoscessero l?illegittimit? di utilizzo delle intercettazioni telefoniche : cosa gli resterebbe in mano ? Cosa potrebbero contestare ? Come potrebbero comporre le violazioni che contestano ai tesserati ? Per cui, l?abbiamo lette e andiamo avanti.

?3. Tanto premesso, venendo a esaminare nel merito la responsabilit? del Sig. Foti, si rileva anzitutto che, anche nell?ottica di un giudizio equitativo, permane la necessit? di analizzare gli specifici comportamenti tenuti dal ricorrente e, pi? in generale, le circostanze di fatto della vicenda che lo ha visto coinvolto e, su cui, quindi, si incentra il thema decidendum.?

Finalmente, siamo qui apposta?

?Al Collegio, infatti, pur quando a esso sia tolta la diretta possibilit? di attingere alla trascrizione delle intercettazioni telefoniche acquisite non ? inibita la cognizione dei fatti riconosciuti, anche nella stessa istanza di arbitrato, da P. Foti.?

Siii ? Ci sono delle prove, oltre le intercettazioni telefoniche ?

?Si tratta, invero, quanto alla presente sede, di un giudizio civile entro il quale la sostanziale disponibilit? della situazione reclamata in causa appare pienamente compatibile col valore legale di verit? della affermazione di fatti contra se e favorevoli all?altra parte (art. 2730 c.c.).?

Eehh ?

?Ebbene, il contenuto delle conversazioni, appreso pur tramite la mediazione degli atti del presente procedimento che risultano sottoscritti dalla parte personalmente, rende ammissibile un giudizio di disvalore rispetto alla condotta del Sig. Foti in contrasto coi doveri generali di lealt? e probit? sportiva, che il Collegio ritiene sussistente.?

E te pareva : solo le intercettazioni, hanno. Qui fanno finta di dire che hanno degli atti assunti nel corso del procedimento?

?Si condivide, pertanto, la ricostruzione dei fatti svolta dagli organi della giustizia sportiva che - esclusa la perpetrazione dell?illecito sportivo di cui all?art. 6 CGS ? hanno ravvisato nel comportamento del Foti plurime violazioni dei doveri di lealt?, correttezza e probit? ai sensi dell?art. 1 CGS.?

Che dire ? Spero vogliano chiarire le motivazioni di tale affermazione : nel frattempo, un primo risultato ? la non contestazione dell?art.6, lo spauracchio della Serie B.

?In particolare nelle condotte ascritte al ricorrente, afferma la Corte Federale, ?si ravvisano in modo grave, ripetuto e irriducibile una concezione strumentale del rapporto di consuetudine con Bergamo, la cinica volont? di approfittarne per ottenere informazioni o indicazioni ad altre societ? precluse, il disinvolto proponimento di effettuare ?raccomandazioni? nella piena consapevolezza che proprio la cordiale conoscenza con il designatore avrebbe escluso le sue rimostranze o reazioni che impedissero l?ostinata prosecuzione delle postulazioni, la ricerca di indebiti privilegi rispetto ad altre societ?? (C.U. n. 6/Cf).?

Sapete cosa mi fa rabbia ? Che si considerino i contatti con Bergamo per dimostrare la violazione della lealt? sportiva. Per tre motivi :

1.Come dimostra la modifica dell?articolo 1 nel nuovo Codice di Giustizia Sportiva, il semplice contatto con le istituzioni non era precluso, all?epoca. Oggi, ? violazione dell?art.1 : allora, no.

2.Per pubblica confessione, anzi dichiarazione, di Bergamo, le squadre che lo contattavano di pi? erano quelle pi? diffidenti : l?Ambrosiana e la Roma, nell?ordine. E ci sono anche i tabulati : per cui non gli si pu? dare del visionario; o del millantatore; o del reo confesso. Quello che fa specie ? far passare una visione nella quale c?erano dirigenti senza scrupoli che chiamavano a destra e a manca; e povere anime ingenue, che all?insaputa di quanto avveniva realmente si chiudevano nel pi? stretto riserbo, sicure che un giorno la Giustizia avrebbe trionfato : nell?italia bigotta del terzo millenio ? passato questo : la presenza di una intercettazione telefonica vale la ghigliottina; l?assenza, e in qualche caso la palese dimenticanza, di intercettazioni vale il Paradiso. Non commento : so solo che avendo, oggettivamente, fatto procedere le cose in questo modo, a mio modo di vedere questo vuol dire una cosa sola : non perseguire la ricerca di come sono andate le cose, ma inseguire una verit? costruita evidentemente non aderente alla realt? dei fatti.

3.Come si fa a far passare che i contatti con Bergamo per le altre squadre erano preclusi ? Come fai a dirlo ? Hai tutte le intercettazioni ? Hai tutti i tabulati ?

?Il carattere sleale e scorretto dell?attivit? sportiva espletata dall?allora Presidente della Reggina non pu? non essere ravvisato nell?instaurazione di un canale diretto con soggetti deputati alla designazione della terna arbitrale e capaci pertanto di condizionare direttamente l?atteggiamento di gara della medesima, pur nella almeno putativa convinzione di dover reagire a ?torti? subiti e di poterlo fare avviando contatti non trasparenti e oggettivamente ambigui diretti a ottenere impropriamente ?attenzione? da parte degli arbitri.?

Sempre la solita solfa : sempre la solita accusa stantia : l?accusa ? aver instaurato un contatto privilegiato con le istituzioni ( e sia : si conoscono vantaggi ?concreti? che ne sono derivati ? Mi sembra che anche in questo caso, l?accusa sia zoppa ); l?alibi ? aver subito torti ( e sia : ma da parte di chi ? si conoscono mandanti e/o esecutori ? ) : ? una litania, quasi una lagna, nella sua inutilit?.

?Il punctum pruriens dell?intera vicenda, dunque, ? che il Foti non si ? limitato a dolersi - in particolar modo con il designatore arbitrale Bergamo - di puntuali contestazioni relative a fatti di gara pregressi, ma si ? spinto ben oltre, avanzando continue richieste di ?rassicurazione? sulla composizione della terna arbitrale e la successiva direzione di gara.?

E sia : ma conosciamo qualcosa di pi? su questa ?rassicurazione? ? Ergo : ha chiesto arbitri precisi ? Gli sono stati sorteggiati ? Vi ? un caso in cui sia ravvisabile la catena richiesta-soddisfazione-ricambio ? No, perch? dato che anche la Corte di Cassazione dice che i sorteggi non erano truccati ( e non si evince da nessuna parte delle sentenze sportive il contrario, ? bene precisarlo ) il massimo che poteva chiedere Foti era la posizione della partita della Reggina nelle griglie ?migliori? : nelle griglie dove i designatori ( qui si che designavano ) andavano a mettere le partite pi? difficili e come tale sceglievano arbitri da sorteggiare idonei al grado di difficolt? previsto : peraltro, questa richiesta potrebbe anche essere legittima, soprattutto quando si avvicina la fine del campionato e le partite in coda valgono molto di pi? delle inutili partite in testa. E invece no : cos? chiedendo, hai mancato di lealt?!

?Sicch? i contatti avviati, per la loro plurima e costante reiterazione, hanno travalicato i limiti di ?una comunque superflua e sicuramente anomala sollecitazione all?esercizio di un potere-dovere del designatore arbitrale in merito alla formazione di terne arbitrali adeguate e alla preparazione tecnica, fisica e psicologica delle direzioni di gara, assumendo un carattere anche solo oggettivamente discriminatorio in assenza di analoga ?sollecitazione? da parte della squadra di volta in volta avversaria? (cfr. Lodo Reggina Calcio c/F.I.G.C.).?

Il lodo Reggina sar? il prossimo ad essere analizzato : qui ci chiediamo : poich? nel nostro caso il reiterarsi di situazioni da art.1 ? stato sufficiente a costituire l?art.6, arguiamo che in questo caso il reiterarsi di situazioni da art.1 non ? stato sufficiente a costituire art.6 : restiamo pacatamente in attesa di conoscere nel dettaglio la soglia quantitativa e qualitativa affinch? il perpetuarsi di articoli 1 si mutui in articolo 6 : gradiremmo anche sapere se tale assorbimento costituisce un solo grande articolo 6 o pi? articoli 6 : vorremmo inoltre sapere se l?articolo 13 che si andr? ad applicare per la previsione delle sanzioni terr? conto che, in effetti, non si ? fatto un illecito sportivo, e quindi si potr? beneficiare delle attenuanti del caso, oppure se anche sotto questo punto di vista la sanzione sar? identica al caso in cui l?illecito sportivo si ? commesso veramente : ed inoltre ci farebbe piacere sapere?.vabb? avete capito come la penso sulla (dis)equazione art.1+art.1+?.+art.1 = art.6

?In proposito, non riveste rilevanza decisiva la considerazione secondo cui il suddetto contatto sarebbe stato istituzionalmente sollecitato dagli stessi designatori arbitrali, atteso che non risultano agli atti provvedimenti formali o comunicati ufficiali che, allora come ora, individuino nei designatori i soggetti preposti alla ricezione di reclami delle societ? per presunti torti arbitrali. N? tanto meno tali soggetti potevano istituzionalmente considerarsi destinatari di raccomandazioni preventive circa la composizione della terna arbitrale o lo svolgimento della direzione di gara.?

Ma, no : i designatori, come pi? volte da loro stessi ammesso, erano favorevoli ai contatti con i dirigenti delle squadre per cercare di mediare, di soddisfare, di tenere un po? tutti contenti : ma, dico : cosa c?? di male in questo ragionamento ? Perch? vederci sempre e solo dei sotterfugi, che non riesci nemmeno a dimostrare ?

Alla prossima con la conclusione del lodo Foti.

Libero arbitrio - 79 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Innocenzo Mazzini : conferma dei cinque anni di inibizione a dispetto dell'assenza di illeciti sportivi; incompetenza sulla proposta di radiazione perch?, appunto, la Corte Federale non la conclama ma la propone soltanto.

Lodo Sandro Mencucci : riduzione della inibizione da due anni e sei mesi a quattro mesi e ventisei giorni nonostante sia il rappresentante della societ? e non si siano raggiunte le prove della non colpevolezza della Fiorentina nell'illecito sportivo di Lecce-Parma.

Lodo Lazio : sebbene si affermi che non ci sono contatti di dirigenti laziali con la classe arbitrale, si punisce per rapporti con le istituzioni : conferma penalizzazione -30 sul campionato 05/06; -3 di penalizzazione sul campionato 06/07 come funzione monitoria; conferma della sanzione pecuniaria.

Lodo Lotito : si ritiene sufficiente il periodo di inibizione gi? patito ( 4 mesi ) e gli si annulla il restante ( 2 anni e 2 mesi, per un totale di 2 anni e 6 mesi ); dichiarazione di incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Pairetto : sebbene si sia riconosciuto un vizio di forma nella sentenza della Corte Federale, viene confermata la sentenza della C.A.F. : 2 anni e 6 mesi.

Lodo Lanese : poich? non si riescono ad evincere prove del favoreggiamento alla Juve, da 2 anni e 6 mesi di inibizione la pena viene ridotta ad 1 anno.

cccp · January 25, 2008

Le Calende Greche - 8-2

Scadenziario :

1) 15 Dicembre 2007 -> 8 Febbraio 2008 : decisione rinvio a giudizio - Calciopoli - Procura di Napoli

2) 17 Dicembre 2007 -> 13 Marzo 2008 : Tar di Moggi - Tar del Lazio

Luciano Moggi ha chiesto al Tar del Lazio di anticipare

3) Gennaio 2008 : Processo GEA - Procura di Roma : in corso

4) 18 Dicembre 2007 -> 23 Gennaio 2008 -> 31 Gennaio 2008 : decisione rinvio a giudizio - Falso in Bilancio Inter e Milan - Procura di Milano

Rinvio causa sciopero penalisti

5) CdA Juventus S.p.A. fine Gennaio 2008 : decisione Stadio Delle Alpi

6) 11 Gennaio 2007 -> 15 Maggio 2008 : Annullamento atto di assegnazione scudetto 05/06 all'Inter FC - Tar dell'Ego di Napoli - Tar del Lazio

L'Avv. Di Monda vuole rinunciare perch? non ha visto risalto sui media : chi vuole inviare messaggi di incoraggiamento e/o solidariet? : info@egodinapoli.it

7) 18 Gennaio 2007 -> 15 Maggio 2008 : Annullamento Lodo Arbitrale Juve : Tar di GLMDJ - Tar del Lazio

8) Gennaio 2008 -> 23 Gennaio 2008 -> Processo Patrimonio Giovanni Agnelli : Tribunale di Torino

Sospeso in attesa che la Cassazione si pronunci su una questione di competenza per territorio

Denunce annunciate dal Direttore :

1)Azione legale contro Coni e FIGC

Moggi punta a far riconoscere come ?illecito e incostituzionale? il fatto che la Fe?dercalcio continui a perseguire un ex tesserato togliendo?gli gli interlocutori.

( annuniciata su Tuttosport 19/01/08 )

Querele annunciate dal Direttore :

1) Grasso Aldo

2) Ormezzano Gianpaolo

3) Verdelli Carlo

4) Cannav? Candido

5) Luna Riccardo

6) Matarrese Antonio ( annunciata su Libero del 06/01/08, con richiesta di danni )

7) Sen. Gentile ( annunciata su Libero 22/01/08 )

Querele contro il Direttore :

1)Pasqualin Claudio

L'udienza preliminare era in programma la mattina del 24 Gennaio 2008 presso il gup del Tribunale di Roma dopo che era stata accolta la richiesta di rinvio a giudizio.

Moggi ha presentato lettera di scuse in cui ha ammesso di aver trasceso, dando atto a Pasqualin di "costante correttezza e trasparenza professionale".

Il procuratore ha cosi' ritirato la querela.

Querele annunciate dall'Avv. Di Monda, Ego di Napoli :

1) Moratti Massimo : In merito alle sue dichiarazioni dopo la squalifica della curva dopo Inter-Napoli

Le Calende Greche - 8-2 Continua

Massimo D'Azeglio · January 26, 2008

up

cccp · January 28, 2008

Libero arbitrio - 81

E si va all?ultimo arbitrato : il lodo Reggina Calcio. Abbiamo gi? avuto un assaggio della questione analizzando l?arbitrato Foti, il suo presidente : abbiamo visto come da 2 anni e 6 mesi, gentilmente comminati dal Prof. Piero Sandulli, il Collegio arbitrale del Coni lo riduce a 1 anno e 1 mese : leggendo le motivazioni dell?arbitrato, avrebbero dovuto completamente scagionare Lillo Foti : le accuse, ovviamente, sono costituite esclusivamente dalle intercettazioni telefoniche; inconfutabilmente, nelle telefonate ci sono colloqui fra il presidente della Reggina e uno dei designatori, Bergamo; il Presidente della Reggina dice di aver fatto ricorso a queste chiamate come reazione a torti arbitrali, torti arbitrali a suo modo di vedere, ovviamente; il Collegio arbitrale del Coni prima dice che cos? facendo la Reggina ha avuto la possibilit? di instaurare canali poco ortodossi per palesare le proprie doglianze; canali, dice, che erano preclusi alle altre squadre per cui la Reggina si pone in una condizione vantaggiosa rispetto alle altre ( affermazione che possiamo presumere non vera poich? non abbiamo conoscenze inerenti la ?qualit?? delle intercettazioni : quindi non si pu? affermare che assolutamente non ? vero che le altre, dirette concorrenti della Reggina, non abbiano chiamato i designatori : tanto pi? che Bergamo per sua stessa non ammissione, ma semplice dichiarazione, ha pi? volte ribadito che i contatti con i designatori erano ben accetti sempre al fine di mediare e non di favorire questo o quello ); poi dice che dopo aver letto i colloqui non si evince alcunch? : nessun piano per avere arbitri favorevoli, nessuna richiesta particolare al designatore, niente, insomma : solo discussioni usuali fra dirigenti di una squadra e designatori di arbitri al fine di fare le proprie considerazioni sulle prestazioni delle terne arbitrali. A fronte del nulla, gli rifilano 1 anno e 1 mese e nulla possono sulla sanzione pecuniaria che resta di Euro 30.000. Sarebbe stato troppo riconoscere l?errore ?

Vabb?, andiamo avanti : vediamo cosa combinano alla Reggina.

?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni

I L C O L L E G I O A R B I T R A L E

On. Prof. Avv. Pier Luigi Ronzani Presidente del Collegio Arbitrale

Avv. Guido Cecinelli Arbitro

Prof. Marcello Foschini Arbitro

Prof. Avv. Luigi Fumagalli Arbitro

Prof. Avv. Giulio Napolitano Arbitro

nominato ai sensi dell?art. 13.4 del Regolamento della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport, riunito in conferenza personale in data 24 novembre 2006, presso la sede dell?arbitrato, in Roma ha deliberato all?unanimit? il seguente

L O D O

nel procedimento di arbitrato (n. 1566 del 29 settembre 2006) promosso da:

Reggina calcio s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore Consigliere delegato, Sig. Giovanni Remo, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Prof. Franco Gaetano Scoca, Carlo Morace, Giuseppe Panuccio, Stefano Salvatore Scoca, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Roma, Via Paisiello 55

ricorrente

contro

Federazione Italiana Giuoco Calcio, in persona del legale rappresentane protempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Mario Gallavotti e Luigi Medugno, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Roma, Via Po 9

resistente?

Solita introduzione?

?vista l?istanza arbitrale della ricorrente e le relative domande, tese all?annullamento della decisione in data 26 agosto 2006 con cui la Corte Federale della FIGC ha irrogato alla societ? Reggina calcio s.p.a. le sanzioni della penalizzazione di 15 punti da scontare nella classifica della stagione sportiva 2006-2007 e dell?ammenda di Euro 100.000;?

Purtroppo per la Reggina non ci sono alibi, scuse e giustificazioni strampalate come avvenuto per altre squadre coinvolte nello ?scandalo? : per cui il simpatico Prof. Sandulli gli commina 15 punti e 100.000 euro di ammenda! A fronte di cosa ?

?viste la memoria della resistente e le relative conclusioni, che si limitano a chiedere la conferma delle sanzioni inflitte dalla Corte Federale della FIGC e quindi precludono a questo Collegio ogni reformatio in peius;?

Solita noiosa posizione della Federazione?

?vista la concorde richiesta formulata dalle parti nell?udienza del 24 novembre 2006 a ?pronunciare il lodo con procedura d?urgenza, comunicando alle parti il dispositivo della pronuncia, accompagnato da una motivazione in forma sintetica sui punti fondamentali della controversia?;?

Ci tengo a sottolineare che questa richiesta ? stata soddisfatta in tutti i lodi tranne uno : il lodo Giraudo. Anche in quel caso ? stata fatta richiesta di procedere con urgenza da entrambe le parti e ci sono voluti mesi : mesi, alla fine dei quali il Collegio arbitrale del Coni prende una decisione a dir poco inopportuna, ad essere chiari vergognosa : non possiamo procedere, dicono, perch? Giraudo non ? pi? un tesserato! Ma i fatti portati all?attenzione del Collegio arbitrale del Coni erano relativi ad un periodo in cui Giraudo era tesserato, eccome! Inoltre, contrariamente a quanto fatto da Moggi, che le ha date ben due volte, mi risulta che Giraudo non abbia mai dato dimissioni da tesserato FIGC : dimissioni che avrebbero giustificato quella decisione?.meglio dichiararsi incompetenti ( nel dirimere la questione, n.d.r. ) rinunciando a pelare la patata bollente : tanto, avranno pensato, chi mai potrebbe dare visibilit? ad una sentenza di un arbitrato : tanto meno i nostri ?amici?, avranno pensato?

?ritenuta la ammissibilit? del ricorso e la sussistenza della competenza del Collegio Arbitrale a conoscere delle domande proposte, essendo soddisfatte tutte le condizioni a tal riguardo previste, poich?

? si ? infruttuosamente esperito il procedimento di conciliazione disciplinato dagli artt. 3 ss. del Regolamento della Camera; e

? in esito al tentativo di conciliazione le parti hanno concluso patto arbitrale ad hoc, integrativo delle previsioni dell?art. 27 dello Statuto della FIGC, con il quale si ? fondata la competenza di un collegio arbitrale da costituirsi in base al Regolamento della Camera per la soluzione della controversia tra di esse insorta in relazione alla decisione della Corte Federale della FIGC in data 26 agosto 2006;?

La solita inutile Conciliazione?

?affermato il potere di piena cognizione sulla controversia, in ragione del carattere devolutivo del giudizio arbitrale, atteso che

? per effetto dell?accordo raggiunto in sede di conciliazione le parti hanno aderito al Regolamento della Camera senza riserva alcuna in ordine ai poteri del Collegio arbitrale;

? il Regolamento conferisce all?organo arbitrale un potere di integrale riesame del merito della controversia, senza subire limitazioni, se non quelle derivanti dal principio della domanda e dai quesiti ad esso proposti dalle parti, ovvero dalla clausola compromissoria sulla quale i suoi poteri sono di volta in volta fondati, legate al ?tipo? di vizio denunciabile, con la conseguenza che di fronte al Collegio arbitrale sono deducibili questioni attinenti non solo alla ?legittimit??, ma anche al ?merito? della decisione impugnata;

? il Regolamento espressamente prevede infatti il possibile svolgimento di una istruttoria testimoniale ovvero la nomina di uno o pi? consulenti tecnici d?ufficio, che mal si concilierebbe con una limitazione dei poteri dell?organo arbitrale ad un mero esame dei vizi di legittimit? dell?atto impugnato;

? l?arbitrato presso la Camera non pu? essere costruito quale terzo grado del procedimento disciplinare della federazione sportiva, perch? esso non ? riferibile al procedimento interno alla federazione con il quale la menzionata ?volont? disciplinare? si forma. Attraverso la Camera si ? creato, infatti, un meccanismo di risoluzione delle controversie in materia sportiva esterno ai sistemi disciplinari delle federazioni sportive ed alternativo rispetto alla giurisdizione ordinaria (ai sensi dell?art. 3.1 del d.l. 18 agosto 2003 n. 220, convertito in l. 17 ottobre 2003 n. 280). L?attivit? della Camera, per quanto riferibile anche all?ordinamento sportivo in generale, non pu? essere ricondotta al sistema della federazione sportiva di volta in volta interessata, n? l?organo arbitrale che conosca dell?impugnazione di un provvedimento disciplinare pu? essere ritenuto organo della federazione;

? dunque, oggetto di giudizio ai sensi del Regolamento, in sede di impugnazione di una sanzione disciplinare, ? non il provvedimento disciplinare in quanto atto, ma una controversia relativa alla volont? definitivamente manifestata dalla federazione;

? tale controversia pu? riguardare l?applicazione delle norme cos? come l?apprezzamento dei fatti alla base del provvedimento in cui quella volont? si ? espressa; sulla sua estensione e sulle modalit? di sua risoluzione non influisce il numero di passaggi attraverso i quali quella volont? si ? formata;

? siffatta soluzione ? coerente con quella adottata nell?ordinamento sportivo internazionale (alla cui luce lo stesso Regolamento deve essere interpretato). Infatti, nel sistema del Tribunale arbitrale dello sport (T.A.S.), organismo permanente di arbitrato con sede a Losanna (Svizzera), al quale l?istituzione stessa della Camera si ? ispirata, ? principio riconosciuto (art. R57 del Codice di arbitrato in materia sportiva) che l?organo arbitrale possa considerare ? senza vincoli derivantigli dal procedimento disciplinare contestato ? gli aspetti di fatto e di diritto della controversia e proprio a tal fine ? dotato (assai significativamente) degli stessi mezzi (audizione delle parti, di testimoni e di esperti, esame del fascicolo disciplinare) di cui il Collegio arbitrale operante in seno alla Camera pu? avvalersi;?

Tutte cose che abbiamo commentato un bel po? di volte : ci tengo solo a rimarcare quello che ritengo il punto pi? importante : l?arbitrato non pu? essere considerato quale terzo grado di giudizio sportivo : ? semplicemente organo al quale, di comune accordo, federazione e tesserato si rivolgono per ottenere parere sulle questioni proposte, e quindi non su tutta la sentenza, e comunque il suo parere ? vincolante. Come detto pi? volte, dunque, esauriti i gradi di giustizia sportiva, CAF e Corte Federale in questo caso, si possono seguire le strade che pi? si ritengono opportune : arbitrato oppure Tar oppure arbitrato e Tar. Quasi tutti hanno seguito entrambe le strade : vi ? una unica, illustre eccezione : l?arbitro Massimo De Santis, il quale in Camera di Conciliazione si vede proporre un accordo scellerato ( sapete a cosa mi sto riferendo, vero ? ) : di tutta risposta, molla l?arbitrato e si rivolge direttamente al Tar.

Alla prossima.

Libero arbitrio - 81 Continua