Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

[totojuve 333]

Grazie per le belle parole : il mio obiettivo resta lo stesso : divulgare il pi? possibile, condividere informazioni il pi? possibile : sai mi capita con juventini e non che quando si parla di queste cose, cose che ci hanno condannato alla Serie B e ci hanno certificato per sempre come ladri, dicevo quando si parla di queste cose, l'attenzione viene meno dopo circa un minuto : ? un p? come si mettessi a parlare di politica o, peggio, di filosofia, per quanto non ne sarei capace.

Calciopoli ? la pi? grande mistificazione degli ultimi tempi : nessun giornale, nessun "grande tifoso" juventino ha avuto la pazienza di andarsi a leggere le carte ufficiali alla ricerca della verit? e non del sentito dire : francamente questo credo sia una vergogna : ogni tanto qualcuno prova a dire delle cose diverse : se hai notato viene immediatamente apostrofato come se non si volesse sentire altro che la verit? stabilita sui giornali : qui stiamo dimostrando che non ? andata affatto come hanno scritto e continuano a scrivere i giornali : in particolare, nessuno, mi sembra, ha messo in sufficiente risalto la diversit? delle sentenza Ruperto con quella Sandulli : cosa ? successo in quei 15 giorni ? Ricorderai che "improvvisamente" Lazio e Fiorentina si ritrovano in Serie A, senza apparente motivo : come mai ? Abbiamo gi? visto come questi risultati siano stati ottenuti, ergo :

1.Salvataggio di Carraro

Per ottenere questo, Lazio-Brescia viene declassata al punto tale da far affermare a Sandulli "A questo punto non si capisce il senso della telefonata di Carraro a Bergamo" : ti rendo conto ? Carraro caldeggia la Lazio ( ...e non solo col Brescia ), la Corte Federale ammette ( unico caso, credo ) la testimonianza di Dondarini che dice "A me nessuno ha detto niente" e Sandulli dice "Allora pace, non ? successo niente". Non ? successo niente ? Ma al di l? del fatto specifico, come non indagare un Presidente Federale che parteggia per una squadra ? Come si fa a chiudere l'argomento dicendo che Carraro voleva sollecitare un pi? giusto ed equo modo di arbitrare ? E dico, lo fa solo con gli arbitraggi della Lazio ?

Per inciso, noi sappiamo gi? che a Carraro pende una spada di Damocle, 80.000 euro di pena pecuniaria, senza aver commesso infrazioni : l'arbitrato ha stabilito questo : non ? incredibile ? Poi quando Luciano Moggi va in TV a "Confronti" e dice che Petrucci ? intervenuto pesantemente sul Lodo Carraro a noi non dice quasi nulla di nuovo ma il 99% di quelli che hanno sentito questa cosa non hanno capito di cosa Moggi parlasse : i giornali, il giorno dopo, scrivono "Moggi : sempre le stesse verit?" e loro si convincono che si, il Direttore ha stancato con le sue chiacchiere, senza pensare che Moggi stava mettendo in evidenza una grande ingiustizia.

2.Di conseguenza il salvataggio della Lazio

Sai cosa c'?, anzi cosa non c'? ? Intercettazioni fra Carraro e Lotito, almeno non ne ricordo di clamorose : avrebbero giustificato un illecito sportivo straordinario : avere dalla tua un Presidente Federale non ? da tutti i giorni, per? noi sappiamo che Carraro agisce per propri interessi dato che il suo datore di lavoro ha quote nella Lazio, giusto ?

3.Il salvataggio della Fiorentina

Lo abbiamo appena visto : Si riesce a dire che Lecce-Parma ? un illecito sportivo, che lo commettono Bergamo, De Santis e Mazzini e si riesce a dire che non ci sono prove della colpevolezza della Fiorentina : vabb? che Lecce ? citt? bellissima, che invito tutti a visitare, ma cosa dobbiamo pensare ? Che Bergamo, De Santis e Mazzini non avevano altro da fare quel pomeriggio che condizionare Lecce-Parma per favorire la Fiorentina ? E questo senza che la beneficiata lo sapesse ? Che scempio : Bergamo, De Santis e Mazzini art.6, Diego Della Valle art.1!!! Notare che Sandulli salva la Fiorentina, ma non ha la faccia di togliere l'art.6 a Diego Della Valle : ci penser? l'arbitrato!

4.Il salvataggio del Milan

Il Milan, con la Fiorentina, commette illecito sportivo classico e le intercettazioni ne forniscono le prove : il Milan si salva perch? Ruperto e Sandulli fanno finta di ignorare le norme NOIF che dicono che l'accompagnatore agli arbitri deve essere un dirigente e affermano che Meani ? "esterno" al Milan : addirittura, Adriano Galliani in TV dice di non conoscere Meani, con tanto di intercettazioni "Spinga, spinga" : Incredibile ? No, l'obiettivo era dimostrare che il Milan era vittima e che Meani, da esterno, era andato oltre i suoi compiti : metteteci avere a disposizione delle bocche di fuoco come le TV che hai ( "Quelli del Milan", li chiamava Baldas... ) ed il risultato ? raggiunto!

5.La Juventus

Per la Juve viene fatto un discorso a parte : non si riescono a trovare illeciti sportivi come quelli della Fiorentina e il Milan e ci si inventa che la somma di art.1 fa art.6, facendo cos? perdere senso all'articolo 1 e all'articolo 6. Le due partite e mezza, Juventus-Lazio, Juventus-Udinese e....Fiorentina-Bologna che dovrebbero dimostrare l'illecito sportivo non dimostrano un bel nulla. Ma qui si, sono coerenti fino alla fine : Serie B, senza remissione di peccato!

Dove si trova la "giustizia" in tutto quello che, molto succintamente, ho descritto sopra ? Di giusto di adeguato di congruo, come mi chiedi tu ho trovato molto poco. Secondo me, aveva ragione il giudice del calcio scommesse, De Biase, che disse che tutte le cose evidenziate dalle intercettazioni sono sciocchezze da punire con qualche punto di penalizzazione : a mio parere, visto che sei stao beccato a dire queste cose, ti rifilo una bella penalizzazione e cambio le norme : non si pu? pi? parlare con i designatori, arbitri, etc. Ma l'obiettivo non era questo, giusto ?

Per me, Calciopoli ? stata innescata da persone che avevano un certo tipo di interesse, inseguendo il quale avrebbero dovuto un pagare un prezzo molto alto : si sono quindi decisi a perseguire lo stesso interesse ma attraverso un'altra strada : la distruzione degli ostacoli, facilitata dallo strumento principe, in questi casi : i giornali sono stato strumento essenziale per raggiungere il risultato : il dileggio messo in atto non sarebbe stato visto come tale, poich? almeno il 50% ( gli antijuventini ) dei tifosi di calcio italiano pensavano da tempo quelle cose su Moggi : su Moggi, si, perch? di Giraudo ci siamo velocemente dimenticati : si ? usato Moggi per far fuori Giraudo, questo molto francamente ? quello che penso : se, per raggiugere l'obiettivo, ci avrebbero rimesso la storia della Juve, i suoi giocatori, i suoi tifosi non avrebbe avuto e non ha nessuna importanza...

Sempre Forza Juve

Grazie cccp.

E grazie anche per aver citato Lecce come citt? "bellissima".

[cccp 0]

Libero arbitrio - 40

Si continua l?analisi di uno degli arbitrati pi? ?belli? : quello dell'ex Vice Presidente federale, il Dott. Innocenzo Mazzini. Breve suntino : Ruperto, forse offeso dall?irrisione manifestata da Mazzini durante l?interrogatorio, gli rifila una caterva di articoli 6, sebbene non si tratti del comma 1, ovvero l?illecito sportivo ( ?tra l?altro non credo sia applicabile? ) ma il comma 6, ovvero si contravviene all?obbligo di denunzia nel caso si venga a conoscenza di fatti ?scabrosi?. Si va in Corte Federale, presieduta dall?intrepido Sandulli : costui ha compiti precisi da svolgere e, nella fretta e nella foga ( ?ho gi? usato questa allocuzione ? ), non si accorge delle interazioni del suo laborioso operare : lo abbiamo gi? visto con Diego Della Valle, sostanzialmente assolto dall?illecito sportivo di Lecce-Parma che genera il mostro di un illecito sportivo ordito da una tresca che preferisce influenzare il risultato di una partita di calcio piuttosto che l?usuale gita fuori porta ( ?direbbe Giorgino! ) : dunque la beneficiata non sa nulla di questo regalo insperato! Anche nel caso di Mazzini, si va incontro ad una sentenza raffazzonata : Mazzini, come tutti, fa ricorso, e, come tutti quelli in disgrazia, vedr? il proprio ricorso semplicemente annotato agli atti : per cui ci aspettiamo la conferma della pena, no ? Eh, no : il fido Sandulli dovendo operare, opera : taglia qui, annulla qua, cancella l?, giustifica l?, arrampicata sugli specchi in generale. Beh, cosa succede ? Succede che Mazzini si vede ?discolpato? indirettamente : dalla pletora di art.6 della C.A.F. si arriva ad un paio di articoli 1, Chievo-Fiorentina e Lazio-Brescia, che giustificherebbero una riduzione sostanziale del periodo di inibizione proposto : 5 anni, come i cattivoni Moggi e Giraudo senza averne la fama! Cosa fa invece, l?inflessibile, in questo caso, Piero ? Gli rifila la proposta di ?radiazione?!!! Ma come ? possibile ? Diminuiscono i capi di imputazione ed aumenta la pena inflitta ?!? Ennesima conferma di quanto pi? volte dichiarato dal Prof. Mario Serio, componente della Corte Federale : ?Si ? dovuto prendere questa decisione per necessit? politiche e per volont? popolare?. Perch? nessuno ha mai indagato su questa affermazione ? Qual ? il senso della 280/03 se non quello di potersi tutelare da questi scempi ricorrendo con cognizione di causa ad un tribunale ordinario quale il Tar ?

?Svolgimento del giudizio arbitrale innanzi al Collegio

In data 28 novembre 2006, si teneva la prima udienza avanti al Collegio Arbitrale (?Collegio?), composto dai Sigg.ri Enrico Ingrill?, Maurizio Benincasa e Tommaso Edoardo Frosini, che si costituiva ritualmente. In tale udienza, il Presidente del Collegio esperiva, con esito negativo, il tentativo di conciliazione.?

Quindi evinciamo che dopo la effettiva Camera di Conciliazione, il Collegio arbitrale del Coni prima di procedere all?arbitrato vero e proprio, tenta un?ennesima conciliazione, possiamo dire di rito : sar?, ma sostanzialmente inutile anch?essa come la Conciliazione iniziale.

?All?esito della discussione, il Collegio concedeva termine alle parti per il deposito di note e documenti, nonch? successivo termine per repliche, riservandosi ogni decisione.

Depositate le memorie integrative e le note di replica da ambo le parti, in data 26 febbraio 2007 si teneva la seconda udienza avanti al Collegio, il quale, all?esito della discussione si riservava la decisione.?

?ehm, in questo caso non si procede con ?equit?? ? Non ne ha fatto richiesta nessuno, almeno finora : questo comporta che il Collegio arbitrale del Coni ?dovr?? attenersi alle normative correnti : non ve lo aspettavate, eh ?

?DIRITTO

In via preliminare: Sulla competenza e sui poteri del Collegio Arbitrale

Preliminarmente, il Collegio dichiara la competenza della Camera, affermando il potere di piena cognizione della controversia, in ragione del carattere devolutivo del giudizio arbitrale, atteso che per effetto dell?accordo, raggiunto in sede di conciliazione in data 7 settembre 2006, le parti hanno aderito al Regolamento della Camera, senza riserva alcuna in ordine ai poteri del Collegio. Pertanto, il Regolamento conferisce alla Camera il potere integrale di riesame del merito della controversia, senza subire limitazioni, se non quelle derivanti dal principio della domanda e dai quesiti ad esso posti dalle parti, ovvero dalla clausola compromissoria sulla quale i poteri sono di volta in volta fondati, legati al tipo di vizio denunciabile, con la conseguenza che innanzi al Collegio sono deducibili questioni attinenti non solo alla legittimit?, ma anche al merito della decisione impugnata.?

A cosa serve ricordare la funzione, nonch? la legittimit? del Collegio arbitrale ? Che forse ricorrente, ops istante, e resistente non lo sanno ?

?Il meccanismo di risoluzione delle controversie in materia sportiva ? esterno ai sistemi disciplinari delle federazioni sportive ed alternativo rispetto alla giurisdizione ordinaria (ai sensi dell?art. 3.1. del D. L. n. 220 del 18 agosto 2003, convertito nella L. n. 280 del 2003). L?attivit? della Camera, per quanto riferibile anche all?ordinamento sportivo in generale, non pu? essere ricondotta al sistema della federazione sportiva di volta in volta interessata, n? l?organo arbitrale che conosca dell?impugnazione di un provvedimento disciplinare pu? essere ritenuto organo della federazione.?

Anche questo collegio arbitrale ricorda che rivolgersi alla Camera di Conciliazione ed Arbitrato del Coni ? da intendersi percorso alternativo e non esclusivo rispetto al ricorso al Tar : quindi, una volta che la giustizia federale ha fatto il proprio corso si pu? scegliere se procedere col Coni, andare al Tar o fare entrambe le cose : questo ? stato ampiamente dimostrato dai fatti ( per esempio, De Santis ricorre al Tar dopo il solo passaggio alla Conciliazione senza procedere con l?Arbitrato ), ma cosa avete letto sui giornali ? Clausole compromissorie, radiazioni, e minacce varie, non ? vero ?

?Dunque, competono al Collegio tutti i poteri in forza del principio devolutivo del giudizio avanti la Camera, come gi? espresso nel lodo arbitrale reso tra la A.C.F. Fiorentina S.p.A. e la F.I.G.C., in data 27 ottobre 2006: ?tale controversia pu? riguardare l?applicazione delle norme cos? come l?apprezzamento dei fatti alla base del provvedimento in cui quella volont?i ? espressa; sulla sua estensione e sulle modalit? della sua risoluzione non influisce il numero di passaggi attraverso i quali quella volont? si ? formata?.?

Ok, avanti piano : nella prossima puntata analizziamo il paragrafo ?Nel merito: Sulla responsabilit? del Sig. Innocenzo Mazzini?, cos? vediamo di non spezzarlo su pi? puntate.

Libero arbitrio - 40 Continua

PS Per totojuve : tutto il Salento ? molto bello, non solo Lecce...

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 41

Mi sembra che di premesse sull?arbitrato di Innocenzo Mazzini, ex vice presidente federale, ne abbiamo fatte fin troppe. Dunque, presto presto al nocciolo della questione :

?Nel merito: Sulla responsabilit? del Sig. Innocenzo Mazzini

Il Collegio richiamando tutto quanto argomentato, dedotto e prodotto dalle parti, ritiene opportuno rilevare quanto gi? statuito dalla Camera, nei precedenti lodi arbitrali emessi in riferimento alla nota vicenda denominata ?Calciopoli?. In particolare, il Collegio richiama quanto rilevato nel giudizio promosso dal Sig. Claudio Lotito verso la F.I.G.C., deciso in data 5 / 9 dicembre 2006, nel quale si osserva: ?che le predette telefonate denotano l?attitudine del Mazzini a ricercare un consenso ingenerando nell?interlocutore la convinzione di essere depositario di informazioni riservate attinenti alla politica federale e al settore arbitrale?.?

Spiacenti, l?arbitrato Lotito lo analizzeremo quando si parler? della Lazio, ovviamente. Cionondimeno, si fa ulteriormente rilevare che nella valutazione del comportamento di Mazzini si prendono in considerazione le telefonate fatte con Lotito : siamo in attesa di capire come mai sia stato scritto che Mazzini ci centri con noi. Al di l? di questo, notate la perfidia degli estensori dell?arbitrato Lotito, perfidia raccolta dagli estensori dell?arbitrato Mazzini : guardate che quando si scrive che le telefonate ?denotano? lo si fa secondo un proprio modo di vedere le cose : leggete bene : le telefonate denotano l??attitudine? del Mazzini a ricercare consenso : ma non vi pare che una affermazione del genere sia facilmente opinabile ? Anche perch? la stessa motivazione addotta, ?ingenerando nell?interlocutore la convinzione di essere il depositario di informazioni riservate attinenti alla politica federale e al settore arbitrale?, ? stabilmente relegata nella sfera delle proprie impressioni personali, o no ?

?Il Collegio ritiene che durante i precedenti gradi di giudizio nell?ambito della giustizia federale, sia stata ampiamente raggiunta la prova del totale coinvolgimento del Sig. Innocenzo Mazzini in manovre tese a favorire illecitamente alcune squadre partecipanti al campionato di serie A 2004 ? 2005.?

Vuoi vedere che il collegio arbitrale del Coni ci dar? soddisfazione facendoci sapere cosa c?entriamo noi con Mazzini ?

?Inoltre, l?istante ha sicuramente posto in essere una condotta idonea ad integrare l?illecito sportivo, ai sensi dell?art. 6 del C.G.S.. Tale assunto si ricava expliciter argomentando su quanto gi? statuito dalla Camera nel lodo arbitrale reso in 27 ottobre 2006, tra la A.C.F. Fiorentina S.p.A. e la F.I.G.C., nel quale si osserva: ?che, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte Federale, l ?A.C.F. Fiorentina S.p.A. non pu? invece considerarsi responsabile, a titolo oggettivo, di illecito sportivo ai sensi dell?art. 6 C.G.S., destinato a realizzarsi in relazione alla partita Lecce ? Parma, mancando prova del compimento da parte di Diego Della Valle di atti diretti ad alterare lo svolgimento della gara, nell?ambito dell?illecito disegno concertato tra i signori Innocenzo Mazzini, Paolo Bergamo e Massimo De Santis?.?

Ma questo collegio arbitrale ? fantastico : prendi da qua, pilucca da l?, finora sta inchiodando Mazzini con le sentenze emesse in altri lodi : tra l?altro riportare il controsenso di cui sopra per sottolineare che Mazzini ha integrato l?articolo 6 per me, scusate il termine, ? vergognoso : rileggete bene : si riesce a dire che la Fiorentina non commette illecito sportivo in una partita come Lecce-Parma della quale loro ne beneficiano : serenamente viene affermato che l?illecito sportivo in Lecce-Parma lo commettono Bergamo, De Santis e Mazzini : ma si pu? dire una castroneria come questa ? E, nella fattispecie, si pu? prenderla come riferimento ?

?Pertanto, anche incidenter tantum, la Camera si ? gi? pronunciata sull?illecito sportivo, sicuramente commesso dall?istante in relazione alla gara Lecce ? Parma, in quanto nel caso di specie veniva ravvisata la mancanza di colpevolezza della A.C.F. Fiorentina S.p.A., proprio per non aver partecipato al disegno criminoso concertato tra i signori Innocenzo Mazzini, Paolo Bergamo e Massimo De Santis.?

Chiedersi il motivo per cui Bergamo, De Santis e Mazzini abbiano fatto tale illecito sportivo ? troppo, non ? vero ?

?Il Collegio richiama anche le determinazioni della sentenza della Corte Federale, la quale (cfr. pag. 99) ha rilevato che ?una volta avviato il canale di diretta comunicazione con Mazzini da parte di Andrea Della Valle e Mencucci, che gli si erano rivolti per denunciare torti arbitrali subiti e prevenirne di nuovi, il Vice Presidente Federale, interessato a consolidare la propria posizione di potere personale e, soprattutto, ad ostentarla, agli occhi degli interlocutori, nei cui confronti intendeva acquisire concrete ragioni di credito, prendeva direttamente in mano la situazione, scandendo tempi e modalit? di intervento e aggregando alla sua opera essenziale, come pedina essenziale, il designatore Bergamo?.?

?e questo, ovviamente, lo si afferma perch? ? l?arbitrato di Mazzini : noi non dimentichiamo che per l?arbitrato di Diego Della Valle l?incontro con Bergamo ? testimonianza di buona fede da parte dei dirigenti fiorentini, tant?? che l?incontro viene fatto in un luogo pubblico. A favorire l?incontro ? Mazzini che lo fa solo ?per consolidare la propria posizione di potere personale? : ma come si fa ad affermare queste cose ? Anche dalle stesse telefonate si evince che la dirigenza della Fiorentina si rivolge a lui proprio perch? conosciuto e ?paesano? ( ?che per loro ? un?aggravante! ) : ad ulteriore conferma di questo, le parole usate da Diego Della Valle con Bergamo nelle telefonate intercettate dove, forse cercando di rompere il ghiaccio, gli dice che non sapeva nemmeno che si potesse chiamare i designatori : generalmente in queste situazioni si chiama un amico comune che possa organizzare l?incontro : non credo che il nostro amico lo faccia per consolidare potere : voglio dire che Mazzini dall?aver organizzato l?incontro con Bergamo non credo sia poi passato ad incassare dai ?buchi?, o mi sbaglio ?

?Si intende, quindi, sufficientemente provata la responsabilit? per illecito sportivo dell?istante per i fatti oggetto della gara Lecce ? Parma, del campionato di serie A 2004 ? 2005, come dimostrato dalle intercettazioni telefoniche disposte ed in particolare dai <<tracciati>> delle conversazioni telefoniche tra il designatore Bergamo e l?arbitro Massimo De Santis, ad un paio di ore dall?inizio della gara Lecce ? Parma e, per quel che interessa il presente giudizio, dal contenuto inequivocabile dei colloqui successivi alla gara tra lo stesso arbitro e il Sig. Innocenzo Mazzini (cfr. le intercettazioni telefoniche del 29 maggio 2005, e la sentenza della Corte Federale, pagg. 102 ? 103). Nella fattispecie colpisce, altres?, la fretta che induceva l?arbitro De Santis a precipitarsi, a distanza di un?ora circa dalla conclusione della gara Lecce ? Parma, a chiamare il Sig. Innocenzo Mazzini (cfr., in particolare, la telefonata delle ore 17,59 del 29 maggio 2005, prog. 10742), con quale rilevava un atteggiamento insolito di confidenza e cordialit?, commentando la gara appena conclusosi con l?eloquente affermazione: ?eh?...una opera d?arte?.

Preoccupa, inoltre, la pianificazione dell?episodio illecito, come traspare al di sopra di qualsivoglia ragionevole dubbio, dal contenuto delle intercettazioni telefoniche disposte e soprattutto dalla condotta dei protagonisti successiva alla commissione dell?illecito. Si legge nella sentenza della Corte Federale (cfr. pag. 104): ?ma l?ansia dell?arbitro di parlare con Mazzini non si placava ed egli, ottenuto da Renzi un numero che questi definiva ?particolare?, si metteva in contatto con il Vice Presidente Federale (telefonata delle 18,01, dello stesso giorno ? 29 maggio 2005, n.d.r.), nel corso della quale tra ironie del dirigente (?omissis?.), battute grevi ed autocompiacenti dell?arbitro ?qui ? andata bene?. ho fatto tre a tre) e palesi ammiccamenti con l?interlocutore in ordine ad un colloquio avuto al termine della gara con il direttore sportivo del Parma Cinquini (?omissis?.) e soddisfatta conclusione del Mazzini (?perfetto, perfetto?), si trae l?insuperabile conferma della chiusura del cerchio fraudolento ex post?.?

Ma quante belle telefonate che vengono menzionate! E perch? non ricordare anche questa ( pagina 325 Relazione Novembre ?05 dei CC ) :

?Alle ore 17,01 (vds prog. 16774 ? utenza 335/10?. in uso a Innocenzo MAZZINI ) MAZZINI telefona a MENCUCCI il quale si trova ancora all?interno dello stadio di Firenze a festeggiare la salvezza della squadra gigliata cos? come evidenziano i forti rumori di fondo e le stesse parole del dirigente viola.

MAZZINI appena il suo interlocutore risponde, esclama ??ci? sempre i cavalli boni?? riferendosi agli altri sodali cos? come emerge dalle successive battute del MAZZINI ??i cavalli veri vengono sempre fuori?? ricevendo di contro le risate di soddisfazione del suo interlocutore ed i ringraziamenti.

MAZZINI, proseguendo, chiede di parlare con Andrea e Diego DELLA VALLE che per?, come riferito da MENCUCCI, sono impossibilitati poich? in mezzo alla folla festante. Orbene MAZZINI continua nelle sue battute autocelebrative sottolineando ancora una volta la forza del sodalizio e dei componenti dello stesso ??le pedine nostre funzionano sempre??.?

Ore 17.01 : considerato il recupero ? passato un solo quarto d?ora dalla fine delle partite e Mazzini pensa di chiamare Mencucci, amministratore delegato, per salutare la buona riuscita dell?opera ai Della Valle. Se Lecce-Parma ? illecito sportivo, come fa la Fiorentina, e i Della Valle, a farla franca ? Come mai vengono prese in esame a loro discolpa solo le telefonate che piacciono ? Semplice, si sono ?difesi?, quello che noi non abbiamo fatto?.

Nella prossima il merito dell?arbitrato di Mazzini in relazione alla Lazio.

Libero arbitrio - 41 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

[bad man 1946]

Bene,ho finalmente letto l ?ntero topic.e lo reputo uno dei pi? importanti di qusta sezione.

Ci? che la juve ha subito si pu? riassumere con una sola parola:VOMITEVOLE.

Quello che appare chiaro ? che,per poterci incastrare per bene,si siano dovuti inventare cose come "illecito strutturale" e altre boiate simili.

L'unica cosa che si pu? accettare ? la violazione dell'art 1.stop.

Da oggi sappiamo che tre art 1 fanno un art 6,ingegnoso.....ma questo era l'unico modo per incastrarci.con la sola violazione di questo articolo non potevano certo sbatterci in b,anche se violato per ben tre volte.Anche perch?,ma forse dico un inesattezza,per la violazione dell art 1 non ? prevista l aggravante.in parole povere,farne 2 o farne 5 non cambia la sostanza.....

Poveri noi juventini.

Quello che per? pi? mi sorprende ? che possano esistere "juventini" che rinnegano gli anni di successi della triade,e che sono completamente favorevoli alla nuova dirigenza quando proprio quest'ultimi hanno dimostrato l'innocenza di moggi e giraudo con un ricorso al tar perfetto in ogni suo punto.Mah,finche noi non dimenticheremo ci? che ci hanno fatto ci sar? sempre speranza di poter ottenere giustizia.

[cccp 0]

Quello che per? pi? mi sorprende ? che possano esistere "juventini" che rinnegano gli anni di successi della triade,e che sono completamente favorevoli alla nuova dirigenza quando proprio quest'ultimi hanno dimostrato l'innocenza di moggi e giraudo con un ricorso al tar perfetto in ogni suo punto.Mah,finche noi non dimenticheremo ci? che ci hanno fatto ci sar? sempre speranza di poter ottenere giustizia.

Innanzitutto, Grazie per aver avuto la pazienza di leggere tutto ;-)

Per quanto riguarda la tua osservazione, fratello bad man, avrai notato nei vari post che il motivo per cui esiste questo topic ? proprio per cercare di diffondere : per cui, fratello , benvenuto tra noi : mi auguro che anche tu possa contribuire diffondendo quanto pi? possibile :-)

Sempre Forza Juve

[kefeo 1513]

Bene,ho finalmente letto l ?ntero topic.e lo reputo uno dei pi? importanti di qusta sezione.

la penso cos? anch'io

e come giustamente dice cccp, lo ? perch? ha nel suo dna la DIVULGAZIONE

che non ? mai abbastanza

ogni singola persona che prende coscienza dello scempio che ? stato fatto ai nostri danni va considerato un successo enorme

[cccp 0]

Libero arbitrio - 42

Si va alla conclusione dell?arbitrato del Dott. Innocenzo Mazzini : nella puntata precedente, il collegio arbitrale del Coni va nel merito analizzando le scorribande di Mazzini con la Fiorentina : o meglio, le scorribande che Mazzini fa con suoi amici come Bergamo e De Santis : costoro organizzano l?illecito sportivo di Lecce-Parma e la Fiorentina si salva all?ultima giornata : non di meriti sportivi si tratt? giacch? dalle carte risulta che i tre di cui sopra hanno orchestrato il fine campionato 2004 per salvare la Fiorentina senza che quest?ultima lo sapesse : infatti, sempre dalle carte, o dalla risultanza di una serie di aggiustamenti sulle carte sarebbe meglio dire, risulta che non ? stata raggiunta la prova della colpevolezza della Fiorentina : questa ringrazia, ma, ove mai necessitasse, abbiamo ulteriore conferma della totale incongruenza della sentenze sportive : Mazzini dunque si vede confermate le sue colpe con la Fiorentina per ?millantato credito? : secondo il collegio arbitrale del Coni, Mazzini si infila in mezzo a certe situazioni per poter esplicitare il ?potere? in suo possesso in ambito federale : mah, Moggi l?altra sera da Moncalvo lo ha praticamente definito un povero diavolo nel senso che di potere da esercitare ne aveva ben poco : per la giustizia sportiva ? colonna portante della cupola ed il tutto ? basato su argomentazioni come quella di sopra : mah, ripeto, mah! Andiamo alla Lazio :

?Parimenti accertata oltre qualsiasi ragionevole dubbio, anche la responsabilit? del Sig. Innocenzo Mazzini nelle manovre tese a favorire la S.S. Lazio, come meglio precisato dalla sentenza della Corte Federale (cfr. pag. 87), per cui: ?ne consegue la responsabilit? diretta allo stesso titolo della Lazio e quella ex art. 1 C.G.S. di Mazzini, il cui comportamento omissivo va, per effetto della diversa qualificazione dei fatti oggetto dell?originaria incolpazione, valutato non pi? come omessa denuncia di un illecito ormai giudicato insussistente, ma come sintomo inequivocabile e serio di slealt?, scorrettezza ed assenza di senso di probit??.?

Due note :

1.Questo collegio arbitrale del Coni continua a non esprimere propri concetti : va sempre a prendere riferimenti in atti fatti da altri.

2.Poich? per scagionare Carraro Sandulli ( ricordo, componente del collegio di difesa della Lazio all?epoca del calcio scommesse, nonch? dirigente fino al 1996 della Polisportiva Lazio, da lui definita ente morale : ci siamo in..alberati come iene quando hanno nominato Rossi G. come commissario straordinario ed abbiamo accettato senza battere ciglio che il presidente della Corte Federale fosse il tenero Piero; e fosse solo questo : abbiamo accettato che a presiedere la Camera di Conciliazione fosse Angelo Piazza, professore bolognese ed onorevole : all?epoca dei fatti raccoglieva firme in parlamento per il Bologna in Serie A : n? Blanc n? nessuno dei tanti avvocati costituenti il suo caravanserraglio hanno avuto nulla da eccepire : certo caro L.C.d.M. che adesso siamo simpatici : veniamo sistematicamente sodomizzati senza alcuna agitazione da parte nostra, ti credo che facciamo simpatia! ) dicevo, per scagionare Carraro Sandulli depenalizza la Lazio : tutte le partite in cui era coinvolta la Lazio diventano improvvisamente tutte da art. 1 : ok, ma cosa succede ai corollari come Mazzini ? Non si pu? depenalizzare una colonna portante della cupola : che fare ? Il comportamento di Mazzini ( ?e della Lazio, via ) non deve essere pi? valutato come omessa denuncia di illecito ( ?giacch? non lo ? pi?! ) ma come sintomo inequivocabile e serio di slealt?, scorrettezza ed assenza di senso di probit? : e quindi un?altra delle colonne portanti della cupola non viene accusata di alcun illecito sportivo! Cosa far? il collegio arbitrale sui 5 anni di inibizione e la proposta di radiazione ?

?Il Collegio ha potuto verificare come la figura del Sig. Innocenzo Mazzini, ? da annoverarsi fra i protagonisti principali della nota vicenda denominata ?Calciopoli?, prendendo atto della gravit? di tutti i comportamenti da lui posti in essere, connotati dal ?disprezzo mostrato verso la prestigiosa carica di Vice Presidente Federale? (cfr. la sentenza della Corte Federale), e reiterati per un notevole lasso di tempo.?

?e sar? pure che mostra disprezzo verso la sua carica federale : resta che non riuscite ad appioppargli alcun illecito sportivo : come la mettiamo ? Che nel suo caso la mancanza di lealt?, che per gli altri corrisponde ad un buffetto per lui diventa oltraggio alle istituzioni federali ?

?Il Collegio, in considerazione di tali motivi, ritiene di dover confermare la sanzione dell?inibizione di anni cinque, irrogata nei confronti del Sig. Innocenzo Mazzini, in considerazione della illecita condotta dello stesso, peraltro reiterata durante l?intera stagione calcistica e determinante di illeciti sportivi gi? accertati, sia dalla Commissione d?Appello Federale, sia dalla Corte Federale.?

Ma lo vedete come la giustizia ?sportiva? fa e disfa a proprio piacere, secondo proprio capriccio ? Diego Della Valle arriva in arbitrato con un articolo 6 e glielo cancellano, pi? che dimezzandogli la durata dell?inibizione; Mazzini arriva in arbitrato con due articoli 1 e gli confermano i 5 anni 5 di inibizione : che dire, se non mettere in evidenza l? "olio di gomito" dei Della Valle, lavorio che Mazzini non ha fatto ? E la radiazione, che fine fa ?

?Nella determinazione della sanzione, il Collegio ha tenuto conto, oltre che dei singoli fatti ed episodi, riconducibili a singole gare del campionato di serie A 2004 ? 2005 e gi? ampiamente accertati nei precedenti gradi di giudizio, anche della ripetizione dei comportamenti anti sportivi del Sig. Innocenzo Mazzini, posti in essere per un notevole lasso di tempo e certamente riconducibili al medesimo illecito disegno, atto ad alterare il risultato sportivo, per favorire interessi di singoli, non necessariamente riconducibili alla stessa societ? sportiva.

Costituisce certamente circostanza aggravante la posizione di <<garanzia>> del Sig. Innocenzo Mazzini, il quale, nella sua qualit? di Vice Presidente Federale della F.I.G.C., aveva il dovere sportivo e giuridico di vigilare sul corretto svolgimento delle manifestazioni ed in particolare, di prevenire la creazione di <<giochi di potere>>, idonei a sconvolgere il corretto e leale svolgimento delle gare sportive e del campionato.

Di conseguenza, il Collegio ritiene congrua la determinazione della sanzione dell?inibizione per anni cinque.?

Conferma della durata della inibizione : ripeto : e la radiazione ?

?Sulla reformatio in peius della sentenza della Commissione d?Appello Federale

Il Collegio ritiene di dover esaminare, in via subordinata, il gravame di parte istante, in merito alla proposta di aggravamento sanzionatorio in difetto della specifica impugnazione del Procuratore Federale, poich? la Corte Federale, nel confermare la pena inflitta in prima istanza al Sig. Innocenzo Mazzini ha aggravato il trattamento sanzionatorio, con la proposta, al Presidente Federale, di preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della F.I.G.C..

Sul punto, il Collegio ritiene di non poter entrare nel merito della questione, in quanto la Corte Federale, nulla ha deciso, ma si ? limitata, altres?, ad una proposta al Presidente Federale. Va da s? che la ?proposta?, assume il carattere della discrezionalit? nell?applicazione della sanzione. Discrezionalit? su cui il Collegio non pu? incidere e/o assumere posizione. Da ci? ne deriva l?incompetenza. Il Collegio, pertanto, conferma la sanzione dell?inibizione di anni cinque, a carico del Sig. Innocenzo Mazzini, dichiarandosi incompetente sulla proposta al Presidente Federale della sanzione della preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della F.I.G.C..

Gli onorari e le spese di arbitrato debbono essere posti totalmente a carico della parte istante, mentre, sussistendo giusti motivi, le rispettive spese di difesa devono essere integralmente compensate.?

E cos?, come sempre, quando c?? da prendere qualche decisione ?spinosa? ( ?e che non riguardi gli amici? ) il collegio arbitrale del Coni si dichiara incompetente con gli argomenti pi? disparati : nel caso di Giraudo, per esempio, si ? definito incompetente poich? Giraudo ?attualmente? non ? tesserato della Federazione ( ?mentre lo era di sicuro all?epoca dei fatti contestati e che costituivano oggetto del ricorso... ); in questo caso, l?incompetenza insorge perch? la Corte Federale del tenero Piero non gli ha dato la radiazione, ma l?ha solo proposta! A voi le considerazioni del caso.

Conclusioni di rito :

?P.Q.M.

Il Collegio Arbitrale definitivamente pronunciando nel contraddittorio delle parti, disattesa ogni ulteriore istanza, eccezione e deduzione:

A. conferma la decisione della Corte Federale, dell?inibizione per anni cinque a carico del Sig. Innocenzo Mazzini, e si dichiara incompetente sulla proposta, al Presidente Federale, della sanzione della preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della F.I.G.C.;

B. condanna la parte istante, con vincolo di solidariet?, ai sensi del capo III, punto 2 della Tabella allegata al Regolamento della Camera, al pagamento degli onorari e delle spese di funzionamento del Collegio, nella misura liquidata dalla Camera con provvedimento ai sensi dell?art. 22 del vigente Regolamento;

C. dispone l?integrale compensazione tra le parti delle rispettive spese di difesa;

D. dispone che tutti i diritti amministrativi versati siano incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.

Cos? deciso in conferenza personale degli arbitri.

F.to Enrico Ingrill?

F.to Maurizio Benincasa

F.to Tommaso Edoardo Frosini?

Ultima considerazione : questo arbitrato cominciava cos? :

?FATTO

In data 10 maggio 2006, attraverso la pubblicazione di intercettazioni telefoniche, disposte nell?ambito di un procedimento penale, pendente avanti al Tribunale Penale di Napoli, emergevano manovre di condizionamento del sistema arbitrale finalizzate a dettare il risultato sportivo, piegato alle pressioni di alcuni dirigenti di club partecipanti al massimo campionato di calcio professionistico (?Serie A?). Tale vicenda veniva denominata ? comunemente dai mezzi di stampa ? ?Calciopoli?.

All?interno di questo sistema risultava aver partecipato il Sig. Innocenzo Mazzini ? all?epoca dei fatti Vice Presidente della Federazione Italiana Giuoco Calcio (?F.I.G.C.?) ? il quale avrebbe posto in essere condotte tese a favorire i risultati delle societ? sportive Juventus, Lazio e Fiorentina.

[?]?

Ecco, l?arbitrato l?abbiamo finito e nel merito si ? andati a valutare il comportamento del Mazzini nei confronti della Lazio e della Fiorentina. Mi si spiega perch? il collegio arbitrale del Coni ( e questa volta sono parole sue ) menziona anche la Juve ? Questa storia ? incredibile : in ogni sentenza, in presenza di qualsivoglia magagna bisogna metterci la Juve : avete visto, signori dirigenti, cosa avete causato non difendendovi : avete fatto infangare il nome della Juve da parte di tutti anche l? dove non c?entriamo?

Alla prossima settimana con l?arbitrato dell?amministratore delegato della Fiorentina, Mencucci Sandro : scommettiamo che l?atteggiamento del collegio arbitrale del Coni non sar? cos? intransigente come nel caso di Mazzini Innocenzo ?

Libero arbitrio - 42 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Innocenzo Mazzini : conferma dei cinque anni di inibizione a dispetto dell'assenza di illeciti sportivi; incompetenza sulla proposta di radiazione perch?, appunto, la Corte Federale non la conclama ma la propone soltanto.

[cccp 0]

Le Calende Greche - 2

Scadenziario :

1) 15 Dicembre 2007 : pronuncia del G.I.P. di Napoli sul processo relativo

2) 17 Dicembre 2007 : Tar di Moggi

Querele annunciate dal Direttore :

1) Grasso Aldo

2) Ormezzano Gianpaolo

Le Calende Greche - 2 Continua

PS L'ultimo arbitrato, scandaloso, del Dott. Innocenzo Mazzini mi ha fatto venire un'altra ideuzza : quando avr? finito di analizzare gli arbitrati, e un altro p? ci vuole, andr? a sintetizzare protagonista per protagonista di Calciopoli la richiesta di Palazzi, la sentenza Ruperto, la sentenza Sandulli e l'arbitrato : credo che con una tabella simile possano essere evidenziate ancora di pi? le discrepanze nei giudizi : ho gi? pronto il nome del thread : Bianchetto!

[furino1945 0]

Le Calende Greche - 2

Scadenziario :

1) 15 Dicembre 2007 : pronuncia del G.I.P. di Napoli sul processo relativo

2) 17 Dicembre 2007 : Tar di Moggi

Querele annunciate dal Direttore :

1) Grasso Aldo

2) Ormezzano Gianpaolo

Le Calende Greche - 2 Continua

PS L'ultimo arbitrato, scandaloso, del Dott. Innocenzo Mazzini mi ha fatto venire un'altra ideuzza : quando avr? finito di analizzare gli arbitrati, e un altro p? ci vuole, andr? a sintetizzare protagonista per protagonista di Calciopoli la richiesta di Palazzi, la sentenza Ruperto, la sentenza Sandulli e l'arbitrato : credo che con una tabella simile possano essere evidenziate ancora di pi? le discrepanze nei giudizi : ho gi? pronto il nome del thread : Bianchetto!

invece dell'esclamativo finale non fa piu' audience un interrogativo tipo :bianchetto o rosso ( di vergogna)?

[cccp 0]

Libero arbitrio - 43

Prima di cominciare, consentitemi una breve divagazione : sto scrivendo dopo Napoli-Juve, dopo aver assistito all?ennesima ( Cagliari, Fiorentina, Genoa, per esempio ) situazione ampiamente prevedibile, prevedibilissima : ok, non voglio dilungarmi su ragionamenti che saranno senz?altro presenti in altri topic : ma una considerazione ?attinente? alla discussione che portiamo avanti la voglio fare : voi pensate che dopo una partita del genere il nostro Direttore Luciano Moggi non avrebbe alzato il telefono per protestare ? Attenzione, per protestare non alla ?Meani? cio? allo scopo di ottenere favori, bens? per non avere sfavori : protestare per avere il nostro : lo dice a Giraudo dopo Reggina-Juve, lo dice a Della Valle quando questi lo chiama perch? molto preoccupato per le sorti della Fiorentina : guardate che gli dice :

?MOGGI LUCIANO: . . . . . oh, cerc? di fa la faccia buon ma fargli capire che in questa maniera non si fa! Poi che non sia colpa sua ? un altro discorso! Perch? in pratica, in campo non ci va lui! Per? serve, dai retta a me! Una . . . . . scrollatina in settimana . . . . . Non ti stanc?! Non ti stanc? . . . . . e meglio ? per te! Magari, nella dovuta maniera, perch? poi sai, in fin dei conti non ? lui che va in campo! Per? poi . . . . . maggior . . . . . maggiore osservanza delle cose, soprattutto l?attenzione massima affinch? niente venga trascurato! Ma non per darti dei vantaggi? Per non darti degli svantaggi!?

Ecco, questo l?ho gi? detto a suo tempo, qui c?? tutto Moggi e c?? tutto il succo delle telefonate intercettate al Direttore : andatele a rileggere, per bene, con calma e senza pregiudizi : sono tutte telefonate di difesa, in difesa di quel ?fortino? che era la Juve : ora, il ponte levatoio ? abbassato ed entrano tutti : ora, anche ignoti figuri, come Banti o Bergonzi possono ascendere alle cronache come benemeriti per aver contribuito anche loro ad affossare la Juve : per inciso, penso che i due arbitri abbiano sbagliato, o abbiano avuto facilit? di sbagliare : quello che Moggi avrebbe chiesto ai designatori non sarebbe stato di certo avere arbitri favorevoli, ci mancherebbe : ma arbitri capaci si, porca miseria! Arbitri all?altezza, si : cari gemelli Cobolli e Gigli era questo quello che faceva Moggi, non infangare la Juve come tu e compagnia adesso state facendo : ma non preoccupatevi, cos? facendo, ovvero non difendendovi nemmeno questa volta, davanti all?evidenza, continuerete a perseguire l?obiettivo del vostro mandante L.C.d.M. : stasera abbiamo aggiunto un altro tassello alla simpatia cos? tanto ambita : gli unici a prendersela in quel posto sono i giocatori e noi poveri illusi!

Scusate lo sfogo : stanotte torna l?ora solare, cos? il versamento di bile durer? un?ora in pi??

Ok, mi sono calmato : torniamo ai nostri beneamati arbitrati : non abbiamo ancora finito con la Fiorentina, tocca al Sig. Mencucci : chi era, scusate chi ? ( giacch? dal sito web della Fiorentina risulta stabilmente al suo posto? ) costui ? Sandro Mencucci ? l?amministratore delegato della Fiorentina ancora oggi : tutti al loro posto, sono tutti al loro posto : tranne coloro che volevano far fuori sono tutti al loro posto. Va bene, cosa avr? fatto Mencucci ? Credo, chiaramente la stessa cosa dei Della Valle : avr? fatto parte del progetto ?Vediamosequalcunocelhaconnoialtrimentidobbiamofarequalcosa? : telefonate agli organi federali, partendo proprio da Mazzini. A cosa lo aveva condannato Sandulli ? Cos? si legge a pagina 115, nel dispositivo della sentenza :

?dichiara la responsabilit? di Diego Della Valle, Andrea Della Valle, Sandro Mencucci, Innocenzo Mazzini e A.C.F. Fiorentina S.p.A. con riferimento alla gara Chievo Verona-Fiorentina dell?otto maggio 2005, per violazione dell?art. 1 del C.G.S. cos? modificata l?originaria incolpazione

[?]

determina la sanzione a carico di Sandro Mencucci in 2 anni e 6 mesi di inibizione;

[?]?

Roba di poco, dunque : comunque Mencucci fa ricorso all?arbitrato : vediamo cosa ne esce fuori :

?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni

Il Collegio Arbitrale composto da

Avv. Marcello de Luca Tamajo (Presidente)

Avv. Massimo Ciardullo (Arbitro)

Avv. Enrico Ingrill? (Arbitro)

riunito in conferenza personale in Roma in data 26.3.07 ha deliberato all?unanimit? il seguente

LODO

nel procedimento arbitrale promosso da:

SANDRO MENCUCCI, residente in Firenze, rapp.to e difeso dal prof. avv. Giuseppe Morbidelli, dall?avv. Alberto M. Bruni, dal prof. avv. Duccio Traina e dall?avv. Carlo Montagna ed elettivamente dom.to presso lo studio dei primi tre in Firenze alla Via La Marmora n. 14

-ricorrente-

Contro

FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO, in persona del Commissario Straordinario, avv. Luca Pancalli, rapp.ta e difesa dall?avv. Luigi Medugno e dal prof. avv. Guido Valori ed elettivamente dom.to presso lo studio del primo in Roma alla Via Panama n. 58

-resistente-?

Inizio rituale. Andiamo avanti :

?FATTO E SVOLGIMENTO DELL?ARBITRATO

La Corte Federale, con decisione del 4 agosto 2006, in parziale riforma della pronuncia della C.A.F., ha ritenuto il Sig. Sandro Mencucci responsabile della violazione dell?art. 1 del Codice di Giustizia Sportiva, in relazione alle gare Chievo-Fiorentina e Lecce-Parma, disponendo, pertanto, la sua inibizione per due anni e sei mesi.

Avverso tale decisione, il sig. Sandro Mencucci ha promosso istanza di conciliazione nei confronti della FIGC dinanzi alla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo sport del CONI; a tale istanza non ha aderito la FIGC, come risulta da provvedimento del Conciliatore della Camera del CONI del 9.11.2006.?

Conferma dell?inutilit? della Conciliazione?

?Pertanto, con istanza di arbitrato del 4.12.2006, il sig. Sandro Mencucci ha adito il Collegio Arbitrale impugnando la decisione della Corte Federale. Al riguardo ha sollevato una serie di eccezioni preliminari quali:

- la violazione del principio di precostituzione del giudice, in relazione agli artt. 2, 3, 97 e 111 della Costituzione;

- la violazione del principio del giudice naturale, in relazione al disposto degli artt. 30, comma 5, 31, comma 1, e 32 dello Statuto della FIGC, e degli artt. 25, comma 6, e 37 del Codice di Giustizia Sportiva;

- la violazione del diritto di difesa di cui agli artt. 24 e 111 della Costituzione per eccessiva compressione dei termini processuali;

- la violazione della delibera del Consiglio Nazionale del CONI n. 1250 del 22.10.2003 e dell?art. 30 dello Statuto FIGC;

- la violazione del diritto di difesa per aver la procura federale prodotto in giudizio solo una piccola parte delle intercettazioni telefoniche, non consentendo quindi alle difese di accedere alle intercettazioni che scagionassero gli incolpati;

- la violazione dell?art. 295 c.p.c. per mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini;

- la violazione dell?art. 15 della Costituzione per illegittimo utilizzo delle intercettazioni telefoniche.?

?Solite? eccezioni : vedremo se gli verranno accettate, come in qualche caso, o rigettate, come in qualche altro caso : quando finir? di analizzare tutti gli arbitrati, prima di chiudere questo thread dedicher? due-tre puntate a questa storia delle eccezioni : mi sembra importante porre l?accento sul fatto che in qualche arbitrato queste eccezioni siano state ?assorbite?.

?Nel merito ha poi sostenuto l?insussistenza di condotte contrarie ai doveri di lealt?, correttezza e probit?.

Ha quindi chiesto a questo Collegio:

- in via principale l?accoglimento delle eccezioni preliminari e la conseguente archiviazione del procedimento disciplinare a carico dello stesso;

- in via subordinata la riforma della decisione della Corte Federale ed il proscioglimento da ogni addebito, con conseguente annullamento di tutte le sanzioni poste a suo carico;

- in via ulteriormente subordinata la riforma di tale decisione nel senso di una drastica riduzione della inibizione inflittagli.?

?anche queste sono ?solite? richieste?

?Con memoria del 13.12.2006 si ? costituita nel presente arbitrato la Federazione Italiana Giuoco Calcio, contestando la fondatezza di tutte le eccezioni preliminari sollevate dall?istante ed evidenziando la piena legittimit? dei precedenti gradi di giudizio e la congruit? delle sanzioni inflitte concludendo quindi per il rigetto dell?istanza perch? infondata in fatto e in diritto, con conseguente conferma integrale della decisione della Corte Federale.?

?e anche questa ? la ?solita? risposta della F.I.G.C?.

?Nel corso della prima udienza, tenutasi il 14 febbraio 2007, ? statopreliminarmente esperito, ancora una volta e senza esito, il tentativo di conciliazione.?

?e dalle, sii?

?La FIGC ha poi proposto che la controversia venisse decisa secondo equit?, richiesta alla quale ha aderito anche il sig. Sandro Mencucci.?

Anche questo sappiamo gi? cosa vuol dire : in breve, richiedere di procedere con equit?, consente al collegio arbitrale del Coni di decidere a sua discrezione eventualmente, se lo ritiene necessario, al di fuori del quadro normativo di riferimento : io lo trovo una cosa da pazzi, concedere tale facolt? ad un collegio giudicante senza i necessari contro-bilanciamenti : ma, vedo, tutti si fidano ed accettano. Domandina piccina : perch? nel caso dell?arbitrato di Innocenzo Mazzini, la F.I.G.C. non ha avanzato la proposta al collegio giudicante del Coni di procedere con equit? ? Non sarebbe cambiato un bel nulla lo stesso, ma perch? non lo ha fatto ? Si potrebbe spiegare con il fatto che nulla bisogna concedere ad una colonna portante della cupola ?

?In seguito l?avv. Montagna ha ripercorso tutte le vicende che hanno portato alle decisioni della Corte d?Appello Federale prima e della Corte Federale poi, ribadendo l?estraneit? del sig. Mencucci ai fatti contestati e chiedendo il proscioglimento da ogni addebito o, comunque, la cessazione dell?inibizione a far data dalla pronuncia del lodo.

Il ricorrente, per il tramite dell?Avv. Montagna, ha altres? dichiarato la propria disponibilit? a fare in modo che la A.C.F. Fiorentina S.p.A. sostenga un progetto di solidariet? sociale e sportiva con particolare riferimento all?inserimento dei giovani nel mondo del calcio.?

?progetto del quale, salvata la collottola, non se ne ? fatto pi? nulla, o a voi risulta il contrario ?

?Dopo aver preso atto della concorde richiesta delle parti di giudicare secondo equit? e di rinunziare all?escussione di testi, il Collegio Arbitrale ha ritenuto opportuno acquisire le intercettazioni telefoniche relative alla vicenda in esame, onerando le parti di provvedere al deposito di esse, e si ? riservato di decidere.?

?e anche questo ? gi? visto : le uniche prove in mano sono le intercettazioni e, c****to e mazziato, le devi anche produrre?

Alla prossima.

Libero arbitrio - 43 Continua

PS Leggo dal televideo che i due gemelli non ci stanno, non vogliono passare per fessi (eufemismo : l?attuale presidente in carica ha usato termini aulici che ne denotano l?appartenenza al pi? onorato ramo sabaudo! ) : quindi, cosa vuol dire ? Voglio sperare qualcosa in pi? del solito nulla, ma so gi? che la mia speranza ? vana, povero illuso che non sono altro?

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Innocenzo Mazzini : conferma dei cinque anni di inibizione a dispetto dell'assenza di illeciti sportivi; incompetenza sulla proposta di radiazione perch?, appunto, la Corte Federale non la conclama ma la propone soltanto.

[totojuve 333]

............................

Anche questo sappiamo gi? cosa vuol dire : in breve, richiedere di procedere con equit?, consente al collegio arbitrale del Coni di decidere a sua discrezione eventualmente, se lo ritiene necessario, al di fuori del quadro normativo di riferimento : io lo trovo una cosa da pazzi, concedere tale facolt? ad un collegio giudicante senza i necessari contro-bilanciamenti : ma, vedo, tutti si fidano ed accettano. Domandina piccina : perch? nel caso dell?arbitrato di Innocenzo Mazzini, la F.I.G.C. non ha avanzato la proposta al collegio giudicante del Coni di procedere con equit? ? Non sarebbe cambiato un bel nulla lo stesso, ma perch? non lo ha fatto ? Si potrebbe spiegare con il fatto che nulla bisogna concedere ad una colonna portante della cupola ?

?

Sai, CCCP, il lapsus del "procedere con equit?" tradisce, ancora una volta, quelle che erano le intenzioni degli autori di carciofoli: l'eliminazione solo di alcuni personaggi scomodi.

Certo, nella caccia che hanno fatto per cercare "prove" della cupola si sono imbattuti in situazioni che coinvolgevano persone oneste e perbene (?), a volte anche per non aver addottrinato sufficientemente borrelli (non conosceva l'ambiente). Tra queste metto sicuramente la buonanima interista e l'ex arbitro pelato.

Per questi due la procedura con equit? fu esperita gi? a monte: non giudicati.

Poi ci sono i casi non meno eclatanti della fiorentina e, soprattutto della lazio. Ma queste sono cose che tu hai precedentemente spiegato in modo molto chiaro.

Aspetto le conclusioni del lodo mencucci.

Buon lavoro!

[cccp 0]

Libero arbitrio - 44

Andiamo avanti con l?arbitrato dell?amministratore delegato, ancora oggi, della Fiorentina, Sandro Mencucci : anche lui ?pizzicato? a telefonare a personalit? delle istituzioni federali alla ricerca della comprensione di venti contrari : forse perch? poco noto, forse perch? di telefonate ce ne sono di meno, finisce la giustizia sportiva con una inibizione di anni due e mesi sei, e basta : nessuna pena pecuniaria, nessuna proposta di radiazione come invece si becca uno dei suoi interlocutori.

?MOTIVI DELLA DECISIONE

1. In via preliminare ? necessario sottolineare che il lodo sar? emesso secondo equit?, dato che le parti, come detto, hanno concordemente richiesto una pronunzia in tal senso. Il ricorso al giudizio di equit? consente a questo Collegio di valutare la vicenda senza essere rigorosamente vincolato alle norme federali (statutarie e regolamentari) e, soprattutto, di irrogare, eventualmente, la sanzione che meglio si attagli al caso concreto tenendo conto della sua peculiarit? e prescindendo dalla stretta applicazione della normativa di riferimento.?

Ripeto : trovo questa storia della emissione della sentenza secondo ?equit?? una cosa straordinaria : cos?, a mente, non mi sovviene nessuna situazione analoga in altri tribunali di qualunque parte del mondo : procedere secondo ?equit?? d? facolt? al collegio arbitrale del Coni di decidere, se lo ritiene necessario, al di fuori delle norme statutarie e regolamentari : per fidarsi di tale giudice occorrerebbe che questo sia dichiaratamente un ?santo?, non vi pare ?

?Innanzitutto, in relazione alle eccezioni preliminari sollevate dalla parte, il Collegio rileva che:

- non sono accoglibili le censure svolte dal ricorrente alla decisioni impugnata sotto il profilo della violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge (artt. 25, 97, 101 e 111 Cost.), delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali, e del principio del contraddittorio, in relazione a una pretesa eccessiva compressione dei termini processuali, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, come dalle stesse parti riconosciuto in udienza;?

Quanta confusione! Vediamo un po? :

Non vengono accolte le eccezioni ( in altri arbitrati queste stesse eccezioni invece vengono accolte, ma ho gi? detto che a questo argomento dedicher? delle puntate alla fine del thread ) relative a :

a.Violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge ( come citato dagli articoli 25, 97, 101 e 111 di quella carta ormai straccia, in quanto non rispettata pi? da nessuno, che si chiama Costituzione Italiana )

b.Violazione delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali

c.Violazione del principio di contraddittorio, eventualmente causato da una pretesa eccessiva compressione dei termini contrattuali

Il collegio arbitrale del Coni non giustifica con nessuna argomentazione la ricusazione dei tre punti; per? ci dice che violazione del principio di contraddittorio non ce n?? poich? l?arbitrato si sta svolgendo a seguito della richiesta delle parti : e che c?azzecca, direbbe quello ? Mi sembra che il ricorrente si riferisca alle sentenze Ruperto e Sandulli, non gi? all?arbitrato in atto, o no ?

?- non ? accoglibile la censura di illegittimit? della decisione impugnata per indebita utilizzazione di intercettazioni telefoniche acquisite in altro procedimento, poich? l?art. 270 c.p. esprime un principio nell?ambito del processo penale la cui applicazione non ? estendibile ad altri procedimenti, e in particolare in quelli disciplinari; non ? altres? accoglibile la censura della mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini penali, attesa, per giurisprudenza consolidata, l?indipendenza del procedimento disciplinare da quello penale;?

Guardate queste altre eccezioni :

a.Indebita utilizzazione di intercettazioni telefoniche acquisite in altro procedimento

Viene prodotta come motivazione che il citato art. 270 del Codice Penale si riferisce alla non utilizzabilit? delle intercettazioni telefoniche fra processo penali : quindi al di fuori dell?ambito stabilito dall?art. 270, le intercettazioni sono utilizzabili ( ragionando in questo modo, anche la pubblicazione in edicola delle stesse non ? da considerarsi violazione di nessuna norma, giusto ? )

b.Mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di indagini penali in atto

Guardate la motivazione : per giurisprudenza consolidata ( e non danno nessun riferimento al riguardo ), vige l?indipendenza del procedimento disciplinare da quello penale. Orbene, cari componenti del collegio arbitrale del Coni : voi non lo potevate sapere perch? la sentenza della Corte Europea relativa al ricorso Misson in difesa della squadra belga del Namur ? pi? recente : ma, dopo averla letta, non siete arrossiti un po? pensando che, contrariamente a quello che avete scritto, la Corte Europea ha sospeso il procedimento disciplinare rinviandolo a dopo la pronuncia del procedimento ordinario relativo : cosa dire ? Forse che, ?italianamente? , questa sentenza della Corte Europea non ? attinente ?

?- non ? accoglibile, infine, la censura mossa alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione dei diritti della difesa cagionata da una asserita ?selezione a ?senso unico? delle intercettazioni telefoniche operata nel giudizio? innanzi agli organi di giustizia federale, tenuto conto che al ricorrente incombeva comunque l?onere di offrire un principio di prova in ordine all?esistenza di ulteriori conversazioni telefoniche tra i propri dirigenti e terzi idonee a fornire elementi probatori a favore della societ? medesima.?

E questa ? la ciliegina sulla torta : non accolgo l?eccezione sollevata dal ricorrente sulla asserita selezione a senso unico delle intercettazioni telefoniche poich? toccava comunque al ricorrente fornire ulteriori conversazioni telefoniche tra i propri dirigenti e terzi atti a scagionare dalle accuse : resto allibito, o come va di moda oggigiorno, basito : dovresti essere tu, che mi accusi, a fornire elementi della mia colpevolezza e invece sono io che, per difendermi dalle tue accuse, mi devo procurare intercettazioni telefoniche che mi possano scagionare : se non ci fosse evidente malafede in queste dichiarazioni, penserei che al collegio arbitrale del Coni non sarebbe stato sbagliato fargli fare la prova del palloncino?

?2. Va rilevato che, anche nell?ottica di un giudizio equitativo, non si pu? comunque fare a meno di analizzare gli specifici comportamenti tenuti dal ricorrente e, pi? in generale, le circostanze di fatto della vicenda che ha visto coinvolto il sig. Mencucci, su cui, quindi, si incentra il thema decidendum. Tutto ci? emerge esclusivamente dal materiale probatorio a disposizione del Collegio, che ? costituito soltanto dai verbali di trascrizione delle intercettazioni telefoniche cos? come prodotti dalle parti.?

Lo sappiamo che come prove avete solo le intercettazioni telefoniche, ? inutile ricorrere al latinorum?

Alla prossima, entrando nel merito dell?arbitrato di Sandro Mencucci.

Libero arbitrio - 44 Continua

PS Lo so che questa puntata ? breve per?, mentre scrivo, sto sentendo quello che dicono da Biscardon : lo so, sono trasmissioni da evitare e giustamente : mi sto solo innervosendo : il motivo per cui ogni tanto le vedo ? semplicemente nell'illusione che un giorno qualcuno si alzi e dica : "Guardate che non ? esattamente cos?, guardate che le carte dicono cos? e cos?, etc." : lo so, anche in quest'altra cosa sono un povero illuso : siamo condannati vita natural durante a non lamentarci e/o far notare ingiustizie : ci sar? sempre il Taormina di turno a dire : "E proprio voi parlate ? Dopo tutto quello che avete combinato ?" : non finir? mai di ringraziare questa dirigenza per quest'altra prova di probit? che, come effetto indiretto, e da loro assolutamente non valutato, ci espone ed esporr? perennemente a pubblico ludibrio : grazie per esservi difesi in quel modo, ci avete veramente reso un utile servizio... ( pregasi astenersi juventini che pensano che questo ringraziamento vada esteso alla precedente dirigenza : ci sono molti altri topic al riguardo )

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Innocenzo Mazzini : conferma dei cinque anni di inibizione a dispetto dell'assenza di illeciti sportivi; incompetenza sulla proposta di radiazione perch?, appunto, la Corte Federale non la conclama ma la propone soltanto.

[kefeo 1513]

UP

[cccp 0]

Libero arbitrio - 45

Senza pi? indugiare, andiamo nel merito dell?arbitrato dell?amministratore delegato della Fiorentina, Sandro Mencucci. Ricordo, al volo, che in ultima istanza gli viene comminata una pena di 2 anni e 6 mesi di inibizione : immaginate gi? cosa succeder? all?arbitrato ?

?3. Nel caso di specie occorre dunque verificare se il sig. Mencucci abbia violato o meno i principi di lealt?, correttezza e probit? nell?espletamento dell?attivit? sportiva.?

Gi?, ce lo chiediamo anche noi?

?Orbene, ai fini di tale accertamento, non si pu? fare a meno di delineare preliminarmente il contesto in cui vanno collocati i comportamenti ascrivibili al ricorrente.?

Eccolo l? : siamo in presenza di un?altra ?vittima? : tutti succubi della cupola : certo, nella faccenda della Fiorentina, questa storia appare un po? una forzatura : se Mazzini, fondante della cupola, si adopera per far beneficio alla Fiorentina, se Bergamo, designatore capriccioso, si espone per la Fiorentina, se De Santis, braccio armato della cupola, opera in favore della Fiorentina ? assai difficile sostenere che la Fiorentina fosse vittima di quella stessa cupola che poi l?ha aiutata, non vi pare ? Portando avanti un ragionamento del genere, ? il Parma, vittima sacrificale a Lecce, che dovrebbe fare esposto : ma, cosa succede ? E?vero che il Parma ? danneggiato, ma ? anche vero che nello spareggio per la permanenza in Serie A con il Bologna, il Parma si salva : ne consegue che per il Parma fa niente : vezzo italico di assoluta ipocrisia, ? vero che ti hanno danneggiato, ma alla fine dei conti ti sei salvato e allora diventi un signore, ehm, un Signore : ma chi si sveglia ? Ma il Bologna, socmel : pazzesco, sar? il Bologna a sentirsi danneggiato da questa storia e presenter? formale ricorso : ? colpa di Moggi se il Bologna dopo Pasqua fa un punto e dalla zona UEFA si ritrova a fare lo spareggio ? E? colpa di Moggi se l?andata dello spareggio, Parma-Bologna finisce 0-1 e ti giochi la Serie A in casa e ne perdi ? Ma come si fa a ragionare cos?, solo a proprio utile ? Ragionando alla Calciopoli maniera, andando a rileggere una intercettazione fra De Santis e Mazzini, l?arbitro di Lecce-Parma dice al vice presidente federale che ? andato a lamentarsi da lui Cinquini, direttore sportivo del Parma, perch? cos? non si fa, mi hai ammonito tutti i deferiti : De Santis risponde che non sapeva dei deferiti e che lui ha fatto l?arbitro ammonendo chi doveva : ora, se era attiva la cupola non si intravvede un tentativo di salvare il Bologna ? Pareggio e ammonizioni mirate, ragionando in mala fede : ingrati, raccogliere le firme in parlamento per riammettere il Bologna in A al posto della Juventus ( Prof. Angelo Piazza, nonch? conciliatore fra la Juve e la FIGC ); o quell?altro che va in tv a scimmiottare Celentano : ?La Juve in B ce l?ho, il Bologna in A mi manca? : caro Gianni, hai perso un?occasione per stare zitto, guarda, anche le denunce fatte dal presidente di allora sono finite giusto stasera praticamente in un nulla di fatto : populismo, frasi fatte e demagogia sono stati elementi strutturali perch? Calciopoli diventasse quell?ipnosi mediatica sfruttata da chi l?aveva progettata?basta, va, stiamo parlando di Mencucci, per quanto non mi sembrava di essere uscito fuori dal discorso?

?Secondo la versione da questi fornita ? che ha sostanzialmente trovato riscontri probatori - la vicenda trae origine dai presunti torti arbitrali che la Fiorentina avrebbe subito nel corso del campionato 2004/2005.

In tale quadro, la convinzione che i torti arbitrali derivassero da una posizione di sostanziale contrasto dei dirigenti della Fiorentina con alcuni esponenti delle istituzioni calcistiche e che, alla lunga, ci? avrebbe potuto pregiudicare la permanenza della squadra nella massima serie, ha indotto il sig. Mencucci ad intessere relazioni ed a prendere contatti con personaggi influenti (o presunti tali) del panorama calcistico nazionale per reclamare maggiore attenzione nei confronti della Fiorentina.?

Notate la frase ?istituzioni calcistiche? : sembrerebbe che la Juve non c?entri : speriamo bene?

?Ed ecco allora che il ricorrente comincia a coltivare rapporti con Innocenzo Mazzini, vice presidente federale e, per giunta, fiorentino, fino al punto di avere con questi una fittissima, e quasi quotidiana, corrispondenza telefonica.?

A tutt?oggi, non riesco a capire in che senso l?essere Mazzini fiorentino possa essere stata considerata una aggravante?

?Dalle intercettazioni telefoniche, se lette con la dovuta attenzione, emerge che:

- non sussisteva alcun disegno delle istituzioni sportive diretto a penalizzare la Fiorentina ed i suoi dirigenti;?

Questo, ritengo, ? un passaggio importante perch? non giustifica il comportamento che ha tenuto successivamente la Fiorentina : se le prime telefonate dovevano servire a capire se c?era dell?astio nei loro confronti, saputo che invece non ce n?era, come viene confermato dall?affermazione di cui sopra, la Fiorentina doveva smettere di contattare istituzioni calcistiche, per giunta fiorentine : ed invece?

?- l?interlocutore (Mazzini) non solo ha spinto il ricorrente a darsi da fare per creare utili relazioni con i rappresentanti delle istituzioni ed, in particolar modo, con i designatori arbitrali, ma gli ha addirittura consigliato le ?strategie? da porre in essere;?

Allora, qui si fa passare che una volta accertato che non c?erano problemi con la Fiorentina, ? per iniziativa di Mazzini che vengono intrapresi i percorsi corretti : e la povera Fiorentina, mogia mogia, ad accettare supinamente?? credibile ?

?- il sig. Mencucci non aveva particolare esperienza del mondo del calcio e dei suoi meccanismi, in quanto il suo ingresso in tale mondo era di epoca assai recente;?

Questa, poi! Veramente non ci si vergogna di nulla quando si deve portare a termine un obiettivo : questa giustizia sportiva ? stata cos? accomodante verso alcuni, cos? come ? stata inflessibile ed intransigente con altri : anche questo d? idea della approssimazione e sommariet? di questa che si spaccia come ?giustizia??

?- il ricorrente si ? comunque attivato, attraverso frequenti colloqui (telefonici e non), allo scopo di ?segnalare? ai vertici federali la preoccupante situazione di classifica della Fiorentina.?

Ho capito i colloqui telefonici, ma dei colloqui non telefonici loro che ne sanno ?

?Questi, fra i tanti altri, alcuni dei passi salienti delle telefonate intercorse tra il sig. Sandro Mencucci ed il sig. Innocenzo Mazzini, cos? come trascritti nei relativi verbali:

?MAZZINI INNOCENZO: . . . . . Bisogna che Paolo Bergamo abbia un minimo di attenzione verso il caso Fiorentina, il che vuol dire non fare niente di strano se non quello di essere tutelati per la realt? che ? la Fiorentina . . . . . Tutto qui. Per? come tu li hai infamati a bestia, tu vieni a Coverciano in una stanzina riservata e tu gli dici: Caro Paolo guarda che noi forse abbiamo sbagliato . . . . . inc . . . . . per? siamo la Fiorentina, siamo i Della Valle, siamo persone perbene da voi, noi vorremmo essere tutelati. Quando tu hai fatto questo basta e m?avanza . . . . . . Io non ho da dirti altro.

MENCUCCI SANDRO: No no io invece avrei da dirti altro per? bisogna che ti vedessi, dove tu non sei raggiungibile? . . . . .?;

MAZZINI INNOCENZO: . . . . . dimmi una cosa come l?? andata l?incontro con Francuccio stamani?

MENCUCCI SANDRO: l?incontro?

MAZZINI INNOCENZO: con Franco CARRARO come ? andata?

MENCUCCI SANDRO: ah bene . . . . . bene! Dice . . . . . ? andato bene! . . . . . anche lui . . . . . anche lui ? . . . . .

MAZZINI INNOCENZO: ? per noi!

MENCUCCI SANDRO: bravo s? ho capito . . . . .?.

Particolarmente significativa appare poi la telefonata intercorsa il giorno 23 maggio 2005 (alle ore 17.20) tra il Mencucci e il Mazzini, in cui quest?ultimo annuncia, con linguaggio ?allusivo?, la necessit? di ?preparare domenica? (giorno della partita Lecce-Parma), parla dell?interessamento dell??omino? (il designatore Bergamo), della necessit? di organizzare un incontro o comunque un contatto tra questi e il ?piccino? (Andrea Della Valle) allo scopo di ?preparare lo schema?, ma di aver gi? ?mosso le pedine?.?

?e in tutto questo, si continua a sostenere che la Fiorentina ? vittima! Cari amici bolognesi, le firme le dovevate raccogliere per la Fiorentina in B : ma vuoi mettere il sicuro successo se il soggetto da mandare in B ? invece l?odiata Juve ?

Avete notato l?ennesima interferenza di Franco Carraro, un presidente federale che, come il ruolo presuppone, doveva essere super partes ed invece?ed invece la giustizia sportiva gli ha tolto tutto : ? andata a finire con una grottesca sanzione pecuniaria ( 80.000 euro, mica bruscolini ) a fronte di nessuna infrazione : ovviamente, neanche a dirlo, ci penser? il Tar a cancellare questo obbrobbrio?

Alla prossima con le conclusioni dell?arbitrato Mencucci : rimane solo la curiosit? di sapere di quanto gli decurtano il periodo di inibizione.

Libero arbitrio - 45 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Innocenzo Mazzini : conferma dei cinque anni di inibizione a dispetto dell'assenza di illeciti sportivi; incompetenza sulla proposta di radiazione perch?, appunto, la Corte Federale non la conclama ma la propone soltanto.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 46

Conclusioni dell?arbitrato di Sandro Mencucci, amministratore delegato, imberbe come addotto dai giudici componenti il collegio arbitrale, della Fiorentina, ancora oggi : evidentemente se una societ? come la Fiorentina si tiene un novizio ? perch? sta beneficiando di detrazioni fiscali in qualche corso di formazione professionale con conseguente tirocinio in loco.

Dunque, come detto nelle precedenti puntate, sappiamo che anche Mencucci trarr? beneficio di benevolenza da parte del collegio arbitrale del Coni che, appunto, fra le giustificazioni al comportamento tenuto vi mette anche l?apprendistato : si fa notare che il lavoro di taglio e cuci fatto sulle telefonate intercettato da Mencucci, non lo esime dalla conferma del suo comportamento : il collegio arbitrale del Coni, come tutti i componenti della Fiorentina, lo giustifica ma non nega che Mencucci & c. abbiano fatto quello che hanno fatto : ma, se la prendono con Mazzini e soci : si, poveri piccoli indiani, sono stati traviati dai rotti alle esperienze del calcio italiano costituenti la cupola finalmente estirpata dall?onest? soccombente. Rischio di ripetere sempre le stesse cose, ma ? semplicemente inaccettabile giustificare da un lato e colpevolizzare dall?altro : queste cose stanno nelle favolette : Pinocchio e Lucignolo, per esempio.

?4. Alla luce del suddetto quadro probatorio, il comportamento complessivamente tenuto dal ricorrente, pur con tutte le peculiarit? della vicenda, lede certamente e gravemente i principi di lealt?, correttezza e probit?, cui deve essere ispirato l?esercizio dell?attivit? sportiva. Infatti, l?aver intessuto relazioni con una figura di primo piano delle istituzioni calcistiche, anche solo per reclamare un atteggiamento di maggiore attenzione nei confronti della Fiorentina, da un lato, ? condotta certamente idonea, anche se in astratto, a minare l?imparzialit? della funzione arbitrale, dall?altro, ? un?azione che si pone in evidente e grave contrasto sia con lo spirito che dovrebbe permeare di s? qualunque disciplina sportiva, sia con i valori cui dovrebbe essere improntata l?attivit? sportiva.?

?Art. 6 Illecito sportivo e obbligo di denunzia

1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce illecito sportivo.?

Ho voluto riproporre il testo del comma 1 dell?art.6 del C.G.S., semplicemente per mettere in risalto la decisione da parte del collegio arbitrale del Coni di considerare il comportamento di cui sopra come mancanza di lealt? e non illecito sportivo : i frutti delle interazioni con Mazzini & C. porta a Lecce-Parma, considerata illecito sportivo, e dall?alterazione, considerata illecito sportivo, dello svolgimento della partita viene sfavorito il Parma, che andr? a fare lo spareggio con il Bologna, e salva la Fiorentina : quindi, gli interlocutori cui i dirigenti della Fiorentina si rivolgono fanno un illecito sportivo del quale la Fiorentina beneficia, ma la conclusione ? che le istituzioni calcistiche cui si rivolgono vengono severamente punite mentre i dirigenti se la cavano con un buffetto!!! Ma se non ci fossero state pressioni da parte dei dirigenti della Fiorentina, chi glielo faceva fare alle istituzioni calcistiche di commettere un s? grave reato ?

?Non va poi trascurata la circostanza che il sig. Mencucci, all?epoca dei fatti, rivestiva la carica di amministratore delegato della A.C.F. Fiorentina s.p.a. ed, in quanto tale, era il soggetto che ne aveva la rappresentanza. A questi, pertanto, ? riferibile ogni azione e/o condotta ascrivibile alla detta societ?, sia quelle da lui direttamente attuate, sia quelle poste in essere da altri dirigenti, in relazione alle quali ultime, in considerazione del suo ruolo, il ricorrente ?non poteva non sapere?.

Si ? dunque in presenza di un comportamento certamente contrario all?art. 1 del Codice di Giustizia Sportiva e, come tale, sanzionabile.?

Gi?, lui ? "solo" il rappresentante della societ?, ma per il Codice Sportivo ? responsabile pi? dei proprietari : per? questi ultimi, rispetto alla sua sanzione, si beccano anche una pena pecuniaria, mah!

?5. Nell?individuare ?equitativamente? la sanzione da infliggere al sig. Mencucci, se, per un verso, si deve avere riguardo alla sua posizione - ed alle funzioni ad essa collegate che, in genere, sono pi? rilevanti rispetto a quelle del Presidente - di soggetto direttamente responsabile della gestione della societ?, per altro verso occorre per? tenere nel debito conto una serie di innegabili elementi, da considerare quali vere e proprie attenuanti, vale a dire:

a) l?aver (re)agito ritenendo di aver subito dei torti arbitrali;

b) l?aver fatto affidamento sui ?consigli? del vice presidente federale ? cio? una persona che, per il ruolo istituzionale rivestito e le funzioni svolte, non poteva che rappresentare una garanzia di liceit? dei comportamenti da adottare - secondo cui era necessario relazionarsi con determinati soggetti per trovare la soluzione alla situazione della Fiorentina;

c) l?aver tenuto complessivamente, durante tutta la vicenda, un contegno sobrio, improntato alla massima correttezza e compostezza, e ci? sia nelle dichiarazioni rilasciate agli organi di informazione, sia nel corso dei procedimenti davanti agli organi federali ed in questa sede, in cui il ricorrente ha dichiarato la propria disponibilit? a far s? che la A.C.F. Fiorentina S.p.A. sostenga un progetto di solidariet? sociale e sportiva con particolare riferimento all?inserimento dei giovani nel mondo del calcio.

Accanto a tali elementi ?attenuanti? deve peraltro segnalarsi, quale significativa ?aggravante?, la circostanza che dall?attivit? del sig. Sandro Mencucci, amministratore delegato della A.C.F. Fiorentina S.p.A., sia derivato a quest?ultima l?addebito ex art. 9 del Codice di Giustizia Sportiva dell?illecito concertato dai sigg. Mazzini, Bergamo e De Santis. Il tenore delle conversazioni telefoniche riversate in atti ed il comportamento tenuto dal sig. Mencucci nella fase finale del campionato e immediatamente a ridosso di partite decisive per la permanenza in Serie A della Fiorentina, infatti, non ha consentito il raggiungimento della prova della estraneit? della Fiorentina a siffatto illecito.?

E si continua : Mencucci, in qualit? di amministratore delegato, cagiona con il suo comportamento la sanzione di cui all?art.9 del C.G.S. alla Fiorentina : quindi tutti coloro che hanno a che fare con Mencucci vengono puniti, mentre lui manca solo di lealt?. Infine, si afferma anche che non si ? raggiunta la prova della estraneit? della Fiorentina agli illeciti sportivi che l?hanno salvata, questo si afferma, ma ci? non ? sufficiente per colpevolizzare i suoi dirigenti.

Pur di salvare la Fiorentina e i Della Valle, dunque, sia Sandulli che il collegio arbitrale del Coni si arrampicano sugli specchi, ben sapendo che il loro operato sarebbe andato a buon fine poich? :

1.Nessuno sarebbe mai andato a leggere i loro ?lavori?

2.Tanto meno i giornali avrebbero ripreso le incongruenze

3.Per usare le parole del Prof. Mario Serio, componente la Commissione Federale, la decisione ? stata presa in sintonia con il comune sentire : infatti, nessuno si ? indignato alla decisione di riammettere la Fiorentina ( ?e il Milan e la Lazio! ) in A : il mostro era solo Moggi, gli altri, poverini, solo vittime : da notare che se si vuole seguire questo ragionamento, il solo Milan (!) reagisce al presunto potere esercitato dalla Juve : la Fiorentina agisce perch? stava sprofondando in Serie B e la Lazio?bisognerebbe chiedere a Carraro, dato che la maggior parte delle telefonate pro-Lazio le fa il Presidente Federale! E Carraro nelle sue telefonate non d? l?idea di essere simpatizzante della Juve, tutt?altro!

?6. Alla luce di quanto precede, il Collegio ? ritenute prevalenti le attenuanti sull?aggravante poc?anzi evidenziata ? considera equo ed opportuno infliggere al Mencucci la sanzione della inibizione sino al 30.12.2007.?

Bene, da anni 2 e mesi 6, si giunge a :

30.12.2007 ? 04.08.2007 = mesi 4 e giorni 26, mi sembra equo?.

?7. Per tutto quanto sopra appare equo al Collegio che gli onorari e le spese di arbitrato debbano essere posti a carico di entrambe le parti, nella misura del 80% a carico del ricorrente e nella misura del 20% a carico della resistente, mentre, sussistendo giusti motivi, le rispettive spese di difesa devono essere integralmente compensate. I diritti amministrativi versati devono essere incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.?

Varie ed eventuali. Conclusioni :

?PQM

Il Collegio Arbitrale all?unanimit?, definitivamente pronunciando, disattesa ogni ulteriore istanza, eccezione e deduzione, cos? decide:

A. dispone l?inibizione del sig. Sandro Mencucci sino alla data del 30.12.2007;

B. pone le spese della presente procedura, a titolo di onorari e spese del Collegio Arbitrale, quantificate come da separato provvedimento, a carico del ricorrente nella misura dell?80% e per la restante parte, pari al 20%, a carico della FIGC;

C. dispone l?integrale compensazione tra le parti delle spese di difesa;

D. dispone che i diritti amministrativi versati siano incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.

Cos? deciso in Roma, in conferenza personale degli arbitri, il giorno 26.3.2007.

F.to Marcello de Luca Tamajo

F.to Massimo Ciardullo

F.to Enrico Ingrill??

Alla prossima puntata in cui si inizier? a parlare di Lazio.

Libero arbitrio - 46 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Innocenzo Mazzini : conferma dei cinque anni di inibizione a dispetto dell'assenza di illeciti sportivi; incompetenza sulla proposta di radiazione perch?, appunto, la Corte Federale non la conclama ma la propone soltanto.

Lodo Sandro Mencucci : riduzione della inibizione da due anni e sei mesi a quattro mesi e ventisei giorni nonostante sia il rappresentante della societ? e non si siano raggiunte le prove della non colpevolezza della Fiorentina nell'illecito sportivo di Lecce-Parma.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 47

E siamo alla Lazio, ultima societ? di Serie A coinvolta o, meglio, che vede pubblicate le intercettazioni delle proprie telefonate : elemento essenziale per la riuscita dello ?scandalo? cosidetto Calciopoli ? infatti la pubblicazione delle intercettazioni : elemento essenziale per far montare l?indignazione mediatica dentro la quale far agire l?angelo vindice, il Torquemada dei poveri, al secolo F.S. Borrelli. Approfitto di questo assist per dire la mia sulla ?restaurazione? dei giudici nell?ambito della giustizia sportiva : non credo sia molto importante reintegrare Pappa, De Lise, etc. Credo sia pi? importante ricordare il perch? furono allontanati : se ricordate bene, una ordinanza del C.S.M., fa si che magistrati ordinari non possano esercitare, diciamo cos?, in ambito sportivo : in fretta, il Commissario (molto)straordinario emette due comunicati ufficiali dove non solo prende atto della decisione del C.S.M. ma, ovviamente data l?estrazione ?culturale?, si arroga unilateralmente il diritto di comporre a suo piacimento, in termini di numeri e di nomina, le composizioni delle corti e, visto che c??, prende atto che a settembre i campionati devono iniziare e, sempre unilateralmente, decide che i tempi di giudizio devono essere dimezzati : quando dico unilateralmente dico che quei due comunicati straordinari violano le norme federali in quanto in casi di modifiche cos? importanti ? previsto che le si debba fare di comune accordo, federazioni e rappresentanti dei tesserati : ma il periodo non si addice a manifestazioni di democrazia : ? periodo di decisioni e poco importa quello che dicono le procedure : siamo davanti al pi? grosso scandalo del calcio di tutti i tempi, perdinci! E quindi gi? decisioni inopportune e importune : decisione di istituire un comitato di saggi, nomina dei saggi avocata a s?, procedure di giudizio per i non tesserati ( per esempio Diego Della Valle, o i membri AIA o delle istituzioni federali ) non rispettate, etc. etc. : vi rimando alle parole del giudice De Biase per una valutazione di cosa ? stato il procedimento di giudizio nell?estate 2006 : piano piano stanno emergendo le incongruenze dello scorso anno : sono sempre convinto che lo scorso anno, fra le tante cose, ci siano mancati i ?grandi? tifosi : anzi, qualcuno, Sposini per non fare nomi, si ? addirittura detto favorevole alla restituzione di tutti i trofei dell?era Moggi : se volete ha una sua coerenza : abbiamo imbrogliato solo nel 2004/05 ? Se questo era il metodo Moggi, allora vanno tolti tutti i trofei, giusto! Vorrei solo che Sposini mi dicesse : si, ho letto tutto e per me Moggi ? colpevole : ok, lo capirei, ma non credo l?abbia fatto : ora invece, mi sembra, andiamo un po? meglio : Moggi ? meno timoroso rispetto ad un anno fa, Moncalvo ha cominciato a difenderlo, Mughini, dopo il periodo di sbandamento iniziale, comprensibile, si ? ripreso ed alla grande : grazie, Giampiero, continua cos? : questo ? quello che ci vuole : ci vogliono i ?grandi? tifosi che dicano quello che diciamo noi qua sopra : se mi presentassi io in qualche trasmissione, chi volete che mi dia credito ? Se lo dicono loro, fa molta pi? presa : mi dispiace quando qualche nostro ?grande? tifoso che avrebbe voglia di difenderci, viene zittito dai bofonchiatori di turno, gente che parla avendo come riferimento la Pravda Rossa : lo so, informarsi ? tedioso e noioso : come lo sono stato io in questa introduzione che doveva riguardare la Lazio : scusatemi, ormai credo sappiate che uno dei miei difetti ? la prolissit?.

Vabb?, la Lazio : eh, per la Lazio dovremmo fare un ragionamento particolare, credo : ? l?unica squadra in cui, anzich? i propri dirigenti, ? il Presidente Federale in persona a chiamare i designatori : no, non per avere favori, ci mancherebbe : ma per caldeggiare buoni arbitraggi : il problema non ? questo : ? perch? un Presidente Federale si occupa di una squadra delle 20 iscritte al campionato di Serie A : per Sandulli, questo avviene perch? il Presidente ha a cuore il corretto svolgimento del campionato : eh, il tenero Piero non si smentisce mai : come fai, Piero, a non chiederti come mai per garantire il regolare svolgimento del campionato Carraro chiama i designatori per conto di una ed una sola squadra ? E? normale ? Sembra di si, Carraro, come abbiamo gi? visto, ? stato scagionato da tutto e gli resta l?anomalia di una sanzione pecuniaria senza aver fatto infrazioni : De Lise, pensaci tu!! Il presidente della Lazio, Lotito, viene accusato di vicinanza alla cupola : e, questo ? reato gravissimo, come potete ben intendere.

Cominciamo con l?arbitrato :

?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni

I L C O L L E G I O A R B I T R A L E

On. Prof. Avv. Pier Luigi Ronzani Presidente del Collegio Arbitrale

Avv. Guido Cecinelli Arbitro

Prof. Marcello Foschini Arbitro

Prof. Avv. Luigi Fumagalli Arbitro

Prof. Avv. Giulio Napolitano Arbitro

nominato ai sensi dell?art. 13.4 del Regolamento della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport, riunito in conferenza personale in data 27 ottobre 2006, presso la sede dell?arbitrato, in Roma ha deliberato all?unanimit? il seguente

L O D O

nel procedimento di arbitrato (n. 1230 del 30 agosto 2006) promosso da:

S.S. Lazio s.p.a., in persona del suo Consigliere delegato per i rapporti sportivi e federali, Dott. Marco Moschini, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Gian Michele Gentile, Ugo Longo, Fabio Bassan e Fabio Viglione, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Roma, Via G. Belli 27

ricorrente

contro

Federazione Italiana Giuoco Calcio, in persona del Vice-Commissario e procuratore speciale Avv. Paolo Nicoletti, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Mario Gallavotti e Luigi Medugno, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Roma, Via Po 9

resistente

e con l?intervento del

F.C. Messina Peloro s.r.l., in persona del legale rappresentante Ing. Vincenzo Franza, assistita, ai fini della presente procedura, dagli Avv.ti Carmelo Briguglio, Enrico Lubrano e Prof. Filippo Lubrano, presso il cui studio ? elettivamente domiciliata in Roma, Via Flaminia n. 79 (Studio Legale Lubrano & Associati)

terza intervenuta?

Presenza del Messina come terza intervenuta : come tutti sapete, a prendere il posto della Juve, mestamente cooptata in Serie B, sar? la prima delle retrocesse, cio? proprio il Messina.

?vista l?istanza arbitrale della ricorrente e le relative domande, tese all?annullamento della decisione in data 25 luglio 2006 con cui la Corte Federale della FIGC ha irrogato alla societ? S.S. Lazio s.p.a. le sanzioni della penalizzazione di 30 punti da scontare nella classifica 2005-2006, di 11 punti da scontare nella classifica della stagione sportiva 2006-2007, della squalifica del campo di gara per due giornate di campionato e dell?ammenda di Euro 100.000;?

Dunque, questa ? la pena finale stabilita dal Prof. Sandulli Piero :

1.Sanzione di 30 punti sulla classifica 2005/06 e per la Lazio addio Uefa

2.Sanzione di 11 punti sulla classifica 2006/07

3.Squalifica del campo per due gare

4.Ammenda di 100.000 euri

?viste la memoria della resistente e le relative conclusioni, che si limitano a chiedere la conferma delle sanzioni inflitte dalla Corte Federale della FIGC e quindi precludono a questo Collegio ogni reformatio in peius;?

La FIGC, ovviamente e, come sempre, chiede la conferma della pena.

?vista l?istanza di intervento del terzo intervenuto, che richiede la conferma delle sanzioni, e la memoria successivamente depositata con la quale si ? chiesta una definizione della controversia ?con la massima clemenza?;?

Forse il Messina temeva che avrebbero riammesso la Juve in A e si ? andata a preoccupare di far mantenere le sanzioni alla Lazio?

?vista la concorde richiesta formulata dalle parti nell?udienza dell?11 ottobre 2006 a ?pronunciare il lodo con procedura d?urgenza, comunicando alle parti il dispositivo della pronuncia, accompagnato da una motivazione in forma sintetica sui punti fondamentali della controversia?;?

Stessa richiesta di Giraudo, ma questa, invece, verr? soddisfatta : il campionato ? gi? iniziato...

Alla prossima.

Libero arbitrio - 47 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Innocenzo Mazzini : conferma dei cinque anni di inibizione a dispetto dell'assenza di illeciti sportivi; incompetenza sulla proposta di radiazione perch?, appunto, la Corte Federale non la conclama ma la propone soltanto.

Lodo Sandro Mencucci : riduzione della inibizione da due anni e sei mesi a quattro mesi e ventisei giorni nonostante sia il rappresentante della societ? e non si siano raggiunte le prove della non colpevolezza della Fiorentina nell'illecito sportivo di Lecce-Parma.

[carloparola 46]

.......

F.C. Messina Peloro s.r.l., in persona del legale rappresentante Ing. Vincenzo Franza

......

Presenza del Messina come terza intervenuta : come tutti sapete, a prendere il posto della Juve, mestamente cooptata in Serie B, sar? la prima delle retrocesse, cio? proprio il Messina.

qualcuno s? qualcosa di pi? su questo signor franza ?

[Andy54 5]

Piccola informazione: sul nostro sito www.ju29ro.com, con un articolo abbiamo dato spazio e visibilit? a tutti i libri di "controinformazione", editi in questo ultimo anno...

Novit?, della quale ringraziamo Kefeo e Arthur Dent, da oggi sul sito del team iniziamo la pubblicazione proprio del PROCESSO ILLECITO (http://www.ju29ro.com/articoli/Il_processo_illecito.html):

i lettori del sito potranno leggerlo "a puntate" e, alla fine, metteremo a disposizione anche noi il PDF perch?, secondo il volere degli autori, sia inviato a tutti i contatti email che TUTTI noi abbiamo nella rubrica personale.

Modificato November 8, 2007 da Andy54

[totojuve 333]

............................

, informarsi ? tedioso e noioso : come lo sono stato io in questa introduzione che doveva riguardare la Lazio : scusatemi, ormai credo sappiate che uno dei miei difetti ? la prolissit?.

..............................

Non sei noioso, fratello cccp, tu sei un grande.

Dici cose mai banali, sempre documentato e preciso. Ripeto ci? che ti ho detto altre volte: non credo che ci sia qualcuno capace di controbbattere le tue argomentazioni, perch? tutti quelli che ritengono giusti i risultati di farsopoli, sia juventini che antijuventini, non si sono mai documentati.

Continua a divulgare.

Buon lavoro

[kefeo 1513]

Non sei noioso, fratello cccp, tu sei un grande.

Dici cose mai banali, sempre documentato e preciso. Ripeto ci? che ti ho detto altre volte: non credo che ci sia qualcuno capace di controbbattere le tue argomentazioni, perch? tutti quelli che ritengono giusti i risultati di farsopoli, sia juventini che antijuventini, non si sono mai documentati.

Continua a divulgare.

Buon lavoro

straquoto

il lavoro di cccp ? monumentale

[cccp 0]

Libero arbitrio - 48

Dunque, Lazio : vi ho gi? detto che il tenero Piero, al secolo Prof. Piero Sandulli, ? stato l?avvocato difensore della Lazio nello scandalo scommesse degli anni ?80 ? Vi ho gi? detto che il Prof. Piero Sandulli ? stato il presidente della Polisportiva Lazio fino all?inizio degli anni ?90 ? Almeno un migliaio di volte, credo, fino alla noia : in fondo, a ben riflettere, credo non ci sia nulla di male, no ? E allora qual'? la problema ? Il problema ? che Sandulli ? il presidente della Corte Federale, giudicante la stessa Lazio!! Non ? conflitto di interessi ? Ah, no ? E che dire allora che fino a giugno 2006 il presidente della Corte Federale non era lui ma il presidente del Tar del Lazio, De Lise ? Beh, ma allora com?? che arriva Sandulli alla Corte Federale ? Da un lato c?? un comunicato del C.S.M. che vieta a magistrati ordinari di prestare i propri servizi alla giustizia sportiva; dall?altro, forse a seguito di questa direttiva, forse perch? De Lise si trovava nell?imbarazzante posizione di dover giudicare ( nel caso di ricorso al Tar ) le sue sentenze ( alla Corte Federale ) : tutto questo prima di Calciopoli era tollerato, ed ? tornato ad essere tollerato con la restaurazione di 15gg fa : d?altro canto, l?emergenza ? cessata, no ? Ok, De Lise si dimette, ma allora chi sceglie Sandulli ? Provate a dire un nome e senz?altro avrete indovinato : ma si, lui, il Commissario (molto)Straordinario Rossi Guido! E perch? sceglie proprio Sandulli ? Questo chiedelo a lui, io posso solo fare ipotesi e credo siano le stesse vostre, giusto ?

Ora, come ? credibile la sentenza della Corte Federale ? Mi spiego :

Ruperto spedisce la Lazio in Serie B : da pagina 153 della sentenza CAF :

?12) S.S. LAZIO S.p.A., retrocessione all?ultimo posto in classifica del campionato 2005/2006; penalizzazione di punti sette in classifica nella stagione sportiva 2006/2007; ammenda di ? 40.000;?

Non male : non solo la retrocessione in Serie B, ma anche 7 punti di penalizzazione in Serie B e sanzioncina pecuniaria di 40.000 euri.

Ma, c?? un ma : nella maggior parte, per non dire tutti, degli illeciti sportivi della Lazio ? coinvolto il Presidente Federale, Franco Carraro. Brutta gatta da pelare per il nostro tenero Piero : ?dover? salvare il Presidente Federale e ?dover? salvare la Lazio : come abbia fatto lo abbiamo visto nel corso di questo topic lunghissimo. Il risultato ? : da pag.116 della sentenza della Corte Federale :

?determina la sanzione a carico della S.S. Lazio S.p.A., nella penalizzazione di 30 punti da scontare nella classifica 2005-06 e di 11 punti in classifica da scontare nella stagione sportiva 2006-07 e nella squalifica del campo di gara per 2 giornate di campionato, nonch? nell?ammenda di 100 mila euro;?

Missione compiuta!

Si ? scandalizzato qualcuno davanti al modo con cui sono state salvate Lazio e Fiorentina ? Il tam tam avrebbero dovuto farlo i cosiddetti giornali, ma erano troppo impegnati nell?affossare la Juve : per cui, le operazioni di salvataggio hanno beneficiato del cono d?ombra della Juve : davvero una bell?esempio di come si fa informazione in Italia, complimenti!

Procediamo con l?arbitrato, giacch? la Lazio non ? soddisfatta della sentenza del proprio avvocato!

?ritenuta la ammissibilit? del ricorso e la sussistenza della competenza del Collegio Arbitrale a conoscere delle domande proposte, essendo soddisfatte tutte le condizioni a tal riguardo previste, poich?

? si ? infruttuosamente esperito il procedimento di conciliazione disciplinato dagli artt. 3 ss. del Regolamento della Camera; e

? in esito al tentativo di conciliazione le parti hanno concluso patto arbitrale ad hoc, integrativo delle previsioni dell?art. 27 dello Statuto della FIGC, con il quale si ? fondata la competenza di un collegio arbitrale da costituirsi in base al Regolamento della Camera per la soluzione della controversia tra di esse insorta in relazione alla decisione della Corte Federale della FIGC in data 25 luglio 2006;?

Viene ribadita la inutilit? dell?istituto della Camera di Conciliazione...ed ? di oggi la notizia dell'abbattimento della Camera di Conciliazione e Arbitrato in favore di una pi? "accattivante" Cassazione Sport : finora, vedasi anche la SuperProcura, a dispetto di quanto annunciato, si ? assistito al cambio dei nomi e non delle regole : il "Gattopardo", chi era costui ?

?affermato il potere di piena cognizione sulla controversia, in ragione del carattere devolutivo del giudizio arbitrale, atteso che

? per effetto dell?accordo raggiunto in sede di conciliazione in data 23 agosto 2006 le parti hanno aderito al Regolamento della Camera senza riserva alcuna in ordine ai poteri del Collegio arbitrale;

? il Regolamento conferisce all?organo arbitrale un potere di integrale riesame del merito della controversia, senza subire limitazioni, se non quelle derivanti dal principio della domanda e dai quesiti ad esso proposti dalle parti, ovvero dalla clausola compromissoria sulla quale i suoi poteri sono di volta in volta fondati, legate al ?tipo? di vizio denunciabile, con la conseguenza che di fronte al Collegio arbitrale sono deducibili questioni attinenti non solo alla ?legittimit??, ma anche al ?merito? della decisione impugnata;

? il Regolamento espressamente prevede infatti il possibile svolgimento di una istruttoria testimoniale ovvero la nomina di uno o pi? consulenti tecnici d?ufficio, che mal si concilierebbe con una limitazione dei poteri dell?organo arbitrale ad un mero esame dei vizi di legittimit? dell?atto impugnato;

? l?arbitrato presso la Camera non pu? essere costruito quale terzo grado del procedimento disciplinare della federazione sportiva, perch? esso non ? riferibile al procedimento interno alla federazione con il quale la menzionata ?volont? disciplinare? si forma. Attraverso la Camera si ? creato, infatti, un meccanismo di risoluzione delle controversie in materia sportiva esterno ai sistemi disciplinari delle federazioni sportive ed alternativo rispetto alla giurisdizione ordinaria (ai sensi dell?art. 3.1 del d.l. 18 agosto 2003 n. 220, convertito in l. 17 ottobre 2003 n. 280). L?attivit? della Camera, per quanto riferibile anche all?ordinamento sportivo in generale, non pu? essere ricondotta al sistema della federazione sportiva di volta in volta interessata, n? l?organo arbitrale che conosca dell?impugnazione di un provvedimento disciplinare pu? essere ritenuto organo della federazione;

? dunque, oggetto di giudizio ai sensi del Regolamento, in sede di impugnazione di una sanzione disciplinare, ? non il provvedimento disciplinare in quanto atto, ma una controversia relativa alla volont? definitivamente manifestata dalla federazione;

? tale controversia pu? riguardare l?applicazione delle norme cos? come l?apprezzamento dei fatti alla base del provvedimento in cui quella volont? si ? espressa; sulla sua estensione e sulle modalit? di sua risoluzione non influisce il numero di passaggi attraverso i quali quella volont? si ? formata;

? siffatta soluzione ? coerente con quella adottata nell?ordinamento sportivo internazionale (alla cui luce lo stesso Regolamento deve essere interpretato). Infatti, nel sistema del Tribunale arbitrale dello sport (T.A.S.), organismo permanente di arbitrato con sede a Losanna (Svizzera), al quale l?istituzione stessa della Camera si ? ispirata, ? principio riconosciuto (art. R57 del Codice di arbitrato in materia sportiva) che l?organo arbitrale possa considerare ? senza vincoli derivantigli dal procedimento disciplinare contestato ? gli aspetti di fatto e di diritto della controversia e proprio a tal fine ? dotato (assai significativamente) degli stessi mezzi (audizione delle parti, di testimoni e di esperti, esame del fascicolo disciplinare) di cui il Collegio arbitrale operante in seno alla Camera pu? avvalersi;?

Nulla da dire, tra l?altro tutte cose che abbiamo commentato in altri arbitrati : mi preme solo sottolineare che viene ribadito che le due strade, Camera di Conciliazione e Arbitrato e Tar, non sono conseguenziali ma percorribili contemporaneamente : questo sempre per rimarcare le tafanate galattiche che i cosiddetti giornali ci hanno rifilato durante questi mesi?

?acquisiti ed esaminati gli atti e i documenti tutti riversati nel procedimento endofederale;?

?esaminate le posizioni individuali in via meramente incidentale ai soli fini della valutazione della istanza della societ? ricorrente;?

Alla prossima, entrando nel merito dell?arbitrato Lazio.

Libero arbitrio - 48 Continua

PS Sempre grazie per le vostre belle parole : gentilissimi :-)

Io continuo a divulgare, ma non dimenticate il vostro impegno : diffondere! Io lo faccio quasi quotidianamente, essendo calciopoli argomento di frequente discussione : l'altro giorno mi ? capitato di discutere con un milanista, ma devo dire la verit? : ? pi? difficile discutere con gli juventini...da un lato li capisco : il processo di lobotomizzazione della Pravda Rossa e l'imperizia negli strumenti tecnologici li ha frullati : per?, quello che mi ? difficile capire ? la caparbiet?, non ? facile convincerli : forse per? ? solo scoramento....

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Innocenzo Mazzini : conferma dei cinque anni di inibizione a dispetto dell'assenza di illeciti sportivi; incompetenza sulla proposta di radiazione perch?, appunto, la Corte Federale non la conclama ma la propone soltanto.

Lodo Sandro Mencucci : riduzione della inibizione da due anni e sei mesi a quattro mesi e ventisei giorni nonostante sia il rappresentante della societ? e non si siano raggiunte le prove della non colpevolezza della Fiorentina nell'illecito sportivo di Lecce-Parma.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 49

Fatte ben due puntate di premesse, entriamo nel ?merito? dell?arbitrato della Lazio.

?ritenuto in fatto e in diritto, con esclusione di qualsiasi valutazione in termini genericamente equitativi o di clemenza per il solo fatto della proposizione di istanza arbitrale:?

Sembra uno scioglilingua, in realt? ? il prologo al merito?

?a) che, contrariamente a quanto sostenuto da parte istante, le regole del CGS della FIGC su cui la decisione impugnata ? basata, ed in particolare il suo art. 1, non appaiono in contrasto con il diritto della concorrenza, quale stabilito dalle norme italiane e dalle disposizioni comunitarie, poich? esse appaiono adeguate alla tutela dei valori di lealt? e correttezza su cui la pratica sportiva deve fondarsi ed alla promozione dell?equilibrio agonistico e dell?incertezza dei risultati, non vanno al di l? di quanto necessario per il raggiungimento di tale obiettivo e non introducono alcuna discriminazione o restrizione illegittima; che nemmeno la decisione impugnata pu? essere censurata sotto tale profilo, anche perch? la fattispecie sulla quale ? intervenuta non ? confrontabile con diverse vicende relative ad altre societ?;?

Guardate un po? a cosa era andata a pensare la Lazio : affermare che il Codice di Giustizia Sportiva ? in contrasto con il diritto alla concorrenza, diritto stabilito dalle norme italiane e comunitarie, francamente sembra un po? troppo anche a chi ? ben predisposto nei propri confronti?

?b) che non appare accoglibile la censura mossa alla decisione impugnata, laddove essa avrebbe realizzato una inammissibile reformatio in peius della pronuncia resa dai giudicanti di prime cure, atteso che la valutazione circa la maggiore afflittivit? delle sanzioni adottate dalla Corte Federale rispetto a quelle in precedenza irrogate va effettuata globalmente, laddove risulta evidente che la penalizzazione di 11 punti da scontare nel campionato di serie A 2006-2007 (oltre alla penalizzazione di 30 punti da scontare nella classifica 2005-2006, alla squalifica del campo di gara per due giornate di campionato e all?ammenda di Euro 100.000) ? meno afflittiva della penalizzazione di 7 punti da scontare nel campionato di serie B 2006-2007;?

Ma che avvocati ha la Lazio ? Anche la seconda motivazione addotta non viene accolta : e te credo : come fai a dichiarare che, secondo te, la Corte Federale, cio? Sandulli, ti rifila una pena pi? afflittiva rispetto alla CAF, cio? Ruperto ? E? stato sufficiente fare una valutazione meramente numerica e l?asino ? cascato?

?c) che costituisce violazione degli obblighi di lealt?, correttezza e probit? cui sono tenuti i soggetti dell?ordinamento della FIGC ai sensi dell?art. 1 CGS l'attivazione di canali, anche istituzionali, al fine di ottenere "attenzione", se non esplicitamente "favore", da parte della terna arbitrale, in quanto condotta potenzialmente idonea ad attentare, tanto pi? in contesti comportamentali e dichiarativi oggettivamente ambigui, all'imparzialit? della funzione arbitrale;?

Viene ribadito che, per quanto possa essere giustificabile dal fatto che si vedono i fantasmi, l?attivazione di canali ai fini di ottenere ?attenzione?, meglio detta ?favore?, da parte della terna arbitrale ? da considerarsi violazione dell?art.1, cio? mancanza di lealt?.

Come stride questa affermazione riconsiderando per un attimo l?arbitrato di Carraro che con la Lazio ci c?entra pesantemente : anche in quel caso Carraro ( il Presidente Federale! ) si attiva presso uno dei designatori per sollecitare ?attenzione? nei confronti della Lazio ( e della sola Lazio! ) : in questo caso, l?attivazione di tali canali viene considerata come opera meritoria da parte del Presidente Federale che come fine persegue il corretto svolgimento del campionato di Serie A!! Infatti, Carraro verr? scagionato da qualunque accusa! Ragazzi, riflettete un attimo : come hanno potuto farci inghiottire queste cose : il comportamento ? lo stesso, ma a seconda del protagonista cambiano le conclusioni : ? questo un altro esempio lampante della sommariet? ( e aleatoriet?! ) della cosiddetta giustizia sportiva : ma cosa volete fare : in tv ( e sui giornali! ) c?? gente che ci intima di stare zitti perch?, s? ? vero che il Tribunale di Napoli ancora non ci ha giudicato, ma la sentenza di giustizia sportiva c?? gi? stata e voi, juventini, siete colpevoli ( a fronte di queste sentenze! ) : per sempre, aggiungo io, e per questo dobbiamo ringraziare i soliti noti : grazie!

?d) che la violazione di tali obblighi ha trovato un ambiente giuridico e istituzionale favorevole sia nella mancanza nell?ordinamento federale di adeguati presidi normativi e procedurali a tutela delle funzioni terze e neutrali e nel grave sconfinamento dai compiti amministrativi e dai doveri deontologici degli organi direttivi federali e di designazione arbitrale; sia nell?assenza di modelli organizzativi interni alla societ? idonei a garantire la assoluta correttezza e trasparenza delle condotte individuali dei tesserati e a prevenire la commissione di illeciti;?

Se ? successa, come ? successa, una cosa del genere ? potuta avvenire perch? :

1.Mancanza nell?ordinamento federale di norme e procedure che potessero impedire a organi direttivi federali e componenti AIA di sconfinare dai compiti amministrativi e dai doveri deontologici

2.Mancanza all?interno della societ?, in questo caso Lazio, di modelli organizzativi interni (?) idonei a prevenire la commissione di illeciti : cosa vuol dire in realt? questa frase ? Che all?interno della Lazio non vi ? un regolamento dove alla lettera h), capoverso 2), postilla q) vi sia scritto : ?E? fatto divieto ai tesserati di codesta societ? la commissione di atti che possano in qualunque modo condurre alla violazione delle norme federali, con particolare riguardo all?illecito sportivo? ?

?e) di dover condividere, quanto alla sussistenza di una responsabilit? per violazione dell?art. 1 CGS, la ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte Federale: risulta infatti provata una intensa attivit? svolta dal dott. Claudio Lotito, presidente della Ricorrente, pur nella almeno putativa convinzione di dover reagire a ?torti? subiti e di poterlo fare avviando contatti non trasparenti con i vertici federali, diretta ad ottenere ?attenzione? da parte degli arbitri, soprattutto con il ripetuto e improprio, nella forma e nella sostanza, coinvolgimento del Vice-presidente federale sig. Innocenzo Mazzini;?

E ci risiamo con la solita tiritera : anche la Lazio ? convinta di subire torti : ma da parte di chi ? Leggiamo da pagina 189 della relazione Novembre ?05 dei CC :

?Lo strumento investigativo ha portato all?acquisizione di ulteriori ed importanti elementi che integrano quelli gi? segnalati con l?informativa del 19 aprile scorso, circa la posizione di ?subordinazione? del presidente della S.S. Lazio, Claudio LOTITO al gruppo moggiano.

In particolare, il presidente LOTITO ? risultato essere uno dei maggiori artefici attraverso cui la compagine associativa, retta da Luciano MOGGI, ? riuscita ad incidere sul regolare e democratico processo elettivo delle massime cariche istituzionali (FIGC e LNP) con le riconferme di Franco CARRARO quale presidente federale e Adriano GALLIANI quale presidente della lega nazionale professionisti.

La SS Lazio pertanto, trovatasi quasi al termine del campionato in una posizione di classifica non proprio aderente alle proprie aspettative, anzi trovatasi nei bassifondi della classifica in una posizione alquanto critica, grazie alle posizioni assunte dal proprio presidente nelle tue richiamate tornate elettorali, ha potuto godere della sua appartenenza al sistema dominante, contrariamente alla Fiorentina - risultata in antitesi con il gruppo moggiano - che si ? trovata a pagare il prezzo del suo comportamento, come evidenziano i contatti intercettati e di seguito riportati. Inoltre, il presidente Claudio LOTITO, della sua appartenza al sistema moggiano, ha potuto beneficiare oltre che sul piano squisitamente sportivo, anche per acquisire un?influenza maggiore all?interno del sistema calcio, essendo stato nominato membro del consiglio di Lega.?

Da quanto si afferma, si capisce che Lotito beneficia dell?appartenenza alla cupola : e come si concilia con quanto afferma l?arbitrato, e cio? che Lotito crede di subire torti ? Ripeto dunque la domandina : e da parte di chi ? Di una eventuale altra cupola, da cui lui rifugge proteggendosi in quella moggiana ? Oppure, cos?, in maniera generica pensa di subire torti dal Palazzo e quindi di rifugiarsi sempre nella cupola moggiana ? Come la giri e come la volti, la sensazione ? sempre quella di essere in presenza di autentiche, queste s?, panzane, baggianate ( eufemismo! ) : la Lazio, come chiunque altro, perseguiva suoi interessi ed addurre alibi e scusanti varie equivale a nascondersi dietro il dito : certo, non sappiamo le dimensioni di questo "dito"....

?f) che, tuttavia, non risulta agli atti che n? il Presidente dott. Claudio Lotito, n? alcun altro dirigente della S.S. Lazio s.p.a. abbia avuto contatti diretti con i designatori delle terne arbitrali, o con alcun altro esponente della categoria arbitrale;?

Infatti! Giusto! E? questa la situazione che rende particolare la posizione della Lazio : non vi sono telefonate di Lotito ai designatori, ? vero. Per? vi sono telefonate del presidente federale Franco Carraro ai designatori per ?raccomandare? buoni arbitraggi ( nel senso di attenzione, ovviamente ) alla Lazio : e la giustizia sportiva, anzich? interrogarsi come mai Carraro si interessasse della sola Lazio, lo assolve dicendo che si occupava del regolare svolgimento del campionato : mah!

Alla prossima per concludere con il merito della Lazio.

Libero arbitrio - 49 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Innocenzo Mazzini : conferma dei cinque anni di inibizione a dispetto dell'assenza di illeciti sportivi; incompetenza sulla proposta di radiazione perch?, appunto, la Corte Federale non la conclama ma la propone soltanto.

Lodo Sandro Mencucci : riduzione della inibizione da due anni e sei mesi a quattro mesi e ventisei giorni nonostante sia il rappresentante della societ? e non si siano raggiunte le prove della non colpevolezza della Fiorentina nell'illecito sportivo di Lecce-Parma.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 50

Concludiamo l?arbitrato della Lazio ultimando il merito relativo. Ricordiamo le sanzioni date dalla Corte Federale, presieduta dal Prof. Piero Sandulli, alla Lazio :

1.Sanzione di 30 punti sulla classifica 2005/06 e per la Lazio addio Uefa

2.Sanzione di 11 punti sulla classifica 2006/07

3.Squalifica del campo per due gare

4.Ammenda di ? 100.000

Sappiamo gi? che la Lazio alla fine avr? ?solo? una sanzione di ?3 sulla classifica 06/07 : non sappiamo come, ma lo possiamo immaginare : inoltre, non sappiamo che fine faranno le sanzioni 3. e 4. : lo so, non interessano a nessuno, ma per noi che spulciamo le sentenze, anche queste cose possono essere utili perch? indicative della ?benevolenza??

?g) che pertanto la S.S. Lazio s.p.a. deve considerarsi direttamente responsabile dei comportamenti individuali del dott. Claudio Lotito, perch? ripetutamente lesivi dei doveri di lealt? e probit? sportiva di cui all?art. 1 CGS, con le attenuanti e nei limiti prima menzionati;?

Ma, scusate, un attimo fa mi fate capire il contrario : riporto il punto f) dell?arbitrato :

?f) che, tuttavia, non risulta agli atti che n? il Presidente dott. Claudio Lotito, n? alcun altro dirigente della S.S. Lazio s.p.a. abbia avuto contatti diretti con i designatori delle terne arbitrali, o con alcun altro esponente della categoria arbitrale;?

E allora ? Se nessun dirigente della Lazio ha avuto rapporti con la categoria arbitrale, di cosa viene accusato Lotito, il cui comportamento si riverbera sulla Lazio ? Quali sono i comportamenti individuali del Dott. Lotito che cagionano la squalifica alla Lazio ?

?h) che, dunque, la penalizzazione di 30 punti inflitta alla S.S. Lazio s.p.a. in relazione alla stagione 2005-2006, comportante la perdita di 11 posizioni in classifica con il passaggio dal 6? al 17? posto, deve ritenersi proporzionata alle ripetute responsabilit? accertate, in considerazione della sua notevole afflittivit? sul piano economico, anche per la consistente riduzione dei contributi federali, e del pregiudizio da essa arrecato sul piano sportivo, essendosi tradotta nell'impossibilit? di partecipare alla Coppa UEFA;?

E? facile confermare la squalifica sulla classifica 05/06 : alla data dell?arbitrato, ? un campionato ormai cassato e la Coppa Uefa ? gi? iniziata : non sarebbe proponibile una riammissione in corsa : ma, anche per la Lazio ? facile accettare questa pena ?proporzionata? : ormai la Coppa Uefa l?hanno ridotta quasi peggio della Coppa Italia : prima era durissimo vincere la Coppa Uefa, ora vi partecipano squadre ignote di belle speranze : almeno ce le facessero vedere?.

?i) che la sanzione inflitta alla S.S. Lazio s.p.a. per la stagione sportiva 2006-2007 deve invece rideterminarsi, in considerazione della natura esclusivamente istituzionale dei contatti pur cos? impropriamente avviati e della notevole afflittivit? della penalizzazione irrogata per la stagione 2005-2006, traducendosi in una riduzione della stessa per la stagione 2006-2007 a punti 3, ossia nella misura minima adeguata a mantenere la sua funzione monitoria;?

Come al solito, il collegio arbitrale del Coni andrebbe premiato con il primo premio per la fantasia avuta : allora scopriamo che :

1.Lotito ? accusato di aver tenuto improvvidamente contatti di natura istituzionale : quindi, se si scagiona Carraro, la Lazio non ha fatto nulla! La verit? ? questa : il salvataggio di Carraro genera l?ennesimo pastrocchio : da un lato si salva uno che invece colpevole lo ?, dall?altro non sai come uscirtene dall?aver colpevolizzato chi non ha fatto nulla.

2.Ecco a cosa ? servito il punto h) : ti ho confermato i 30 punti di penalizzazione nella classifica 05/06 e tanto basta. Gi?, ma come si fa ad andare in tv a dire : scusate c?eravamo sbagliati, la Lazio non ha fatto niente : e quindi ? : e allora ci inventiamo la funzione monitoria : -3 !! Se mi consentite, non si dovrebbe parlare di riduzione : non ti dovevo dare nulla! Anzi, si dovrebbe parlare di penalizzazione ex novo!

Resta senza risposta la domanda ingenua : ?Perch? Carraro chiamava i designatori per raccomandare arbitri ?attenti? nelle partite della Lazio ?? Si ribadisce : se facesse questa richiesta in maniera generica, ci potrebbe anche stare che ?gli sta a cuore il corretto svolgimento del campionato?, come hanno scritto i ?salvatori? : invece, cos? non ? : si occupa di Lazio e non solo : sappiamo anche di telefonate dal contenuto non proprio carino riguardante la Juve : ci sono, eccome, nelle relazioni dei CC, ma scompaiono in ogni atto ufficiale della cosiddetta giustizia sportiva : n? Palazzi, n? Borrelli, n? Ruperto, n? Sandulli ne fanno menzione : forse che Carraro era la punta dell?iceberg dell?altra cupola ? Perch? non si ? posto l?accento che un presidente federale in qualche modo parteggiava per una squadra concorrente in una competizione organizzata dalla stessa federazione ?

Accettando che Carraro sia innocente si ottengono i seguenti scempi :

1.Su Carraro pesa ancora una pena pecuniaria di ? 80.000 a fronte di nessuna infrazione : infatti, l?arbitrato non pu? decidere di pene pecuniarie e lui, indispettito, si ? rivolto al Tar

2.La Lazio ha pagato per colpe che non ha, almeno direttamente

3.Carraro ? rimasto rappresentante della federazione italiana in UEFA : sapevate che al voto per decidere la sede degli europei del 2012 a votare per l?Italia c?era lui ?

?j) che la sanzione della squalifica del campo per due giornate, gi? sospesa in via cautelare, deve considerarsi inconferente, trattandosi di sanzione elettivamente funzionale alla repressione di fatti di violenza e di violazioni di norme di sicurezza, ipotesi non ricorrenti nel caso in esame, potendosi invece disporre la conversione di tale sanzione nell?obbligo di devolvere un importo corrispondente alla quota di incasso per vendite di biglietti relative alle prime due partite casalinghe del campionato 2006-2007 a favore della FIGC, con vincolo di destinazione a finalit? di promozione dell?attivit? giovanile e dilettantistica, quale modalit? di riparazione ?in forma specifica? della lesione dei principi di lealt?, correttezza e probit? per la quale la Ricorrente ? stata sanzionata;?

Ecco, questa ? una faccenda che abbiamo gi? discusso ma che devo riproporre : in un processo ordinario, un errore del genere compromette l?intera sentenza : qui, invece, si afferma serenamente che il tenero Piero non poteva convertire sanzioni stabilite dall?inflessibile Cesarone Ruperto in squalifiche del campo : no, non si pu? : una sanzione del genere pu? essere comminata a fronte di intemperanze del pubblico : mi spiace, caro Piero, dando giornate di squalifica a ?compensazione? della riduzione dei punti dati da Ruperto ? sbagliato, non lo potevi fare : ma, come ? Il Gran Commissar ti aveva scelto per la tua profonda conoscenza della materia e tu commetti un errore del genere ? E non viene sconfessato anche il tuo "selezionatore" ? : Anche quest?aspetto avrebbe meritato ( maggiore ) attenzione, ma da parte di chi ? Dei cosiddetti giornali ? Esistono ancora uomini di libero pensiero in Italia ?

?k) che la sanzione dell'ammenda (quantificata in Euro 100.000) in favore della FIGC consente di opportunamente graduare l'afflittivit? della sanzione, anche sul piano economico, e pertanto deve essere confermata;?

Gli schei non si toccano, va bene ?

?m) che debbano essere trattenute le somme versate dalla terza intervenuta a titolo di partecipazione alle spese di arbitrato;?

?n) che i diritti amministrativi versati devono essere incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.?

Varie ed eventuali.

Conclusioni :

?P.Q.M.

Il Collegio Arbitrale all?unanimit?, definitivamente pronunciando nel contraddittorio delle parti, disattesa ogni ulteriore istanza, eccezione e deduzione:

1. conferma la penalizzazione inflitta con riguardo alla stagione 2005-2006;

2. riduce la penalizzazione inflitta per il campionato di serie A 2006-2007 a punti 3;

3. converte la squalifica del campo, gi? sospesa in via cautelare, nell?obbligo di devolvere entro 90 giorni dalla pubblicazione del presente lodo un importo corrispondente alla quota di incasso per vendita di biglietti relativa alle prime due partite casalinghe del campionato 2006-2007 a favore della FIGC, con vincolo di destinazione a finalit? di promozione dell?attivit? giovanile e dilettantistica;

4. conferma l?ammenda inflitta nell?importo di Euro 100.000 in favore della FIGC;

5. pone le spese del presente arbitrato, per onorari e spese del Collegio arbitrale, da liquidarsi con separata ordinanza, a carico della S.S. Lazio s.p.a. quanto al 60% ed a carico della FIGC quanto al restante 40%;

6. dispone la integrale compensazione tra le parti delle rispettive spese di difesa;

7. dispone che vengano trattenute le somme versate dal F.C. Messina Peloro s.r.l. a titolo di partecipazione alle spese di arbitrato;

8. dispone che tutti i diritti amministrativi versati siano incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.

Cos? deciso in Roma, in conferenza personale degli arbitri, il giorno 27 ottobre 2006.

F.to Pier Luigi Ronzani

F.to Guido Cecinelli

F.to Marcello Foschini

F.to Luigi Fumagalli

F.to Giulio Napolitano?

Alla prossima con l?arbitrato Lotito.

Libero arbitrio - 50 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Innocenzo Mazzini : conferma dei cinque anni di inibizione a dispetto dell'assenza di illeciti sportivi; incompetenza sulla proposta di radiazione perch?, appunto, la Corte Federale non la conclama ma la propone soltanto.

Lodo Sandro Mencucci : riduzione della inibizione da due anni e sei mesi a quattro mesi e ventisei giorni nonostante sia il rappresentante della societ? e non si siano raggiunte le prove della non colpevolezza della Fiorentina nell'illecito sportivo di Lecce-Parma.

Lodo Lazio : sebbene si affermi che non ci sono contatti di dirigenti laziali con la classe arbitrale, si punisce per rapporti con le istituzioni : conferma penalizzazione -30 sul campionato 05/06; -3 di penalizzazione sul campionato 06/07 come funzione monitoria; conferma della sanzione pecuniaria

[beppe72 0]

ma sandulli per che squadra tifa??

[beppe72 0]

questa la so: Lazio

strano eh?!

e ti dico di pi?

all'universit? dove 'sto tipo ha anche il coraggio di tenere delle lezioni di diritto, comincia e SOPRATTUTTO cominciava anche prima di farsopoli, gli incontri con gli studenti raccontando barzellette su Moggi e sulla Juve che ruba...........

lo sapevo anche io ..... ho letto "qualche" libro e qualche topic interessante in questo forum., e so che la citazione delle sue lezioni "simpaticone" alla Sapienza ? un tuo cavallo di battaglia.

ma mi sembrava appropriato dopo tutto l'excursus di cccp sulla Lazio far notare la cosa.

Si sa mai che arrivino nuovi fratelli raminghi ad ingrossare le fila di coloro che non hanno accettato la verit? costruita da quotidiani rosa e hanno deciso di usare l'organo custodito nella loro scatola cranica.