Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

[cccp 0]

l? hanno usato un altro espediente: hanno detto che il co.co.co. (da 60.000 se non pi? euro all'anno) Meani era uno che si muoveva per conto suo o quasi e quindi gi? con la responsabiit? oggettiva e non diretta

Sempre e solo per puntualizzare, Kefeo, giammai per polemizzare ( a proposito, grazie delle belle parole :-) : nella valutazione della posizione di Leonardo Meani, il Milan beneficia della "dimenticanza" delle norme N.O.I.F. le quali prevedono che l'assistente agli arbitri ( e abbiamo visto che pi? volte Meani viene definito cos? nelle carte delle varie corti sportive ) debba essere un dirigente : non pu? essere un consulente esterno!

A dispetto di quello che disse Galliani all'epoca ( "Meani? E chi lo conosce ?", con annessi risolini ammiccanti della folla di cronisti in adorante attesa del profferrire del verbo ), risulta chiaramente dal censimento che ogni squadra ? obbligata a consegnare all'inizio di ogni campionato che, almeno formalmente, Leonardo Meani ? un dirigente del Milan, non si pu? considerare un simpatizzante che passa le domeniche a chiamare i guardalinee ( ...e il loro designatore, Mazzei! ) per puro diletto o perch? il suo ristorante la domenica ? chiuso, non vi pare ?

Ci? detto, ? incredibile sentire, ancora oggi, i milanisti lamentarsi che loro, e solo loro, non avrebbero beneficiato di sconti all'arbitrato : ricordare, please, le affermazioni ripetute ben due volte ed a distanza di tempo ( ci? vuol dire che non si ? pentito di quanto affermato la prima volta ) dal Prof. Mario Serio, componente la Corte Federale ( riprendo da uno qualunque dei siti internet che ne hanno riportato le dichiarazioni ) :

"La volont?, comunque, era quella di portare Lazio e Fiorentina in A. La battaglia c'? stata sul Milan e Carraro. L'atteggiamento perdonista? Nasce da quello che ? successo nelle ultime due settimane, dalla vittoria dell'Italia ai Mondiali, poi le rivolte di piazza, i sindaci che appoggiano le squadre colpite, il dibattito sul perdono. I delitti li abbiamo accertati confermando l'impianto della Caf, abbiamo cercato di interpretare un sentimento collettivo, ascoltando la gente comune e provando a metterci sulla stessa lunghezza d'onda"

Quando rileggo queste cose sto male :

1.Perch? e di chi era la volont? di riportare in serie A Lazio e Fiorentina ?

2.Chi si ? battuto a favore e chi contro il salvataggio di Milan e Carraro ( ricorderete la sua posizione gi? analizzata : qui Sandulli sbianchetta pi? telefonate fatte a Bergamo in occasione di Lazio-Brescia per "sollecitare" un arbitraggio "giusto" : tutto passato in cavalleria perch? Tombolini dice che non ne sapeva niente : conclude Sandulli che allora non si riesce a capire perch? Carraro faccia quelle telefonate : incredibile, vero ? Ma quale giornale ha commentato veramente le due sentenze ? )

3.Perch? non ? partita nessuna indagine su queste affermazioni : n? dalla giustizia sportiva ( Ah, Palazzi, Palazzi! ) n? dalla giustizia ordinaria ( e qui occorreva che il protagonista fosse Moggi cos? da ricavarne "audience" ) ?

4.In ultimo, sempre la stessa domanda : dopo aver letto quello di cui ci accusano, colpe risibili per cui sono costretti ad inventarsele, e dopo aver letto cose come quelle di cui sopra perch? la Juve non si ? difesa ?

Sempre e comunque Forza Juve

[cccp 0]

Libero arbitrio - 33

Continuiamo l?analisi dell?arbitrato del presidente del consiglio d?amministrazione della Fiorentina, Andrea Della Valle : viene accusato da Ruperto di aver partecipato alla realizzazione di ben due illeciti sportivi, Lazio-Fiorentina e Chievo-Fiorentina; il tenero Piero, sicuro che nessuno sarebbe mai andato a spulciare sulle motivazioni, sbianchetta i due illeciti sportivi e li declassa a mancanza di lealt? andandoli ad equiparare alle altre mancanze di lealt?, Bologna-Fiorentina e Fiorentina-Atalanta. Viene inibito, Andrea Della Valle, ma siccome non costa nulla, procede con la giustizia sportiva, conciliazione e arbitrato, e minaccia la giustizia ordinaria : si convincer? ( ?o verr? convinto? ) anche lui che ?per il bene del calcio italiano e della Fiorentina? sarebbe stato meglio nemmeno presentarlo : Firenze, gi? affranta dallo spettro della B, nonostante le verr? a mancare una qualificazione Champions sacrosanta, seguir? il ragionamento : crede, a ragione, di averla scampata bella : -15, ok, ma in serie A.

?Nel corso della prima udienza, tenutasi il 14 febbraio 2007, ? stato preliminarmente esperito, ancora una volta e senza esito, il tentativo di conciliazione.

La FIGC ha poi proposto che la controversia venisse decisa secondo equit?, insistendo comunque per la conferma della sentenza della Corte Federale.?

Ennesima perdita di tempo?

?Il sig. Andrea Della Valle, dopo aver aderito a tale proposta, ha dichiarato che, nonostante la sua scarsa esperienza nel relazionarsi con i vertici federali, i propri comportamenti non sono comunque stati lesivi delle norme regolamentari e, pertanto, ha richiesto il proscioglimento da ogni addebito o, comunque, la cessazione dell?inibizione a far data dalla pronuncia del lodo.?

Quanta melassa : la FIGC propone che il collegio arbitrale del Coni prenda una decisione equa, cio? la sua : conferma della decisione della Corte Federale. Andrea Della Valla aderisce alla proposta e, infatti, richiede il proscioglimento. L?equit? per entrambi ? che venga accolta la propria richiesta : proprio dei signori, quanto meno nei confronti della corte che deve decidere.

?Il ricorrente ha altres? dichiarato la propria disponibilit? a far s? che la A.C.F. Fiorentina S.p.A. sostenga un progetto di solidariet? sociale e sportiva con particolare riferimento all?inserimento dei giovani nel mondo del calcio.?

Progetto, mi sembra, serenamente abbandonato dopo la decisione del collegio arbitrale del Coni : o meglio, gli unici giovani per i quali la Fiorentina manifesta volont? di inserimento nel mondo del calcio sono quelli della Juve : Corvino, merc? l?asse Montezemolo-Della Valle, ce li stava soffiando quasi tutti?

?Dopo aver preso atto della concorde richiesta delle parti di giudicare secondo equit? e di rinunziare all?escussione di testi, il Collegio Arbitrale ha ritenuto opportuno acquisire le intercettazioni telefoniche relative alla vicenda in esame, onerando le parti di provvedere al deposito di esse, e si ? riservato di decidere.?

Dunque vediamo : il collegio arbitrale del Coni decide di :

1.Rinunziare all?escussione di testi : non c?? nessuno che deve venire a testimoniare.

2.Ergo le uniche prove ammesse sono le intercettazioni.

3.Le quali intercettazioni me le dovete anche fornire.

?MOTIVI DELLA DECISIONE

1.In via preliminare ? necessario sottolineare che il lodo sar? emesso secondo equit?, dato che le parti, come detto, hanno concordemente richiesto una pronunzia in tal senso.?

?e perch?, se le parti non te l?avessero chiesto, come avresti deciso ?!?

?Il ricorso al giudizio di equit? consente a questo Collegio di valutare la vicenda senza essere rigorosamente vincolato alle norme federali (statutarie e regolamentari) e, soprattutto, di irrogare, eventualmente, la sanzione che meglio si attagli al caso concreto tenendo conto della sua peculiarit? e prescindendo dalla stretta applicazione della normativa di riferimento.?

?ma guarda te che roba : lo sapevate voi, che decidere secondo equit? consente al collegio arbitrale del Coni di valutare la vicenda senza essere rigorosamente vincolato alle norme federali ? Ma non lo trovate incredibile ?!?

?Innanzitutto, in relazione alle eccezioni preliminari sollevate dalla parte, il Collegio rileva che:

-non sono accoglibili le censure svolte dal ricorrente alla decisioni impugnata sotto il profilo della violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge (artt. 25, 97, 101 e 111 Cost.), delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali, e del principio del contraddittorio, in relazione a una pretesa eccessiva compressione dei termini processuali, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, come dalle stesse parti riconosciuto in udienza;?

?ma come, Signori della corte : sulle stesse richieste, in altri arbitrati i Vostri colleghi le hanno accettate, o meglio assorbite, queste stesse eccezioni : cosa ? cambiato, a parte i componenti della corte ? Lo vedete che la sommariet? e la superficialit? della giustizia sportiva emerge in continuazione ?

?-non ? accoglibile la censura di illegittimit? della decisione impugnata per indebita utilizzazione di intercettazioni telefoniche acquisite in altro procedimento, poich? l?art. 270 c.p. esprime un principio nell?ambito del processo penale la cui applicazione non ? estendibile ad altri procedimenti, e in particolare in quelli disciplinari; non ? altres? accoglibile la censura della mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini penali, attesa, per giurisprudenza consolidata, l?indipendenza del procedimento disciplinare da quello penale;?

?e questo ? ormai arcinoto.

?-non ? accoglibile, infine, la censura mossa alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione dei diritti della difesa cagionata da una asserita ?selezione a ?senso unico? delle intercettazioni telefoniche operata nel giudizio? innanzi agli organi di giustizia federale, tenuto conto che al ricorrente incombeva comunque l?onere di offrire un principio di prova in ordine all?esistenza di ulteriori conversazioni telefoniche tra i propri dirigenti e terzi idonee a fornire elementi probatori a favore della societ? medesima.?

?e le avreste accettate, collegio arbitrale del Coni, delle, eventuali, intercettazioni idonee a fornire elementi probatori a favore della Fiorentina ? O questa affermazione la fai perch? sai che una cosa del genere ?, di fatto, irrealizzabile ?

?2. Va rilevato che, anche nell?ottica di un giudizio equitativo, non si pu? comunque fare a meno di analizzare gli specifici comportamenti tenuti dal ricorrente e, pi? in generale, le circostanze di fatto della vicenda che ha visto coinvolto il sig. Della Valle, su cui, quindi, si incentra il thema decidendum. Tutto ci? emerge esclusivamente dal materiale probatorio a disposizione del Collegio, che ? costituito soltanto dai verbali di trascrizione delle intercettazioni telefoniche cos? come prodotti dalle parti.?

Ma lo sappiamo, caro collegio arbitrale del Coni, che avete solo le intercettazioni telefoniche come prove, lo sappiamo?

?3. Nel caso di specie occorre dunque verificare se il sig. Della Valle abbia violato o meno i principi di lealt?, correttezza e probit? nell?espletamento dell?attivit? sportiva. Orbene, ai fini di tale accertamento, non si pu? fare a meno di delineare preliminarmente il contesto in cui vanno collocati i comportamenti ascrivibili al ricorrente.

Secondo la versione da questi fornita ? che ha sostanzialmente trovato riscontri probatori - la vicenda trae origine dai presunti torti arbitrali che la Fiorentina avrebbe subito nel corso del campionato 2004/2005.

In tale quadro, la convinzione che i torti arbitrali derivassero da una posizione di sostanziale contrasto del ricorrente con alcuni esponenti delle istituzioni calcistiche e che, alla lunga, ci? avrebbe potuto pregiudicare la permanenza della squadra nella massima serie, ha indotto il sig. Della Valle ad intessere relazioni ed a prendere contatti con personaggi influenti (o presunti tali) del panorama calcistico nazionale per reclamare maggiore attenzione nei confronti della Fiorentina.

Ed ecco allora che il ricorrente comincia a coltivare rapporti con Innocenzo Mazzini, vice presidente federale e, per giunta, fiorentino.?

Esattamente il quadro da noi descritto. Si fa notare che si rivolgono a Mazzini per due motivi : ? il vice-presidente federale, dunque abbastanza vicino ai padroni del vapore; e due, proprio perch? fiorentino, si pensa possa far da nocchiero per i mari procellosi in cui la Fiorentina presumeva di star navigando.

?Dalle intercettazioni telefoniche, se lette con la dovuta attenzione, emerge che:

-non sussisteva alcun disegno delle istituzioni sportive diretto a penalizzare la Fiorentina ed i suoi dirigenti;?

Se letta con la dovuta attenzione, come dite voi, questa affermazione serve a confermare ulteriormente che cupole che decidevano cosa fare non ce n?erano.

?-l?interlocutore (Mazzini), cui il ricorrente ha esternato le proprie preoccupazioni, lo ha spinto a darsi da fare per creare utili relazioni con i rappresentanti delle istituzioni ed, in particolar modo, con i designatori arbitrali;?

Debbo essere sincero : non ricordavo pressioni da parte dei Della Valle su Mazzini; piuttosto le loro telefonate mi erano sembrate esplorative, tant?? che poi decidono di andare oltre e di contattare, per esempio, Lotito.

?-il sig. Della Valle non aveva particolare esperienza del mondo del calcio e dei suoi meccanismi, in quanto il suo ingresso in tale mondo era di epoca assai recente;?

Cos?? ? Un alibi ? Un?attenuante ?

?-vi era una volont? del ricorrente di tutelare la Fiorentina nel rispetto delle regole, cio? senza ottenere vantaggi ma senza subire torti;?

?e l??impiccio?, citato nella telefonata Mazzini-Lotito, cos?era, rispetto delle regole ?

?-il sig. Della Valle si ? reso comunque protagonista di una serie di colloqui (telefonici e non) allo scopo di ?segnalare? al vice presidente federale la preoccupante situazione di classifica della Fiorentina.?

Come mai ? Mazzini non leggeva i giornali il luned? ?

?Questi i passi salienti delle telefonate intercorse tra il sig. Andrea Della Valle ed il sig. Innocenzo Mazzini, cos? come trascritti nei relativi verbali:

?DELLA VALLE ANDREA: ah no perch? volevo n?attimo cos? farti un po? . . . . . sternare delle mie . . . . . ho fatto delle riflessioni stamattina no perch? qui c?? . . . . . c?? qualcosa che proprio non mi quadra pi? eh Innocenzo

MAZZINI INNOCENZO: cio??

DELLA VALLE ANDREA: soprattutto sto ultimo periodo . . . . . st?accanimento contro . . . . . contro la Fiorentina non riesco pi? a capirlo . . . . . poi se noi stiamo calmi . . . . . stiamo sereni ma . . . . . ieri sinceramente ci avr? messo del suo la squadra ma non pi? di tanto perch? ieri se la so giocata bene! . . . . . per? sai non posso insomma non si possono vedere queste cose cos? proprio . . . . . precise no!? Cio? questi killer cos? professionali che non fanno capire niente poi fanni capire tutto no!? Non si pu? dare sei minuti insomma tutta una serie di cose dai ? inutile stare a fare adesso che . . . . . il presidente si lamenta degli arbitri per? . . . . . essendoci tu in questa citt? . . .. . tu che sei l?unica persona di Firenze fiorentino ? l?unico che li pu? far capire qualcosa eh! Ehh . . . . . bisogna assolutamente qui che facciamo . . . . . ma no io non esigo niente capito Innocenzo per? . . . . . qui non c?? pi? rispetto per questa squadra . . . . . e siccome io mi conosco e . . . . . sono anche un po? abbastanza un po? un . . . . . istintivo

MAZZINI INNOCENZO: ma veramente tu sei stato bravo perch? t?ho sentito

DELLA VALLE ANDREA: eh per? adesso non lo sono pi? guarda Innocenzo stro proprio . . . . . perch? tanto la squadra sta scivolando verso la serie B . . . . .

MAZZINI INNOCENZO: no non deve andare in serie B! . . . . . di queste cose non se ne pu? parl? per telefono ( ...e perch? di queste cose non se ne pu? parlare per telefono ? n.d.r. )

DELLA VALLE ANDREA: no no ma io lo so ma non ? quello che ti dico per? . . . . . l?evidenza . . . . . per carit? io non voglio parlare . . . . . non ti sto neanche dicendo . . . . .

MAZZINI INNOCENZO: bisogna assolutamente . . . . .

DELLA VALLE ANDREA: per? qui credimi . . . . . e l?unico che pu? tutelare in questo momento questa squadra perch? io mi sento talmente cos? attaccato da tutte le parti

MAZZINI INNOCENZO: no

DELLA VALLE ANDREA: tutelare in un modo legale eh! Attenzione non sto parlando di niente per? sei tu perch? sei l?unico che capisce la realt? di tutto bene . . . . . sei un fiorentino quindi . . . . . l?unico che mi pu? dare una mano sei tu guarda perch? senn? per il resto io vedo che qui ci siamo dritti dritti stiamo scivolando gi? perch? io voglio capire se . . . . . se c?? qualcosa contro . . . . . contro sta famiglia . . . . . contro sto progetto che non ? nient?altro . . . . .

MAZZINI INNOCENZO . . . . . s? la cosa importante . . . . . Andr? per? una cosa . . . . . ? importantissima! . . . . . che gli arrivi al nostro amico un messaggio da voi! . . . . . perch? domani l?altro ci sono . . . . . ci sono le griglie eh! . . . . . eh la partita ? . . . . . decisiva eh! . . . . . ?.

Ok, questa la telefonata fra Mazzini e Della Valle : ma dov?? quella fra Mazzini e Lotito, ben pi? grave ?

Alla prossima.

Libero arbitrio - 33 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

[kefeo 1513]

Sempre e solo per puntualizzare, Kefeo, giammai per polemizzare ( a proposito, grazie delle belle parole :-) : nella valutazione della posizione di Leonardo Meani, il Milan beneficia della "dimenticanza" delle norme N.O.I.F. le quali prevedono che l'assistente agli arbitri ( e abbiamo visto che pi? volte Meani viene definito cos? nelle carte delle varie corti sportive ) debba essere un dirigente : non pu? essere un consulente esterno!

A dispetto di quello che disse Galliani all'epoca ( "Meani? E chi lo conosce ?", con annessi risolini ammiccanti della folla di cronisti in adorante attesa del profferrire del verbo ), risulta chiaramente dal censimento che ogni squadra ? obbligata a consegnare all'inizio di ogni campionato che, almeno formalmente, Leonardo Meani ? un dirigente del Milan, non si pu? considerare un simpatizzante che passa le domeniche a chiamare i guardalinee ( ...e il loro designatore, Mazzei! ) per puro diletto o perch? il suo ristorante la domenica ? chiuso, non vi pare ?

Ci? detto, ? incredibile sentire, ancora oggi, i milanisti lamentarsi che loro, e solo loro, non avrebbero beneficiato di sconti all'arbitrato : ricordare, please, le affermazioni ripetute ben due volte ed a distanza di tempo ( ci? vuol dire che non si ? pentito di quanto affermato la prima volta ) dal Prof. Mario Serio, componente la Corte Federale ( riprendo da uno qualunque dei siti internet che ne hanno riportato le dichiarazioni ) :

"La volont?, comunque, era quella di portare Lazio e Fiorentina in A. La battaglia c'? stata sul Milan e Carraro. L'atteggiamento perdonista? Nasce da quello che ? successo nelle ultime due settimane, dalla vittoria dell'Italia ai Mondiali, poi le rivolte di piazza, i sindaci che appoggiano le squadre colpite, il dibattito sul perdono. I delitti li abbiamo accertati confermando l'impianto della Caf, abbiamo cercato di interpretare un sentimento collettivo, ascoltando la gente comune e provando a metterci sulla stessa lunghezza d'onda"

Quando rileggo queste cose sto male :

1.Perch? e di chi era la volont? di riportare in serie A Lazio e Fiorentina ?

2.Chi si ? battuto a favore e chi contro il salvataggio di Milan e Carraro ( ricorderete la sua posizione gi? analizzata : qui Sandulli sbianchetta pi? telefonate fatte a Bergamo in occasione di Lazio-Brescia per "sollecitare" un arbitraggio "giusto" : tutto passato in cavalleria perch? Tombolini dice che non ne sapeva niente : conclude Sandulli che allora non si riesce a capire perch? Carraro faccia quelle telefonate : incredibile, vero ? Ma quale giornale ha commentato veramente le due sentenze ? )

3.Perch? non ? partita nessuna indagine su queste affermazioni : n? dalla giustizia sportiva ( Ah, Palazzi, Palazzi! ) n? dalla giustizia ordinaria ( e qui occorreva che il protagonista fosse Moggi cos? da ricavarne "audience" ) ?

4.In ultimo, sempre la stessa domanda : dopo aver letto quello di cui ci accusano, colpe risibili per cui sono costretti ad inventarsele, e dopo aver letto cose come quelle di cui sopra perch? la Juve non si ? difesa ?

Sempre e comunque Forza Juve

polemiche? no, no ci mancherebbe............

ed ? in quella "dimenticanza" che tu fai giustamente notare (E POCO NOTA: anch'io non conoscevo quella norma NOIF) l'espediente..............

sconti?: e che sconto poteva pretendere chi (UNICO ad essere veramente stato beccato con le mani nella marmellata) gi? aveva vistosi proaticamente AZZERATO il prezzo.......

i milanisti dovrebbero avere il buon gusto (c'? ancora qualcuno in grado di capire che cos'??) di tacere

soprattutto alla luce della VERGOGNOSA nomina di Collina a designatore

l'UNICO arbitro che con certezza parlava con i dirigenti ed i cui CONTENUTI (e che contenuti......)sono ben noti non solo non viene sottoposto a processo, ma addirittura viene nominato designatore mentre altri arbitri che FORSE telefonavano a Moggi vengono sospesi........

[totojuve 333]

Questo, cara cla78, ? forse il problema pi? grave che abbiamo : l'informazione ? stata data in un certo modo e continua nello stesso; a cercare di informarsi bene sono stati in pochi, per cui i "professionisti della sconfitta" ogni volta che si prova a controbattere zittiscono il poverino di turno; frase tipica ? : "Ancora avete il coraggio di parlare, dopo tutte quelle telefonate"

Nell'immaginario collettivo, abbiamo scelto arbitri, contattato arbitri e guardalinee, intrattenevamo rapporti incestuosi con designatori ed affini : abbiamo certificato che noi gli scudetti li abbiamo rubati : noi sappiamo che non ? cos?, ma in giro queste cose si sentono : io mi sgolo ma contro coloro che ( ...finalmente! ) vivono in un mondo dorato che avevano sempre sognato essere quello e mai arrivava, nulla ottengo : ? un p? come se li volessi risvegliare dall'incantesimo : non mi stanno nemmeno a sentire : frase tipica : "Si va b?, va b?"

Guardate come hanno costretto Furino a rimangiarsi le parole l'altra sera : ne ? un tipico esempio, guardate come lo hanno aggredito : anche gli (pseudo)juventini : da lei non ce lo aspettavamo, un campione come lei, e patapim e patapam : quanti di voi non la pensano come Furino ?

Cosa fare ? Purtroppo i "grandi" tifosi si sono dileguati ( ...nel migliore dei casi! ) : ci siamo noi sui forum e, ovviamente, il Direttore : emblematico l'articolo di oggi su Libero : non ? comunque facile remare contro una societ? che ha deciso unilateralmente di cambiare pagina, accettando le accuse...

Sempre Forza Juve

Questo ? quello che io non sopporto pi?, che mi fa vivere nella disperazione.

Ho comprato i libri di Antonello, quello di Emilio, ho scaricato "Il Processo illecito" e cerco di farli leggere ad amici juventini. Quando mi va bene mi sento dire che si la Juve ha pagato per tutti, ma ormai siamo in serie A ...

Insomma io penso che il delitto sia stato perfetto, solo noi di questa sezione del forum crediamo nella farsa.

Vi chiedo, caro cccp, caro Kefeo, e chiunque abiia qualche idea a proposito: "che cosa deve succedere perch? noi tifosi juventivi possiamo essere riabilitati?"

Voglio dire: pu? bastare che Moggi sia riconosciuto innocente a Napoli nel processo (se mai si far?)? pu? servire la vendita della Juve da parte della societ?? la penalizzazione dell'inter per i bilanci? la revisione dei processi sportivi? ecc....

Secondo voi cosa deve succedere per cancellare tutto quello che si ? detto nell'estate 2006?

[susanna 0]

deve succedere qualcosa di molto difficile: la pulizia delle coscienze di coloro che ci accusano ingiustamente

il successo di calciopoli fa leva solo ed esclusivamente sulla MALAFEDE di chi ha diffuso le MENZOGNE e di chi le ha supinamente volute credere

qualsiasi atto pubblico ed ufficiale NON SERVIRA' a niente

- un'assoluzione al processo ordinario non servirebbe a niente perch? verrebbe presentata in maniera diametralmente opposta (vedi ASSOLUZIONE al processo per doping)

- una vittoria di Misson verrebbe vista come una pastetta nella quale verrebbe a riemergere l'antico "potere" della Juventus

- una revisione del processo sportivo verrebbe vista come un colpo di spugna determinata dagli stessi motivi di cui sopra, al secondo punto

c'? un dato di fatto che mi d? la matematica certezza di quanto dico: parlate con un antijuventino di calciopoli: NESSUNO, e sottolineo NESSUNO affronta il discorso tenendo presente ci? che ? stato SENTENZIATO nel processo (ammonizioni mirate INESISTENTI, sorteggi NON truccati, partite NON truccate, INESISTENZA della cupola, classifica che si autoaltera e quant'altro)

Perch?? perch? se c'? stato un verdetto, e si badi bene di CONDANNA, NESSUNO tiene conto di quel verdetto?

se voglio rinfacciare ad un delinquente che ha rubato e lo hanno beccato con le mani nel sacco, io dico: stai zitto che ti hanno condannato perch? hanno stabilito che hai fatto questo e quest'altro

invece questi antijuventini in malafede continuano a ripetere a pappagallo tutte le MENZOGNE dette e ridette durante l'immondo linciaggio mediatico; costoro hanno cristallizzato la realt? al momento per loro pi? favorevole e SENZA coscienza (ben sapendo che il processo HA ANNULLATO quella realt? VIRTUALE presentata ai loro occhi) continuano a riproporre quelle MENZOGNE.

Continueranno a fare lo stesso di fronte a qualsiasi ALTRO atto ufficiale perch? stanno facendo la stessa cosa con l'atto ufficiale che ATTUALMENTE smentisce la loro versione

Per questo senza la pulizia delle coscienze di chi ci accusa NON ci sar? mai riabilitazione

a meno che i CANI del padrone non cambino PADRONE...........

finch? gli ineristi penseranno che perdevano per colpa di Moggi.......e non per l'idiozia della societ

[kefeo 1513]

finch? gli ineristi penseranno che perdevano per colpa di Moggi.......e non per l'idiozia della societ?

allora, ho paura a lungo...............

anche perch? ora come ora sono convinti che stanno vincendo proprio per quello

questo perch? gli sfugge un piccolo particolare: la situazione a livello di forze delle squadre ? "leggermente" cambiata

noi stiamo giocando con le seconde linee della squadra di Capello e con quelli che allora facevano i raccattapalle (Criscito, Molinaro, Nocerino) o dormivano in tribuna (Legrottaglie, Zanetti che ancora non c'era ma non avrebbe giocato certo titolare....) o in panchina spesso (Del Piero, Zebina, Chiellini)

attualmente della Juventus di Capello ci sono solo Trezeguet, Buffon, Nedved (ma non certo in forma come allora, 35 anni cominiciano a pesare) e Camoranesi.........

alla fine decisivi solo Trezeguet e Buffon................

loro ci hanno RUBATO Ibrahimovic e Vieira (e altri ne avrebbero presi se avessero potuto, almeno altri cinque o sei) e hanno avuto altri due anni per rinforzarsi ed amalgmarsi............

eppure loro sono convinti che adesso si gioca ad armi pari

E' incredibile come certa gente per giustificare la FECCIA preferisca calpestare la propria dignit

[totojuve 333]

invece questi antijuventini in malafede continuano a ripetere a pappagallo tutte le MENZOGNE dette e ridette durante l'immondo linciaggio mediatico; costoro hanno cristallizzato la realt? al momento per loro pi? favorevole e SENZA coscienza (ben sapendo che il processo HA ANNULLATO quella realt? VIRTUALE presentata ai loro occhi) continuano a riproporre quelle MENZOGNE.

Aggiungo, caro Kefeo, che non sono solo gli antijuventini a crede a queste fandonie.

Ci sono molti juventini!

Molti di noi, purtroppo, sono convinti che Moggi era un furfante, che corrompeva gli arbitri. Alcuni aggiungono pure che si vergognano

Senza contare, poi, che moltissimi si sono normalizzati e sono preoccupati solo perch? gioca Almiron e non Tiago, Criscito centrale o terzino, ecc. Io non riesco a buttarmi tutto alle spalle.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 34

Andiamo a concludere l?arbitrato di Andrea Della Valle : dopo aver ottenuto in Corte Federale il declassamento degli illeciti sportivi a mancanza di lealt?, vedremo cosa si riesce ad ottenere all?arbitrato : si ricorda che il tenero Piero gli aveva rifilato la seguente pena :

?determina la sanzione a carico di Andrea Della Valle nell?inibizione per 3 anni e nell?ammenda di 35 mila euro;?

Per?! Mica tanto tenero Pieruccio nostro : 35.000 ? son 35.000 ? : l?arbitrato diminuir? la sanzione pecuniaria o il tempo di inibizione ?

?4.Alla luce del suddetto quadro probatorio, il comportamento complessivamente tenuto dal ricorrente, pur con tutte le peculiarit? della vicenda, lede certamente i principi di lealt?, correttezza e probit?, cui deve essere ispirato l?esercizio dell?attivit? sportiva.?

Ohi, ohi : Andr?, si mette male?

?Infatti, l?aver intessuto relazioni con una figura di primo piano delle istituzioni calcistiche, anche solo per reclamare un atteggiamento di maggiore attenzione nei confronti della Fiorentina, da un lato, ? condotta certamente idonea, anche se in astratto, a minare l?imparzialit? della funzione arbitrale, dall?altro, ? un?azione che si pone in evidente contrasto sia con lo spirito che dovrebbe permeare di s? qualunque disciplina sportiva, sia con i valori cui dovrebbe essere improntata l?attivit? sportiva.

Si ? dunque in presenza di un comportamento posto in essere violazione dell?art. 1 del Codice di Giustizia Sportiva e, come tale, sanzionabile.?

Si mette decisamente male?

?5.Nell?individuare ?equitativamente? la sanzione da infliggere al sig. Della Valle, occorre tuttavia tenere nel debito conto una serie di elementi, da considerare quali vere e proprie attenuanti,?

Ci risiamo : avevate dubbi che ci fossero delle attenuanti ? Speriamo siano serie e non le solite panzane :

?vale a dire:

a)l?aver (re)agito ritenendo di aver subito dei torti arbitrali;?

E? un?attenuante, questa ? E? una tua impressione ritenere di aver subito torti arbitrali, non ? un fatto oggettivo, tanto pi? che questo viene confermato da Mazzini, vice-presidente federale che riferisce ai Della Valle che non c?? nessun progetto di mandare la Fiorentina in B : ma, insomma, non ci pu? stare, ? fuori dal mondo considerare che se una societ? che vince la C si ritrova in A possa avere difficolt? nel prosieguo di quell?anno ? Perch? alle difficolt? si reagisce sempre alla Calimero e mai facendosi un bell?esame di coscienza ?

?b)l?aver fatto affidamento sui ?consigli? del vice presidente federale ? cio? una persona che, per il ruolo istituzionale rivestito e le funzioni svolte, non poteva che rappresentare una garanzia di liceit? dei comportamenti da porre in essere - secondo cui era necessario relazionarsi con determinati soggetti per trovare la soluzione alle sue preoccupazioni circa la sorte della Fiorentina;?

Bellissima anche questa : poich? ti rivolgi a Mazzini, membro istituzionale, si evince che le tue intenzioni erano ?serie? : noi sappiamo che oltre a Mazzini, i Della Valle si rivolgono anche ad altri soggetti con altre ?proposte? : ma questo viene cancellato da Sandulli e ignorato in arbitrato, vabb?..

?c)l?aver tenuto complessivamente, durante tutta la vicenda, un contegno sobrio, improntato alla massima correttezza e compostezza, e ci? sia nelle dichiarazioni rilasciate agli organi di informazione, sia nel corso dei procedimenti davanti agli organi federali ed in questa sede, in cui il ricorrente ha dichiarato la propria disponibilit? a far s? che la A.C.F. Fiorentina S.p.A. sostenga un progetto di solidariet? sociale e sportiva con particolare riferimento all?inserimento dei giovani nel mondo del calcio.?

Beh, la definizione di ?argonauta? al commissario (molto)straordinario detta alla ?Domenica Sportiva?, mi sembra, non ? mica mia : certo non ? offensiva, ma nemmeno si pu? dire che la Fiorentina abbia tenuto un profilo sobrio : e allora il nostro contegno, totalmente supino, remissivo e di completa accettazione della colpevolezza, come potrebbe essere definito ?

?Accanto a tali elementi ?attenuanti? deve peraltro segnalarsi, quale ?aggravante?, la circostanza che dall?attivit? del sig. Andrea Della Valle, presidente della A.C.F. Fiorentina S.p.A., e come tale con rappresentanza esterna della societ? nei confronti dei terzi, sia derivato l?addebito alla A.C.F. Fiorentina S.p.A. stessa ex art. 9 C.G.S. dell?illecito concertato dai sigg. Mazzini, Bergamo e De Santis. Il tenore delle conversazioni telefoniche riversate in atti ed il comportamento tenuto dal sig. Della Valle nella fase finale del campionato e immediatamente a ridosso di partite decisive per la permanenza in Serie A della Fiorentina, infatti, non ha consentito il raggiungimento della prova della estraneit? della Fiorentina a siffatto illecito.?

Vedete, io davanti a queste cose resto esterrefatto : come si pu? affermare che Mazzini, Bergamo e De Santis ordiscono un illecito sportivo che va a favorire la Fiorentina e la Fiorentina, come abbiamo visto, non ne viene accusata ? Riportare qui, nell?arbitrato Andrea Della Valle, e non al posto in cui doveva stare, ovvero l?arbitrato della Fiorentina, che non si ? raggiunta prova della estraneit? della Fiorentina a siffatto illecito, non fa altro che alimentare i sospetti di un salvataggio orchestrato dopo Ruperto, non vi pare ?

?6.Alla luce di quanto precede, il Collegio ? ritenute prevalenti le attenuanti sull?aggravante poc?anzi evidenziata - considera equa e sufficientemente afflittiva la sanzione dell?inibizione fino al 30.8.2007.?

Cuc? : i tre anni di inibizione sono diventati uno solo ed ? gi? stato scontato!

?Ritiene altres? equo, anche in relazione alla volont? manifestata dal ricorrente, disporre a suo carico il versamento della somma di ?. 35.000,00 a favore della FIGC cos? come specificato in dispositivo.?

?7.Quanto alla sanzione pecuniaria il Collegio si dichiara incompetente a pronunciarsi.?

Dunque, sulla sanzione pecuniaria stabilita dalla Corte Federale, il collegio arbitrale del Coni si dichiara incompetente alla pronuncia.

Contemporanemente, per?, stabilisce che Andrea Della Valle debba versare 35.000 euro alla FIGC !?!

?8.Per tutto quanto sopra appare equo al Collegio che gli onorari e le spese di arbitrato debbano essere posti a carico di entrambe le parti, nella misura del 80% a carico del ricorrente e nella misura del 20% a carico della resistente, mentre, sussistendo giusti motivi, le rispettive spese di difesa devono essere integralmente compensate. I diritti amministrativi versati devono essere incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.?

...e anche questo ? a posto : avanti un altro!

Conclusioni :

?PQM

Il Collegio Arbitrale all?unanimit?, definitivamente pronunciando, disattesa ogni ulteriore istanza, eccezione e deduzione, cos? decide:

A. dispone l?inibizione del sig. Andrea Della Valle fino alla data del 30.8.2007;

B. dispone che il ricorrente versi la somma di ?. 35.000,00 alla FIGC ? Lega Nazionale Dilettanti ? per la promozione di attivit? dilettantistiche giovanili nella regione Toscana;

C. dichiara la propria incompetenza a pronunciarsi sul ricorso del sig. Della Valle nella parte relativa alla sanzione pecuniaria;

D. pone le spese della presente procedura, a titolo di onorari e spese del Collegio Arbitrale, quantificate come da separato provvedimento, a carico del ricorrente nella misura dell?80% e per la restante parte, pari al 20%, a carico della FIGC;

E. dispone l?integrale compensazione tra le parti delle spese di difesa;

F. dispone che i diritti amministrativi versati siano incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.

Cos? deciso in Roma, in conferenza personale degli arbitri, il giorno 26.3.2007.

F.to Marcello de Luca Tamajo

F.to Enrico Ingrill?

F.to Tommaso Edoardo Frosini?

Dati i punti B e C di tale dispositivo, ne consegue che Andrea Della Valle ha dovuto versare Euro 35.000 per le attivit? dei dilettanti in Toscana ed Euro 35.000 come sanzione pecuniaria stabilita dalla Corte Federale ?

Che l?arbitrato sia incompetente in fatto di sanzioni pecuniarie ? un fatto certo, come dimostra il ricorso al Tar di Carraro, il quale per ogni grado di ricorso si ? visto togliere una parte delle sanzioni e gli ? rimasta la sola sanzione pecuniaria : Euro 80.000 : cosa decider? il Tar ?

Alla prossima ( che purtroppo sar? luned? prossimo : ogni tanto anch'io ho da fare... ) con l?arbitrato di Diego Della Valle.

Libero arbitrio - 34 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria

[furino1945 0]

Libero arbitrio - 34

?Accanto a tali elementi ?attenuanti? deve peraltro segnalarsi, quale ?aggravante?, la circostanza che dall?attivit? del sig. Andrea Della Valle, presidente della A.C.F. Fiorentina S.p.A., e come tale con rappresentanza esterna della societ? nei confronti dei terzi, sia derivato l?addebito alla A.C.F. Fiorentina S.p.A. stessa ex art. 9 C.G.S. dell?illecito concertato dai sigg. Mazzini, Bergamo e De Santis. Il tenore delle conversazioni telefoniche riversate in atti ed il comportamento tenuto dal sig. Della Valle nella fase finale del campionato e immediatamente a ridosso di partite decisive per la permanenza in Serie A della Fiorentina, infatti, non ha consentito il raggiungimento della prova della estraneit? della Fiorentina a siffatto illecito.?

.......

Cuc? : i tre anni di inibizione sono diventati uno solo ed ? gi? stato scontato!

questa sentenza che da un lato accusa della valle per l'illecito (in termini di giustizia sportiva questo c'e' scritto) e dall'altro riduce l'inibizione secondo me se la gioca in volata con quella di sandulli sulla juve nella finalissima di "la sai l'ultima?"

[cccp 0]

Le Calende Greche - 1

Entrata veloce per aggiornare questo thread.

Scadenziario :

1) 15 Dicembre 2007 : pronuncia del G.I.P. di Napoli sul processo relativo

2) 17 Dicembre 2007 : Tar di Moggi

Querele annunciate dal Direttore :

1) Grasso Aldo

2) Ormezzano Gianpaolo

A luned? prossimo.

Le Calende Greche - 1 Continua

[CRAZEOLOGY 4747]

Vi uppo un attimo.

[cccp 0]

Libero arbitrio - 35

Rieccoci!

Prima di riprendere le analisi degli arbitrati, un commento agli eventi della settimana trascorsa :

1)L?Arezzo

Il "cocciuto" Arezzo che, nonostante gli "avvertimenti", ha fatto ricorso al Tar ( ...e al Consiglio di Stato : entrambi rigettati ) si becca la clausola compromissoria : -3 da scontare nella classifica attuale, 1 anno di inibizione a quel birbante di presidente e, visto che non guasta mai, una bella multicina di 15.000 euro. Povero Arezzo : c****to e mazziato! Nessuna telefonata vede coinvolto un suo dirigente; una sola telefonata fra Titomanlio e Meani in cui, stando a ci? che dice il primo, Mazzei gli avrebbe chiesto di favorire l?Arezzo nella gara con la Salernitana; cassetta della partita che non evidenzia alcun favore da parte di Titomanlio. Non c?? stato nulla da fare : -6 e conseguente Serie C : ed ora anche la clausola compromissoria ( le cui pene non ? dato sapere da chi e come vengono stabilite : nel nostro caso avevano minacciato la radiazione, all?Arezzo basta una multa : la giustizia sportiva? )

2)D?Addato

Chi era costui ? Un osservatore arbitrale. E perch? si becca l'inibizione di mesi quattro e giorni due ( tra l'altro gi? scontati : la giustizia sportiva : prima sconti la pena e poi arriva la sentenza! ) ? Perch? intratteneva rapporti con Meani! Leonardo Meani, ancora lui! Non mi preme qui far rilevare che ben altre implicazioni avrebbero dovuto esserci nei confronti della societ? di calcio sua datrice ( ?si pu? dire? ) di lavoro : ci? che in questa sede voglio far rilevare ? che chiunque tocchi Meani ne viene folgorato : beh, non tutti, uno no : nonostante ci siano telefonate chiare ed in chiaro, lui, no scusate, Lui non ne viene minimamente scalfito : e perch? ? Perch? ? Lui, ? impossibile dubitare di Lui : ma che giustizia sportiva ? mai questa ?

3)Gussoni

Tutti sapete che dopo gli spiacevoli fatti della scorsa estate, si ? corso ai ripari : nessuno pu? pi? parlare con designatori, presidenti A.I.A., etc. Ebbene, senza essere stato sollecitato, tal Gussoni, che non ? alla sua prima gaffe, se ne esce dicendo che nessuno lo ha mai contattato, anzi no : uno si! Bene, Gussoni : di quale squadra ? costui ? Ma non per cosa : potrebbe avergli chiesto che tempo faceva l?, o che ora fossero : resta che c?? una regoletta e andrebbe rispettata : chi ? stato Gussoni, ce lo dice ? ?Ragazzi, non mi ricordo? : questa la risposta : e noi dobbiamo assistere, per l?ennesima volta, al triste spettacolo della inamovibilit? dei SuperProcuratori : Palazzi, Borrelli, etc. non si sognano neppure di avviare non dico un?indagine, ma una informativa : nulla! Dati i precedenti e le premesse, secondo me ? stata l??.

4)Querelle Gussoni-Collina

Vai a fare bene a .... , vero Gussoni ?

Ci sarebbero altre cosucce ( emolumento a Monsier Blanc, ratifica che ?in Juventus? nessuno ha compiti strategici, etc. ) ma, giustamente, se ne occupano altri topic.

Scusate quindi l?ennesimo ascesso di logorrea, dovuto ad astinenza, e riprendiamo i nostri arbitrati : tocca a Diego Della Valle, il Presidente Onorario della Fiorentina.

?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni

Il Collegio Arbitrale composto da

Avv. Marcello de Luca Tamajo (Presidente)

Avv. Massimo Ciardullo (Arbitro)

Avv. Enrico Ingrill? (Arbitro)

riunito in conferenza personale in Roma in data 26.3.07 ha deliberato all?unanimit? il seguente

LODO

nel procedimento arbitrale promosso da:

DIEGO DELLA VALLE, residente a Casette d?Ete (MC), rapp.to e difeso dagli avv.ti Alberto M. Bruni e Carlo Montagna ed elettivamente dom.to presso lo studio del primo in Firenze alla Via La Marmora n. 14

-ricorrente-

Contro

FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO, in persona del Commissario Straordinario, avv. Luca Pancalli, rapp.ta e difesa dall?avv. Luigi Medugno e dal prof. avv. Guido Valori ed elettivamente dom.to presso lo studio del primo in Roma alla Via Panama n. 58

-resistente-?

Solita intestazione?

?FATTO E SVOLGIMENTO DELL?ARBITRATO

La Corte Federale, con decisione del 4 agosto 2006, in parziale riforma della pronuncia della C.A.F., ha ritenuto il sig. Diego Della Valle responsabile della violazione dell?art. 1 Codice di Giustizia Sportiva, in relazione alla gara Chievo-Fiorentina, e della violazione dell?art. 6 Codice di Giustizia Sportiva, in relazione alla gara Lecce-Parma, disponendo, pertanto, la sua inibizione per tre anni e nove mesi e il pagamento di un?ammenda pari ad ? 55.000.?

Ancora una volta, si evince il lavoro fatto dal tenero Piero! Dunque, di cosa viene accusato Diego Della Valle ?

-Art.1, mancanza di lealt?, per Chievo-Fiorentina

-Art.6, illecito sportivo, per Lecce-Parma

Segue inibizione di anni tre e mesi nove e ammenda di 55.000 euro, mica noccioline.

Orbene, come si fa a dare art.6 a Diego Della Valle e a non darlo alla Fiorentina ? Cio? Bergamo, De Santis, Mazzini e, new entry, Diego Della Valle commettono illecito sportivo in Lecce-Parma, di cui, mi sembra, ne beneficia la Fiorentina e ne consegue che vengono puniti i protagonisti e non la beneficiaria ? Possibile ? Anche Diego Della Valle, al pari di Meani, ? da considerarsi soggetto esterno ?

?Avverso tale decisione, il sig. Diego Della Valle ha promosso istanza di conciliazione nei confronti della FIGC dinanzi alla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo sport del CONI; a tale istanza non ha aderito la FIGC, come risulta da provvedimento del Conciliatore del 9.11.2006.?

?solo i nostri straordinari ( ...e per questo profumatamente retribuiti! ) dirigenti hanno pensato che si potesse conciliare con la FIGC : vi ricordo che nel caso della conciliazione della Juve, sono scesi ben sette ( sette! ) fra dirigenti ed avvocati, ivi compreso Monsier Blanc in persona, per sentirsi rispondere quello che la FIGC ha detto a tutti : ?Non abbiamo un bel niente da conciliare!?

Monsier Blanc si ? molto rattristato per questo ( lo dichiar? in una intervista ) e va a fare il paio con la dichiarazione, anche questa triste, del Dottor C.G. che manifest? la sua sorpresa, il 3 Luglio 2006, quando Capello gli disse : ?Non ho pi? stimoli?! Poveri piccoli, stanno imparando. Mi rivolgo a Giampiero Boniperti, espressione di massima juventinit? : Lei ritiene che queste persone non dico siano juventine, ? pretendere troppo, ma almeno vogliano bene alla Juve ? Lei ritiene che dobbiamo aspettare ancora, che dobbiamo dar loro tempo affinch? imparino definitivamente ? E quando avranno imparato, quanto gli diamo ? Quanto lo stipendio di Mancini all?Inter ?

?Pertanto, con istanza di arbitrato del 28.11.2006, il sig. Diego Della Valle ha adito il Collegio Arbitrale impugnando la decisione della Corte Federale. Al riguardo ha sollevato una serie di eccezioni preliminari quali:

- la violazione del principio di precostituzione del giudice, in relazione agli artt. 2, 3, 97 e 111 della Costituzione;

- la violazione del principio del giudice naturale, in relazione al disposto degli artt. 30, comma 5, 31, comma 1, e 32 dello Statuto della FIGC, e degli artt. 25, comma 6, e 37 del Codice di Giustizia Sportiva;

- la violazione del diritto di difesa di cui agli artt. 24 e 111 della Costituzione per eccessiva compressione dei termini processuali;

- la violazione della delibera del Consiglio Nazionale del CONI n. 1250 del 22.10.2003 e dell?art. 30 dello Statuto FIGC;

- la violazione del diritto di difesa per aver la procura federale prodotto in giudizio solo una piccola parte delle intercettazioni telefoniche, non consentendo quindi alle difese di accedere alle intercettazioni che scagionassero gli incolpati;

- la violazione dell?art. 295 c.p.c. per mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini;

- la violazione dell?art. 15 della Costituzione per illegittimo utilizzo delle intercettazioni telefoniche;

- la violazione dell?art.1, comma 4, del Codice di Giustizia Sportiva per averlo ritenuto soggetto all?ordinamento sportivo nonostante lo stesso non fosse socio della A.C.F. Fiorentina.?

Tranne l?ultima, che so gi? dove vuole andare a parare, le altre eccezioni sono state sollevate anche in altri arbitrati : vedremo se anche per lui, il collegio arbitrale del Coni decider? di accoglierle.

?Nel merito ha poi contestato la sussistenza dell?illecito sportivo in relazione alla gara Lecce-Parma nonch? la sussistenza di qualsivoglia condotta contraria ai doveri di lealt?, correttezza e probit?.?

?ci mancherebbe, Dott. Della Valle, ci mancherebbe!

?Ha quindi chiesto a questo Collegio:

- in via principale l?accoglimento delle eccezioni preliminari e la conseguente archiviazione del procedimento disciplinare a carico dello stesso;

- in via subordinata la riforma della decisione della Corte Federale ed il proscioglimento da ogni addebito, con conseguente annullamento di tutte le sanzioni poste a suo carico;

- in via ulteriormente subordinata la riforma di tale decisione nel senso di una drastica riduzione della inibizione inflittagli.?

Quello che mi piace nelle richieste ? la via ulteriormente subordinata : voglio che mi togli tutto, ma se proprio non ne puoi fare a meno, allora mi riduci drasticamente la pena : ma ci? non dovrebbe avvenire in relazione all?accertamento della violazione ?

?Costituitasi nel presente arbitrato, la Federazione Italiana Giuoco Calcio ha contestato la fondatezza di tutte le eccezioni preliminari sollevate dall?istante, evidenziando la piena legittimit? dei precedenti gradi di giudizio e la congruit? delle sanzioni inflitte concludendo quindi per il rigetto dell?istanza perch? infondata in fatto e in diritto, con conseguente conferma integrale della decisione della Corte Federale.?

?e anche la posizione della FIGC ? arcinota?

?Nel corso della prima udienza, tenutasi il 14 febbraio 2007, ? stato preliminarmente esperito, ancora una volta e senza esito, il tentativo di conciliazione.?

Ancora ? Ma siete tosti, siete!

?La FIGC ha poi proposto che la controversia venisse decisa secondo equit?, insistendo comunque per la conferma della sentenza della Corte Federale.?

Passaggio importante : sappiamo che richiedere la decisione secondo equit?, vuol dire che il collegio arbitrale del Coni ha facolt? di decidere anche al di fuori delle normative sportive : ? incredibile, ma ? cos? : si richiede l?equit? e con questo ci si affida totalmente al collegio arbitrale del Coni!

?Il sig. Diego Della Valle, dopo aver aderito a tale proposta, ha ripercorso tutte le vicende che hanno portato alla decisione della Corte d?Appello Federale prima e della Corte Federale poi, ribadendo la propria estraneit? ai fatti contestati e chiedendo il proscioglimento da ogni addebito o, comunque, la cessazione dell?inibizione a far data dalla pronuncia del lodo.?

Credevate forse che Diego Della Valle rinunciasse all?equit? ?

?Il ricorrente ha altres? dichiarato la propria disponibilit? a far s? che la A.C.F. Fiorentina S.p.A. sostenga un progetto di solidariet? sociale e sportiva con particolare riferimento all?inserimento dei giovani nel mondo del calcio.?

Eccone ?naltro : io non ho capito, cos?? questa affermazione : un tentativo di ammorbidire la Corte ?

?Dopo aver preso atto della concorde richiesta delle parti di giudicare secondo equit? e di rinunziare all?escussione di testi, il Collegio Arbitrale ha ritenuto opportuno acquisire le intercettazioni telefoniche relative alla vicenda in esame, onerando le parti di provvedere al deposito di esse, e si ? riservato di decidere.?

Alla prossima.

Libero arbitrio - 35 Continua

PS Vedo che in altri topic vengono ripresi argomenti che sono stati trattati in questo tanto tempo fa : non ? un problema, ricordare le cose fa bene, ma vedo che molti non erano ancora al corrente delle sentenze : ne consegue un suggerimento al nuovo mod, a cui va anche il mio in bocca al lupo, visto che c'? voglia di dare una nuova forma a "Farsopoli" : strutturare il nuovo Farsopoli in modo che ci siano voci distinte per documenti ufficiali : Palazzi, il deferimento Borrelli, la sentenza CAF, la sentenza Corte Federale, e cos? via

Giusto per non ripetere le stesse cose e per diffondere meglio, che ? l'obiettivo principale.

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria

[Guy Fawkes 2]

Prima pagina per questa "voce della verit?"!

Continuate cos?! Siete grandi

[Malkav 0]

Intanto un ringraziamento particolare a cccp per il suo immane lavoro, ed a tutti quelli che contribuiscono al topic. SIETE GRANDI!

E poi una domanda. Come va con la stesura della seconda parte de "il processo illecito"? Sono stato via alcune settimane e non vorrei essermi perso qualcosa. Grazie!

[kefeo 1513]

E poi una domanda. Come va con la stesura della seconda parte de "il processo illecito"? Sono stato via alcune settimane e non vorrei essermi perso qualcosa. Grazie!

La stesura ? a buon punto

ce ne stiamo curando io e arthur dent sulla base dell'enorme mole di lavoro fatta da cccp ed altri su questo topic

ho solo un piccolo problema: ? da un po' che non riesco a contattare arthur.......

ed ? lui che si occupa di tutta la parte gestionale quindi al momento sono bloccato..........

spero di risentirlo al pi? presto

Modificato October 16, 2007 da kefeo

[Malkav 0]

La stesura ? a buon punto

ce ne stiamo curando io e arthur dent sulla base dell'enorme mole di lavoro fatta da cccp ed altri su questo topic

ho solo un piccolo problema: ? da un po' che non riesco a contattare arthur.......

ed ? lui che si occupa di tutta la parte gestionale quindi al momento sono bloccato..........

spero di risentirlo al pi? presto

Molte grazie! Ed un ringraziamento personale anche a te e ad arthur per il lavoro a beneficio di tutti noi!

[Goro 0]

ragazzi scusate, ma c? domattina la presentazione del libro di moggi a milano?

[cccp 0]

Libero arbitrio - 36

Si prosegue l?analisi del ?simpatico? arbitrato del Presidente, onorario come risulta dall'organigramma pubblicato sul sito web, della Fiorentina, Diego Della Valle. Breve suntino : il ricorrente ? accusato di art.1, mancanza di lealt?, per Chievo-Fiorentina, e art.6, illecito sportivo, per Lecce-Parma. La Corte Federale, nonostante la sfacciata ?benevolenza? nei confronti della Fiorentina, lo condanna a 3 anni e 9 mesi di inibizione e 55.000 euro : sempre per dare un?idea della aleatoriet? della ?giustizia? sportiva ricordo le sanzioni pecuniarie per Luciano Moggi, 50.000 euro, Antonio Giraudo, 20.000 euro, e Franco Carraro, 80.000 euro! Quale sar? mai il metro con il quale si stabiliscono le sanzioni da infliggere veramente non ? dato sapere!

Comunque, avverso a queste sanzioni Diego Della Valle fa ricorso in arbitrato per ottenere, quanto meno, una sostanziale riduzione : la FIGC, dopo aver chiesto l?equit? al collegio arbitrale del Coni, richiede che venga confermata in pieno la sentenza della Corte Federale : Diego Della Valle, ovviamente, accetta la richiesta di equit? e ribadisce la sua estraneit? ai fatti soprattutto a quelli di Lecce-Parma. Ok, si prosegue :

?MOTIVI DELLA DECISIONE

1. In via preliminare ? necessario sottolineare che il lodo sar? emesso secondo equit?, dato che le parti, come detto, hanno concordemente richiesto una pronunzia in tal senso. Il ricorso al giudizio di equit? consente a questo Collegio di valutare la vicenda senza essere rigorosamente vincolato alle norme federali (statutarie e regolamentari) e, soprattutto, di irrogare, eventualmente, la sanzione che meglio si attagli al caso concreto tenendo conto della sua peculiarit? e prescindendo dalla stretta applicazione della normativa di riferimento.?

Ogni volta che leggo ?sta cosa resto senza parole : come pu? essere equa una sentenza emessa concedendo la facolt? ad un giudice di uscire fuori dalla normativa, se necessario : non vi sembra che si investe il giudice di un ruolo non controbilanciato n? dalla presenza di soggetti partecipanti al processo n? dalla certezza della attinenza alle norme ? Non vi sembra che questa situazione pu? originare devianze impossibili da controbattere ? Volendo un esempio lo abbiamo gi? avuto in altri arbitrati nei quali si affermava l?evidenza di dover assorbire le censure dei ricorrenti su almeno tre argomenti :

1.La costituzione del giudice delle corti giudicanti

2.L?iter processuale diverso da quanto stabilito nelle norme, e

3.Il diritto, legittimo, alla difesa

E si, avete capito bene : argomenti forti, sufficienti ad invalidare l?intera Calciopoli : ma, cosa succede ? Lo stesso collegio arbitrale che da ragione ai ricorrenti, la da anche ai due giudici, Ruperto e Sandulli, assorbendo anche le loro motivazioni : cosa dire di un collegio arbitrale che emette una sentenza con tale ?equit?? ?

?Innanzitutto, in relazione alle eccezioni preliminari sollevate dalla parte, il Collegio rileva che:

- non sono accoglibili le censure svolte dal ricorrente alla decisioni impugnata sotto il profilo della violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge (artt. 25, 97, 101 e 111 Cost.), delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali, e del principio del contraddittorio, in relazione a una pretesa eccessiva compressione dei termini processuali, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, come dalle stesse parti riconosciuto in udienza;?

?questo ovviamente per smentirmi subito! Ma io, da bravo scolaretto, sono andato a riprendere questo passo da pagina 5 dell?arbitrato Carraro :

?a) che dal carattere devolutivo dell?impugnazione proposta e dalla piena cognizione della controversia spettante a questo Collegio arbitrale deriva l?assorbimento della censura svolta dal Ricorrente sotto il profilo della nullit? del giudizio di primo grado per illegittima composizione del giudice, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? del Ricorrente stesso;?

?oppure quest?altro passo da pagina 4 dell?arbitrato della Fiorentina stessa :

?a) che dal carattere devolutivo dell?impugnazione proposta e dalla piena cognizione della controversia spettante a questo Collegio arbitrale deriva l?assorbimento delle censure svolte dalla Ricorrente alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge (artt. 25, 97, 101 e 111 Cost.), delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali, e del principio del contraddittorio, in relazione ad una pretesa eccessiva compressione dei termini processuali, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, come dalle stesse parti riconosciuto nel corso dell?udienza; che in ogni caso le censure sopra menzionate non sarebbero accoglibili, in quanto sul punto appaiono condivisibili le considerazioni svolte dalla Corte federale;?

Quindi ?

?meglio andare avanti con l?arbitrato Diego Della Valle, tralasciando questi ?particolari??

?- non ? accoglibile la censura di illegittimit? della decisione impugnata per indebita utilizzazione di intercettazioni telefoniche acquisite in altro procedimento, poich? l?art. 270 c.p. esprime un principio nell?ambito del processo penale la cui applicazione non ? estendibile ad altri procedimenti, e in particolare in quelli disciplinari; non ? altres? accoglibile la censura della mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini penali, attesa, per giurisprudenza consolidata, l?indipendenza del procedimento disciplinare da quello penale

- non ? accoglibile, infine, la censura mossa alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione dei diritti della difesa cagionata da una asserita ?selezione a ?senso unico? delle intercettazioni telefoniche operata nel giudizio? innanzi agli organi di giustizia federale, tenuto conto che al ricorrente incombeva comunque l?onere di offrire un principio di prova in ordine all?esistenza di ulteriori conversazioni telefoniche tra i propri dirigenti e terzi idonee a fornire elementi probatori a favore della societ? medesima.;?

?le richieste sulle intercettazioni telefoniche sono del tutto inutili!

?2. Va rilevato che, anche nell?ottica di un giudizio equitativo, non si pu? comunque fare a meno di analizzare gli specifici comportamenti tenuti dal ricorrente e, pi? in generale, le circostanze di fatto della vicenda che ha visto coinvolto il sig. Della Valle, su cui, quindi, si incentra il thema decidendum.?

Che magniloquenza, ragazzi : il Thema Decidendum! ...gatta ci cova!

?Tutto ci? emerge esclusivamente dal materiale probatorio a disposizione del Collegio, che ? costituito soltanto dai verbali di trascrizione delle intercettazioni telefoniche cos? come prodotti dalle parti.?

Capito perch? non accetteranno mai alcuna eccezione sulle intercettazioni telefoniche ? Solo quelle hanno!!

?3. Da un?analisi approfondita delle dette intercettazioni ? considerate sia singolarmente, sia nel contesto generale in cui sono inserite ? non emergono elementi tali da ritenere provata l?imputabilit? al ricorrente di un illecito sportivo n? in relazione alla gara Lecce?Parma, per la quale invece la Corte Federale ha ravvisato la sussistenza degli estremi per l?applicabilit? dell?art. 6 del Codice di Giustizia Sportiva, n? in relazione ad altre gare di campionato.?

Ma infatti, caro collegio arbitrale del Coni : trattasi di disdicevole dimenticanza del Sandulli Piero che nella foga, nella fretta e nell?afa dell'estate 2006, ha lavorato di fino sulle faccende grossolane, tralasciando i particolari : ma c?? sempre tempo per porre rimedio alle ?evidenti? ingiustizie?

?D?altronde, sul punto, alla medesima conclusione ? pervenuto anche il Collegio Arbitrale adito dalla A.C.F. Fiorentina s.p.a. che, nell?emettere il lodo all?esito del relativo procedimento, ha affermato che ?contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte Federale, l?A.C.F. Fiorentina s.p.a. non pu? invece ritenersi responsabile, a titolo oggettivo, di illecito sportivo ai sensi dell?art. 6 CGS, destinato a realizzarsi in relazione alla partita Lecce-Parma, mancando prova del compimento da parte di Diego della Valle di atti diretti ad alterare lo svolgimento della gara nell?ambito dell?illecito disegno concertato tra i signori Innocenzo Mazzini, Paolo Bergamo e Massimo De Santis ?.?

E quindi, i signori Mazzini, Bergamo e De Santis non sapendo bene cosa fare quella domenica decidono di dare una mano alla Fiorentina, cos? per diletto e unilateralmente senza che i dirigenti della stessa ne sapessero nulla ne lo abbiano sollecitato : avrebbero dovuto premiarli per un fioretto simile ed invece le Supreme Corti li condannano all?inferno dell?illecito sportivo : eh, amici miei, va sempre cos? : a pagare sono sempre i buoni ed a farla franca sempre i cattivoni?

?Sebbene tale precedente non sia, ovviamente, vincolante per questo Collegio, tuttavia si ritiene di poter condividere appieno le motivazioni espresse al riguardo nel su indicato lodo.?

E? talmente non vincolante che il collegio arbitrale lo cita a supporto della propria decisione : ah, gi?, dimenticavo : stanno procedendo con equit??

?4. Nella fattispecie in esame, dunque, non pu? dirsi raggiunta alcuna prova in ordine al compimento, da parte del ricorrente, ?di atti diretti ad alterare lo svolgimento od il risultato di una gara ovvero di assicurare a chiunque un vantaggio in classifica? e quindi deve escludersi la sussistenza di un ?illecito sportivo?, ai sensi dell?art. 6 del Codice di Giustizia Sportiva.?

Elementare, Watson!

?5. Resta allora da verificare se, nel caso di specie, il sig. Della Valle abbia violato o meno i principi di lealt?, correttezza e probit? nell?espletamento dell?attivit? sportiva.?

Vediamolo nella prossima puntata : troppi condoni tutti in una volta rischiano di procurarci indigestione a noi, abituati al rigore e alla inflessibilit? assoluti!

Libero arbitrio - 36 Continua

PS Sempre grazie a tutti per le belle parole :-)

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria

[cccp 0]

Libero arbitrio - 37

Si continua l?analisi di questo emblematico arbitrato : a ben pensare questo ? il primo in cui il collegio arbitrale del Coni declassa una violazione : in tutti gli altri che abbiamo avuto modo di analizzare fin qui, ben che sia andata c?? stata una diminuzione dell?inibizione, non ricordo n? annullamenti n? variazioni di contesto di tale portata : vi rendete conto ? Declassamento da art.6 ad art.1 perch? ?non si pu? comunque fare a meno di analizzare gli specifici comportamenti tenuti dal ricorrente? per quanto vada valutata ?nell?ottica di un giudizio equitativo? : e pi? ?equitativo? di questo!

Comunque, vediamo, come promesso, se almeno la mancanza di lealt? resta tale o ci dobbiamo scusare con lui per avergli fatto perdere tempo distraendolo dai propri affari.

?6. Orbene, ai fini di tale accertamento, non si pu? fare a meno di delineare preliminarmente il contesto in cui vanno collocati i comportamenti ascrivibili al ricorrente.

Secondo la versione da questi fornita ? che ha sostanzialmente trovato riscontri probatori ? la vicenda trae origine dai presunti torti arbitrali che la Fiorentina avrebbe subito nel corso del campionato 2004/2005.?

..vedrai che anche in questo caso, riusciranno a coinvolgere la cupola?

?In tale quadro, la convinzione che i torti arbitrali derivassero da una posizione di sostanziale contrasto del ricorrente con alcuni esponenti delle istituzioni calcistiche e che, alla lunga, ci? avrebbe potuto pregiudicare la permanenza della squadra nella massima serie, ha indotto il sig. Della Valle ad intessere relazioni ed a prendere contatti con personaggi influenti (o presunti tali) del panorama calcistico nazionale per reclamare maggiore attenzione nei confronti della Fiorentina.?

?siete pronti ?

?Ed ecco allora che il ricorrente comincia a coltivare rapporti con Luciano Moggi, universalmente riconosciuto come profondo conoscitore del mondo del calcio, ed Innocenzo Mazzini, vice presidente federale e, per giunta, fiorentino.?

?sono stato facile profeta, non ? vero ?

?Dalle intercettazioni telefoniche, se lette con la dovuta attenzione, emerge che:

- non sussisteva alcun disegno delle istituzioni sportive diretto a penalizzare la Fiorentina ed i suoi dirigenti;?

?quindi le loro preoccupazioni erano infondate, o no ? Quindi la Fiorentina si ritrova in quella posizione per proprio demerito, o no ?

?- gli interlocutori (Moggi e Mazzini), cui il ricorrente ha esternato le proprie preoccupazioni, lo hanno spinto a darsi da fare per creare utili relazioni con i rappresentanti delle istituzioni ed, in particolar modo, con i designatori arbitrali;?

E? reato ? Certo, dipende da cosa si intende per ?utili relazioni?, giusto ?

?- il sig. Della Valle non aveva particolare esperienza del mondo del calcio e dei suoi meccanismi, in quanto il suo ingresso in tale mondo era di epoca assai recente;?

E? un alibi ? E se tutti i neo presidenti agissero cos?, cosa se ne direbbe ?

?- vi era una volont? del ricorrente di tutelare la Fiorentina nel rispetto delle regole, cio? senza ottenere vantaggi ma senza subire torti;?

?nel rispetto delle regole ? Immagino le grasse risate di qualcuno, oltre Moggi e Mazzini, con cui i Della Valle hanno provato ad ottenere ?qualcosa d?altro?, oltre il rispetto delle regole : peccato che tali cose siano passate in cavalleria?

?- il tenore e l?oggetto della telefonata tra il designatore arbitrale, sig. Paolo Bergamo, ed il sig. Della Valle dimostra, da un lato, la mancanza di qualsivoglia familiarit? di rapporti tra i due e, dall?altro, l?intento di discutere di questioni generali riguardanti il mondo del calcio;?

Ah, quindi Mazzini, nonostante la sorpresa Lotito, gli ha comunque organizzato l?incontro con Bergamo ?

?- l?incontro tra Bergamo ed il ricorrente ? avvenuto in un locale pubblico e non in modo segreto e clandestino;?

Altra attenuante ? Cos?era, giusto per saperlo : un cinema, un bar, un ristorante ?

?- il sig. Della Valle si ? reso comunque protagonista di una serie di colloqui allo scopo di ?segnalare? al vice presidente federale e ad uno dei designatori arbitrali la preoccupante situazione di classifica della Fiorentina.?

Costruito questo quadretto, hanno ottenuto il loro scopo : dimostrare la buona fede, quindi ?giustificare? l?art.1 e ?tralasciare? il ben pi? grave art.6

?Questi, rispettivamente, i passi salienti delle telefonate del 2.5.2005 intercorse tra il sig. Diego Della Valle ed il sig. Paolo Bergamo e tra il sig. Diego Della Valle ed il sig. Luciano Moggi, cos? come trascritti nei relativi verbali:

?DELLA VALLE DIEGO: Ma sa qui come oramai nella vita ne abbiamo viste tante quindi siamo qui in quel senso un po? vaccinati, soprattutto quando tocchiamo dei mondi nuovi ci dobbiamo preoccupare anche perch? non conosciamo bene tutto, capito?

BERGAMO PAOLO: E? vero, ? vero il nostro ? un mondo difficile come tutti i mondi certo, poi, non conoscerlo ? ancora pi? avventuroso capirlo fino in fondo anche perch? ? un mondo molto variopinto molto molto fatto di personaggi un po? strani . . . .

DELLA VALLE DIEGO: Siamo sempre molto attenti e vigili alle nostre cose io tra l?altro non l?ho mai chiamata, non conoscendola, anche quando . . . . . perch? non sapevo neanche che uno potesse alzare il telefono e chiamarla. Pi? di una volta abbiamo avuto la voglia di capire un po? certe cose che volevamo capire meglio ma non l?ho mai fatto solo per quello, altrimenti avrei chiamato anche prima, insomma...

BERGAMO PAOLO: Ma sa io effettivamente faccio una vita molto riservata perch? il nostro ruolo ce lo impone, per? insomma ecco attraverso magari Innocenzo che insomma siamo amici da . .

DELLA VALLE DIEGO: Si si lui me l?ha detto tanto che l?altra settimana infatti quando lui me l?ha detto io poi ho chiesto appunto quando lei aveva mezz?ora volevamo prenderci un caff?, parlare anche un po? mi serve per capire no, come vede certe come aspetta lei il futuro del calcio i prossimi anni e poi noi dobbiamo anche in questo senso con mio fratello fare delle riflessioni un po? di lungo periodo, no?

BERGAMO PAOLO: Ma sa io ben volentieri per? vorrei ecco no non avere nessun se ? una cosa che concordiamo io e lei oppure la concordo attraverso Innocenzo Mazzini bene, se no . . . .

DELLA VALLE DIEGO: Senta non so tra gioved? e venerd? lei ? in zona?

BERGAMO PAOLO: Gioved? e venerd? io sono a Firenze

DELLA VALLE DIEGO: Va bene allora senta vuole magari che con Innocenzo organizziamo un caff? insieme?

BERGAMO PAOLO: Ben volentieri

DELLA VALLE DIEGO: Va bene cos? ci racconta un po? anche come vede il futuro del calcio . . .

BERGAMO PAOLO: Ecco, magari proprio cos? con Innocenzo e suo fratello benissimo perch? rappresenta lei ma non vorrei estendere oltre . . .

DELLA VALLE DIEGO: . . . . . Senta bene io allora domani mattina chiamo Innocenzo e poi ci incontreremo magari o mercoled? o gioved? sera da qualche parte per stare un po? insieme

BERGAMO PAOLO: E magari a Roma poi se capita l?occasione con qualche amico comune, ben volentieri . . . . . ?;?

Certo, ci sarebbe piaciuto anche ascoltare, scusate origliare, anche l?incontro ?pubblico?, ma siamo sicuri che sia stato dello stesso tenore : sar? per questo che i ?buchi? cercano altre strade ?

Sentiamo la telefonata con Moggi :

??MOGGI LUCIANO: . . . . . per? DIEGO, bisogna stargli addosso, eh?

DELLA VALLE DIEGO: . . . . . eh, lo so! Lo so!

MOGGI LUCIANO: Bisogna stargli addosso, perch? . . . . . eh . . . . . ehm . . . . . ? un problema . . . . . e poi stagli addosso a quelli che ti ho detto io! Nun te stanc?!

DELLA VALLE DIEGO: Come?

MOGGI LUCIANO: Stai addosso anche a quelli che ti dissi l?altro giorno, non ti stanc?! Eh . . . . . ehm, senza fa grosse cose ufficiali, tanto le abbiamo fatte noi . . . . .

DELLA VALLE DIEGO: . . . . . si, si! Io sai, questa gente qui, pi? di vederla e prenderci un caff?? Tanto, voglio dire, quello . . . . . quello solo possiamo fare e vogliamo fare, no?

MOGGI LUCIANO: . . . . . oh, cerc? di fa la faccia buon ma fargli capire che in questa maniera non si fa! Poi che non sia colpa sua ? un altro discorso! Perch? in pratica, in campo non ci va lui! Per? serve, dai retta a me! Una . . . . . scrollatina in settimana . . . . . Non ti stanc?! Non ti stanc? . . . . . e meglio ? per te! Magari, nella dovuta maniera, perch? poi sai, in fin dei conti non ? lui che va in campo! Per? poi . . . . . maggior . . . . . maggiore osservanza delle cose, soprattutto l?attenzione massima affinch? niente venga trascurato! Ma non per darti dei vantaggi? Per non darti degli svantaggi!

DELLA VALLE DIEGO: Si, si! Ma ? quello che facciamo noi! . . . . .?.?

Per me nella frase : ?Ma non per darti dei vantaggi? Per non darti degli svantaggi!? ( ed ? chiaramente sbagliato inserire il punto interrogativo nella trascrizione ) c?? la chiave di lettura di tutte le telefonate che faceva il Direttore : non voleva vantaggi per noi, ma era assolutamente in guardia contro chi cercava di procurare svantaggi alla Juve : ricordate ? ?La Juve era un fortino che noi avevamo in dovere di difendere? : non ? coerente con quello che dice a Della Valle ?

A domani per le conclusioni.

Libero arbitrio - 37 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria

[cccp 0]

Libero arbitrio - 38

E siamo all?epilogo dell?arbitrato Diego Della Valle : nella puntata precedente abbiamo visto come si ?dimostri? la buona fede del dirigente ( o no, dato che come presidente ? onorario ? ) della Fiorentina andando, ovviamente, a prendere spezzoni di telefonate che possano tornare utili all?uopo. Dato che il collegio arbitrale del Coni non pu? decidere sulle sanzioni pecuniarie ( almeno un punto fermo c??! ), sono, siamo, curiosi solo di sapere se oltre la definitiva cancellazione dell?art.6, gi? che ci siamo gli facciamo una bella decurtazione al periodo di inibizione che ricordo essere di anni tre e mesi nove. Vediamo, dunque :

?7. Alla luce del suddetto quadro probatorio, il comportamento complessivamente tenuto dal ricorrente, pur con tutte le peculiarit? della vicenda, sebbene - lo si ribadisce ? non integri gli estremi dell?illecito sportivo, lede per? certamente i principi di lealt?, correttezza e probit?, cui deve essere ispirato l?esercizio dell?attivit? sportiva.?

Le joeux son fait, madame et messier

?Infatti, l?aver intessuto relazioni con figure di primo piano delle istituzioni calcistiche ed addirittura con uno dei designatori arbitrali, anche solo per reclamare un atteggiamento di maggiore attenzione nei confronti della Fiorentina, da un lato, ? condotta idonea, anche se in astratto, a minare l?imparzialit? della funzione arbitrale, dall?altro, ? un?azione che si pone in evidente contrasto sia con lo spirito che dovrebbe permeare di s? qualunque disciplina sportiva, sia con i valori cui dovrebbe essere improntata l?attivit? sportiva.

Si ? dunque in presenza di un comportamento posto in essere in violazione dell?art. 1 del Codice di Giustizia Sportiva e, come tale, sanzionabile.?

Cari Ruperto e Sandulli, avete preso un granchio : il collegio arbitrale del Coni sconfessa la vostra interpretazione sul comportamento del Sig. Diego Della Valle.

?8. Nell?individuare ?equitativamente? la sanzione da infliggere al sig. Della Valle, occorre tuttavia tenere nel debito conto una serie di elementi, da considerare quali vere e proprie attenuanti, vale a dire:

a) l?aver (re)agito ritenendo di aver subito dei torti arbitrali;?

Beh, l?avete detto voi stessi che dopo aver sentito Bergamo ci si ? resi conto che torti arbitrali non ce n?erano : quindi l?aver (re)agito non va nella direzione della difesa dai torti arbitrali, ma in una sola unica direzione : salvarsi dal baratro della serie B : infatti i buoni propositi messi in evidenza con le figure di primo piano delle istituzioni calcistiche ed addirittura con uno designatori arbitrali, si infrangono con il movimento scomposto messo in atto anche con altri componenti del mondo calcistico sebbene non siano figure di primo piano delle istituzioni relative, nevvero ?

?b) l?aver fatto affidamento sui ?consigli? del vice presidente federale ? cio? una persona che, per il ruolo istituzionale rivestito e le funzioni svolte, non poteva che rappresentare una garanzia di liceit? dei comportamenti da porre in essere - secondo cui era necessario relazionarsi con determinati soggetti per trovare la soluzione alle sue preoccupazioni circa la sorte della Fiorentina;?

Contattare i designatori ? considerato peccato mortale e relazionarsi con il vicepresidente federale ? una attenuante ?

?c) l?aver tenuto complessivamente, durante tutta la vicenda, un contegno sobrio, improntato alla massima correttezza e compostezza, e ci? sia nelle dichiarazioni rilasciate agli organi di informazione, sia nel corso dei procedimenti davanti agli organi federali ed in questa sede, in cui il ricorrente ha peraltro dichiarato la propria disponibilit? a far s? che la A.C.F. Fiorentina S.p.A. sostenga un progetto di solidariet? sociale e sportiva con particolare riferimento all?inserimento dei giovani nel mondo del calcio;?

Questa ? una delle attenuanti usate anche per noi : solo che noi, in aggiunta al contegno sobrio, andiamo oltre e, dopo aver chiarito che siamo colpevoli, facciamo richiesta di poter essere riammessi almeno in Serie B : ricordate che quello che l?avv. Zaccone dice di aver detto in maniera informale, come uno scambio di vedute fra vecchi giuristi, viene ricambiato con menzione nel dispositivo della sentenza da parte del vetusto Ruperto : il giorno dopo, Pravda Rossa in testa, tutti i giornali scriveranno : ?La Juve patteggia la Serie B?

?d) il non rivestire alcuna carica operativa all?interno della societ?.?

Mi sembra che Diego Della Valle sia proprietario, o come volete dire, della Fiorentina : giudicate voi se il ruolo di Presidente Onorario corrisponde a non avere alcuna carica operativa all?interno della societ? : a quale titolo, per quanto da art.1, ha agito per conto della Fiorentina ? Come simpatizzante ?

?Accanto a tali elementi ?attenuanti? deve peraltro segnalarsi, quale ?aggravante?, la circostanza che il Della Valle abbia direttamente interloquito con il designatore arbitrale, fino a partecipare ad un incontro riservato.?

Straordinario : seguire i ?consigli? del vicepresidente federale ? una attenuante; aver seguito i ?consigli? del vicepresidente federale, cio? interloquire con uno dei designatori arbitrali, ? una aggravante!

?9. Alla luce di quanto precede, il Collegio ? ritenute prevalenti le attenuanti sull?aggravante poc?anzi evidenziata - considera equa e sufficientemente afflittiva la sanzione dell?inibizione fino al 30.3.2007.?

Dunque da anni tre e mesi nove a ( 30.3.2007 ? 4.8.2006 ) = mesi sette e giorni ventisei : pi? equit? di questa!

?10. Quanto alla sanzione pecuniaria gi? inflitta il Collegio si dichiara incompetente a pronunciarsi.?

C.V.D. = Come Volevasi Dimostrare

?11. Per tutto quanto sopra appare equo al Collegio che gli onorari e le spese di arbitrato debbano essere posti a carico di entrambe le parti, nella misura del 80% a carico del ricorrente e nella misura del 20% a carico della resistente, mentre, sussistendo giusti motivi, le rispettive spese di difesa devono essere integralmente compensate. I diritti amministrativi versati devono essere incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.?

Ma come ? Sostanzialmente date ragione al ricorrente e le spese se le accolla all?80% lui ? Mah!

Conclusioni di rito :

?PQM

Il Collegio Arbitrale all?unanimit?, definitivamente pronunciando, disattesa ogni ulteriore istanza, eccezione e deduzione, cos? decide:

A. dispone l?inibizione del sig. Diego Della Valle fino alla data del 30.3.2007;

B. dichiara la propria incompetenza a pronunciarsi sul ricorso del sig. Della Valle nella parte relativa alla sanzione pecuniaria;

C. pone le spese della presente procedura, a titolo di onorari e spese del Collegio Arbitrale, quantificate come da separato provvedimento, a carico del ricorrente nella misura dell?80% e per la restante parte, pari al 20%, a carico della FIGC;

D. dispone l?integrale compensazione tra le parti delle spese di difesa;

E. dispone che i diritti amministrativi versati siano incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.

Cos? deciso in Roma, in conferenza personale degli arbitri, il giorno 26.3. 2007.

F.to Marcello de Luca Tamajo

F.to Massimo Ciardullo

F.to Enrico Ingrilli?

Dato che l?arbitrato ? del 26.3.2007, l?inibizione sarebbe scontata solo quattro giorni dopo : che tempestivit?!

A costo di sembrare pedante e ripetitivo, ripropongo dei passaggi della telefonata fra Mazzini e Lotito come riportato nella relazione dei CC :

22 aprile 2005, ore 23:06? (prog. 10710) tra Lotito e Mazzini

?E? FERRI che chiama MAZZINI e dopo un breve saluto gli transita LOTITO che immediatamente esclama

??senti un po? oh ? Dopodomani lo sai che c?era sta guerra, non ti mettere a ridere perch? poi ti racconter? una cosa che ? vergognosa??

ed alla richiesta di ulteriori precisazioni del suo interlocutore, prosegue utilizzando la massima cautela ben consapevole dello scottante argomento che sta riferendo

??eehh !! Dopo hai ? - inc - ?sia, il, il, tuo paesano, quello che l?altra volta, quello pi? grande che stava da te, no, da te c?era il piccolo, l?altra volta quando io ho telefonato, ti ricordi ? ...?

e ricevuta risposta affermativa, sempre LOTITO prosegue

??Quell?altro, una proposta oscena mi ha fatto?<<>>? Hai capito??non puoi immaginare, e, e, hai capito quale? Che va molto di moda, eppure, quell?altro, quell?altro, quell?altro??.

Alla nuova richiesta di chiarimenti del MAZZINI a chi stesse facendo riferimento, ancora LOTITO aggiunge

??Quando io ti ho chiamato, avevi una persona mi hai detto, che vuoi che te lo passo, io ti ho detto, no, no, no, non me lo passare, non gli dire che sto qua, ti ricordi ? che stava parlando con te, tu mi avevi detto di chiamarti a casa, no..allo 050?<<>>? C?era uno con te, mi hai detto che c?era uno no? La vicino da te, che sta la vicino da te insomma no ? Mio collega, mio collega ?<<>> ? Eh! Ieri ho parlato con quell?altro, no con quello non conta un c****, con quell?altro, pi? grande no? Pi? grande di quello no, tu avevi quello piccolo no? ...?

e MAZZINI, a quel punto comprendendo che il suo interlocutore fa riferimento a Diego DELLA VALLE (pi? grande) ed Andrea DELLA VALLE (quello piccolo), gli risponde affermativamente.

Sempre LOTITO, prosegue e continua ad informare il suo interlocutore che

??mi ha fatto tutto un discorso, hai capito ? ...?

ed alla richiesta di ulteriori precisazioni del vice presidente federale, LOTITO prima devia il discorso, esprimendo un giudizio critico sui f.lli DELLA VALLE, definendoli peraltro

??il piccolo?? (Andrea DELLA VALLE) cretino e ??l?altro?? bandito

e poi sempre il presidente biancoceleste, proprio riferendosi a quest?ultimo (Diego DELLA VALLE), aggiunge

??ma, ma hai detto bene, infatti mi ha fatto una proposta da bandito, te hai capito quale ? ...?

ricevendo l?assoluta risposta positiva da MAZZINI

??io ho capito ! Eh bene??

tanto che alla successiva richiesta del presidente laziale se ha capito bene, sempre lo stesso MAZZINI esplicita

??eh ? figurati, quando giochi ? Fra un po? di partite ? - inc - ?partite??

riferendosi all?incontro Lazio-Fiorentina del 22.05.2005.

LOTITO poi informa MAZZINI di aver rifiutato categoricamente l?offerta formulatagli

??si, si ma io l ?ho mandato a*******o io?<<>>?non ti permettere guarda, non ti permettere, veramente con me, perch? io ti prendo a calci in c**o fino a dopo domani eh ?...?

ricevendo il pieno assenso del suo interlocutore.

I due poi cambiano oggetto della conversazione e LOTITO racconta a MAZZINI dei suoi litigi con PETRUCCI.

Prima di concludere la conversazione, MAZZINI spinto dalla curiosit? di sapere ulteriori particolari sulla richiesta fatta da Diego DELLA VALLE a Claudio LOTITO per una combine di Lazio-Fiorentina, chiede

??ma dimmi, quello grande voleva fare l ?impiccio, l ?impiccio ? ...?

ricevendo l?assoluta risposta di conferma da LOTITO tant?? che il vice presidente federale risponde ironicamente con una risata ed il suo interlocutore, ben conscio dell?argomento scottante riferito, si raccomanda

??oh ? non te ne uscire, oh ? p***o dinci guarda, no, se ne esci fuori guarda diventa un casino, eh ? non te usci, eh ? ...?

ricevendo non solo le rassicurazioni da MAZZINI ma anche un quasi richiamo

??ma te mi conosci bene eh ?...?.

Prima di concludere LOTITO si lamenta con MAZZINI del comportamento scorretto di Diego DELLA VALLE e CELLINO.?

Pensate che Mazzini abbia equivocato su quanto detto da Lotito ?

23 aprile 2005, ore 12:37? (prog. 10744) tra Mazzini e Renzi

?Ulteriore prova al tentativo di combine posto in essere da Diego DELLA VALLE con LOTITO si evidenzia il giorno successivo in una conversazione intercettata alle ore 12,37 (vds prog. 10744 ? utenza 335/10?. in uso a Innocenzo MAZZINI ) tra MAZZINI ed il suo segretario Mario RENZI. In particolare, i due dopo aver parlato di alcuni problemi della lega nazionale dilettanti e delle

dichiarazioni rilasciate dai ?buchi? (nd.r. DELLA VALLE), MAZZINI informa il suo interlocutore che

??ha telefonato LOTITO (n.d.r. presidente della S.S. Lazio), TREFOLONI?vabb? ! mi ha detto il buco gli ha chiesto la gara??

ed alla richiesta di chiarimenti del suo interlocutore

??gli ha chiesto la gara ? ...il buco direttamente o l ?ha chiesta tramite ? ...?

MAZZINI precisa

??no, il buco, il buco??.

Alla successiva richiesta di RENZI sulla risposta fornitagli dal presidente biancoceleste, MAZZINI precisa

??V********O?aaahhh?aahhh?, tu mi hai rotto i co*****i per tutta?tutto il mondo?(inc)?ora tu mi vieni a chiedere la gara ? Vai a cacare??.

I due interlocutori si mostrano assolutamente concordi con il diniego fornito da LOTITO ai DELLA VALLE e RENZI sottolinea anche i motivi di tale rifiuto

??ha ragione, ha ragione?(inc)?a tutti questi cosi gli devono far pesare il modo??

riferendosi ovviamente alla contrapposizione che i DELLA VALLE avevano opposto al sistema moggiano, di cui il presidente LOTITO, come emerso dalla complessiva attivit? investigativa, risulta farne parte.?

Questa cosuccia da nulla ? presente nella sentenza Ruperto come art.6 : Sandulli c?impiegher? ben 6 pagine per smontarla : io credo che Lazio-Fiorentina sia pi? grave di Lecce-Parma, ma avete visto a cosa serve declassare Lazio-Fiorentina : a porter affermare che non si sono raggiunte prove di colpevolezza in Lecce-Parma! E quindi una bella penalizzazione e tutti a casa felici e contenti : colui che viene premiato per il suo contegno sobrio ? definito in queste telefonate un bandito : colui che viene considerato non avere cariche operative nella Fiorentina, qui viene considerato come quello che conta, rispetto al fratello che non conta un c... : fate voi...

A luned? con l?arbitrato proprio di Mazzini

Libero arbitrio - 38 Continua

PS Leggo che l?ultimo arrivato a subire una inibizione per aver intrattenuto rapporti con Meani ? il guardalinee Contini : tutti inibiti tranne Lui!

Tra l?altro Contini ? un altro che pensa che la Juve sia favorita nel campionato italiano ed a riprova di questo fa parola a Meani di aver fatto caso al numero di falli/ammonizioni in campo internazionale : Meani coglie la palla al balzo e gli chiede di stilare statistiche comprovanti l?impressione : tali impressioni sono alla base delle richieste fatte da Meani a Mazzei ( ?Ora basta : mercoled? mi designi Puglisi? ) e delle successive ?felicitazioni? a Puglisi e Babini a designazioni avvenute. Una statistica = 3 mesi di inibizione, gi? scontati : l?ennesima pena gi? scontata : mi chiedo a cosa servono questi provvedimenti gi? di per s? tardivi : forse a dimostrare che qualcosa si muove ? Certo, pesci piccoli sono?

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

[totojuve 333]

Caro cccp,

se ho capito bene l?arbitrato della fiorentina, le cose stanno cos?.

Io ritengo di avere subito dei torti dallo stato e, perci?, mi rivolgo a Cosa Nostra.

Rivolgersi alla mafia ? un reato grave ma diventa lieve se viene considerato il fatto di essersi sentito in precedenza perseguitato.

E? cos??

(L?esempio della mafia nello sport ? inopportuno ma in farsopoli mica tanto.)

[cccp 0]

Caro cccp,

se ho capito bene l?arbitrato della fiorentina, le cose stanno cos?.

Io ritengo di avere subito dei torti dallo stato e, perci?, mi rivolgo a Cosa Nostra.

Rivolgersi alla mafia ? un reato grave ma diventa lieve se viene considerato il fatto di essersi sentito in precedenza perseguitato.

E? cos??

(L?esempio della mafia nello sport ? inopportuno ma in farsopoli mica tanto.)

Ti dico quello che penso io.

Come ricorderai, la Fiorentina verso la fine del campionato 2004/05 non naviga in acque tranquille. Dopo la "benedetta" Fiorentina-Messina 1-1, con gol del pareggio messinese al 93' dopo che erano stati dati 6 minuti di recupero, loro pensano di avere avuto la prova provata che "qualcuno" ce l'ha con loro : hanno evidentemente la coda di paglia giacch?, come ricorderai, quell'anno i Della Valle si ersero a paladini del nuovo calcio senza che nessuno li avesse investiti di tale carica : in particolar modo, di mira erano le istituzioni calcistiche.

Ovviamente, date queste premesse, loro ritengono che per punirli il "palazzo" utilizzi i designatori mandandogli arbitri "opportuni". Da qui le telefonate a Mazzini, vicepresidente federale e fiorentino : Mazzini li rimprovera, lo dice chiaramente nella telefonata, di aver tenuto un atteggiamento poco ortodosso ma contemporaneamente li tranquillizza dicendo loro che non c'? nessuna rivalsa nei loro confronti e che gli avrebbe organizzato un incontro con Bergamo per chiarire definitivamente.

Fin qui, amen : possiamo esprimerci come la "giustizia" sportiva dicendo che comunque rivolgersi alle istituzioni calcistiche, anche semplicemente per ottenere "attenzione", ? da considerarsi mancanza di lealt?.

Ma loro vanno oltre : provano a sondare Luciano Moggi, vediamo se ? vero quello che si dice in giro : ma ottengono "soltanto" consigli su come "caldeggiare" le istituzioni : ". . . . . oh, cerc? di fa la faccia buon ma fargli capire che in questa maniera non si fa! Poi che non sia colpa sua ? un altro discorso! Perch? in pratica, in campo non ci va lui! Per? serve, dai retta a me! Una . . . . . scrollatina in settimana . . . . . Non ti stanc?! Non ti stanc? . . . . . e meglio ? per te! Magari, nella dovuta maniera, perch? poi sai, in fin dei conti non ? lui che va in campo! Per? poi . . . . . maggior . . . . . maggiore osservanza delle cose, soprattutto l?attenzione massima affinch? niente venga trascurato! Ma non per darti dei vantaggi? Per non darti degli svantaggi!"

Il caso vuole che il Direttore, alla presentazione del suo libro, abbia toccato proprio questo argomento ed avrai visto come lo ha commentato.

Ma anche fin qui, ritengo, di violazioni sportive ne vedo poche.

E' dopo che restano con un pugno di mosche in mano, che cominciano a muoversi in modo scomposto : le telefonate di Lotito le ho proposte apposta, per far capire : per far capire cosa ?

1.Mi sembra, non sono sicuro, illecito sportivo chiedere al presidente di un'altra squadra la partita

2.Mi sembra che Ruperto lo avesse considerato tale

3.Mi sembra che, dopo 15gg e olio di gomito, Sandulli quelle telefonate le derubrica con argomenti assurdi pari al modo con cui inchioda la Juventus non avendo trovato ( ahilui! ) cose del genere : prova ad immaginare se una telefonata del genere l'avesse fatta il Direttore : la stampa lo avrebbe definitivamente massacrato, noi lo avremmo mollato e lui non avrebbe potuto negare l'evidenza

4.Evidenza, appunto, che sia la Fiorentina che la Lazio negheranno : entrambi i presidenti negheranno di aver parlato di una cosa del genere e riferiranno di aver discusso di diritti televisivi! Non ? questo che mi meraviglia : ? che gli hanno creduto : le trascrizioni delle intercettazioni non me le sono inventate io, le ho prese dalla relazione dei CC : tu cosa hai capito da l? ?

5.Il collegio arbitrale del Coni non le ha potute analizzare perch? Lazio-Fiorentina, dopo Sandulli, non c'era pi? : riescono comunque a commettere lo scempio di Lecce-Parma come descritto nell'analisi dell'arbitrato

6.Ennesima prova che le altre si sono difese, tutte con lo stesso metodo, negare l'evidenza ( ma ho qualche dubbio che ci sia stato un "pesante" lavorio dietro le quinte ) : noi, tristemente e senza avere prove come quelle di cui sopra, ci siamo addossati una colpevolezza inspiegabile : ? bene che precisi che io parlo dopo aver letto la documentazione "ufficiale" : se dalla Procura di Napoli e/o dalle schede svizzere escono argomenti scabrosi come quelli di cui sopra ( e non credo, quanto meno perch? non ne avevamo bisogno, o no ? Forse usciranno altre cose, ma chiedere le partite mi sembra irreale ) sono pronto a continuare a leggere, analizzare e capire

Sempre Forza Juve

[totojuve 333]

Ti dico quello che penso io.

Come ricorderai, la Fiorentina verso la fine del campionato 2004/05 non naviga in acque tranquille. Dopo la "benedetta" Fiorentina-Messina 1-1, con gol del pareggio messinese al 93' dopo che erano stati dati 6 minuti di recupero, loro pensano di avere avuto la prova provata che "qualcuno" ce l'ha con loro : hanno evidentemente la coda di paglia giacch?, come ricorderai, quell'anno i Della Valle si ersero a paladini del nuovo calcio senza che nessuno li avesse investiti di tale carica : in particolar modo, di mira erano le istituzioni calcistiche.

Ovviamente, date queste premesse, loro ritengono che per punirli il "palazzo" utilizzi i designatori mandandogli arbitri "opportuni". Da qui le telefonate a Mazzini, vicepresidente federale e fiorentino : Mazzini li rimprovera, lo dice chiaramente nella telefonata, di aver tenuto un atteggiamento poco ortodosso ma contemporaneamente li tranquillizza dicendo loro che non c'? nessuna rivalsa nei loro confronti e che gli avrebbe organizzato un incontro con Bergamo per chiarire definitivamente.

Fin qui, amen : possiamo esprimerci come la "giustizia" sportiva dicendo che comunque rivolgersi alle istituzioni calcistiche, anche semplicemente per ottenere "attenzione", ? da considerarsi mancanza di lealt?.

Ma loro vanno oltre : provano a sondare Luciano Moggi, vediamo se ? vero quello che si dice in giro : ma ottengono "soltanto" consigli su come "caldeggiare" le istituzioni : ". . . . . oh, cerc? di fa la faccia buon ma fargli capire che in questa maniera non si fa! Poi che non sia colpa sua ? un altro discorso! Perch? in pratica, in campo non ci va lui! Per? serve, dai retta a me! Una . . . . . scrollatina in settimana . . . . . Non ti stanc?! Non ti stanc? . . . . . e meglio ? per te! Magari, nella dovuta maniera, perch? poi sai, in fin dei conti non ? lui che va in campo! Per? poi . . . . . maggior . . . . . maggiore osservanza delle cose, soprattutto l?attenzione massima affinch? niente venga trascurato! Ma non per darti dei vantaggi? Per non darti degli svantaggi!"

Il caso vuole che il Direttore, alla presentazione del suo libro, abbia toccato proprio questo argomento ed avrai visto come lo ha commentato.

Ma anche fin qui, ritengo, di violazioni sportive ne vedo poche.

E' dopo che restano con un pugno di mosche in mano, che cominciano a muoversi in modo scomposto : le telefonate di Lotito le ho proposte apposta, per far capire : per far capire cosa ?

1.Mi sembra, non sono sicuro, illecito sportivo chiedere al presidente di un'altra squadra la partita

2.Mi sembra che Ruperto lo avesse considerato tale

3.Mi sembra che, dopo 15gg e olio di gomito, Sandulli quelle telefonate le derubrica con argomenti assurdi pari al modo con cui inchioda la Juventus non avendo trovato ( ahilui! ) cose del genere : prova ad immaginare se una telefonata del genere l'avesse fatta il Direttore : la stampa lo avrebbe definitivamente massacrato, noi lo avremmo mollato e lui non avrebbe potuto negare l'evidenza

4.Evidenza, appunto, che sia la Fiorentina che la Lazio negheranno : entrambi i presidenti negheranno di aver parlato di una cosa del genere e riferiranno di aver discusso di diritti televisivi! Non ? questo che mi meraviglia : ? che gli hanno creduto : le trascrizioni delle intercettazioni non me le sono inventate io, le ho prese dalla relazione dei CC : tu cosa hai capito da l? ?

5.Il collegio arbitrale del Coni non le ha potute analizzare perch? Lazio-Fiorentina, dopo Sandulli, non c'era pi? : riescono comunque a commettere lo scempio di Lecce-Parma come descritto nell'analisi dell'arbitrato

6.Ennesima prova che le altre si sono difese, tutte con lo stesso metodo, negare l'evidenza ( ma ho qualche dubbio che ci sia stato un "pesante" lavorio dietro le quinte ) : noi, tristemente e senza avere prove come quelle di cui sopra, ci siamo addossati una colpevolezza inspiegabile : ? bene che precisi che io parlo dopo aver letto la documentazione "ufficiale" : se dalla Procura di Napoli e/o dalle schede svizzere escono argomenti scabrosi come quelli di cui sopra ( e non credo, quanto meno perch? non ne avevamo bisogno, o no ? Forse usciranno altre cose, ma chiedere le partite mi sembra irreale ) sono pronto a continuare a leggere, analizzare e capire

Sempre Forza Juve

E' il caso pi? chiaro di illecito sportivo, secondo me.

E di questo illecito si ? parlato poco. Invece ? una delle cose pi? evidenti di tutta carciofoli.

Fa il paio con la telefonata di carraro che chiedeva al designatore di spiegare all'arbitro che se ci doveva essere errore non doveva essere a favore della Juve.

Invece i titoloni e il clamore sono stati concentrati sulla porta dello spogliatoio di Reggio sbattuta dal Direttore. In quell'occasione Moggi non aveva le ragioni per protestare, visto che l'arbitro stava danneggiando la Juve?

Della valle va capito, Moggi no!

Ti voglio chiedere, caro cccp, ma tu, analizzando tutte le decisioni di tutti i giudici (chiamiamoli cos?) che cosa hai trovato di giusto, di adeguato, di congruo in tutti i passi di carciofoli?

So che, come sempre, avrai la pazienza di rispondermi e lo farai con molta sapienza ed ? per questo che ti ringrazio gi? da ora.

[cccp 0]

Ti voglio chiedere, caro cccp, ma tu, analizzando tutte le decisioni di tutti i giudici (chiamiamoli cos?) che cosa hai trovato di giusto, di adeguato, di congruo in tutti i passi di carciofoli?

So che, come sempre, avrai la pazienza di rispondermi e lo farai con molta sapienza ed ? per questo che ti ringrazio gi? da ora.

Grazie per le belle parole : il mio obiettivo resta lo stesso : divulgare il pi? possibile, condividere informazioni il pi? possibile : sai mi capita con juventini e non che quando si parla di queste cose, cose che ci hanno condannato alla Serie B e ci hanno certificato per sempre come ladri, dicevo quando si parla di queste cose, l'attenzione viene meno dopo circa un minuto : ? un p? come si mettessi a parlare di politica o, peggio, di filosofia, per quanto non ne sarei capace.

Calciopoli ? la pi? grande mistificazione degli ultimi tempi : nessun giornale, nessun "grande tifoso" juventino ha avuto la pazienza di andarsi a leggere le carte ufficiali alla ricerca della verit? e non del sentito dire : francamente questo credo sia una vergogna : ogni tanto qualcuno prova a dire delle cose diverse : se hai notato viene immediatamente apostrofato come se non si volesse sentire altro che la verit? stabilita sui giornali : qui stiamo dimostrando che non ? andata affatto come hanno scritto e continuano a scrivere i giornali : in particolare, nessuno, mi sembra, ha messo in sufficiente risalto la diversit? delle sentenza Ruperto con quella Sandulli : cosa ? successo in quei 15 giorni ? Ricorderai che "improvvisamente" Lazio e Fiorentina si ritrovano in Serie A, senza apparente motivo : come mai ? Abbiamo gi? visto come questi risultati siano stati ottenuti, ergo :

1.Salvataggio di Carraro

Per ottenere questo, Lazio-Brescia viene declassata al punto tale da far affermare a Sandulli "A questo punto non si capisce il senso della telefonata di Carraro a Bergamo" : ti rendo conto ? Carraro caldeggia la Lazio ( ...e non solo col Brescia ), la Corte Federale ammette ( unico caso, credo ) la testimonianza di Dondarini che dice "A me nessuno ha detto niente" e Sandulli dice "Allora pace, non ? successo niente". Non ? successo niente ? Ma al di l? del fatto specifico, come non indagare un Presidente Federale che parteggia per una squadra ? Come si fa a chiudere l'argomento dicendo che Carraro voleva sollecitare un pi? giusto ed equo modo di arbitrare ? E dico, lo fa solo con gli arbitraggi della Lazio ?

Per inciso, noi sappiamo gi? che a Carraro pende una spada di Damocle, 80.000 euro di pena pecuniaria, senza aver commesso infrazioni : l'arbitrato ha stabilito questo : non ? incredibile ? Poi quando Luciano Moggi va in TV a "Confronti" e dice che Petrucci ? intervenuto pesantemente sul Lodo Carraro a noi non dice quasi nulla di nuovo ma il 99% di quelli che hanno sentito questa cosa non hanno capito di cosa Moggi parlasse : i giornali, il giorno dopo, scrivono "Moggi : sempre le stesse verit?" e loro si convincono che si, il Direttore ha stancato con le sue chiacchiere, senza pensare che Moggi stava mettendo in evidenza una grande ingiustizia.

2.Di conseguenza il salvataggio della Lazio

Sai cosa c'?, anzi cosa non c'? ? Intercettazioni fra Carraro e Lotito, almeno non ne ricordo di clamorose : avrebbero giustificato un illecito sportivo straordinario : avere dalla tua un Presidente Federale non ? da tutti i giorni, per? noi sappiamo che Carraro agisce per propri interessi dato che il suo datore di lavoro ha quote nella Lazio, giusto ?

3.Il salvataggio della Fiorentina

Lo abbiamo appena visto : Si riesce a dire che Lecce-Parma ? un illecito sportivo, che lo commettono Bergamo, De Santis e Mazzini e si riesce a dire che non ci sono prove della colpevolezza della Fiorentina : vabb? che Lecce ? citt? bellissima, che invito tutti a visitare, ma cosa dobbiamo pensare ? Che Bergamo, De Santis e Mazzini non avevano altro da fare quel pomeriggio che condizionare Lecce-Parma per favorire la Fiorentina ? E questo senza che la beneficiata lo sapesse ? Che scempio : Bergamo, De Santis e Mazzini art.6, Diego Della Valle art.1!!! Notare che Sandulli salva la Fiorentina, ma non ha la faccia di togliere l'art.6 a Diego Della Valle : ci penser? l'arbitrato!

4.Il salvataggio del Milan

Il Milan, con la Fiorentina, commette illecito sportivo classico e le intercettazioni ne forniscono le prove : il Milan si salva perch? Ruperto e Sandulli fanno finta di ignorare le norme NOIF che dicono che l'accompagnatore agli arbitri deve essere un dirigente e affermano che Meani ? "esterno" al Milan : addirittura, Adriano Galliani in TV dice di non conoscere Meani, con tanto di intercettazioni "Spinga, spinga" : Incredibile ? No, l'obiettivo era dimostrare che il Milan era vittima e che Meani, da esterno, era andato oltre i suoi compiti : metteteci avere a disposizione delle bocche di fuoco come le TV che hai ( "Quelli del Milan", li chiamava Baldas... ) ed il risultato ? raggiunto!

5.La Juventus

Per la Juve viene fatto un discorso a parte : non si riescono a trovare illeciti sportivi come quelli della Fiorentina e il Milan e ci si inventa che la somma di art.1 fa art.6, facendo cos? perdere senso all'articolo 1 e all'articolo 6. Le due partite e mezza, Juventus-Lazio, Juventus-Udinese e....Fiorentina-Bologna che dovrebbero dimostrare l'illecito sportivo non dimostrano un bel nulla. Ma qui si, sono coerenti fino alla fine : Serie B, senza remissione di peccato!

Dove si trova la "giustizia" in tutto quello che, molto succintamente, ho descritto sopra ? Di giusto di adeguato di congruo, come mi chiedi tu ho trovato molto poco. Secondo me, aveva ragione il giudice del calcio scommesse, De Biase, che disse che tutte le cose evidenziate dalle intercettazioni sono sciocchezze da punire con qualche punto di penalizzazione : a mio parere, visto che sei stao beccato a dire queste cose, ti rifilo una bella penalizzazione e cambio le norme : non si pu? pi? parlare con i designatori, arbitri, etc. Ma l'obiettivo non era questo, giusto ?

Per me, Calciopoli ? stata innescata da persone che avevano un certo tipo di interesse, inseguendo il quale avrebbero dovuto un pagare un prezzo molto alto : si sono quindi decisi a perseguire lo stesso interesse ma attraverso un'altra strada : la distruzione degli ostacoli, facilitata dallo strumento principe, in questi casi : i giornali sono stato strumento essenziale per raggiungere il risultato : il dileggio messo in atto non sarebbe stato visto come tale, poich? almeno il 50% ( gli antijuventini ) dei tifosi di calcio italiano pensavano da tempo quelle cose su Moggi : su Moggi, si, perch? di Giraudo ci siamo velocemente dimenticati : si ? usato Moggi per far fuori Giraudo, questo molto francamente ? quello che penso : se, per raggiugere l'obiettivo, ci avrebbero rimesso la storia della Juve, i suoi giocatori, i suoi tifosi non avrebbe avuto e non ha nessuna importanza...

Sempre Forza Juve

[cccp 0]

Libero arbitrio - 39

?L?unica cupola che io conosca ? quella del Brunelleschi?

Si deve a Innocenzo Mazzini questa mirabile frase scodellata all'austero Cesare Ruperto nell'interrogatorio alla C.A.F. il 4 luglio del 2006 : frase che pu? essere usata come metafora di cosa realmente sia stata questa ipnosi mediatica di massa meglio conosciuta con il nome di Calciopoli.

Chi ? Innocenzo Mazzini ? Medico in quel di Firenze, all?epoca dei fatti Innocenzo Mazzini era Vice Presidente della Federazione, il vice di Franco Carraro. Viene accusato di aver intrattenuto contatti con i dirigenti della Fiorentina ed essere una delle colonne della cupola, come, ricordo, la chiamano i CC.

Il Direttore, Luciano Moggi, proprio venerd? sera alla trasmissione di Gigi Moncalvo ( juventino reprobo ma non ? il caso di evidenziare tali sottigliezze : ricordiamo alcune sue dichiarazioni e amen : ? importante che adesso abbia preso una decisione : leggere anche lui qualcosa ed approfondire una volta per tutte l'argomento : benvenuto ), ha tracciato un ritratto di Innocenzo Mazzini : Toscanaccio, capace di partire da un argomento e continuare per ore passando di palo in frasca, quello che pi? ? attinente alla discussione ? che Moggi abbia ricordato che nella posizione in cui era Mazzini, non contava proprio un bel niente : questo ? evidente dalle telefonate, in cui Mazzini non fa altro che il tramite, il mezzano, il paraninfo : di qui a catalogarlo colonna portante della cupola ne passa, ma i CC lo dipingono cos? : vedremo esaminando il suo arbitrato che siamo in presenza di un altro scempio.

?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni

I L C O L L E G I O A R B I T R A L E

Avv. Enrico Ingrill? in qualit? di Presidente del Collegio Arbitrale, ai sensi del Regolamento della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport;

Prof. Avv. Maurizio Benincasa in qualit? di Arbitro nominato dalla parte istante, ai sensi del Regolamento della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport;

Prof. Avv. Tommaso Edoardo Frosini in qualit? di Arbitro nominato dalla parte resistente, ai sensi del Regolamento della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport;

nel procedimento di arbitrato (prot. n. 1551 del 27.09.2006), promosso da:

INNOCENZO MAZZINI, nato a Figline Valdarno (FI), il 14 luglio 1946, rappresentato, assistito e difeso dall?Avv. Marco Rocchi del foro di Firenze, ed elettivamente domiciliato presso il suo Studio in Firenze, Via Maggio n. 28;

- istante -

contro

FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO (F.I.G.C.), con sede legale in Roma, Via Gregorio Allegri n. 14, rappresentata, assistita e difesa dagli Avv.ti Mario Gallavotti e Luigi Medugno, ed elettivamente domiciliata presso il loro Studio in Roma, Via Po n. 9;

- resistente ??

Nuovo arbitrato, nuova definizione : questa volta al posto di ricorrente, viene usato istante : non avrei mai pensato che istante, fra le sue accezioni, c?avesse anche questa : non si finisce mai di imparare?

?FATTO

In data 10 maggio 2006, attraverso la pubblicazione di intercettazioni telefoniche, disposte nell?ambito di un procedimento penale, pendente avanti al Tribunale Penale di Napoli, emergevano manovre di condizionamento del sistema arbitrale finalizzate a dettare il risultato sportivo, piegato alle pressioni di alcuni dirigenti di club partecipanti al massimo campionato di calcio professionistico (?Serie A?). Tale vicenda veniva denominata ? comunemente dai mezzi di stampa ? ?Calciopoli?.?

Questo collegio arbitrale del Coni mi stupisce : si afferma che ? attraverso la pubblicazione delle intercettazioni telefoniche il mezzo tramite il quale si viene a conoscenza dei fatti : eh gi?, in realt? senza la pubblicazione delle intercettazioni telefoniche non ci sarebbe stato un bel nulla, come dice F.S. Borrelli occorreva ?l?indignazione mediatica? : io, pi? correttamente, la chiamerei ?gogna mediatica? ma, per tornare all?argomento, si rammenta al collegio arbitrale del Coni che il percorso delle trascrizioni delle intercettazioni telefoniche doveva essere Procura di Napoli->FIGC a seguito della consuetudine dello scambio materiale per eventuali accertamenti di violazioni ai sensi di un codice o dell?altro : certo, bisognerebbe chiedersi in ogni caso, come fanno atti di una indagine, nemmeno di un processo in corso, a uscire fuori dalla Procura : per me, il procedimento corretto avrebbe dovuto essere : Procura di Napoli->processo presso il Tribunale di Napoli->chiusura processo->carte alla FIGC. D?altro canto la pronuncia della Corte Europea sulla denuncia presentata dall?Avv. Misson difensore del Namur, squdra militante la Serie B belga, va in questa direzione : prima la pronuncia della giustizia ordinaria, quindi la pronuncia, con maggior cognizione di causa dico io, della giustizia sportiva : qui in Italia le cose vanno diversamente : Procura di Napoli->giornali->giustizia sportiva della FIGC : si ? chiaramente fuori dall?alveo di qualunque procedura giudiziaria : si ? mosso qualcuno ? Poich? riguardava Moggi, la sua fama lo ha inchiodato alla diffamazione a mezzo stampa senza che nessuna delle Authority che paghiamo fior di quattrini con le nostre tasse muovesse un solo dito : no, non per difendere Moggi : avrebbe dovuto farlo per rispetto alla loro funzione : rispetto del quale si sono ricordati non appena ad essere coinvolto ? stato qualcun altro?

?All?interno di questo sistema risultava aver partecipato il Sig. Innocenzo Mazzini ? all?epoca dei fatti Vice Presidente della Federazione Italiana Giuoco Calcio (?F.I.G.C.?) ? il quale avrebbe posto in essere condotte tese a favorire i risultati delle societ? sportive Juventus, Lazio e Fiorentina. Il Sig. Innocenzo Mazzini, a seguito degli accertamenti effettuati e dalle risultanze delle intercettazioni telefoniche disposte nell?ambito del procedimento penale di cui sopra, veniva quindi deferito dal Procuratore Federale e rinviato a giudizio.?

Urca, mi sono perso qualcosa : il Sig. Innocenzo Mazzini ha favorito la Juve ? Mi devo andare a rileggere le sentenze, perch? proprio non ricordo questo particolare?

?Con provvedimento, emesso in data 14 luglio 2006, la Commissione d?Appello Federale irrogava all?istante la sanzione dell?inibizione per anni cinque. Veniva, dunque, proposta impugnazione avanti la Corte Federale, la quale, con sentenza in data 4 agosto 2006, confermava a carico del Sig. Innocenzo Mazzini la sanzione dell?inibizione per anni cinque, con l?aggravamento della <<radiazione>>, consistente nella proposta al Presidente Federale di preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della F.I.G.C..?

Povero Innocenzo : a dispetto di quanto il suo nome possa evocare, il tenero Piero tanto tenero non ? stato con lui : Cesarone propone anni cinque di inibizione, Mazzini impugna e Sandulli gli rifila anche l?inibizione! E pena pecuniaria ? Niente ? Cos? recita il dispositivo della sentenza della Corte Federale :

?determina la sanzione a carico di Innocenzo Mazzini nella inibizione per 5 anni con proposta al Presidente federale di preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della FIGC;?

No, nessuna sanzione pecuniaria : strano, no ? Tutti quelli che si beccano inibizioni cos? lunghe c?hanno anche una bella sanzione pecuniaria : Innocenzo, almeno questa, la fa franca?

?L?Istanza di arbitrato del Sig. Innocenzo Mazzini

In data 7 settembre 2006, veniva esperito il tentativo di conciliazione, avanti la Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport del C.O.N.I. (?Camera?), il quale dava esito negativo. In ogni caso, il Sig. Innocenzo Mazzini manifestava la propria volont? di voler pervenire alla soluzione della controversia nell?ambito dell?ordinamento sportivo, aggiungendo che avrebbe azionato la procedura arbitrale prevista dallo Statuto della F.I.G.C. e come disciplinata dal Regolamento della Camera.?

Credo che l?istituto della Conciliazione potrebbe essere abolito : fa solo perdere tempo?

?Pertanto, il Sig. Innocenzo Mazzini, in data 27 settembre 2006, inoltrava alla Camera l?istanza di arbitrato, rassegnando le seguenti conclusioni:

?per tutti i motivi sopra esposti, la parte istante, per mezzo del sottoscritto procuratore, chiede l?instaurazione della procedura arbitrale sulle questioni oggetto della presente controversia, finalizzata all?annullamento dell?impugnata decisione ed alla revoca delle seguenti sanzioni : inibizione per anni cinque con proposta al Presidente Federale di preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della F.I.G.C.?.

L?istante lamentava, in particolare, di essere stato riconosciuto colpevole della violazione dell?art. 1 del Codice di Giustizia Sportiva (?C.G.S.?), solo in riferimento alle gare del campionato di calcio di serie A, anno 2004 ? 2005, Lazio ? Brescia e ChievoVerona ? Fiorentina, ritenendo sproporzionata la sanzione irrogata nei suoi confronti. Sulla questione, l?istante lamentava, altres?, la violazione del principio dell?aggravamento sanzionatorio, in difetto di specifico gravame proposto dal Procuratore Federale, in quanto la Corte Federale aveva riformato la sentenza di primo grado in peius, irrogando la sanzione della <<radiazione>>, consistente nella proposta al Presidente Federale di preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della F.I.G.C..

Nel merito, il Sig. Innocenzo Mazzini contestava ogni coinvolgimento in manovre tese a predeterminare l?andamento della gare ChievoVerona?Fiorentina, Lazio?Fiorentina e Lecce-Parma, sempre del massimo campionato di serie A 2004 ? 2005?

Come vedete, ? lo stesso ricorrente, oops istante, che cerca di discolparsi per coinvolgimenti nelle partite della Lazio e della Fiorentina : ripeto, noi per cosa avevamo bisogno di Mazzini ? Per vincere lo scudetto ? Incredibile, semplicemente incredibile. Per tornare a Mazzini, vediamo un po? le due sentenze relativamente ai fatti contestati :

1.Lazio-Brescia

CAF. : violazione art.6 comma 7

Corte Federale : violazione art.1

2.Chievo-Lazio

CAF : violazione art. 6 comma 1 e comma 2

Corte Federale : annullata

3.Lazio-Parma

CAF : violazione art.6 comma 1 e comma 2

Corte Federale : annullata

4.Bologna-Lazio

CAF : violazione art.6 comma 1 e comma 2

Corte Federale : annullata

5.Lazio-Fiorentina

CAF : violazione art.6 comma 1 e comma 2

Corte Federale : violazione art.1

6.Bologna-Fiorentina

CAF : violazione art.6 comma 1 e comma 2

Corte Federale : annullata

7.Chievo-Fiorentina

CAF : violazione art.6 comma 1 e comma 2

Corte Federale : violazione dell?art.1

8.Fiorentina-Atalanta

CAF : violazione art.6 comma 1 e comma 2

Corte Federale : annullata

9.Lecce-Parma

CAF : violazione art.6 comma 1 e comma 2

Corte Federale : violazione art.1

Da questo elenco ? ancora pi? chiaro il lavoro svolto dal tenero Piero : ne consegue che mi sembra abbia ragione Innocenzo : a fronte della violazione di tre art.1 che senso ha l?inibizione di anni cinque ( ricordo, il massimo possibile ) e poi in Corte Federale, addirittura la proposta di radiazione ? Siamo senz?altro in presenza di accanimento giudiziario, e, mi sembra sia l'unico caso dalla C.A.F. alla Corte Federale : sar? stata una recrudescenza per la storia del Brunelleschi ?

?La costituzione in giudizio della F.I.G.C.

In data 7 ottobre 2006, si costituiva in giudizio la F.I.G.C., la quale chiedeva il rigetto di tutte le domande formulate dal Sig. Innocenzo Mazzini, contestando le conclusioni formulate da parte istante, sia in diritto, sia in fatto.

In diritto, la F.I.G.C. osservava che le norme federali, in tema di impugnazione, prevedono espressamente il principio contrario a quello invocato dal Sig. Innocenzo Mazzini, del divieto di reformatio in peius. Infatti, la norma generale di cui all?articolo 32, III comma, del C.G.S., rubricato ?procedimenti di seconda istanza?, statuisce che l?organo di seconda istanza, se valuta diversamente, in fatto o in diritto, le risultanze del procedimento di primo grado, riforma in tutto o in parte la decisione impugnata, decidendo nel merito, con possibilit? di aggravare le sanzioni a carico dei reclamanti. La resistente, dunque, affermava la piena esistenza e ammissibilit? della reformatio in peius, anche perch? l?impugnazione della Procura Federale aveva ad oggetto condotte relative alla partita ChievoVerona ? Lazio, del 20 febbraio 2005, in relazione alla quale veniva riconosciuta la responsabilit? dell?istante.

In fatto, la F.I.G.C. lamentava che il Sig. Innocenzo Mazzini proponeva una diversa interpretazione del corposo materiale probatorio acquisito, definendo le intercettazioni telefoniche utilizzate nei propri confronti, semplici <<conversazioni private senza alcuno sfogo o riverbero verso l?esterno>>.?

Solita, noiosa, parte della FIGC : non vale neanche commentarla :

Alla prossima

Libero arbitrio - 39 Continua

Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato.

Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato.

Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC.

Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare.

Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.