Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

[kefeo 1513]

Con il decisivo aiuto di Arthur Dent (quello di cccp ormai ? monumentale e non ha bisogno dio essere ricordato ) siamo quasi in dirittura d'arrivo.

Posto per il momento (nota interna: anche per Arthur Dent: dimmi cosa ne pensi), la premessa del documento stesso.

PREMESSA: presentazione del documento

Il presente documento ? stato pensato in maniera tale da venire incontro alle esigenze di tutti coloro che si affacciano all?argomento in esame a seconda del loro ?grado di preparazione?, esattamente come un corso di lingua fatto a diversi livelli di difficolt?; tale approccio non ci deriva certo da una forma di presunzione, ma dalla semplice constatazione della realt?, ovvero dal constatare l?esistenza di un aspetto che ? alla base di tutta la faccenda: la disinformazione fatta dai cosiddetti mezzi di informazione. Da ci? deriva l'esistenza di molte persone (anche tra gli juventini purtroppo) convinti che quanto raccontato dai media su calciopoli sia vero.

Ecco che allora nella stesura del documento abbiamo pensato che avremmo dovuto rivolgerci sia a coloro gi? introdotti nelle vere vicende di calciopoli sia e soprattutto a coloro che ci si avvicinavano per la prima volta e che avrebbero trovato insostenibile la lettura, ad esempio, delle farneticanti sentenze ruperto ? sandulliane se prima non fossero stati preparati, instradati e portati per mano in quel teatrino dell?assurdo passato alla storia sotto il nome di calciopoli (o in forma ancora pi? raffinate di nonsense con il nome di moggiopoli)

Bene, il documento si articola quindi in una prima parte in cui viene descritto in modo discorsivo ed arioso il senso di quello che ? stato fatto alla Juventus nel corso di questa vicenda, il tutto supportato da citazioni e richiami tratti dalla documentazione ufficiale agli atti. Prima parte che si conclude con articoli o interviste di autorevoli personaggi che hanno detto la loro, fuori dal coro, su calciopoli.

Per il lettore ?alle prime? armi questa parte potrebbe di per s? gi? essere esaustiva.

Questa prima parte, in altre parole, pu? essere intesa come il livello 1 del ?corso?.

I capitoli successivi (la seconda e la terza parte) segnano una escalation nell?approfondimento delle carte ufficiali, potremmo dire che sono il livello 2 del ?corso?: qui si analizzano pi? nel dettaglio le carte e precisamente la sentenza di primo grado (sentenza Ruperto).

Il lettore che abbia digerito la prima parte sar? tranquillamente in grado di gustare nel dettaglio il nonsense e l?assurdo di quanto sostenuto nelle sentenze nel loro essere complessivo e nel loro significato pi? ampio.

Gli ultimi tre capitoli rappresentano il livello 3: la consacrazione del perfetto conoscitore di calciopoli. Qui si analizzano e commentano riga per riga, scorgendone e mettendone in evidenza le incongruenze e le assurdit?, i passi essenziale della sentenza di secondo grado (parte quarta) del ricorso al TAR della Juventus che pur non presentato ha una sua fondamentale importanza per capire le ingiustizie perpetrate ai danni della squadra bianconera (parte quinta) ed infine l?intervento di Borrelli al senato nel quale si rende conto ad una attonita commissione parlamentare di ?come? egli abbia dovuto compiere un iter processuale ?quanto meno ai limiti della legalit?? (sono parole di Borrelli) per condannare la Juventus.

Infine, nel concludere la presentazione di questo lavoro, vorremmo mettere in risalto un ulteriore aspetto: pur avendo sviscerato tutto ed avendolo qui proposto, oltre a quelli presentati nel corso delle quasi 300 pagine, ci sono altri aspetti ben poco chiari, che non sono, per molteplici ragioni, stati toccati. Ne citiamo alcuni, i primi a venirci in mente:

- le dichiarazioni di Bergamo (tutti mi telefonavano)

- la sparizione delle telefonate di alcuni dirigenti che all?inzio di calciopoli appaiono poi scompaiono o vengono ?dimenticate? (Facchetti e Galliani)

- gli aiuti di Galliani in parlamento a Paparesta (anche questi ?dimenticati? da Palazzi

- le dichiarazioni di De Santis (tutti mi chiamavano)

- le conclusioni della Procura di Torino che dicevano che dalle intercettazioni si evinceva esattamente il contrario dell'esistenza della cupola

- alcune telefonate che dimostrano il contrario dell?esistenza della cupola

- la strana partita Udinese - Milan (quella di Cafu che segna e quasi si scusa)

e chiss? quante altre incongruenze assurde che nello scrivere ci stiamo dimenticando.

Tutte circostanze che, a dir poco, sarebbe stato opportuno verificare ed approfondire se si fosse voluto fare, non pretendiamo un processo serio, ma almeno un processo e non la Santa Inquisizione.

Buona lettura a tutti e ringraziamenti infiniti a chiunque abbia contribuito (anche soltanto dando supporto morale al topic) alla stesura di questo, per noi, importante documento.

[blair 0]

Siete fantastici. Voi siete la Juventus.

[Guest ulcera67]

Ve vojo bene!!!

[cccp 0]

Siete fantastici. Voi siete la Juventus.

Mi o meglio, e credo di interpretare bene senza tema di sbagliare, ci confondete :-)

Consentitemi di replicare : siete voi fantastici, sicuro!

Io queste cose le ho lette non appena uscite e, devo dire la verit?, ho molto esitato a scrivere. Chi vuoi che segua queste "chiacchiere lente", mi dicevo. Invece, abbiamo, avete, superato quota 15.000!!!

La mia speranza resta la stessa : non farmi abbindolare dai mezzi di (dis-)informazione e cercare di capire, meglio, conoscere quanto pi? possibile. Esempio : avete visto come il Direttore ieri sera ha rimbrottato un noto milanista che si ostina a sostenere tesi milaniste ? La tesi, veramente insopportabile, ? che L.M. possa aver fatto si qualcosa, ma non siamo ai livelli della Juve : la risposta corretta ? quella che ha dato il Direttore ieri sera, e chi ci segue penso sia d'accordo con quello che il Direttore sostiene e non che, visto che lo dice Moggi, non corrisponde al vero. Ieri sera, il becero milanista mi ha convinto ad iniziare il mio nuovo thread, che sar? sul Milan : se n'? parlato sempre poco, loro sostengono di aver subito molto, ma intanto la finale di C.L. se la fanno loro. Un p? di pazienza e comincer? a scriverne : la situazione del Milan va ben studiata e devo capire bene cose come la decisione della Corte Federale su Baglioni giusto di ieri. Piccolo assaggio : si legge nel testo della sentenza che il Presidente della Corte Federale ? Pasquale De Lise : ma coomeee ??? E il tenero Piero ? E il provvedimento del CSM che indusse alle dimissioni lo stesso De Lise, Presidente del Tar del Lazio ? E quando ? stato reintegrato ? E perch? gli organi di stampa, supporters degli onesti, queste cose non le notano ? Insomma, Ruperto non c'? pi?, Sandulli non c'? pi?, e nemmeno Rossi non c'? pi? : per usare una frase cara al Direttore : "Tu che penseresti?"

Sempre Forza Juve

[cla78 155]

Io non finir? mai di ringraziarvi ragazzi.Grazie a voi ho potuto leggere e avere spiegazioni a supporto delle mie idee che si fondavano solo su "stranezze" che avvertivo nell'aria.

Kefeo,la tua introduzione mi sembra perfetta.Cccp,seguir? con interesse tutto ci? di cui vorrai scrivere:non sono un'esperta in materia e le tue spiegazioni mi hanno aiutato a capire molte cose.Un grazie ovviamente anche ad Arthur per il documento che sta pazientemente raccogliendo.

[Alexnumero10 4751]

Scusate, ma io uppo.

Non vorrei che passasse dal forum qualche interista o milanista e si perdesse IL TOPIC DEI TOPIC.

[cccp 0]

Lotta di Suma - 1

Si comincia con questa a discutere un po? di Milan.

La posizione di questa squadra ( ?ops, dei suoi tifosi? ) ? che si, Meani parla con qualcuno di troppo, ma non sono certo i reati ascritti al Direttore. Eh gi?, proprio no.

Nell?iniziare la discussione, non si pu? fare diversamente che chiarire chi ? Leonardo Meani : costui ? l?assistente agli arbitri del Milan. Bene, nulla di male. Cosa dicono le norme al riguardo ?

Come sapete, esiste il famigerato e tristemente celeberrimo ?Codice di Giustizia Sportiva?; ma esiste anche un tomo denominato N.O.I.F. acronimo di Norme Organizzative Interne Federali : in esso vengono stabilite, appunto, regole di comportamento, chi deve fare cosa, etc. nell?ambito calcistico, ovviamente.

Nella fattispecie, la norma NOIF che pi? ci interessa ? :

?Art. 65

Assistenza agli ufficiali di gara

1. Le societ? debbono curare che gli ufficiali di gara siano rispettati, impedendo ogni comportamento che possa lederne l'autorit? ed il prestigio. Debbono inoltre proteggerli prima, durante e dopo la gara per consentire loro di svolgere la funzione in completa sicurezza.

2. Le societ? ospitanti - o considerate tali - sono tenute a mettere a disposizione degli ufficiali di gara un dirigente incaricato all'assistenza dei medesimi. Nelle gare della Lega Nazionale Dilettanti in ambito Regionale e del Settore per l'Attivit? Giovanile e Scolastica tale incarico pu? essere conferito anche al dirigente designato come accompagnatore ufficiale. II dirigente deve svolgere attivit? di assistenza agli ufficiali di gara anche dopo il termine della stessa e fino a quando i medesimi non abbiano lasciato il campo, salvo particolari casi che consiglino una pi? prolungata assistenza.

3. La responsabilit? di proteggere gli ufficiali di gara incombe principalmente alla societ? ospitante - o considerata tale - e cessa soltanto quando i medesimi rinunciano espressamente alle relative misure fuori del campo. Alla protezione degli ufficiali di gara deve comunque concorrere, ove le circostanze lo richiedano, anche la societ? ospitata.

4. In caso di incidenti in campo, ? fatto obbligo anche ai calciatori delle due squadre di dare protezione agli ufficiali di gara.?

Da cui, per forza di cose, derivano due osservazioni importanti :

1.Avere, da squadra ospitante, un assistente agli arbitri non ? una moda : ? un obbligo che deriva dal comma 2.

2.Lo stesso comma afferma che tale assistente agli arbitri deve essere un dirigente della squadra ospitante, ok ? Non Pinco Palla da Forl?, ma un dirigente della squadra ospitante, chiaro ?

3.Come succedeva a De Santis, anche a me veniva da ridere a sentire Zio Fester affermare che lui non conosceva L.M. : dati i due punti precedenti, come poteva affermare queste cose ? Ma, come avete visto c?? una differenza fra la Juve e le altre : gli accusati delle altre ne sono anche i proprietari, ergo negano anche le evidenze; gli accusati della Juve, ahinoi, non sono i proprietari della stessa, di pi? : chi pi?, chi meno non sta nelle grazie dell?attuale propriet? che, ahinoi di nuovo, da qualche anno ? cambiata : per cui avviene l?esatto contrario delle altre squadre : noi, colpiti improvvisamente dalla Sindrome di Tafazzi, ci si autoaccusa : in effetti, mi chiedo perch? mai il simpatico Zaccone non abbia suggerito al tenero Piero i 4 illeciti sportivi che lui aveva notato nelle ben 7.500 pagine da sorbirsi in pochi giorni : non per altro, avrebbe consentito al tenero Piero di evitare gli arzigogoli necessari a supportare l?accusa di cupola costituenda?

Ci? detto, direi di farci una lettura dei cc al riguardo : credo sia opportuno iniziare dal capitolo ?Frode Sportiva? nella relazione Novembre ?05. In questo capitolo cosa dice la benemerita ? Fa tutta una serie di ?ragionamenti? per arrivare alla solita conclusione :

?Osservando, poi, il decorso dell?intero campionato di calcio, le indagini hanno consentito inoltre di individuare un ulteriore elemento costitutivo del meccanismo di condizionamento e determinazione del risultato sportivo messo a punto dal sodalizio moggiano.

Infatti, si pu? scorgere un?azione - attuata con modalit? pressoch? sistematiche - diretta ad assicurare alla JUVENTUS la posizione di un preventivo quanto illegittimo vantaggio ottenuto a danno delle altre squadre competitrice.

Tale situazione di fatto viene raggiunta con il proditorio indebolimento delle squadre avversarie prima ancora che queste hanno gareggiato con la JUVENTUS, conseguito attraverso l?iniquo arbitraggio del direttore di gara che sfrutta le circostanze propizie per ammonire o espellere i giocatori del club che nel turno seguente dovr? affrontare la squadra bianconera, durante le partite che immediatamente precedono lo scontro diretto. Il risultato che ne consegue ? il fermo per il turno successivo dei giocatori titolari che sono stati espulsi o di quelli che hanno accumulato la quarta ammonizione nella gara precedente, o ancora per chi invece ? comunque gravato da diffide giunge dell?incontro successivo con la squadra bianconera appunto, vedendosi costretto ad una prestazione ridimensionata nell?impeto agonistico.

Dall?analisi dell?intero campionato di calcio emerge che tale azione ? stata soprattutto rivolta alle squadre provinciali, allorquando queste dovevano affrontare la squadra della JUVENTUS.?

Vabb?, non lo commento nemmeno : sembra che l?incidente probatorio sia stato acquisito direttamente al bar all?angolo. Mi pare che esistano studi universitari al riguardo che confutano con i numeri l?argomento. Ma non era di questo che si voleva discutere : come c?entra L.M. in questa discussione ?

?Il fenomeno sopra citato ? stato anche rilevato e analizzato dal dirigente milanista Leonardo MEANI, il quale nel corso di una sequela di conversazioni, intercettate tra il 20 ed il 21 marzo u.s., mette in risalto questa tematica parlandone con alcuni assistenti ed incaricando uno di loro, BABINI, di fare una statistica in tal senso.?

A supporto della tesi precedente, si prende come prova il fatto che l?assistente agli arbitri di una concorrente ne discuta con un assistente agli arbitri e, addirittura, ne chiede di fare statistiche.

?Il fenomeno dei ?calciatori assenti per squalifica? delle squadre che incontrano la JUVENTUS, assume una valenza fondamentale, oltre che per il peso specifico dei singoli giocatori interessati, laddove si consideri che la lotta per la vittoria finale del campionato 2004/2005 tra JUVENTUS e MILAN ? stata talmente serrata ed incerta fin quasi al termine tanto che le due formazioni per ben 10 giornate di campionato (dalla 6^ alla 15^ giornata del girone di ritorno) sono state in testa alla classifica a pari merito e quindi ogni incontro delle due squadre assumeva un?importanza vitale per le sorti finali del torneo.?

Perfetto : uno dei motivi per cui si ? vinto il campionato 2004/05 ? che, scientificamente, si faceva in modo da squalificare giocatori della squadra che avrebbe dovuto affrontare la Juve la domenica successiva.

?Tale fenomeno che arreca un determinante ed illegittimo vantaggio alla JUVENTUS, non sfugge neanche al dirigente milanista Leonardo MEANI, ben conscio che ad una squadra come la JUVENTUS, assicurata da una compagine di giocatori nettamente superiore ad una qualsiasi squadra di ?provincia?, gli si concede anche la possibilit? di giocare con quest?ultime quando sono prive di uno o due giocatori titolari perch? squalificati a causa di espulsioni o ammonizioni per i diffidati nell?incontro precedente, il divario assume un aspetto inevitabilmente consistente.

Il dirigente milanista, vista la perdurante incertezza per la lotta al vertice del campionato ad appena nove giornate alla fine, cerca di comprendere appieno tale fenomeno ed intorno alla 10^ giornata di ritorno si attiva con una sequela di conversazioni, intercettate tra il 20 ed il 21 marzo u.s., con gli assistenti a lui vicini.?

Ma, allora hanno ragione i milanisti che se ne escono fuori dicendo che, poveri loro, si sono dovuti difendere dalle angherie del Direttore!!

Ma, allora, perch? sono stati condannati anche loro ? Tempo al tempo!

Lotta di Suma - 1 Continua

[CRAZEOLOGY 4708]

IN QUESTO TOPIC, VI STATE FACENDO UN MAZZO COS? GRANDE....

MA COS? GRANDE....

CHE SENTO PUZZA DI SUDORE!

[kefeo 1513]

IN QUESTO TOPIC, VI STATE FACENDO UN MAZZO COS? GRANDE....

MA COS? GRANDE....

CHE SENTO PUZZA DI SUDORE!

esatto, tra un po' la sentirai intrisa tra le pagine del documento che stiamo producendo

[cccp 0]

Lotta di Suma - 2

Continuiamo il fatterello raccontato dai cc : per sostenere la tesi che la Juve faceva ampio uso delle squalifiche ?preventive? si porta a supporto, come prova, la constatazione che L.M. attiva il controspionaggio : sempre la stessa storia : anzich? riportare prove tangibili dell?attivit? della cupola, si riportano induzioni, inferenze e ammennicoli vari. Ragionando cos?, si potrebbe anche affermare che al povero Milan vengano contestati fatti necessari per aggravare la posizione della Juve : povero Milan, se avessero dovuto applicare le norme alla lettera non avresti avuto l?opportunit? di vincere la Coppa. Ora, mi raccomando sii solidale con chi ? stato ingiustamente incolpato come te : molla i tre punti alla Reggina!!

Vediamo come si attiva il Meani per contrastare lo strapotere ?fuori campo? juventino :

?Il 20 marzo u.s. alle ore 17,56 (vds prog. 1734 ? utenza ?. in uso a Leonardo MEANI ) CONTINI, a pochi minuti dal termine dell?incontro della 10^ giornata di ritorno Inter-Fiorentina (3-2) di cui lo stesso era secondo assistente mentre l?arbitro risulta essere BERTINI ed il primo assistente COPELLI, telefona a MEANI per segnalarli l?ammonizione del calciatore viola VIALI che era diffidato e per cui non potr? giocare la prossima gara che la Fiorentina dovr? disputare contro la Juventus ??guardati l ?ammonizione di VIALI?<<>>?? diffidato !...?.?

Ora io capisco il furore attuato per trovare prove anche dove non ci sono, ma questa mi sembra veramente troppo : se viene affermato che Contini ? secondo assistente di Bertini in Inter-Fiorentina, come fa a chiamare Meani a pochi minuti dal termine dell?incontro in cui sta facendo il guardialinee ? Poich? di mezzo c?? la Juve, gli avranno fatto una deroga per poter usare il telefono durante le gare per comunicare con Meani.

?MEANI comprende immediatamente quanto evidenziatogli dal suo interlocutore, tant?? che chiede se l?ammonizione era stata ??ridicola?? e l?assistente replica consigliandogli di vedere le immagini e di trarre lui un giudizio.

Proseguendo MEANI chiede a CONTINI se ha riferito qualcosa all?arbitro BERTINI e ricevuta risposta negativa chiede se ? stato ammonito anche qualche altro calciatore viola diffidato e CONTINI prima ride ed alla nuova richiesta del suo interlocutore aggiunge ??il nero? OBODO??. A tal punto il dirigente viola (?!? N.d.r. ) chiede se l?ammonizione comminata dall?arbitro ad OBODO c?era e l?assistente risponde ??OBODO ? stato un tordo perch? poteva ammonire anche MARESCA perch? non rispettavano la barriera e poi MIHALOVIC ha buttato la palla contro OBODO e l?ha ammonito, ma guardati quella di VIALI??. A quest?ultime parole MEANI, riferendosi all?arbitro dell?incontro, BERTINI, replica ??eh si son?? guarda non mi piace quel ragazzo l? anche lui eh !...? venendo interrotto da CONTINI che prima rimanda il giudizio su BERTINI all?indomani, per? poi pone l?accento sui ??movimenti?? avuti dal predetto arbitro la sera precedente all?incontro ??ehh?poi ne parliamo domani ha avuto dei movimenti incredibili ieri sera poi stamattina?<<>>?ma prima andiamo poi non andiamo, vengo tardi, va bene io vengo tardi poi dopo ? arrivato a Milano comunque alle sette perch? me lo ha detto quello dell? albergo?<<>>?capito ? perch? ieri sera doveva arrivare tardi e poi ? arrivato al le sette non so dove c**** sia andato. Comunque guardati l?ammonizione di VIALI?? ripetendo tale ultima frase pi? volte al MEANI.

La conversazione poi prosegue su altri argomenti ed in particolare sull? infortunio patito dal calciatore dell?Inter ADRIANO ed infine CONTINI fa gli auguri a MEANI per il posticipo serale dei rossoneri: Roma-Milan con inizio alle ore 20,30 e terminato con la vittoria dei milanisti con il risultato di 2 a 0.?

Vedete voi quante prove vengono addotte : la curiosit? pi? intrigante ? : quali saranno stati i movimenti di Bertini ? Da un lato i movimenti, dall?altro valanghe di telefonate svizzere : quanto bene ci si voleva con Bertini, l?avreste mai detto ?

?Alle successive ore 18,42 (vds prog. 1753 ? utenza ?. in uso a Leonardo MEANI) PUGLISI, primo assistente dell?incontro della 10^ giornata di ritorno Chievo-Brescia con arbitro COLLINA e secondo assistente CALCAGNO, telefona a MEANI per informarlo di avergli inviato una suoneria.?

Il reato qui ? che Meani intrattiene frequenti rapporti con la terna arbitrale o che Puglisi gli manda una suoneria ?!?

?Il dirigente milanista, approfitta della telefonata per informare l?assistente che nel corso dell?incontro Inter-Fiorentina sono stati ammoniti proprio i due calciatori viola gi? diffidati e che quindi entrambi non disputeranno il prossimo incontro Fiorentina-Juventus, lamentandosi in particolare dell?ammonizione comminata a VIALI ??due diffidati, due impal linati, uno ridicolo eh ! VIALI ?<<>>?eh attenzione con quel giochino li sporco eh ! !...<<>>?eh ancora gioca con l a Juve domenica prossima aveva diffidati VIALI e OBODO?. pum-pum??.?

E noi che pensavamo che di queste cose si parlava solo al Processo : come vedete se ne discute anche fra "addetti ai lavori"?

?La conversazione poi si sposta sulla prestazione del PUGLISI nel corso dell?incontro da lui diretto quale assistente e prima di concludere MEANI invita il suo interlocutore a visionare le immagini dell?ammonizione a VIALI, confidandogli anche ??comunque mi piacerebbe davvero fare un controllo non so dall a sesta settima giornata di andata ad adesso tutte le volte che una squadra ha un diffidato che incontra la Juventus la domenica dopo pum pum pum pum?vabb?.?

?e per i cc questa ? una prova : una considerazione fatta da un dirigente della principale avversaria con un guardialinee ? per loro una prova. Ma poi, veramente temevamo cos? tanto cotanto giocatore, Viali ?

Lotta di Suma - 2 Continua

[cccp 0]

Lotta di Suma - 3

Si procede la narrazione dei cc sulle ?difese? organizzate da Meani : per dimostrare che la Juve faceva uso di ?ammonizioni preventive? si prendono a m? di prova le telefonate che Meani fa con alcuni assistenti di gara. Al Milan, alla giustizia sportiva, verr? contestata la sola Milan-Chievo : tutte queste altre belle telefonate non vengono proprio prese in considerazione, non rappresentano costituzione di cupole varie. Mi rendo conto che, proponendole, rischio di annoiare. Ma vi ricordo la mia premessa : vorrei cercare di far notare che il ?peccato? di Meani non ? proprio proprio veniale : la pratica di sentire personaggi del mondo arbitrale ? frequente, mi sembra.

?Il giorno successivo, 21 marzo u.s., alle ore 10,58 (vds prog. 1840 ? utenza ?. in uso a Leonardo MEANI ) MEANI telefona all?assistente BABINI, ed i due interlocutori dopo alcuni preamboli e facendo riferimento a pregressi colloqui passano ad analizzare su come procedere alla redazione di una statistica di tutti i calciatori assenti per squalifica delle squadre che incontrano la Juventus ed in particolare il dirigente milanista convince l?assistente a compiere tale lavoro nonostante questi non disponga dei mezzi necessari.?

A che punto si arriva : chiedere la statistica delle ammonizioni ad un assistente!! Ma, caro Meani, non te la potevi fare da solo ?

?Proseguendo MEANI comunica all?assistente di aver individuato gi? tre squadre vittima di tale fenomeno ??se tu ci fai caso, se tu ci fai caso Bologna?Fiorentina?e Reggina sono gi? tre?? e poi si sofferma sul dolo del fenomeno ??perch? poi sai dove psicologicamente il discorso che faccio io: di solito una piccola quando ha il giocatore diffidato che deve incontrare una grande la domenica dopo il giocatore diffidato sta attento !...? trovando d?accordo l?assistente che a sua volta sottolinea ??eh si perch? gli rode il c**o perch? quando giochi con una grande eehhhh??.

Il Meani pensiero.

?Il dirigente milanista poi invita BABINI a redigere la statistica richiestagli quanto prima possibile, confidandogli che gli occorre per farla pubblicare attraverso un giornalista, gi? da lui contattato, ed in tal modo informare l?opinione pubblica di tale fenomeno e di conseguenza gettare ombre sul cammino della Juventus nel campionato.?

?il metodo ? sempre lo stesso, come vedete : contattare giornalisti, nella fattispecie Biscardi e Baldas, a noi ? costata l?accusa di intimidazione di media. Li contatta Meani ed ? invece difesa dallo strapotere della cupola. Vabb?.

?Alle successive ore 12,56 ? l?assistente CONTINI che telefona al MEANI (vds prog. 1878 ? utenza ?. in uso a Leonardo MEANI ) e questi ne approfitta per informarlo che ha scoperto altri due calciatori diffidati del Messina ed ammoniti nella gara precedente (5^ giornata di ritorno Siena-Messina 2-2) a quella che la squadra peloritana ha disputano contro i bianconeri (6^ giornata di ritorno Messina-Juventus 0-0). CONTINI immediatamente si offre di verificare il nominativo dell?arbitro che ha ammonito i due calciatori peloritani e per cui i due si accordano di risentirsi.?

Continuo a ripetere la stessa, forse inutile cosa : ? pi? grave che si ?scopra? che due giocatori del Messina sono stati ammoniti ?preventivamente? o che di queste cose ne discutano un dirigente del Milan con un assistente arbitrale ?

?Dopo meno di tre minuti, alle successive 12,59 ? sempre CONTINI che telefona a MEANI (vds prog. 1879 ? utenza ?. in uso a Leonardo MEANI) per comunicargli la terna arbitrale di Siena-Messina ??BERTINI! !...<<>>?con STAGNOLI, LULLI??. Il dirigente milanista nell?ascoltare il nome del direttore di gara non si mostra affatto sorpreso ed anzi informa CONTINI che provveder? a fare proprio uno screening su BERTINI poich? ??eh adesso, adesso gli faccio lo screening e vedi te che sorpresa allora due indizi fanno la prova due ieri (n.d.r. riferendosi all?incontro della 10^ giornata di ritorno Inter-Fiorentina in cui l?arbitro BERTINI aveva ammonito due calciatori viola diffidati) e due l? a Messina?? trovando d?accordo l?assistente che sottolinea anche il particolare legame che unisce BERTINI con il vice commissario MAZZEI ??devi vedere come ? pappa e ciccia con MAZZEI questo qui !...?.

Ma guarda cosa scopriamo : noi pensavamo che il Mazzei fosse referente di Meani ed invece quest?ultimo pensa che Mazzei sia amico di Bertini che ? amico di Moggi : come vola la mente quando bisogna costruire congetture che ci piacciono : si constata che Bertini ? arbitro qui e l?, che qui e l? vengono ammoniti i diffidati, che dopo qui e l? quella tal squadra deve incrociare la Juve et voil? il gioco ? fatto : che ne dubiti Meani posso arrivare a capirlo, che queste cose siano diventate argomento da processo penale lo capisco un po? meno.

"Sempre lo stesso giorno alle ore 14,23 (vds prog. 1894 ? utenza ?. in uso a Leonardo MEANI ) MEANI chiama l?assistente BABINI a cui aveva affidato il compito di eseguire una statistica sul fenomeno dei calciatori assenti per squalifica delle formazioni che incontrano la Juventus.

E? il dirigente milanista che informa il suo interlocutore di aver individuato una nuova formazione, il Messina, a cui era stati ammoniti entrambi i diffidati nella gara precedente a quella con la Juventus, sottolineando che il direttore di gara ??? l ? arbitro era ancora BERTINI ! ...?. A tal punto BABINI definisce il predetto direttore di gara ??diabolico?? venendo corretto da MEANI che specifica ??sono diabolici perch??perch? sono serpenteschi?? ricevendo il pieno assenso dell?assistente.

BABINI proseguendo critica l?atteggiamento tenuto da alcuni arbitri prima degli incontri facendo anche alcuni confronti ??eh, no?ma io so?io vedo capito ? Quando vai via con questa gente, ?c?ha sempre?quando telefona si sposta sempre?ehm?quando saranno stupidaggini, no, sono stupidaggini, per? se vai via con Mimi MORGANTI, per esempio lui telefona e ti telefona?? ricevendo l?assoluto assenso dal dirigente milanista su quest?ultimo arbitro che specifica anche che ??si ! parla anche con me davanti a tutti, dice che ha bisogno dei biglietti, non ha segreti !...?.

MEANI proseguendo chiede nuovamente a BABINI di fargli la statistica dei calciatori ammoniti soprattutto in riferimento all?arbitro BERTINI ??perche sai, innanzitutto?ormai ? saltato fuori! Allora: il MESSINA, due diffidati?pum-pum ! l a FIORENTINA, due diffidati..pum-pum ! ...? e mentre il suo interlocutore sposta l?argomento della conversazione sulla bont? della statistica, MEANI gli segnala che tra le squadre danneggiate da tale fine meccanismo, vi ? anche l?Atalanta ??poi c?? stata anche l ?Atalanta, ho visto! Per? non era un diffidato, era un espulsione! Bisogna vedere l ?Atalanta che arbitro era a far quel la partita l?, questa espulsione di MONTOLIVO! ...?.

I due poi disquisiscono sulle modalit? di come redigere la statistica in questione ed in particolare MEANI aggiunge, con tono polemico, che ??e tu se vai a vedere, casualmente saran sempre: ?DE SANTIS, BERTINI??.

Eh, gi?, se i biglietti li chiedevano a noi ? costituzione di cupola : se li chiedono a loro ? sinonimo di trasparenza.

?Alle successive ore 14,58 (vds prog. 1903 ? utenza ?. in uso a Leonardo MEANI) CONTINI, facendo riferimento ad una chiamata di MEANI a cui non aveva potuto rispondere, chiama il dirigente milanista e questi lo aggiorna sull?evolversi della statistica degli ammoniti e sugli ultimi incontri individuati.

In particolare il dirigente milanista si sofferma sull?arbitro BERTINI e sull?incontro SIENA-MESSINA in cui il predetto direttore di gara aveva ammonito due calciatori del MESSINA gi? diffidati i quali non hanno potuto disputare la successiva partita che la squadra peloritana ha giocato contro la Juventus.

E? sempre il dirigente milanista che proseguendo segnala al suo interlocutore altri arbitri e di conseguenza altri incontri: Livorno-Inter (0-2) della 17^ giornata di andata ??e addirittura ce n?? una che c?? di mezzo ROSETTI: Livorno-Inter che ha ammonito i due LUCARELLI tutti e due diffidati e il Livorno giocava con la Juve?? notizia per? che non sorprende pi? di tanto l?assistente CONTINI che replica ??eh ohhh?ROSETTI di che pasta ? lo sai !!...? facendo riferimento all?appartenza di ROSETTI;

Roma-Parma (5-1) della 16^ giornata di andata (i due interlocutori indicano erroneamente Lazio-Parma, gara che non trova riscontro sia perch? nessuna delle due formazioni nell?incontro successivo giocava dalla Juventus, sia perch? RACALBUTO non ha mai arbitrato tale incontro) ??e dopo ce n?? una che c?? di mezzo RACALBUTO a Roma, Lazio-Parma?<<>>?Lazio-Parma avevano gli ha fatto un diffidato e un espulso??.

Prima di concludere i due interlocutori si soffermano nuovamente sull?arbitro BERTINI e sul suo ultimo arbitraggio nell?incontro Inter-Fiorentina ??su BERTINI che dice non convince su alcune?fa la partita gli episodi non ne ha di grossi per? comunque in alcune decisioni non convince ma perch?.

Dunque :

1.Rosetti non pu? arbitrare la Juve perch? della sezione di Torino, ma loro ipotizzano che ? nelle mani del Direttore : F.S. Borrelli, Rosetti lo hai dimenticato o forse non lo hai convocato perch? il suo nome non c?? sulla rosea ?

2.Vorrebbero parlare di Roma-Parma ma parlano di Lazio-Parma; vorrebbero parlare di Racalbuto, ma Racalbuto non arbitra nessun incontro : ci sarebbero motivi per considerare queste discussioni chiacchiere basate su proprie convinzioni : no, sono materiale probatorio!!

3.Perch? Bertini non convince ??

Lotta di Suma - 3 Continua

[cena1982 0]

scusate l'ignoranza.........

Vorrei sapere se ? possibile leggere le informative dei carabinieri??????

Se si dove si possono trovare?????????

[cccp 0]

Lotta di Suma - 4

Ultimato il passaggio dalle relazioni dei cc, da dove traspaiono contatti del Meani con personaggi del mondo arbitrale, guardalinee soprattutto. Si vuol far passare che L.M. abbia contattato costoro per opporsi allo strapotere della cupola, estrinsecato questo, nella fattispecie, in operazioni di ?ammonizioni preventive?. I dubbi al Meani sono venuti solo alla 20 e alla 21 giornata del campionato 2004/05, ma per avere certezze ha contattato alcuni amici ?dal di dentro? che gli hanno confermato i suoi dubbi con altrettante ?certezze? : Bertini non ? trasparente come Morganti, spesso sparisce in giri che non si sa dove va, i deferiti vengono ammoniti nelle gare che precedono le partite con la Juve, alla fine vedrai che gli arbitri sono sempre Bertini e De Santis, e altre ?certezze? del genere. In ultimo, L.M. si organizza : fa fare una statistica da uno di loro, statistica da porgere gentilmente a qualche giornalista ( ?con la pletora di amici che hanno, figuriamoci se si debba faticare a trovarne? ) e, opl?, il giuochino ? bello che realizzato : la Juve imbroglia, non direttamente ma attraverso le ammonizioni di giocatori deferiti nelle gare antecedenti le partite con la stessa. A nessuno, dico a nessuno viene il dubbio se la Juve avesse veramente bisogno di cose del genere sentendo i giocatori coinvolti : Viali, Mesto e campioni vari. La prova del nove la potrebbe fornire la partita Milan-Fiorentina che precede la ormai tristemente famosa Juve-Milan : l?arbitro ? De Santis e quindi stando alle illuminate intuizioni di tutti i detrattori juventini avrebbe dovuto, pum-pum, farci fuori i deferiti del Milan : Seedorf, Gattuso, Ambrosini se ricordo bene. Rispondo con le parole del Direttore : ?De Santis era cos? amico che non ce ne ha ammonito uno!?.

Resta, spero, la considerazione di come si muove Meani per capire se ? vero che la Juve imbroglia o meno : ma, attenzione, tanto va la gatta al lardo che ci lascia lo zampino.

Andiamo a vedere cosa pensa il tenero Piero del Milan.

Prima di procedere una annotazione : lo so, sono barboso e logorroico, lo so. Ma abbiate pazienza, il mio solo obiettivo ? di essere chiaro e mettere in evidenza le cose, non di fare esercizio di stile o annoiarvi.

Dunque, voi sapete bene che a giugno presidente della Corte Federale era il Dott. Pasquale De Lise, contemporaneamente presidente del Tar del Lazio. Ora, voi sapete tutti che il Consiglio Superiore della Magistratura in data 15/06/06, come direbbe qualcuno, non ? rimasto indifferente alla faccenda calciopoli e, per evitare situazioni scabrose, decide il divieto assoluto per i magistrati di ricoprire incarichi in seno agli Organi della Giustizia Sportiva. Orbene, il Dott. Pasquale De Lise si ?dimette? e al suo posto viene ?assunto? il Dott. Piero Sandulli. E? anche una questione di opportunit? giacch? il Dott. De Lise si sarebbe trovato nella scomoda posizione di dover valutare eventuali ricorsi al Tar emessi da lui stesso in Corte Federale. Mi capita di leggere la sentenza del ricorso in Corte Federale del guardalinee Baglioni, per motivi che qua non ci interessano, e ti scopro che il Dott. Pasquale De Lise ? di nuovo il presidente della Corte Federale e che il tenero Piero ? stato declassato a componente, come un Mario Serio qualunque : e quando ? avvenuto ? ed ? lecito ? ed i giornalastri perch? non hanno messo in risalto la notizia ? forse, non sono previsti ulteriori ricorsi al Tar in tempi brevi e quindi De Lise ha ripreso il suo posto ? sono io troppo pignolo ? o forse, semplicemente, sono poco informato ? Qualcuno ne sa di pi? ?

A pag. 27 , il tenero Piero ricorda qual ? stato il deferimento dell?Ufficio Indagini per quanto riguarda il Milan :

?INCOLPAZIONI RELATIVE ALLA POSIZIONE DELLA AC MILAN S.P.A.

66. Leonardo Meani, Gennaro Mazzei ed Adriano Galliani per violazione dei doveri di lealt?, probit? e correttezza di cui all?art. 1 C.G.S., perch?, il primo, nella qualit?, rivestita all?epoca del fatto, di dirigente addetto all?arbitro per la societ? A.C. Milan, nell?ambito di una protratta attivit? tendente ad ottenere l?assegnazione di determinati assistenti per le partite del Milan, il giorno 17 aprile 2005, con due telefonate a breve distanza una dall?altra, protestava veementemente con Gennaro Mazzei, vice commissario CAN addetto alla preparazione degli assistenti dell?arbitro, circa precedenti assegnazioni di assistenti per le partite del Milan fino ad arrivare ad ottenere l?assicurazione che per la successiva partita del Milan (Milan ? Chievo Verona del 20 aprile 2005) sarebbe stato designato l?assistente Claudio Puglisi, come in effetti avvenne; il secondo, perch?, nella sua qualit? vice commissario della CAN, in accoglimento delle proteste avanzate dal Meani, aderiva alla richiesta dello stesso finalizzata ad ottenere la designazione di assistenti dell?arbitro particolarmente vicini e bendisposti verso la societ? calcistica A.C. Milan; il Galliani, infine, perch? nella sua qualit? di vice presidente ed amministratore delegato della societ? Milan, ragguagliato dal Meani circa la sopradescritta iniziativa, l?approvava; condotte tutte descritte nella parte motiva relativa all?episodio in oggetto.?

Osservazioni :

1.Anche per la Giustizia Sportiva, Leonardo Meani, assistente agli arbitri della societ? calcistica Milan, ? dirigente della stessa.

2.Gli assistenti non vengono sorteggiati n? grigliati ma vengono direttamente designati dal vice commissario CAN, Gennaro Mazzei : ? quindi importante avere contatti direttamente con lui.

3.Come si legge, oggetto del deferimento ? la richiesta esplicita della designazioni di un componente la terna arbitrale, l?assistente Puglisi nella fattispecie. Se si va in giro per i bar questa accusa, quella di chiedere gli arbitri, ce la becchiamo noi. In un?unica telefonata Moggi chiede arbitri a Bergamo. Questa telefonata ? stata intercettata dalla Procura di Torino e non da quella di Napoli, ed ? dell?agosto 2004. Le partite in questione sono :

-Livorno-Juve ( nella questione Chiellini )

-Messina-Juve ( inaugurazione del Sanfilippo )

-Milan-Juve ( trofeo Berlusconi )

Le tre partite in questione sono amichevoli. Le amichevoli non vengono organizzate dalla Lega, ma direttamente dalle societ?. Ne consegue che ? compito di un Direttore Sportivo chiedere gli arbitri per questo tipo di partite.

?67. la societ?. Milan per responsabilit? diretta e oggettiva, ai sensi dell?art. 2, commi 3 e 4, C.G.S., per i fatti di cui al capo che precede.

68. Leonardo Meani per violazione dell?art. 6, commi 1 e 2, C.G.S. perch?, tra il 17 ed il 20 aprile 2005, ottenuta la designazione degli assistenti Puglisi e Babini per la partita Milan- Chievo del 20 aprile 2005, raggiungeva telefonicamente i due assistenti e formulava loro, al fine di alterare lo svolgimento della gara, la raccomandazione di decidere nei casi dubbi in favore del Milan, come descritto nella parte motiva relativa all?episodio in oggetto.?

E dov??, nel caso della Juve, una diconsi una telefonata del genere ?

?69. La societ? A.C. Milan, per responsabilit? oggettiva ai sensi degli artt. 6, comma 4, e 2 commi 3 e 4, C.G.S., per la condotta ascritta al suo tesserato al capo di cui sopra.

70. Fabrizio Babini e Claudio Puglisi per violazione dell?art. 6, comma 7, C.G.S., perch? avendo avuto conoscenza del fatto di cui sopra, ad opera dello stesso Meani, che la designazione degli assistenti dell?arbitro per la partita Milan-Chievo del 20 aprile 2005, individuati proprio nel Babini e nel Claudio Puglisi, era stata palesemente pilotata in adesione ad una logica di favore nei confronti della societ? rossonera, a fronte della richiesta ulteriore di questi di favorire la societ? Milan, omettevano di prestare osservanza al dovere di informare, senza indugio i competenti organi federali, della condotta posta in essere dal Meani, come descritto nella parte motiva.?

Certo, si pu? opinare, come sostengono i milanisti, che la faccenda ? grave ma ? nulla in confronto a quello che ha fatto la Juve : la risposta ? sempre la stessa, cari : cosa ha fatto la Juve ?

Lotta di Suma - 4 Continua

PS Arriva a fagiuolo la pronunzia del Coni in merito all'arbitrato di Meani : commenteremo anche questa, ovviamente.

[cccp 0]

scusate l'ignoranza.........

Vorrei sapere se ? possibile leggere le informative dei carabinieri??????

Se si dove si possono trovare?????????

Le informative dei carabinieri sono state pubblicate in edicola da un noto gruppo editoriale come "Il libro nero del calcio".

Come ben sai, al riguardo ci sono diverse polemiche :

1.Come ha fatto il noto gruppo editoriale ad averle.

2.Nonostante siano atti di una procura della Repubblica Italiana sono stati pubblicati prima del dibattimento in aula.

3.Nonostante contengano diversi riferimenti privati ( numeri di cellulari, nomi riservati, appellativi privati, etc. ) non ? intervenuto nessuno : il Garante per la Protezione dei Dati Personali, l'Ordine dei Giornalisti e, per la verit?, nemmeno i protagonisti, oltre lamentarsi in sedi televisive ed affini, hanno fatto alcunch? per fermarle.

L'anno scorso, in occasione della pubblicazione, erano in circolazione un paio di file pdf, la relazione Aprile 05 e la relazione Novembre 05.

Se proprio ti interessa leggerle ( ...sono molto noiose, piene zeppe di errori di trascrizione, e sono in pieno stile cc... ), dammi dei riferimenti su come fartele avere.

Sempre Forza Juve

[ForzaJuve51 0]

up

[kefeo 1513]

scusate l'ignoranza.........

Vorrei sapere se ? possibile leggere le informative dei carabinieri??????

Se si dove si possono trovare?????????

sul topic "cerco informativa cc" c'? il link

L'anno scorso, in occasione della pubblicazione, erano in circolazione un paio di file pdf, la relazione Aprile 05 e la relazione Novembre 05.

Sempre Forza Juve

sul topic "cerco informativa cc" c'? il link

Modificato May 30, 2007 da kefeo

[cccp 0]

Lotta di Suma - 5

Stiamo analizzando cosa dice il tenero Piero sul Milan : inizialmente riepiloga le puntate precedenti e, infatti, abbiamo gi? riportato il deferimento del Palazzaccio. Procediamo con il riepilogo che fa Pieruccio delle decisioni della Commissione d?Appello Federale, ovvero l?inflessibile Cesarone.

?II - SVOLGIMENTO DEL PROCEDIMENTO DI PRIMO GRADO

Con decisione del 14 luglio 2006 la CAF si pronunciava sui deferimenti disposti dal Procuratore Federale il 23 giugno precedente e conseguenti alla motivata relazione dell?Ufficio indagini.

[?]

11. La Commissione si pronunciava, infine, sul deferimento di Adriano Galliani e Leonardo Meani, rispettivamente Vice-Presidente e secondo accompagnatore ufficiale della prima squadra del Milan, di Gennaro Mazzei, Vice Commissario CAN, e di Fabrizio Babini e Claudio Puglisi, assistenti CAN.

Nell?atto di incolpazione si contestava al Meani ed al Mazzei la violazione dei doveri generali di cui all?art. 1 C.G.S., conseguenti alla richiesta rivolta dal primo al secondo, che vi avrebbe aderito, di assegnazione dell?assistente alla gara Milan-Chievo Verona, del 20 aprile 2005; Galliani era chiamato a rispondere, sempre ai sensi dell?art. 1 citato, per la approvazione dell?iniziativa del Meani, al quale ultimo veniva altres? rimproverata, ai sensi dell?art. 6, commi 1 e 2, C.G.S., la circostanza di essersi posto in contatto con entrambi gli assistenti designati per la partita in esame (e Babini) ed aver rivolto loro la raccomandazione di decidere nei casi dubbi in favore del Milan; agli assistenti si attribuiva la colpa dell?omessa denuncia dell?illecito sportivo contestato al Meani ed al Mazzei; la societ? Milan veniva, infine, chiamata a rispondere per responsabilit? diretta ed oggettiva degli illeciti contestati al Galliani ed al Meani.?

Ottima sintesi, direi : Leonardo Meani, dirigente assistente agli arbitri del Milan, chiede a Gennaro Mazzei, vice commissario CAN nonch? designatore dei guardalinee, che per la gara Milan-Chievo vengano scelti i due assistenti Puglisi e Babini ( ?e dalle prime tre puntate abbiamo visto che l?indicazione di questi nomi non ? casuale? ). Adriano Galliani approvava ( ?Spinga, spinga? ). Ma non ? finita, e qui ritengo ci sia il vero illecito : non ? che Meani chieda Puglisi e Babini perch? sono bravi e belli : si hanno telefonate del Leonardo con i predetti in cui ci sono raccomandazioni precise : nel dubbio, favorire il Milan. Vedete dunque come, per quanto vi abbia annoiato, le prime tre puntate siano state utili per capire meglio il perch? di certe cose.

Perch? Leonardo Meani fa questa richiesta ?

1.L.M. ha saputo che la Juve ha altri amici e non vuole essere da meno

2.L.M. ha saputo che la Juve ha altri amici e cerca di contrastarne lo strapotere facendo leva su personaggi non considerati o delusi dal Direttore.

3.L.M. non ha saputo nulla della Juve, ma ha agganciato dei buoni amici, lo ha detto al capo, che ha approvato, e intercede presso i loro buoni uffici.

4.L.M. cerca di intervenire pesantemente sulla redazione delle statistiche, d?altro canto richieste sempre agli stessi buoni amici.

5.L.M. vuole vincere Milan-Chievo, semplicemente

A voi la scelta, o la proposta di nuove motivazioni : ma, scherzi o non scherzi, questo del Milan ? un illecito o no ?

?Art. 6 Illecito sportivo e obbligo di denunzia

1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce illecito sportivo.?

Secondo voi ?

Proseguiamo con il riepilogo del tenero Piero.

?I primi giudici affermavano la responsabilit? di tutti gli incolpati con riferimento a ciascuna delle contestazioni loro mosse, alla luce e secondo il tenore delle intercettazioni telefoniche confermative degli elementi strutturali dell?accusa e delle circostanze storiche in essa indicate.

In particolare, la Commissione riteneva che la condotta del Meani rilevasse sotto il concorrente profilo degli articoli 1, comma 1 e 6, commi 1 e 2, C.G.S., cos? come la violazione della clausola generale di correttezza andava, secondo la sentenza impugnata, esattamente ascritta anche al Mazzei.?

?anche per Cesarone nostro ? illecito sportivo!!

?Quanto alla posizione del Galliani i primi giudici osservavano che la sua condotta ? significativa sotto il duplice profilo della effettiva richiesta rivolta al Meani di conferma del contatto con i designatori e sotto quello ulteriore della mancata obiezione alla proposta del Meani, che veniva giudicata, dalla Commissione, come allusiva di una richiesta di trattamento di favore per il Milan.?

Meani ? E chi lo conosce, ? vero Sig. Galliani ? Chiede a Leonardo la conferma dei contatti acquisiti e non fa nessuna obiezione alla sua successiva proposta ( benedetti giudici, ma se ? stato lui ad auspicarne i contatti, poi avrebbe dovuto sollevare obiezioni alle proposte successive ? ) : ma basta andare in tv e fare dichiarazioni opposte per mondarsi di tali peccati, ? vero Adrianone ?

?Conseguenziale alla condanna dei suoi dirigenti era l?affermazione di responsabilit? dell?A.C. Milan SpA, mentre degli assistenti Babini e Puglisi si metteva in rilievo, a fini sanzionatori, l?omessa denuncia delle sollecitazioni ricevute.?

?e l?adesione alle raccomandazioni richieste, no?

?La Commissione infliggeva, per i fatti appena esposti, ad Adriano Galliani l?inibizione per un anno, al Meani l?inibizione per 3 anni e 6 mesi, all?A.C. Milan S.p.A. la penalizzazione di 44 punti da scontare nella classifica 2005-2006 e di 15 punti in classifica da scontare nella stagione sportiva 2006-2007, nonch? un?ammenda di 30.000 euro, a Gennaro Mazzei l?inibizione per un anno, a Fabrizio Babini e Claudio Puglisi l?inibizione per un anno ciascuno.?

A questo punto il Milan, futuro Campione d?Europa, era in Coppa Uefa e sarebbe partito con un bel ?15 il prossimo campionato ( sempre in Serie A, per?! ) : e pensare che ci sono ancora milanisti che vanno in giro dicendo che loro non hanno beneficiato di nessuno sconto!!!

Lotta di Suma - 5 Continua

[cccp 0]

Lotta di Suma - 6

Giro veloce per le impugnazioni alla sentenza di Ruperto da parte degli accusati :

?III - LE IMPUGNAZIONI

Le doglianze dedotte contro la decisione impugnata dai soggetti sanzionati, sono sviluppate diffusamente negli appelli, che saranno singolarmente esaminati nella parte di diritto, e sostanzialmente afferiscono agli stessi argomenti.

Qui di seguito, accanto ai nominativi degli appellanti, si anticipano sinteticamente i motivi di censura.

[?]

d) Posizione A.C. Milan S.p.a. Si contesta:

-L'insussistenza dell'illecito in relazione alla condotta di Leonardo Meani mero collaboratore che non dispone nemmeno di tessera federale.

-Errata applicazione dei principi della responsabilit? oggettiva.?

Vedremo cosa ne pensa il tenero Piero quando ne discuter?. Per il momento, io mi permetto di confutare la prima contestazione addotta, e lo faccio riportando l?ormai annoso art. 65 N.O.I.F.

?Art. 65 Assistenza agli ufficiali di gara

1. Le societ? debbono curare che gli ufficiali di gara siano rispettati, impedendo ogni comportamento che possa lederne l'autorit? ed il prestigio. Debbono inoltre proteggerli prima, durante e dopo la gara per consentire loro di svolgere la funzione in completa sicurezza.

2. Le societ? ospitanti - o considerate tali - sono tenute a mettere a disposizione degli ufficiali di gara un dirigente incaricato all'assistenza dei medesimi. Nelle gare della Lega Nazionale Dilettanti in ambito Regionale e del Settore per l'Attivit? Giovanile e Scolastica tale incarico pu? essere conferito anche al dirigente designato come accompagnatore ufficiale. II dirigente deve svolgere attivit? di assistenza agli ufficiali di gara anche dopo il termine della stessa e fino a quando i medesimi non abbiano lasciato il campo, salvo particolari casi che consiglino una pi? prolungata assistenza.

3. La responsabilit? di proteggere gli ufficiali di gara incombe principalmente alla societ? ospitante - o considerata tale - e cessa soltanto quando i medesimi rinunciano espressamente alle relative misure fuori del campo. Alla protezione degli ufficiali di gara deve comunque concorrere, ove le circostanze lo richiedano, anche la societ? ospitata.

4. In caso di incidenti in campo, ? fatto obbligo anche ai calciatori delle due squadre di dare protezione agli ufficiali di gara.?

L?ho voluto riproporre tutto, a rischio di annoiarvi, per porre l?accento sul fatto che l?argomento assistenza agli arbitri non ? poesia, ma qualcosa di serio : come fa il Milan ad affermare che Leonardo Meani ? un mero collaboratore quando da questo articolo, comma 2, discende che deve essere un dirigente ? All?inizio del campionato ogni squadra deve presentare un censimento in cui vengono elencati tutti i componenti con nomi e mansioni : se il Milan afferma che Leonardo Meani era un mero collaboratore, l?unica possibilit? ? che l?addetto agli arbitri sia qualcun altro. Vedremo cosa ne pensa il tenero Piero; mi limito a farvi notare un paio di cosucce :

-Massimo De Santis : ?Non si poteva che sorridere all?affermazione di Galliani che disconosceva Meani.?

-Arbitrato Coni, ultimo scorso proprio su Meani : se Leonardo Meani non fosse stato tesserato, il Coni se ne sarebbe uscito come con Moggi e Giraudo : poich? l'arbitrato Coni dirime le discordanze fra la FIGC e i suoi tesserati, venendo a mancare la qualifica di tesserato, il Coni si definisce "incompetente" a discutere delle questioni proposte. Invece, su Leonardo Meani si discute tant'? che la pena gli viene decurtata di ben 4 mesi!! Qual'? la naturale conseguenza ? Non ? forse che Leonardo Meani ? un dirigente del Milan ? E' previsto nel Codice di Giustizia Sportiva la falsa testimonianza (...da contestare al Milan...)?

Infine, come curiosit? vi sottolineo il comma 4 : "In caso di incidenti in campo, ? fatto obbligo anche ai calciatori delle due squadre di dare protezione agli ufficiali di gara" : ce li vedete voi i giocatori a difendere l'arbitro ? Eppure ? un obbligo che gli compete....

Ok, proseguiamo con le impugnazioni :

?h) Posizione Adriano Galliani. Si eccepisce:

-la inidoneit? degli episodi dedotti a costituire prova di un illecito; non sussiste comunque alcun fatto che possa configurare un comportamento non irreprensibile.

i) Posizione Leonardo Meani. Si eccepisce:

-l'errata interpretazione del contenuto delle intercettazioni telefoniche.

-non sussistono comunque i presupposti di un illecito sportivo?

Voi avete capito cosa intende dire Galliani ? Forse ? pi? chiaro Meani che tenta di svicolarsela con il classico ?Avete capito male?.

?p) Posizione Gennaro Mazzei. Si eccepisce:

-i fatti che dovrebbero integrare la violazione dell'art. 1 del C.G.S. non sono provati e comunque non corrispondono al vero.?

Grande Gennaro : ??e comunque non corrispondono al vero?

?t) Posizione Fabrizio Babini. Si eccepisce:

-l'insussistenza del fatto contestato;

-le risultanze processuali sono state falsate;

-il vizio di motivazione.

u) Posizione Claudio Puglisi. Si eccepisce:

-la carenza di motivazione;

-il travisamento dei fatti.?

Bella la seconda contestazione di Babini : ?le risultanze processuali sono state falsate?. Certo, Fabrizio, potevi andare oltre e dirci da chi, secondo te, sono state falsate. O era chiedere troppo ??

Lotta di Suma - 6 Continua

[cccp 0]

Lotta di Suma - 7

Arriviamo infine alla discussione del tenero Piero : come salver? il Milan, riammettendolo in Champions League ?

?IV - SVOLGIMENTO DEL PROCEDIMENTO DI SECONDO GRADO

Il giudizio di appello veniva svolto davanti la Corte nelle sedute del 22-23-24 luglio 2006, nel corso delle quali venivano pronunciate le due ordinanze istruttorie lette in udienza ed acquisite agli atti che di seguito si trascrivono:

[?]?

In questa parte, non vi ? molto, per non dire nulla di attinente al Milan : sembrerebbe che il Milan non abbia portato materiale ad integrazione delle impugnazioni.

?V - MOTIVI DELLA DECISIONE

[?]

F - Posizione della Societ? A.C. Milan S.p.a., di Adriano Galliani e di Leonardo Meani

I profili di incolpazione che riguardano questo capo della sentenza sono stati esaminati dalla decisione impugnata nelle pagine 145-148 ai paragrafi 1 e 2: tenendo conto peraltro che il paragrafo 1 ? dedicato a riportare i capi di incolpazione, pu? affermarsi che la posizione dei tre soggetti coinvolti (Milan, Galliani e Meani) ? esaminata e risolta solo con il paragrafo 2, alle pagine 146-148.?

Il tenero Piero ci costringe ad andare a leggere il Cesarone nostro e noi, diligenti, eseguiamo.

?Capitolo V

1.Il procuratore Federale ha chiesto anche il deferimento dei signori: a) Adriano Galliani e Leonardo Meani, il primo dei quali vice-presidente e amministratore delegato della societ? A.C. Milan e il secondo accompagnatore ufficiale della prima squadra e dirigente addetto all?arbitro nell?ambito della stessa societ?; b) Gennaro Mazzei, vice-commissario CAN, preposto alla preparazione degli assistenti addetti all?arbitro; c) Fabrizio Babini e Claudio Puglisi, assistenti CAN A-B.?

Di passaggio, faccio notare che Cesare Ruperto non ritiene Leonardo Meani ?mero conoscitore? di Galliani Adriano, ma lo definisce esplicitamente come ?dirigente addetto all?arbitro nell?ambito della stessa societ??.

?Le incolpazioni fanno riferimento alla partita Milan-Chievo del 20 aprile 2005, conclusasi con la vittoria del Milan per 1 a 0.

Esse hanno ad oggetto, in primo luogo, la contestazione al Meani e al Mazzei della violazione dei doveri di lealt?, probit? e correttezza specificati all?art. 1 C.G.S., assumendo che il primo, dopo aver protestato veementemente con il Mazzei con riferimento alle precedenti designazioni di assistenti per le partite del Milan, aveva insistito per l?assegnazione del Puglisi per la partita in esame; e che il Mazzei aveva aderito alla richiesta del Meani.

La violazione del citato art. 1 ? stata addebitata anche al Galliani per aver approvato l?iniziativa appena descritta dopo esserne stato informato dal Meani.

Il Meani ? stato inoltre chiamato a rispondere della violazione dell?art. 6, comma 1 e 2, C.G.S. per essersi messo direttamente in contatto con il Puglisi e con l?altro assistente designato per la partita in esame (Babini), rivolgendo loro la raccomandazione di decidere nei casi dubbi in favore del Milan.

Degli illeciti contestati al Galliani e al Meani la societ? Milan ? stata chiamata a rispondere per responsabilit? diretta e oggettiva ai sensi dell?art. 2, commi 3 e 4, C.G.S.

Il Babini e il Puglisi sono stati, infine, incolpati della violazione dell?art. 6, settimo comma, per l?omessa denuncia dell?illecito sportivo contestato alMeani e al Mazzei.?

Chiaro e conciso.

Vediamo cosa ci dice Cesarone alle pagine 146-148, menzionate dal tenero Piero.

?2. Ci? premesso, si osserva quanto segue. Quanto alla violazione dell?art. 1 C.G.S. addebitata al Meani, ? documentato in atti (v. tessera prodotta dalla difesa del Milan) che egli era tesserato per la stessa societ?, quale dirigente accompagnatore ufficiale della prima squadra, svolgendo al contempo per le gare interne le funzioni di addetto agli arbitri.?

Mi fermo un attimo solo : mi chiedo : ma con quale faccia tosta il Milan impugna la decisione di Ruperto adducendo come contestazione che Leonardo Meani era mero conoscente ? Addirittura l?accusa deduce la posizione del Meani, tesserato federale e assistente agli arbitri, dalle stesse carte prodotte dalla difesa : Avv. Cantamessa, incidente o accanimento della corte ?

?E? altres? provato in atti che il Meani, facendo riferimento ad alcune gare contrassegnate da errori degli assistenti (e, in particolare a Siena-Milan del 17 aprile 2005), aveva rivolto quello stesso 17 aprile 2005, con due telefonate a breve distanza l?una dall?altra, vibrate proteste al Mazzei, che per la sua qualit? aveva anche il compito di proporre ai designatori i nominativi degli assistenti (prog. 5425, ore 18.13; prog. 5429, ore 18.19).?

Mi spiace : nelle due relazione dei cc in mio possesso, non ho trovato le trascrizioni integrali di queste due telefonate. Il contenuto di pu? intuire, per?.

?A seguito di queste iniziative il Meani aveva avuto dal Mazzei l?assicurazione che per la successiva gara Milan-Chievo del 20 aprile 2005 sarebbe stato designato l?assistente Claudio Puglisi, notoriamente ben gradito al Milan; designazione che era puntualmente avvenuta.?

Notoriamente ?!?

?Questa iniziativa aveva, inoltre, indotto Mazzei a designare come secondo assistente Fabrizio Babini, anch?esso ben accetto al Milan.?

Ma guarda che gentilezza, il caro Gennarino Mazzei?

?La duplice designazione aveva fatto sorgere nel Babini, tra l?altro, forti perplessit? in quanto, avendo egli svolto le funzioni di assistente in una precedente gara disputata dal Chievo dieci giorni prima, ci? avrebbe potuto suscitare critiche e reazioni (cfr. prog. 5587 del 18 aprile 2005; dichiarazioni rese da Babini all?A.G. di Napoli il 7 giugno 2006).?

?e a preoccuparsi di queste cose doveva essere Babini ?

?I rilievi mossi da Meani alla utilizzazione in questa sede delle intercettazioni delle conversazioni telefoniche vanno disattesi per le considerazioni svolte nella parte introduttiva della presente motivazione, essendosi egli limitato a contestare l?interpretazione data dagli inquirenti alle dichiarazioni registrate, senza negarne n? l?esistenza n? la veridicit?.

La condotta posta in essere da Meani, cos? come contestata, viola, ad un tempo, il disposto di cui agli artt. 1, comma 1, e 6 commi 1 e 2, C.G.S. poich? tra il 17 e il 20 aprile 2005, ottenuta la designazione degli assistenti Puglisi e Babini per la gara in oggetto, egli contattava telefonicamente i medesimi, raccomandando loro, al fine di alterare lo svolgimento della gara, di decidere nei casi dubbi in favore del Milan (prog. 5587 del 18 aprile 2005, ore 11.40, Meani-Babini; prog. 5656 del 18 aprile 2005, ore 14.41, Meani-Puglisi). In tale comportamento, infatti, sono ravvisabili certamente gli elementi richiesti per la configurazione dell?illecito sportivo, dal momento che le sollecitazioni erano rivolte ad un soggetto (il Mazzei) inserito nel procedimento di designazione degli assistenti dell?arbitro, avendo egli il compito, come si ? detto, di proporre ai designatori i nomi degli assistenti da designare.?

Ve lo sottolineo : ?In tale comportamento, infatti, sono ravvisabili certamente gli elementi richiesti per la configurazione dell?illecito sportivo?. Pensate che per nessuna delle contestazioni ascritte a noi n? Ruperto n? Sandulli possono formulare una affermazione del genere : per incastrare noi, occorrono cose pi? auliche, la costituzione di una cupola, per esempio.

?La violazione dell?art. 1 C.G.S. ? stata correttamente ascritta anche al Mazzei. Non ? infatti seriamente dubitabile che, accedendo alla richiesta di <appoggiare> la designazione di assistenti di gara favorevoli ad una delle due squadre contendenti (il Milan) egli sia incorso nella violazione dei doveri di correttezza, lealt? e probit? sanciti da tale disposizione.?

Solo l?art.1 per Gennaro Mazzei ?

?Del pari fondata ? la contestazione mossa al Galliani. La telefonata con il Meani del 19 aprile 2005 ore 14.41 (prog. 5827) ? infatti significativa sotto un duplice profilo. Anzitutto perch? Galliani chiede subito conferma del contatto con i designatori. Per la verit? la trascrizione dell?intercettazione fa riferimento agli <ex-designatori>: l?aggiunta della particella ? presumibilmente dovuta ad un errore di trascrizione, dal momento che Bergamo (con il quale, oltretutto, il Meani risulta aver preso contatto: telefonata 7 maggio 2005, prog. 8609) era ancora in servizio e non si comprende quale interesse potesse esservi nel prendere contatto con persone non pi? investite della funzione di designare gli ufficiali di gara; e poi perch? non muove alcuna obiezione alla risposta del Meani, chiaramente allusiva alla richiesta di un trattamento di favore per il Milan: < ? con una squadra come il Milan ?a un minimo dubbio si sta gi? con la bandiera non si va su a vanvera ! ?.. E? vietato sbagliare anche dall?altra parte ? nel senso contrario per?!>.?

"? con una squadra come il Milan ?a un minimo dubbio si sta gi? con la bandiera non si va su a vanvera ! ?.."

Cos??, una richiesta di avere buoni arbitraggi ? Dal senso della frase si arguisce che si ? convinti che questa sia una richiesta legittima : dov?? una, diconsi una, richiesta del genere da parte del Direttore ? O ci si vuole nascondere dietro il solito dito ( ?medio, ehm? ) della panzana che questa ? una sola partita, rispetto a tutto quello che avete fatto voi ? Avete notato che quando ci devono contestare qualcosa, e non sanno cosa dire, la buttano sempre sul generico ? Appunto, contuttoquellocheavetefattoaveteancoralafacciadiparlare ? un refrain annoiante, superficiale, disinformato che siamo costretti a sorbirci in tutti i bar d?Italia e anche nelle trasmissioni becere che ci propinano : mai che si parli con cognizione di causa, mai un dialogo fra parti informate : solo sensazionalismo e pubblicit?, non sanno fare altro.

?La societ? A.C. Milan deve essere, quindi, chiamata a rispondere a titolo di responsabilit? diretta e oggettiva ai sensi dell?art. 2, commi 3 e 4, C.G.S. per la condotta tenuta rispettivamente dal Meani e dal Galliani in violazione dell?art. 1, ed inoltre a titolo di responsabilit? oggettiva per la violazione dell?art. 6, commi 1 e 2, C.G.S. in relazione all?operato del Meani, non avendo quest?ultimo poteri di rappresentanza.?

Cio?, il Milan non si becca l?illecito sportivo solo perch? Meani non ha potere di rappresentanza. E? lo stesso giochino, al contrario, fatto a noi : hanno molto da dire su Moggi, che non ha potere di rappresentanza, come il Meani. Cosa si fa allora ? Si tira dentro questa storia per i capelli il Dott. Giraudo ascrivendo a lui astruserie che ne determinano l?affiliazione e l?univocit? di intenti alla famosa cupola : et voil? ti ritrovi in Serie B!!

?Infine, circa il comportamento tenuto dagli assistenti Babini e Puglisi ? evidente che essi, avendo ricevuto sollecitazioni nelle quali, per quanto si ? detto, erano individuabili gli estremi dell?illecito previsto dall?art. 6, primo comma, ed essendo rimasti inerti, pur senza prestare ad esse adesione, vennero meno all?obbligo di denunzia sancito dall?art. 6, comma 7, C.G.S.?

Scusa Cesarone : come fai ad affermare che Babini e Puglisi non si sono prestati all?adesione delle richieste fattegli dal Meani ? E? stato sufficiente che te l?abbiano detto loro (cose del tipo ?Noi non abbiamo fatto niente?, vedremo a questo proposito se ci sono dichiarazioni rese all'Ufficio Indagini) o ti sei rivisto la partita ed hai capito ?

Lotta di Suma - 7 Continua

[cccp 0]

Lotta di Suma - 8

Si riprende la narrazione del tenero Piero, dopo aver analizzato il riferimento fatto dallo stesso Sandulli alla sentenza della CAF, del Cesarone.

?In questo contenuto spazio della decisione vengono cumulativamente esaminate le posizioni dei tre soggetti di cui trattasi, in realt? sovrapponendo la posizione dell'uno con quelle degli altri; in definitiva il ragionamento posto in essere dalla Commissione, con la decisione di primo grado, pu? cos? riassumersi.?

?sempre molto chiaro, il tenero Piero! Comunque : perch? in questo contenuto spazio ? Ti sei sprecato troppo, Piero, nell'affossare la Juve e salvare Fiorentina e Lazio ?

?a) Il Meani, tesserato per il Milan con la qualifica di addetto agli arbitri, in base a questa sua posizione aveva preso contatto (attraverso due telefonate) con il Mazzei nella sua qualit? di (mero) proponente di designatori dei nominativi degli assistenti per le singole di campionato.

b) Questa iniziativa avrebbe comportato delle assicurazioni, da parte del Mazzei, di un pronto adeguamento per la successiva gara Milan-Chievo Verona.

c) Tali episodi inducono a riconoscere una responsabilit? del Meani e del Mazzei.?

Come vedete, qua di ?mero? c?? solo proponente : anche il tenero Piero desume che Leonardo Meani ? tesserato per il Milan con la qualifica di addetto agli arbitri.

?d) A questo punto, (nello spazio di poche righe) si coinvolge anche Galliani, a causa di un brevissimo colloquio telefonico, di poco pi? di un minuto (anche se non ? il tempo che costituisce elemento di valutazione, ma il contenuto della telefonata), nel corso del quale Meani chiama Galliani e riferisce il proprio operato, si badi bene, senza ricevere direttive ed anche, in realt?, senza ricevere contestazioni.?

Meani riferisce a Galliani e da questo non viene contestato : ne consegue che Adriano Galliani acconsente all'operato del Meani. Infatti Cesarone concluder? :

?Alla luce di quanto sopra la Commissione ha ritenuto di dover irrogare le seguenti sanzioni: Galliani, inibizione per anni uno, Meani inibizione per anni tre e mesi sei, A.C. Milan penalizzazione di punti quarantaquattro da scontare nella classifica 2005/2006 e di punti quindici in classifica da scontare nella stagione sportiva 2006/2007; ammenda di ?

30.000,00.

Come specificato in precedenza sono stati proposti appelli da tutti gli interessati con argomentazioni in parte similari tra loro.?

-44 : questa la decisione dell?inflessibile Ruperto : volete scommettere che, come in altre situazioni, ?nonostante i fatti siano stati esaurientemente analizzati, si prestano ad interpretazioni diverse? ? Vediamo come il generoso Piero salva il Milan.

?Ritiene la Corte Federale che le sanzioni ora indicate siano sproporzionate ai fatti accertati, e comunque non in sintonia con la normativa dettata dalle norme di comportamento contenute nel Codice di giustizia sportiva. Al riguardo si osserva quanto segue.?

Chiedo venia, ho sbagliato : non di diversa interpretazione si tratta, ma di non sintonia con le norme. Nel nostro caso, chiaro eccesso sanzionatorio come ampiamente mostrato nel commento al Tar, invece le sanzioni erano perfettamente in sintonia alle norme, ovviamente!

?E? necessario seguire, anche nell?analisi di detta fattispecie, l?ordine logico dettato dai capi di incolpazione; in questa prospettiva la prima posizione da valutare ? quella del Meani.

Ritiene la Corte Federale che l'intervento di costui sia senz'altro da riprovare; egli ? dipendente, sia pure in posizione non di vertice, di una societ? di calcio e, bench? la sua qualifica pacificamente fosse quella di dirigente addetto agli arbitri, ha abbondantemente travalicato le sue funzioni interessandosi di questioni non consentite.

Non rileva, in questa sede, disquisire sugli elementi costitutivi dell'illecito sportivo; ? sufficiente, per giustificare una adeguata sanzione, che si sia accertato - come ? inconfutabilmente avvenuto - che il Meani ha posto in essere comportamenti, non di sua competenza, finalizzati a favorire la societ? di appartenenza.

Ritiene la Corte, in ogni caso, tenendo conto della consistenza degli interventi del Meani, cos? come vengono riportati nei capi di incolpazione, e comunque di come detti fatti sono stati acquisiti al procedimento, che possa ritenersi congrua una sanzione pi? contenuta rispetto quella irrogata in primo grado dalla Commissione.

Pertanto, modificando la decisione resa in prime cure, determina la sanzione nei confronti di Leonardo Meani in anni 2 e mesi 6 di inibizione.?

Visto com?? sensibile il tenero Piero ? Per lui Meani, non ? che non abbia commesso illecito sportivo, questo no, non si pu? dire : ? che nonostante sia l?addetto agli arbitri ? andato oltre i compiti assegnatigli : fantastico!

?Passando, quindi, alla valutazione della posizione di Adriano Galliani, la Corte Federale non pu?, in primo luogo, omettere di rilevare (e le considerazioni che seguiranno saranno idonee anche alla valutazione del Milan) che la posizione di tale soggetto sia considerata e valutata dalla Commissione in poche righe, nelle quali si compie una non univoca ricostruzione dei fatti imputati a detto soggetto.

Infatti, nel capo di incolpazione si specifica soltanto che "il Galliani, infine, perch? nella sua qualit? di vice presidente e amministratore delegato della Societ? Milan ragguagliato da Meani circa la sopradescritta iniziativa l'approvava".

A fronte di tale incolpazione la decisione afferma l'applicabilit? della sanzione "anzitutto perch? Galliani chiede subito conferma del contatto ..." e "poi perch? non muove alcuna obiezione alla risposta del Meani chiaramente allusiva alla richiesta di un trattamento di favore per il Milan ...".

La Corte ritiene di poter pertanto affermare che la posizione del Galliani, con i conseguenti riflessi che la sua posizione comporta per la Societ? Milan, non sia stata valutata adeguatamente e con il supporto di una idonea motivazione.

Inoltre, ? rilevabile una non congrua valutazione dei fatti atteso che la intercettazione telefonica appare considerata solo nel suo resoconto scritto. Si assume, infatti, nella decisione gravata che la qualifica di "ex designatore" sarebbe frutto di un errore di trascrizione, mentre invece ? proprio tale locuzione che viene usata (in modo ironico) nel corso del colloquio telefonico. E dal contenuto del colloquio telefonico tra Meani e Galliani, ad avviso di questa Corte, ? rilevabile che il Galliani apprende notizie non in ordine a vicende relative ad indebiti futuri vantaggi nei confronti del Milan, ma, piuttosto, quali spiegazioni relative a palesi errori verificatisi ad opera della direzione tecnica di una gara disputata dalla societ? Milan con il Siena. E' ovvio l'auspicio che certe incongruenze pi? non accadano, ma la valutazione della Corte Federale ? nel senso che, da parte del Galliani, non si siano date disposizioni o direttive volte a perseguire ingiusti o non consentiti trattamenti.

In definitiva, tutto ci? induce a ritenere che sia pi? giusto e logico ridurre, sia pure in misura minima, la sanzione irrogata dalla Commissione al Galliani, che comunque non ha dato alcun seguito alla telefonata con il Meani.

Alla luce di quanto sopra, modificando la decisione resa in prime cure, determina la sanzione nei confronti di Adriano Galliani in nove mesi di inibizione.?

Si continua con le fantasticherie : per Cesarone nostro, la locuzione ex-designatore ? un lapsus; per il tenero Piero, invece, Galliani voleva dire proprio ex-designatore perch? si riferiva non a Milan-Chievo, ma a Siena-Milan : Cesare, ma cosa avevi capito ? Pieruccio ti d? dell?ottuagenario?

?Tutto quanto, sin qui, dedotto ? idoneo a delucidare anche alla posizione del Milan, chiamato a rispondere per responsabilit? diretta ed oggettiva per fatti addebitati ai sensi dirigenti (vedi capitoli di incolpazione 67 e 69).

Indubbiamente le condotte di Meani e Galliani si riverberano sulla Societ?; ma non pu? omettersi di considerare che relativamente alla posizione di Galliani, come si ? detto in precedenza, ? ravvisabile un comportamento certamente criticabile, ma di consistenza non particolarmente penetrante; mentre il Meani aveva una posizione all'interno della societ? assolutamente marginale. Anzi, con riferimento alla collocazione del Meani nella societ?, non appare superflua una considerazione comparativa in relazione ai comportamenti di altri soggetti che, in questo procedimento, hanno potuto produrre conseguenze ben pi? rilevanti nei confronti della societ? di appartenenza, proprio tenendo conto della loro posizione di vertice.

La Corte ritiene, quindi, in riforma della decisione resa in primo grado, che sia ragionevolmente afflittiva, rispetto alla colpevolezza accertata la sanzione:

a) di 30 punti di penalizzazione da scontare nella classifica 2005/2006;

b) di 8 punti di penalizzazione in classifica nella stagione sportiva 2006/2007;

c) della squalifica del campo di gara per una giornata di campionato;

d) dell?ammenda di 100.000 euro.?

Le jouex sans fait : da ?44 a ?30, e Champions League fu : davanti a questo, ripeto, ci sono ancora milanisti che si lamentano di non aver ottenuto sconti all?arbitrato, unica societ? a non beneficiare di nulla. A ben vedere, la coppa la si deve alla doppietta di SuperPippo e alla magnanimit? di SuperPiero?ma quanti milanisti lo hanno ringraziato ?

Lotta di Suma - 8 Continua

[beppe72 0]

siete grandissimi.

[cccp 0]

Lotta di Suma - 9

Per completezza dobbiamo riportare le conclusioni del tenero Piero sugli aderenti all?illecito sportivo ( gi?, cari milanisti, il tenero Piero lo ha definito proprio cos? : illecito sportivo ) : il designatore dei guardalinee Gennaro Mazzei, il guardalinee ?richiesto? da Leonardo Meani ovvero Puglisi e il guardalinee ?fornito? per gentile concessione da Gennaro Mazzei a Leonardo Meani ovvero Babini. Si ricorda che a ?designazione? avvenuta, Leonardo Meani non si ? limitato ad essere soddisfatto della riuscita della richiesta; li ha chiamati entrambi, esprimendo loro sentimenti accorati di vicinanza amorevole rossonera : li ha raccomandati, infatti, di distrarsi al momento opportuno : beninteso, se il Chievo fosse stato pi? forte niente di che, beninteso....

Il tutto ? avvenuto, appunto, per l?incontro Milan-Chievo nel finale della stagione 04/05.

Io mi permetto di ribaltare un?osservazione applicata, nel nostro caso, a campionati dove non ci sono n? prove n? gli stessi designatori, eppure anche l? ci sono stati tolti meriti, per voi guadagnati con l?inganno, per me, a tutt?oggi, guadagnati con il sudore della fronte di tutti, compresi noi tifosi.

Si, vengo all?osservazione : mi sembra che la mancata protesta da parte del Mazzei alle richieste del Meani autorizzi a pensare che questi convenevoli non erano infrequenti n? eccezionali. Mi sembra che la mancata protesta alle raccomandazione formulate dal Meani ai due guardalinee autorizzi a pensare che no, alla fine le richieste del Meani non erano poi cos? fuori luogo, non sono scandalizzanti. Mi sembra che la mancata sorpresa di Adriano Galliani al ragguaglio fattogli dal Meani autorizzi a pensare che no, alla fine il comportamento del Meani non fosse da considerarsi al di l? delle mansioni delegategli, n? che fosse uno strappo alla regola.

Ora, immagino che i nostri detrattori possono considerare quanto avvenuto con giustificazioni del tipo ?? stato fatto per contrastare lo strapotere della Juve?; al che vi rispondo che voi eravate, e siete, il Milan, non una piccola squadra stufa di soprusi, non vi pare ?

?G - Posizione di Gennaro Mazzei, Fabrizio Babini e Claudio Puglisi

La posizione di Mazzei, Babini e Puglisi, ? esaminata dalla Commissione sotto il Capitolo V in cui si tratta della vicenda relativa al Milan, dalla pag. 146 alla pag. 148.

I capi di incolpazione che afferiscono il comportamento di costoro sono contrassegnati con i numeri 66-70, richiamati nell?epigrafe della presente decisione.?

Le pagine da 146 a 148 della sentenza Ruperto le abbiamo gi? analizzate in una delle puntate precedenti.

?La motivazione afferente la critica al comportamento di costoro - come si ? detto ? si ricava dalle pagine dedicate alla posizione del Milan ove, con riferimento alla partita Milan Chievo Verona, del 20 aprile 2005, vengono prese in considerazione le iniziative assunte dal Meani.

Orbene, ? pacifico che il Meani abbia preso contatti con Mazzei: costui, che aveva l'onere di proporre ai designatori i nominativi degli assistenti, era stato sollecitato alla indicazione di soggetti validi in prospettiva per evitare gli errori che erano stati ravvisati nei precedenti incontri disputati dal Milan (in particolare il Siena-Milan).?

Vedete, cari milanisti, anche il tenero Piero vi da man forte : Meani fa le richieste al Mazzei per evitare ?cattivi? guardalinee come nel caso di Siena-Milan; per induzione, quando non eravate soddisfatti di un arbitraggio chiamavate Bergamo e/o Pairetto ? Ah, gi? quello era campo nostro, non accessibile a voi che, infatti, vi arrangiavate come potevate?

?Il ragionamento dei giudici di prime cure, in merito alle censure relative al comportamento degli indicati soggetti, in linea di massima, ? da condividersi: risulta pacifico il contatto di Meani con Mazzei, e soprattutto che costui non abbia assunto altre diverse iniziative e non abbia contestato la possibilit? di procedere alla designazione di alcuni assistenti. Come ? pacifico che gli assistenti Babini e Puglisi, siano stati contattati dallo stesso Meani, anche se non emerge, da alcuna fonte, che costoro abbiano attuato un comportamento non corretto nell'esercizio delle loro funzioni tecniche.?

Ergo, possiamo scagionare i due guardalinee poich? si, sono stati oggetto di raccomandazioni, ma non ? dato sapere se hanno dato seguito a queste?

?Conclusivamente, anche in sintonia con quanto pi? sopra ricordato, ritiene questa Corte che le sanzioni vadano sempre correlate alla valenza del comportamento posto in essere dal soggetto incolpato, tenuto conto delle sue funzioni istituzionali; ci? induce a contenere le sanzioni irrogate dalla Commissione in primo grado nella seguente misura: comminando la sanzione a carico di Gennaro Mazzei nella inibizione per sei mesi; determinando, invece, la sanzione a carico di Fabrizio Babini e Claudio Puglisi in tre mesi di inibizione ciascuno.?

Lotta di Suma - 9 Continua

[cla78 155]

Lotta di Suma - 9

...

Si, vengo all?osservazione : mi sembra che la mancata protesta da parte del Mazzei alle richieste del Meani autorizzi a pensare che questi convenevoli non erano infrequenti n? eccezionali. Mi sembra che la mancata protesta alle raccomandazione formulate dal Meani ai due guardalinee autorizzi a pensare che no, alla fine le richieste del Meani non erano poi cos? fuori luogo, non sono scandalizzanti. Mi sembra che la mancata sorpresa di Adriano Galliani al ragguaglio fattogli dal Meani autorizzi a pensare che no, alla fine il comportamento del Meani non fosse da considerarsi al di l? delle mansioni delegategli, n? che fosse uno strappo alla regola.

Lotta di Suma - 9 Continua

Osservazione azzeccatissima

[cccp 0]

Lotta di Suma - 10

Avendo l'amico Victor procurato le motivazioni della sentenza di Cassazione del processo di Torino, vi anticipo che il prossimo ?thread? sar? il commento alla stessa.

Nel frattempo, dobbiamo ultimare il capitolo Milan : cosa ci sar? ancora da dire, direte voi : c?? ancora qualcosina : ho qualche documento sulle testimonianze rese all?Ufficio Indagini, dal caro Borrellao : ho quella di Galliani, Meani e Puglisi. Voi direte che le testimonianze sono state fatte prima dei processi : ? vero, per? adesso conosciamo meglio le ?magagne? e ci sar? pi? facile commentarle. Fatto questo, non vogliamo anche sapere cosa ne pensa il CONI di tutto ci? ? Intendo, non dobbiamo dare una sbirciatina a qualche arbitrato ?

Ma tempo al tempo : cominciamo con quanto riferito dal Sig. Galliani Adriano all?Ufficio Indagini in data 08/06/2006 alle ore 9.00 : miii, esattamente un anno fa : giuro non l?ho fatto apposta!!

Piccolo avviso prima di cominciare : non riporto l?integrale per non appesantire, ma solo le dichiarazioni attinenti : chi vuole i documenti, non deve far altro che chiedermeli.

?Meani ? un consulente dell?AC Milan e occupa il ruolo di addetto agli arbitri. Non ? mai stato un dirigente del Milan ma dal 2001 ? legato al Milan da un contratto di collaborazione coordinata e continuativa?

Meani un co.co.co. ?? Caro Adriano, e l?articolo 65 NOIF ? Se ? vero quanto affermi sopra, vuol dire che l?addetto agli arbitri del Milan era un?altra persona : ma se cos? fosse, qual?era il ruolo esatto di Meani all?interno del Milan ?

Inoltre, come abbiamo visto, tanto Ruperto quanto Sandulli non usano l?appellativo co.co.co. ma quello di dirigente del Milan con compito di assistente agli arbitri : come d?altro canto, a detta dei giudici, si evince della carte portate a difesa dallo stesso Milan. Come la mettiamo, caro Adriano ?

?L?addetto all?arbitro ha come funzione primaria quello di interessarsi della quaterna arbitrale. Tutte le societ? hanno questa figura. Nel nostro caso Meani non ? tesserato FIGC?

A questo punto, c?? la possibilit? che io abbia interpretato male il 65 NOIF. Sono costretto a riproporlo cos? (ri-)avete la possibilit? di valutare le affermazioni del Sig. Galliani.

?Art. 65 Assistenza agli ufficiali di gara

1. Le societ? debbono curare che gli ufficiali di gara siano rispettati, impedendo ogni comportamento che possa lederne l'autorit? ed il prestigio. Debbono inoltre proteggerli prima, durante e dopo la gara per consentire loro di svolgere la funzione in completa sicurezza.

2. Le societ? ospitanti - o considerate tali - sono tenute a mettere a disposizione degli ufficiali di gara un dirigente incaricato all'assistenza dei medesimi. Nelle gare della Lega Nazionale Dilettanti in ambito Regionale e del Settore per l'Attivit? Giovanile e Scolastica tale incarico pu? essere conferito anche al dirigente designato come accompagnatore ufficiale. II dirigente deve svolgere attivit? di assistenza agli ufficiali di gara anche dopo il termine della stessa e fino a quando i medesimi non abbiano lasciato il campo, salvo particolari casi che consiglino una pi? prolungata assistenza.

3. La responsabilit? di proteggere gli ufficiali di gara incombe principalmente alla societ? ospitante - o considerata tale - e cessa soltanto quando i medesimi rinunciano espressamente alle relative misure fuori del campo. Alla protezione degli ufficiali di gara deve comunque concorrere, ove le circostanze lo richiedano, anche la societ? ospitata.

4. In caso di incidenti in campo, ? fatto obbligo anche ai calciatori delle due squadre di dare protezione agli ufficiali di gara.?

E? soggetto ad interpretazione quanto scritto nel comma 2 ? Intendo dire, si pu? avere per assistente agli arbitri un dirigente fermo restando che costui non ? obbligato ad essere tesserato FIGC ? In ogni caso, non mi sembra che nel Codice di Giustizia Sportiva venga fatta differenza di repsonsabilit? dell'operato di un dirigente in funzione del suo tesseramento o meno.

?I nostri rapporti sono occasionali, nel senso che io lo incontro allo stadio ma non ho rapporti di abituale frequentazione in quanto il Meani stesso non frequenta la sede del Milan?

Dir? De Santis nelle tante interviste : ??ma se Meani me lo ha presentato lui ?!??

?L?addetto all?arbitro viene vissuto quasi come un parafulmine, perch? gli addetti all?arbitro sono solitamente ex arbitri. E, quindi, spesso con gli addetti ci si sfoga sul comportamento degli arbitri.?

Il Sig. Galliani ha completamente travisato i dettami dell?art.65 NOIF, evidentemente.

?Non ricordo di aver mai parlato con il Meani dell?assistente Pisacreta. In particolare non ricordo di aver potuto dire che Pisacreta non dovesse pi? assistere in partite di serie A?

Nelle relazioni dei CC in mio possesso non c?? questo episodio.

?Per come lo vedo io, gli assistenti venivano designati da Bergamo e Pairetto, mentre Mazzei era una sorta di direttore tecnico degli stessi assistenti.

In Lega si parlava certamente di arbitri mentre non ricordo che si sia mai parlato della designazione diretta degli assistenti?

Voi avreste mai creduto che queste parole le potesse dire il Presidente della Lega Calcio ?

?Ogni tanto Meani mi chiamava per chiedermi se poteva utilizzare il mio nome per questioni marginali. Non ricordo di essermi interessato alla nomina di D?ADDATO a Presidente degli arbitri della Regione Puglia. Non escludo di aver detto comunque al Meani che poteva interessarsene.?

Come commentare questa affermazione ? Non lo conosci, lo incontri saltuariamente allo stadio, ? un tuo co.co.co., ti chiede di poter usare il tuo nome e glielo consenti ? Ah, si, per questioni marginali....

?Non ho mai incontrato Collina.?

L?incontro organizzato dal Meani da tenersi nel suo ristorante a Lodi ? andato buca ?

?Non ho mai fatto pressioni, nemmeno indirette, sui designatori per gli assistenti delle partite del Milan. Nella mia testa sapevo di essere Presidente della Lega e che l?azionista di controllo dell?AC Milan era Presidente del Consiglio. Nella mia testa preferivo un secondo posto che esporre la societ? ad uno scandalo.?

Infatti le pressioni le faceva il Meani?inoltre, notate l?insinuazione nell?ultima frase.

?Si, mi sono interessato ad un dossier che Meani mi aveva detto essergli stato consegnato dall?arbitro Paparesta, non attinente al calcio ma, per quel che ricordo, ad una materia relativa al carburante ecologico. Ho fatto davvero da passacarte a favore della mia segretaria invitandola a trasmetterlo alla segreteria del Dott. Letta. Ricordo di aver parlato con Meani e di avergli detto di dire a Paparesta che la documentazione era stata trasmessa. Non mi sento di escludere, ma non ricordo, di aver sentito, successivamente, il Paparesta?

Per carit?, nulla di male : salvo che, se noi facciamo ottenere auto scontate ad amici ? da considerarsi argomento di evidenza della costituzione della cupola. Questo argomento, al pari di molti dei nostri, non attinente al calcio, non ? fondante di un bel nulla?.

?Pensavo che ci fosse la famosa sudditanza psicologica nei confronti della Juventus. D?altronde basta analizzare gli standard di riferimento tra quanto accade in Italia e quanto accade, alle squadre italiane, nelle competizioni europee. Ad esempio, il rapporto tra numero di falli fatti e numero di ammonizioni ed espulsioni conseguenti : ad esempio, Milan e Inter hanno pi? o meno lo stesso rapporto tra falli fatti, ammonizioni ed espulsioni, mentre i parametri si differenziano per quanto riguarda la Juventus. Negli ultimi 5 anni in Italia la Juventus ha vinto 4 scudetti e il Milan 1, mentre, nello stesso periodo, in Europa il Milan ha sempre fatto meglio della Juventus?

Lo so che questa affermazione non ? attinente l?argomento, ma non mi sono potuto esimere dal metterla in evidenza.

Sig. Adriano Galliani, non si vergogna ? Lei ? il Vice Presidente Vicario ( come dice il bizantino Xavier ) del Milan : parla come se fosse a dirigere una piccola?Ma le dobbiamo ricordare di quante ?sudditanze psicologiche? ha potuto beneficiare la sua squadra ? Riportare poi nella statistica l?Ambrosiana, lo ritengo veramente scorretto : loro si, piccola squadra, hanno di che lamentarsi : non vincendo mai nulla, lo sport preferito non era il calcio, ma un giochino praticato gi? in tempi immemori : la caccia alle streghe. Comunque, Sig. Galliani, sentiamo di doverla ringraziare : adesso sappiamo da chi prende argomenti e spunti Tiziano Crudeli, anche se non era difficile immaginarlo?

?Non ho mai dato disposizioni a nessuno di intervenire perch? valutavo che gli interessi, soprattutto economici, ma anche di immagine, avessero la prevalenza su qualche scudetto perso?

Capito amici milanisti, perch? avete perso qualche scudetto per strada ? Avevate problemi di immagine : guardate noi, che a queste cose non abbiamo mai badato : ma magari c?? pure qualcuno che ci crede a queste cose?Pensavate che la pasta di Galliani era diversa da quella di Moratti ? Praticare lo sport di dare addosso alla Juve per giustificare le proprie inefficienze ? ben facile : ma va l? che ne abbiamo vinte sette?.

?Non ho mai dato input a Meani per intervenire sulle designazioni degli ufficiali di gara?

E? vero. Come riportano gli organi inquirenti, l?iniziativa non ? del Galliani. E? che quando Meani glielo comunica, lui non si scandalizza n? glielo contesta : eppure avrebbe dovuto tenerci all?immagine?.

?Puglisi ? l?assistente storico di Collina, assistente internazionale. Non mi sono mai interessato alle nomine di Puglisi n? di Marano?

Per cui ? andata cos? :

-Meani avendo saputo che l?arbitro di Milan-Chievo sarebbe stato Collina, chiama il Mazzei per sincerarsi che l?assistente avrebbe dovuto essere Puglisi : giusto per accertarsi che il Mazzei non segua indicazioni diverse ( ...di Moggi, ovviamente! ) e gli mandi qualche altro assistente.

-Quando Meani dice a Galliani la cosa, come fa Galliani a meravigliarsi ? Alla fine Meani ha solo fatto gli interessi del Milan, essendosi accertato che Puglisi sarebbe stato effettivamente designato.

-Le telefonate che Meani fa a Puglisi e Babini sono ?acqua fresca?

Va bene cos?, amici milanisti ?

Lotta di Suma - 10 Continua

[cla78 155]

Lotta di Suma - 10

Avendo l'amico Victor procurato le motivazioni della sentenza di Cassazione del processo di Torino, vi anticipo che il prossimo ?thread? sar? il commento alla stessa.

Ottima idea.Volevo proportelo ma non volevo darti ulteriore materiale:stai gi? facendo moltissimo

?L?addetto all?arbitro viene vissuto quasi come un parafulmine, perch? gli addetti all?arbitro sono solitamente ex arbitri. E, quindi, spesso con gli addetti ci si sfoga sul comportamento degli arbitri.?

Ci si sfoga:uno psicologo!Se lo chiamo e gli espongo i miei problemi magari ascolta anche me...

Lotta di Suma - 10 Continua

E comunque mi sembra che Galliani abbia detto "Spinga,spinga" e non "Ma Signor Meani,come si permette?Queste telefonate che Lei va facendo in nome e per conto del Milan con Mazzei rischiano di rovinare la nostra immagine.Si ricordi:meglio uno scudetto in meno che giocarci la nostra onestissima reputazione."

Modificato June 8, 2007 da cla78