Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

[cccp 0]

la famosa telefonata in cui si discute delle griglie e vorrei sottolineare che ? l?unica: non ce ne sono prima e non ce ne saranno dopo, mentre nei pistolotti di regime veniva e viene presentata come se fosse una consuetudine.

...

A queste osservazioni per quanto banale possa sembrare va dato il giusto peso che ? enorme perch? tutta la campagna mediatica si ? basata considerando questa telefonata come se fosse alla base di un illecito sportivo, il che ovviamente non corrisponde assolutamente alla realt?!

..vedi come vengono fuori le cose!!

Ottimo lavoro, kefeo : continua, continua.

Forza Juve.

[cccp 0]

...dunque, io proseguo con Lazio-Brescia, come promesso vediamo come fa S. a riammettere la Lazio in A

Pag. 84 :

"Ci? premesso, la Corte rileva che, mentre ? immune da censure la ricostruzione della cornice fattuale concernente l?incolpazione in parola ed ? completo l?esame del materiale probatorio, i fatti stessi sono suscettibili di diversa interpretazione e qualificazione, con differenti esiti di giudizio rispetto a quelli scaturiti dalla prima decisione ed espressamente contestati negli appelli degli incolpati."

Commento : E daje con le le interpretazioni : non si interpretano solo le intercettazioni ma anche i fatti, oltretutto, immuni da censure. Ma ? solo per mettere le mani avanti...

Sempre a Pag.84 :

"Va subito detto che concorre alla riforma della statuizione in esame anche il materiale

probatorio prodotto nel corso del dibattimento svoltosi davanti la Corte, che ha acquisito

copia delle dichiarazioni rese il 12 luglio 2006 dall?arbitro Tombolini all?Ufficio indagini della

FIGC, in merito alla gara Lazio-Brescia."

Commento : si ? concesso a T. di deporre : dice qualcosa ?

Si, a pag. 85 :

"Va, infine, posto nel debito rilievo che sempre Tombolini, a proposito del suggerimento ricevuto da Bergamo, di mettersi ?sulla lunghezza d?onda giusta?, abbia dichiarato di aver percepito la frase come sottolineatura della necessit? della massima concentrazione nella direzione della gara."

Commento : perch?, invece se M.D.S. dice "io mi metto in mezzo e faccio la gara" non ? beneficiato della stessa interpretazione ?

Sempre a pag. 85 :

"Analogamente, come mero commento tecnico, Bergamo contest? a Tombolini la mancata concessione di un rigore a favore della Lazio, del quale l?arbitro ha candidamente ammesso di non essersi accorto. Riguardo a tali dichiarazioni non vi ? prova della loro inattendibilit? o di possibili contrasti con altri elementi acquisiti agli atti."

Commento : cio? per R., B. chiama T. e lo rimprovera del mancato rigore. Per S. ? un commento tecnico...

Si va a pag. 86 :

"E le dichiarazioni di recente rese da Tombolini all?Ufficio indagini non contribuiscono, come appena visto, in alcun modo a far mutare la situazione, consolidando, piuttosto, la convinzione della sua totale estraneit? a qualunque disegno illecito e quella che egli abbia commesso un involontario errore tecnico nel corso della gara e non un tradimento di

qualsivoglia ? n? dedotto, n? provato dall?accusa ? impegno a falsare l?andamento della

stessa a vantaggio della Lazio."

Commento : Eh, T. dice : "niente sacciu, niente vitti e se c'era stava durmiennu".

Sempre a pag. 86 :

"Ed invero, mentre ? assolutamente innegabile l?esistenza di un accordo bilaterale tra

Carraro e Bergamo volto a garantire una speciale attenzione al trattamento che avrebbe

dovuto ricevere la Lazio"

Commento : ma allora c'? qualcosa...

Ma attenti arriva il colpo di genio a pag. 87 :

"non vi ? alcuna prova che Carraro agisse per scopi diversi da quelli istituzionali di garantire il regolare andamento del campionato, che avrebbe potuto essere turbato dalla prosecuzione di errori arbitrali ai danni della Lazio."

Commento : ma si, C. svolgeva "solo" compiti istituzionali...

Conclusioni, sempre a pag. 87 :

"Questo non esclude che la valutazione dei comportamenti sia di Lotito, [...] , che di

Carraro, [...] ricadono pienamente nel dominio dell?art. 1 CGS.

Ne consegue la responsabilit? diretta allo stesso titolo della Lazio e quella ex art. 1 CGS di

Mazzini, [...]"

Commento : ecco fatto!!

In questa vicenda nessuno commette illeciti, ? stato senz'altro R. ha prendere un abbaglio!!

Ma si pu? accettare che la Lazio sia giudicata da un suo ex avvocato difensore ?

Non avr? forse ragione il prof. M.S., componente della commissione ?

Nella prossima puntata : come l'arbitrato sbugiarda l'esimio prof. P.S.

Sempre Forza Juve

[bepistrello 9]

certo ? che mi piacerebbe comperare una pagina di uno di quei giornaletti che ci hanno pro-cess-ati & condannati e obbligarli a scrivere quello che ? veramente stato quello che io personalmente neanche potevo immagginare e che credo molti non sappiano cos? come ? stato per me

credo che il tifoso medio JUVENTINO non ? per nulla informato, continua a leggere gli stessi giornali di sempre e se anche qualche testata ? in calo non ? che non sia riuscita a divulgare il falso quindi quello che la gente sa ? quello che loro scrivono poche copie oppure tante, ma sempre di falsit? si tratta

non so quanto possa costare , ma credo che ne valga la pena sarebbe pubblicit? progresso

[kefeo 1513]

In questa vicenda nessuno commette illeciti, ? stato senz'altro R. ha prendere un abbaglio!!

Ma si pu? accettare che la Lazio sia giudicata da un suo ex avvocato difensore ?

Non avr? forse ragione il prof. M.S., componente della commissione ?

Nella prossima puntata : come l'arbitrato sbugiarda l'esimio prof. P.S.

Sempre Forza Juve

Il commento ? il solito: sandulli, nella sua piccolezza mentale, crede che l?utilizzo di paroloni e di frasi contorte sia sufficiente a nascondere le fumettistiche spiegazioni, intrise di dialettica da autobus nell?ora di punta. Crede cio? di coprire cos? una sentenza che sarebbe gi? ridicola se formulata da bimbetti di cinque o sei anni che si riuniscono attorno ad un subbuteo.

Mi permetto di aggiungere alcune considerazioni al tuo pur esauriente commento.

1.Bergamo contest? a Tombolini la mancata concessione di un rigore a favore della Lazio, del quale l?arbitro ha candidamente ammesso di non essersi accorto. Riguardo a tali dichiarazioni non vi ? prova della loro inattendibilit? o di possibili contrasti con altri elementi acquisiti agli atti.

1 a. Come mai per la Lazio si entra nel merito di ci? che ? accaduto in campo mentre per la Juventus viene ritenuto ?non pertinente??

1 b. Come mai la testimonanzia di Tombolini che nulla aggiunge e nulla toglie a quanto emerso in sede di pirmo giudizio, viene presa come elemento decisivo per scagionare la Lazio?

1 c. Come mai, nel caso della Lazio, si decide di prendere in esame la testimonianza di un arbitro mentre, al contrario per la Juventus, non si ritiene opportuno sentire il parere degli arbitri? Erano loro o no quelli messi sotto accusa? Erano loro o no, Tombolini compreso, ad avere interesse che la loro posizione non risultasse inficiata. Eppure nel caso della Lazio si va dall?arbitro e gli si chiede: HAI TRUCCATO LA PARTITA? Caso molto strano, costui risponde: NO e sandulli crede ciecamente a ci? al punto da scagionare la Lazio.

2. Ed invero, mentre ? assolutamente innegabile l?esistenza di un accordo bilaterale tra

Carraro e Bergamo volto a garantire una speciale attenzione al trattamento che avrebbe

dovuto ricevere la Lazio"

2 a. Come mai per il regolare svolgimento del campionato si preoccupavano soltanto della Lazio?

2 b. Dato che questo interesse scatta su segnalazione di Lotito ci chiediamo in cosa sia meno grave la posizione di Lotito che, tramite Carraro (presidente di Lega) fa pressioni su Bergamo, rispetto alla posizione di Moggi che contatta Bergamo, ma SENZA OPERARE ALCUN TIPO DI PRESSIONE.

In poche parole, una testimonianza (fuori luogo ed inopportuna, peraltro), priva di ogni attendibilit? che nulla toglie e nulla aggiunge a quanto gi? si sapeva viene utilizzata magicamente per scagionare la Lazio.

Sarebbe come chiedere al complice di un ladro se ? stata commessa una rapina: il complice dice no e testimonia che (anche se gli era stato chiesto di farlo) lui la rapina non l?ha fatta. L?integerrimo giudice a quel punto decide di assolvere tutti. Estremamente attendibile.

Alla fine che cosa abbiamo?: abbiamo un presunto illecito sportivo CHE SI BADI BENE SE PRESO DA SOLO ED ISOLATO DAL CONTESTO, SECONDO ME NON SAREBBE PUNIBILE COME ILLECITO ex art.6; presunto illecito che per?, inserito nel contesto dello stesso processo in cui, PER FATTI INFINITAMENTE MENO GRAVI, vede una squadra privata di due scudetti e retrocessa in serie B, assume i contorni della pulcinellata, amplificata dai toni dialettici pecorecci usati da un giudice che, lo ripeto, ammanta situazioni da fumetto con paroloni e rigiri dialettici. GROTTESCO: il classico metodo, di manzoniana memoria e di infinita pochezza, di buttare fumo negli occhi, proprio del miglior Azzeccagarbugli.

[kefeo 1513]

..vedi come vengono fuori le cose!!

Ottimo lavoro, kefeo : continua, continua.

Forza Juve.

Certo, certo continuo.

Il libro nero del calcio, vol. 1

pagina 167 ?Il caso Paparesta?.

La vicenda ? nota: dopo la partita Reggina ? Juventus 2 ? 1, in cui la squadra bianconera ? stata pesantemente sfavorita dall?arbitro Paparesta (cosa ammessa incredibilmente anche dai tigg? di regime), Moggi si reca nello spogliatoio per sfogarsi con l?arbitro e alla fine dello sfogo se ne va chiudendo l?arbitro nello spogliatoio (cos? risulta da una telefonata, ma da un'altra no!) ma lasciando la chiave inserita.

Commento dei CC: [questo episodio denota] ??ancora maggiormente la notevole capacit? dello stesso di ricorrere disinvoltamente alle pi? caratteristiche condotte dell?intimidazione di tipo delinquenziale?.

A parte che l?episodio ? stato iper amplificato a differenza di un episodio analogo che, invece, guarda caso non ha avuto la stessa rilevanza. Alla fine della partita Inter ? Juventus 1 ? 2 del 12 febbraio 2006, partita vinta dalla squadra torinese strameritatamente ad opinione di tutti, il giocatore Stankovic, in diretta TV chiudeva negli spogliatoi arbitri, guardalinee, giornalisti, giocatori e dirigenti vari i quali per alcuni minuti (pi? o meno gli stessi di Paparesta) rimanevano intrappolati in quelle stanze. Ci volle l?intervento del compagno di squadra Materazzi per riportare alla ragione il giocatore nerazzurro. Due episodi: in un caso il protagonista ? stato accusato di sequestro di persona, nell?altro non si ? neanche ritenuto di aprire un?inchiesta.

Quello che ? invece interessante verificare ? che fine far? l?arbitro, ovvero, se ? vero che Moggi minaccia l?arbitro e chiede a Lanese una lunga squalifica, la ottiene? B? stando all?asunto dei CC, ci? dovrebbe essere automatico perch? questo episodio denota ??ancora maggiormente la notevole capacit? dello stesso di ricorrere disinvoltamente alle pi? caratteristiche condotte dell?intimidazione di tipo delinquenziale?.

Vediamo come and?, invece, nella realt?: l?arbitro per i palesi errori commessi non viene neanche squalificato (come avviene per qualsiasi arbitro che abbia commesso gravi errori come quelli di Paparesta), viene semplicemente relegato per due giornate in serie B a rinfrescarsi le idee, dopodich? torna baldanzosamente ad arbitrare in serie A, alla faccia del polso e dello strapotere di Moggi, ma questi sono particolari insignificanti che i solerti CC non ritengono neanche di dover verificare, quello che avviene nella realt? non ha nessuna valenza, conta solo quello che viene detto per telefono.

Altra perla:

Il libro nero del calcio, vol 1

Pagina 217

Parla il presidente del Cagliari, Cellino: ??.che vada ad arbitrare la JUVE fisso e non ci rompa i co*****i! Gli faccia vincere il campionato e non ci rompa il c**** DE SANTIS!?

A parte la signorilit? dell?eloquio di Cellino, la sua affermazione mi porta a fare un?osservazione, se De Santis avesse arbitrato tutte le partite della Juventus quanti punti avrebbe fatto?: avremmo fatto 53 punti* (basta fare l?equivalenza 5:7 = 38:x, ovvero se in cinque partite abbiamo fatto sette punti quanti ne avremmo fatti in trentotto?) contro gli 86 reali (una bella differenza??) e non saremmo andati neanche in Champions? League, ma questo ai carabinieri non interessa.

Interessa loro, invece, trarre la seguente conclusione ?ulteriori CONFERME che il De Santis ? legato a Moggi vengono fornite da alcune frasi pronunciate dal presidente del Cagliari Massimo Cellino?.

SEMPRE PIU? ATTENDIBILE:

* Le partite arbitrate da De Santise nel 2004 ? 2005 sono le seguenti:

Juventus ? Atalanta 2 ? 0 (2 a giornata)

Lecce ? Juventus 0 ? 1 (12 a giornata)

Parma ? Juventus 1 ? 1 (17 a giornata)

Palermo ? Juventus 1 ? 0 (23 a giornata)

Juventus ? Inter 0 ? 1 (32 a giornata)

Quindi punti totali fatti 7 su 15: un p? pochino da un arbitro asservito!!!!

[Furia 0]

Quindi punti totali fatti 7 su 15: un p? pochino da un arbitro asservito!!!!

C'? anche lo studio dell'Universit? di Messina che dimostra l'infondatezza (statistica) dell'ipotesi accusatoria.

[kefeo 1513]

C'? anche lo studio dell'Universit? di Messina che dimostra l'infondatezza (statistica) dell'ipotesi accusatoria.

E' vero quello studio faceva una statistica sulle partite arbitrate dai 10 arbitri sotto inchiesta e da questo studio usciva fuori che per milan e fiorentina era ininfluente o quasi che arbitrassero quegli arbitri o altri; mentre per la lazio miglioravano i risultati di circa il 70% (vado a memoria ma pi? o meno ? cos?) mentre per la Juventus peggioravano del 40%!!!!!!!!!!!!

[cccp 0]

credo che il tifoso medio JUVENTINO non ? per nulla informato, continua a leggere gli stessi giornali di sempre e se anche qualche testata ? in calo non ? che non sia riuscita a divulgare il falso quindi quello che la gente sa ? quello che loro scrivono poche copie oppure tante, ma sempre di falsit? si tratta

non so quanto possa costare , ma credo che ne valga la pena sarebbe pubblicit? progresso

Caro bepistrello, l'idea di questo topic ? appunto questa : informare & diffondere. Mi ero reso conto, parlando con juventini e non, che delle altre squadre non si sapeva come fossero riuscite a cavarsela. Io ho sempre creduto che questo fosse importante perch? evidenzia la disparit?, non di trattamento, ma di interpretazioni delle "prove" a loro disposizione. Ho sempre pensato che conoscendo come si ? "interpretato" per l'"una" e per le altre sarebbe stato chiaro che il "progetto calcio pulito" in realt? non ? altro che ci? che molti di noi hanno gi? intuito.

Tutti coloro che partecipano a questo topic credo ne abbiano capito lo spirito e la speranza ? che tramite discussioni come questa si ottenga la diffusione di notizie che meritavano ben altra pubblicazione, non credi ?

[kefeo 1513]

Caro bepistrello, l'idea di questo topic ? appunto questa : informare & diffondere. Mi ero reso conto, parlando con juventini e non, che delle altre squadre non si sapeva come fossero riuscite a cavarsela. Io ho sempre creduto che questo fosse importante perch? evidenzia la disparit?, non di trattamento, ma di interpretazioni delle "prove" a loro disposizione. Ho sempre pensato che conoscendo come si ? "interpretato" per l'"una" e per le altre sarebbe stato chiaro che il "progetto calcio pulito" in realt? non ? altro che ci? che molti di noi hanno gi? intuito.

Tutti coloro che partecipano a questo topic credo ne abbiano capito lo spirito e la speranza ? che tramite discussioni come questa si ottenga la diffusione di notizie che meritavano ben altra pubblicazione, non credi ?

Scusami cccp, parliamo sempre di Moggi, ma mi viene in mente (come dico in altro topic)..........ma Giraudo che c...o ha fatto per beccarsi 5 anni di squalifica?! Guarda che ? incredibile!!!

[cccp 0]

Eppure nel caso della Lazio si va dall?arbitro e gli si chiede: HAI TRUCCATO LA PARTITA? Caso molto strano, costui risponde: NO e sandulli crede ciecamente a ci? al punto da scagionare la Lazio.

Sempre pi? bravo, kefeo : hai centrato il senso che volevo mettere in evidenza con la discussione di Lazio-Brescia !!

A seguito del diniego di T. , il beneficiario principale ? proprio C. : gi?, se l'arbitro della partita nega di aver subito pressioni, la conclusione che tira il prof. S. ? emblematica : non si capisce il perch? C. abbia telefonato a B. per "caldeggiare" la Lazio. Io una qualche spiegazione ce l'avrei ma siccome sconfina nel sentito dire non mi va : l'obiettivo ? riportare il virgolettato ed eventualmente commentarlo.

[bepistrello 9]

Caro bepistrello, l'idea di questo topic ? appunto questa : informare & diffondere. Mi ero reso conto, parlando con juventini e non, che delle altre squadre non si sapeva come fossero riuscite a cavarsela. Io ho sempre creduto che questo fosse importante perch? evidenzia la disparit?, non di trattamento, ma di interpretazioni delle "prove" a loro disposizione. Ho sempre pensato che conoscendo come si ? "interpretato" per l'"una" e per le altre sarebbe stato chiaro che il "progetto calcio pulito" in realt? non ? altro che ci? che molti di noi hanno gi? intuito.

Tutti coloro che partecipano a questo topic credo ne abbiano capito lo spirito e la speranza ? che tramite discussioni come questa si ottenga la diffusione di notizie che meritavano ben altra pubblicazione, non credi ?

e allora dai dateci dentro spu--anateli questi PDM

[Massimo D'Azeglio 0]

Qualcuno ha notizie certe su Auricchio e il suo compare.

I due autori materiali delle intercettazioni telefoniche.

[cccp 0]

La vicenda ? nota: dopo la partita Reggina ? Juventus 2 ? 1, in cui la squadra bianconera ? stata pesantemente sfavorita dall?arbitro Paparesta (cosa ammessa incredibilmente anche dai tigg? di regime), Moggi si reca nello spogliatoio per sfogarsi con l?arbitro e alla fine dello sfogo se ne va chiudendo l?arbitro nello spogliatoio (cos? risulta da una telefonata, ma da un'altra no!) ma lasciando la chiave inserita.

Kefeo, di questo ho l'interrogatorio di P. al capo dell'ufficio indagini B. ( con le relative firme!! )

Ti riporto qualche passaggio :

A pag.2 della prima parte :

"ADR Sulla scia di queste proteste dopo aver raggiunto con difficolt? il tunnel che portava agli spogliatoi, raggiungevo il mio spogliatoio e nelle vicinanze dello stesso trovavo i dirigenti della Juventus, Moggi e Giraudo, molto agitati cos? come agitati eravamo tutti. Io ero con gli assistenti e, subito dopo, sopraggiungeva anche l'osservatore arbitrale. I due dirigenti della Juventus, paonazzi, si lamentarono dentro lo spogliatoio. A quel punto io dissi di mantenere la calma e in quel momento era presente anche l'osservatore arbitrale, dicendo ai dirigenti juventini che se fosse risultato un nostro errore sicuramente ne avremmo subito le conseguenze"

Si continua a pag. 3 :

"Moggi si rivolse al guardialinee Copelli, dicendogli che era vergognoso non dare un rigore del genere; poi pass? a Di Mauro e, puntandogli il dito, gli ricord? che tre anni prima a Bergamo aveva commesso degli errori a danno della Juventus"

Commento : 'azzo, che memoria il nostro Direttore...

Ancora a pag. 3 :

"Giraudo mi disse, dandomi del lei a differenza di Moggi che, nel suo stato di particolare agitazione, dava il tu a tutti, che lei con noi ? sempre sfortunato. A quel punto ho invitato i due ad uscire. Ingargiola ( l'osservatore arbitrale, sar? deferito per non aver denunciato il "fatto"...n.d.r. ) vedeva tutto. Di l? ad un quarto d'ora, rientravano negli spogliatoi Moggi e Giraudo, questa volta in compagnia del presidente della Reggina, Sig. Foti. Giraudo mi disse che tutti i moviolisti d'Italia gli stavano dicendo che tutti gli episodi erano stati valutati erroneamente a danno della alla Juventus. Foti, per?, intervenne e disse che, per onore del vero, doveva dire che il goal annullato all'ultimo era risultato in fuorigioco. Moggi si innervos? anche con Foti e, a quel punto, io invitai tutti a uscire nuovamente dagli spogliatoi"

Commento : lo so che sapete tutti come sono andate le cose.

Ma questo lo sapete tutti ? Pag. 3 :

"ADR Sono stato negli spogliatoi dopo la partita un'ora circa. Non ho avuto alcuna percezione di essere stato chiuso. Ho appreso questo fatto dai giornali"

Volete commentare voi, per favore ?

Qualcuno ha notizie certe su Auricchio e il suo compare.

I due autori materiali delle intercettazioni telefoniche.

...sarebbe bellissimo saperlo...

Per la verit?, io sono anche interessato molto a questo giro :

1. La p.diN. decide di indagare sul campionato 04/05 : cosa, quando non mi interessa. Decide per? di usare il mezzo delle intercettazioni.

2. Data la presenza di ben due relazioni da parte dei cc., devo arguire che la p.diN. si rivolge ai cc. ( di Via dei Selci ? ) per effettuare le intercettazioni.

3. Ecco mi manca questo punto : le intercettazioni ( fatte, come giustamente da te notato, sotto la "supervisione" dei due cc di cui sopra ) le fanno direttamente i cc o si rivolgono al CNAG ?

Chi ne sa qualcosa, se, per favore, ci pu? aiutare. Grazie.

[Massimo D'Azeglio 0]

Per la verit?, io sono anche interessato molto a questo giro :

1. La p.diN. decide di indagare sul campionato 04/05 : cosa, quando non mi interessa. Decide per? di usare il mezzo delle intercettazioni.

2. Data la presenza di ben due relazioni da parte dei cc., devo arguire che la p.diN. si rivolge ai cc. ( di Via dei Selci ? ) per effettuare le intercettazioni.

3. Ecco mi manca questo punto : le intercettazioni ( fatte, come giustamente da te notato, sotto la "supervisione" dei due cc di cui sopra ) le fanno direttamente i cc o si rivolgono al CNAG ?

Chi ne sa qualcosa, se, per favore, ci pu? aiutare. Grazie.

Ho recuperato alcune informazioni.

Il 19 luglio 1992 il giudice Borsellino veniva dilaniato da una bomba mafiosa con gli uomini della sua scorta. Un carabiniere, dopo qualche ora, si avvicin? ai resti dell'auto e raccolse la borsa del magistrato. Ora ? indagato a Caltanissetta per avere trafugato l'agenda di Borsellino con gli appunti sull'omicidio Falcone e probabili spunti sulla trattativa tra Stato e mafia. Quel carabiniere ? Giovanni ARCANGIOLI: ? lui a coordinare le indagini ed avere istruito le intercettazioni.

Al suo fianco c?? Aurelio AURICCHIO. Anni fa venne accusato di avere manipolato intercettazioni telefoniche. Lui querel? per diffamazione chi lo accusava di taroccare le intercettazioni, ma i tribunali gli diedero torto. Gli investigatori (Arcangioli e Auricchio) che hanno lavorato alle intercettazioni sono uomini di assoluta fiducia del generale Mori, capo del Sisde. Il fratello del generale dirige le attivit? di ?sicurezza? di MEDIASET (guarda un po?).

LA MIA RICOSTRUZIONE:

La procura di Napoli chiede di fare delle intercettazioni sul mondo del calcio. Il SISDE guidato dal generale Mori, amico di Berlusconi (il fratello lavora in Mediaset) decide di affidare l?incarico ad Arcangioli e Auricchio (2 personaggi non propriamente trasparenti) che al termine delle intercettazioni decidono di passare il tutto alla procura di Napoli (avranno trascritto tutte le telefonate o come ha fatto gi? in passato Auricchio, alcune sono state manomesse?).

Pu? essere veritiera?

[MarioIncandenza 0]

Qualcuno ha notizie certe su Auricchio e il suo compare.

I due autori materiali delle intercettazioni telefoniche.

Sui due, in rete, si trovano le solite cose che sappiamo, pi? che altro tramite tam tam dei vari forum...

"Il 19 luglio 1992 il giudice Borsellino veniva dilaniato da una bomba mafiosa con gli uomini della sua scorta. Un carabiniere, dopo qualche ora, si avvicin? ai resti dell'auto e raccolse la borsa del magistrato. Ora ? indagato a Caltanissetta per avere trafugato l'agenda di Borsellino con gli appunti sull'omicidio Falcone e probabili spunti sulla trattativa tra Stato e mafia. Quel carabiniere ? Giovanni ARCANGIOLI: ? lui a coordinare le indagini ed avere istruito le intercettazioni.

Al suo fianco c?? Aurelio AURICCHIO. Anni fa venne accusato di avere manipolato intercettazioni telefoniche. Lui querel? per diffamazione chi lo accusava di taroccare le intercettazioni, ma i tribunali gli diedero torto. Gli investigatori (Arcangioli e Auricchio) che hanno lavorato alle intercettazioni sono uomini di assoluta fiducia del generale Mori, capo del Sisde. Il fratello del generale dirige le attivit? di ?sicurezza? di MEDIASET (guarda un po?).

Per farvela pi? semplice.

La procura di Napoli chiede di fare delle intercettazioni sul mondo del calcio. Il SISDE guidato dal generale Mori, amico di Berlusconi (il fratello lavora in Mediaset) decide di affidare l?incarico ad Arcangioli e Auricchio (2 personaggi non propriamente trasparenti) che al termine delle intercettazioni decidono di passare il tutto alla procura di Napoli (avranno trascritto tutte le telefonate o come ha fatto gi? in passato Auricchio, alcune sono state manomesse?)."

Questo l'ho preso da:

http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?t=284571

Interessante, poi, una recente interrogazione parlamentare al Senato lo scorso ottobre, in relazione al trasferimento dei due in settembre ad incarichi che definirei "non operativi"... in questo caso l'interrogazione fa riferimento all'indagine avviata dal Gatto e dalla Volpe su false fatturazioni della regione Lazio...

http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/show...5&id=220616

C'? da dire che la Regione Lazio aveva appena visto uno scandalo su cui si stagliava il sospetto (almeno gli accusati lo ventilavano) dell'intervento di "servizi" deviati... chiss?...

http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/cr...nd/storind.html

Chi ne sa qualcosa, se, per favore, ci pu? aiutare. Grazie.

Ho recuperato alcune informazioni.

Appunto...

LA MIA RICOSTRUZIONE:

La procura di Napoli chiede di fare delle intercettazioni sul mondo del calcio. Il SISDE guidato dal generale Mori, amico di Berlusconi (il fratello lavora in Mediaset) decide di affidare l?incarico ad Arcangioli e Auricchio (2 personaggi non propriamente trasparenti) che al termine delle intercettazioni decidono di passare il tutto alla procura di Napoli (avranno trascritto tutte le telefonate o come ha fatto gi? in passato Auricchio, alcune sono state manomesse?).

Pu? essere veritiera?

Diciamo che gli elementi per alimentare molti sospetti ci sono tutti...

[elbepin 0]

Io aggiungo, per la serie "le mille incongruenze e s********e delle sentenze", la seguente:

Sentenza CAF, 15/7/2006:

Pag 121

Capitolo IV

1. Per quel che concerne la Fiorentina, nell?atto di deferimento si espone:

- che, <fino al mese di aprile 2005>, la dirigenza di tale societ? aveva, in

tutti i modi, cercato di contrapporsi alle posizioni assunte, di volta in volta,

dalla Juventus e dal Milan nel tentativo di costituire un altro polo, di analoga

rilevanza e peso economico, che potesse contrapporsi a quello rappresentato da

tali societ?;

- che detta strategia non era stata priva di conseguenze per la Fiorentina,

la quale era stata penalizzata da una serie di arbitraggi sfavorevoli, l?ultimo dei

quali durante la partita con il Messina svoltasi il 17 aprile 2005, in occasione

della quale la Fiorentina, che stava conducendo per 1 a 0, si era vista

raggiungere dal Messina grazie ad un recupero di ben sei minuti accordato dal

direttore di gara (Nucini), il quale aveva, per giunta, espulso un calciatore della

Fiorentina per le <proteste> proprio contro un recupero di tale entit?;

Quindi, guardate quanto ci hanno capito sti giudici, il signor Nucini, colui che andava da Facchetti a "denunciare" il potere di Moggi, prestava le sue abilit? arbitrali per bastonare la Fiorentina che aveva osato andare contro l'asse Juventus-Milan.

Ma qualcuno gliel'ha detto che il signor Nucini ? uno dei punti oscuri e fondamentali dalla quale son nati filoni che tutt'ora devono essere sciolti? Che ? IMPOSSIBILE che il signor Nucini avvantaggiasse Juve-Milan quando poi andava a denunciare tutto al "lindo" Facchetti?

Questa mi mancava....ribadisco...Allucinante!!!

Quanto a Nucini ? un povero idiota. L'ho visto la prima volta quando era venuta fuori una sua intervista su repubblica, nella quale raccontava come il povero arbitro fosse stato fermato parecchi turni dopo aver negato un rigore alla Juve in una partita col Bologna.

Ebbene nella trasmissione dopo quasi un'ora riescono ad estorcergli i fatti (estorcergli perch? non so se questo ha la terza elementare ed era completamente recalcitrante alle domande-per la serie ma allora che ci vai a fare in televisione?-forse per i soldi?)

In sostanza al raduno svolto dagli arbitri la settimana dopo la partita in questione il designatore riprendeva l'arbitro per l'errore commesso. Questi non era d'accordo e TESTUALE "mandava a*******o il suo superiore davanti a tutti".

Vi lascio immaginare le facce dei giornalisti/opinionisti presenti dopo quest'affermazione.

In sottofondo si sent? pure....allora ? per questo che lo hanno sospeso....

(immagino che normalmente chi manda a*******o il proprio capo poi festeggi l'evento con una promozione.....)

Al di l? di questo episodio, clamorosamente rivelatore del personaggio e delle panzanate scritte dai giornali, Nucini ha continuato a fare l'opinionista per Telelombardia-Antennatre. Fino a che non si ? arrivati ad un altro momento farsa pochi mesi fa. Alla domanda (per l'ennesima volta fattagli in non so quanti mesi) se si era rivolto all'inter, dopo 40 minuti di tentativi di farlo rispondere, se ne usc? con una caciara assurda contro chi gli aveva rivolto la domanda. Da allora non si ? pi? visto.

Dopo mesi forse si sono accorti anche loro che avere un personaggio simile nelle loro trasmissioni li portava ancor di pi? nel ridicolo. O forse ...aveva esaurito il suo compito

[kefeo 1513]

Kefeo, di questo ho l'interrogatorio di P. al capo dell'ufficio indagini B. ( con le relative firme!! )

Ma questo lo sapete tutti ? Pag. 3 :

"ADR Sono stato negli spogliatoi dopo la partita un'ora circa. Non ho avuto alcuna percezione di essere stato chiuso. Ho appreso questo fatto dai giornali"

Volete commentare voi, per favore ?

No: questo non lo sapevo. E' cmq la riprova che per gli ineffabili giudici sono pi? importanti le cose dette per telefono (quando tornano comodo a loro) di quelle testimoniate.

A proposito... in questoccaso il verbo di Paparesta ha avuto meno seguito della bibbia parlante Tombolini... Chiss? come mai?!

E poi un'altra osservazione du Paparesta banale banale: come mai se era asservito al potere di Moggi in campo si ? comportato in quel modo?

Perch? o era asservito o non era asservito. Ma queste incongruenz eovviamente non fanno testo.

[furino45 0]

....

Dopo mesi forse si sono accorti anche loro che avere un personaggio simile nelle loro trasmissioni li portava ancor di pi? nel ridicolo. O forse ...aveva esaurito il suo compito

E' tragico pensare che da un personaggio come questo possa essere nato tutto lo scandalo di calciopoli:ricordiamoci dell'incontro alla Saras tra Moratti-Facchetti e Tavaroli in cui viene architettato il piano di spionaggio che parte ufficialmente con l'operazione ladroni ( questo

risulta gia' da un verbale di interrogatorio),passera' poi dal dossier como,per trovare sbocco finale nella denuncia Dal Cin alla procura di Napoli da cui nasce la farsa.

In quell'incontro alla Saras i tre moschettieri su cosa si bassano per il loro piano?? Sui grandi "segreti" svelati dal sign. Nucini

[kefeo 1513]

Riporto un?altra perla.

Ribadisco che prese una per una tutte queste ?perle? possono sembrare anche poca roba (e lo sono); il problema ? che ? l?insieme di queste telefonate inconcludenti e NOTATE BENE alle quali Moggi non partecipa che ? stato dato il significato di illecito sportivo. Non sono telefonate nelle quali viene commesso qualcosa, poco, ma pur qualcosa. Sono telefonate nelle quali non emerge niente. E? l?interpretazione palesemente falsa, illogica, distorta, assurda, per niente corrispondente alla realt? dei CC che fa loro assumere un significato negativo per la Juventus. E tutte le telefonate sono cos?!!!!

Fonte: Il libro nero del calcio vol.1

pagina 210

Si parla di De Santis (Capitolo: Il legame tra De Santis e Moggi): si riporta che l?arbitro in questione avrebbe diretto la gara Parma ? Juventus 1 ? 1 in maniera ?sfacciatamente favorevole alla Juventus?. Non ricordo nulla di strano in merito a quella partita se non che la Juve si fece raggiungere a pochi minuti dalla fine, ma questo non vuol dire niente. Prendo quindi atto del fatto che De Santis a giudizio dei CC diresse quella partita a favore della Juventus.

il motivo per cui i CC sostengono questo ? che c?? una telefonata di Lanese con Boschi (osservatore ufficiale dell?incontro) nella quale il presidente dell?AIA chiede conto all?osservatore, dell?arbitraggio di De Santis, l?osservatore risponde che ci sono stati alcuni episodi poco chiari e cio? un rigore non dato ( non specifica a favore di chi sarebbe stato quel rigore) e due ammonizioni non date a giocatori della Juventus, evidenziando poi che aveva parlato con l?arbitro e gli aveva fatto notare quanto sopra.

Lanese: ??.. a parte l?episodio del rigore?? ?te lo dico che ?.per ammonire un giocatore della Juventus uno di debba d? una coltellata altrimenti non ammonisce ?..?.

Quindi, a giudizio di Lanese, il grave non ? tanto il rigore non dato quanto le due ammonizioni non date, perch? i giocatori della Juventus debbono essere ammoniti come gli altri e non aspettare che diano delle coltellate.

Bene. Due osservazioni: 1. come mai Lanese che ? una rotella dell?ingranaggio malavitoso che fa capo a Moggi si lamenta se non vengono date due ammonizioni contro la Juve?

2. Perch? a me ? subito venuta la curiosit? di sapere a favore di chi era il rigore non dato mentre ai poco investigativi (ma solo in questo caso) CC non viene in mente?

Alla prima domanda non rispondo: ? retorica; sulla seconda ricevo la risposta (ma la deduco, non sono certo i CC a farla notare) a pagina 219 e qui giro: il rigore era per la Juventus.

Quindi, l?arbitro filo juventino per antonomasia arbitra in modo sfacciatamente favorevole una partita per la Juventus (a giudizio dei CC), concedendo due ammonizioni in meno e negando un rigore sacrosanto, poi un membro della gang che muove le fila a favore di Moggi si lamenta per l?arbitraggio ma non per il rigore non concesso alla Juventus (quello ci pu? stare: ??.. a parte l?episodio del rigore??) ma per le ammonizioni non date. Le incongruenze si moltiplicano e sono di diversa specie:

1. De Santis non d? il rigore (mentre dovrebbe essere naturalmente propenso a fischiarlo stante quanto sostenuto in tutto il dossier)

2. Lanese si lamenta per gli errori commessi a favore della Juventus (dovrebbe essere lui stesso a volerli)

3. Lanese si lamenta SOLO per gli errori commessi a favore della Juventus (in veste istituzionale, fuori dalla ?gang? dovrebbe lamentarsi per entrambi)

4. L?arbitraggio viene giudicato sfacciatamente favorevole alla Juventus (ma un rigore negato vale ben di pi? di due ammonizioni non date)

[kefeo 1513]

Kefeo, di questo ho l'interrogatorio di P. al capo dell'ufficio indagini B. ( con le relative firme!! )

Per la verit?, io sono anche interessato molto a questo giro :

1. La p.diN. decide di indagare sul campionato 04/05 : cosa, quando non mi interessa. Decide per? di usare il mezzo delle intercettazioni.

2. Data la presenza di ben due relazioni da parte dei cc., devo arguire che la p.diN. si rivolge ai cc. ( di Via dei Selci ? ) per effettuare le intercettazioni.

3. Ecco mi manca questo punto : le intercettazioni ( fatte, come giustamente da te notato, sotto la "supervisione" dei due cc di cui sopra ) le fanno direttamente i cc o si rivolgono al CNAG ?

Chi ne sa qualcosa, se, per favore, ci pu? aiutare. Grazie.

Sarebbe interessante saperlo perch? permetterebbe di capire in che punto preciso si ? operata la ?selezione? e in quale punto si ? operata la ?sfrondatura?, tramite trascrizione.

La prima operazione ha permesso di eliminare le telefonate scomode (quelle per intenderci di tutti i DS delle societ? che telefonavano, al pari di Moggi, ai designatori, circostanza questa ormai assodata).

La seconda operazione ha permesso di proporre quelle telefonate che sembravano compromettenti in maniera attenta ed oculata allo scopo prefisso (vedi, ad esempio, le virgolette che magicamente compaiono nella telefonata di Carraro).

Ma questo se da una parte ? importante per mettere con le spalle al muro chi ha tirato i fili di questa ignobile messinscena, ? del tutto superfluo per stabilire se con quelle telefonate si possono muovere delle accuse a Moggi ed alla Juventus.

E? infatti chiaro che nonostante le palesi manipolazioni cui sono state sottoposte le telefonate, anche se queste fossero state trascritte e riportate in maniera esemplare (senza cio? le operazioni di cui sopra), non porterebbero a niente se alla base non ci fosse una menzognera interpretazione dei CC.

E? questo l?aspetto fondamentale. Lette le intercettazioni senza le ridicole interpretazioni dei CC NON C?E? NIENTE!

[furino45 0]

1. La p.diN. decide di indagare sul campionato 04/05 : cosa, quando non mi interessa. Decide per? di usare il mezzo delle intercettazioni.

2. Data la presenza di ben due relazioni da parte dei cc., devo arguire che la p.diN. si rivolge ai cc. ( di Via dei Selci ? ) per effettuare le intercettazioni.

3. Ecco mi manca questo punto : le intercettazioni ( fatte, come giustamente da te notato, sotto la "supervisione" dei due cc di cui sopra ) le fanno direttamente i cc o si rivolgono al CNAG ?

Ho davanti un articolo di Repubblica del 28 settembre;leggo a pag. 66:

"I carabinieri di Roma hanno gestito le intercettazioni in proprio.Nel 2004,pero', i pm di napoli chiesero al CNAG della Telecom di mettere sotto controllo i cellulari di Moggi,Bergamo e Pairetto.Il responsabile del Cnag era Giuliano Tavaroli il "primo spione".Riferiva direttamente a Carlo Buora vicepresidente Telecom e vicepresidente Inter.

Si lavora all'ipotesi,spinta da Moggi in tv,che l'Inter abbia saputo in anticipo di una inchiesta sul calcio".

Questo l'ha scritto Repubblica .

Modificato February 5, 2007 da furino45

[ForzaJuve51 0]

Qualcuno ha notizie certe su Auricchio e il suo compare.

I due autori materiali delle intercettazioni telefoniche.

4) la magistratura napoletana

I pm della Procura di Napoli, Giuseppe Narducci e Filippo Beatrice, sono stati i titolari dell?inchiesta "Off-side", operazione atta a riscontrare presunte irregolarit? del campionato di calcio 2004/2005.

Il tenente colonnello Giovanni Arcangioli, comandante del Nucleo Operativo di Roma, e il maggiore Attilio Auricchio, sono stati i titolari dell'indagine. L'indagine, che non ha avuto nella discrezionalit? il suo punto di forza, ? stata caratterizzata da una fuga di notizie che ha reso mediatico il processo: il frutto del loro lavoro - le intercettazioni telefoniche - , sono diventate di pubblico dominio durante lo svolgersi dell'indagine stessa.

Gli investigatori sono uomini famosi: internet ? piena delle loro gesta. Uomini di assoluta fiducia del generale Mori, capo del Sisde, tra le lodi e gli encomi si legge anche la seguente notizia: il 19 luglio 1992 il giudice Borsellino veniva dilaniato da una bomba mafiosa con gli uomini della sua scorta. Un carabiniere, dopo qualche ora, si avvicin? ai resti dell'auto e raccolse la borsa del magistrato. Ora ? indagato a Caltanissetta per avere trafugato l'agenda di Borsellino con gli appunti sull'omicidio Falcone e probabili spunti sulla trattativa tra Stato e mafia. Quel carabiniere ? Giovanni Arcangioli. ANSA - CALTANISSETTA, 25 FEB - ''E' noto che stiamo indagando sulla scomparsa dell'agenda di Borsellino''. Lo ha detto il procuratore aggiunto nisseno, Di Natale. Il pm non ha voluto commentare l'iscrizione nel registro degli indagati del tenente colonnello dei carabinieri Giovanni Arcangioli, dopo la notizia pubblicata su ''Repubblica'' secondo cui l'ufficiale sarebbe indagato per furto aggravato e false dichiarazioni al pubblico ministero proprio per la scomparsa dell'agenda rossa.

Al termine delle indagini su calciopoli, i due investigatori sono stati trasferiti a nuovi incarichi: 30 settembre 2006: - Cambio della guardia al vertice del Nucleo operativo dei carabinieri di Roma: dopo quattro anni il tenente colonnello Giovanni Arcangioli lascia l'incarico per andare al Comando del primo battaglione allievi carabinieri; al suo posto subentra il tenente colonnello Fernando Nazzaro, 43 anni. Il maggiore Aurelio Auricchio diventer? docente di tecniche investigative presso la scuola Ufficiali sull'Aurelia a Roma. Questo ? il commento di Borrelli (da intervista su La Stampa): Ha saputo? I due ufficiali dei carabinieri protagonisti di quell?indagine, il maggiore Auricchio e il tenente Arcangioli sono stati trasferiti. Cosa ? successo? ?Non so se ci siano e quali siano le ragioni. Certamente la perdita di Auricchio come sostegno investigativo credo che sia sofferta dai colleghi di Napoli come una perdita abbastanza grave?.

Nel 2004 la Procura di Napoli dispone presso il Cnag, il centro nazionale autorita' giudiziaria della Telecom, le intercettazioni delle utenze di Moggi, Bergamo, Pairetto ...

Il Cnag, ? dotato di una serie di computer di ultima generazione che da due anni a questa parte e' in grado di memorizzare, grazie a dei potenti hard disk, i numeri di telefono, le utenze intecettate e le persone alle quali sono intestate. A questa banca dati ha accesso solo la Direzione nazionale Antimafia (Dia). Alla guida del Cnag, la cui sede centrale e' a Milano, c'e' un ex sottufficiale dei Ros dei Carabinieri, Giuliano Tavaroli, gia' responsabile della sicurezza anche per conto di Pirelli e Telecom.

La vicenda di Tavaroli non ha bisogno di note e per di pi? non ? ancora noto l'intero filone dell'inchiesta della magistratura milanese.

Per rimanene all'operazione "Off-side", ci basta porre in rilievo una diffusissima teoria che vuole Tavaroli a conoscenza dell'inchiesta dei PM napoletani e che, quantomeno per lealt? verso il proprio datore di lavoro, pu? riferire a Carlo Buora, amministratore delegato Telecom e vice presidente dell?Inter. Questa teoria rileva che la dirigenza della squadra dell'Inter, quantomeno, sa dell'indagine e quindi pu? evitare telefonate "compromettenti" ai numero di telefono intercettati.

Un'altra teoria, nata dalla dietrologia delle dichiarazioni di Paolo Bergamo (vedi capitolo "Principali Protagonisti") vuole addirittura le intercettazioni epurate della parte compromettente per le persone (e le societ?) care a Tavaroli. Curiosa a tal proposito una pagina web comparsa sul sito de La Stampa a firma di Massimo Gramellini e scomparsa dopo poche ore. Nell'articolo si leggeva: "Tutti hanno capito che le intercettazioni sono state filtrate e fornite al bacio alla Procura di Napoli dalla lobby Telecom di Tronchetti & C. attraverso Tavaroli."

Gia'. La Procura di Napoli. Ma perch? la procura di Napoli? Nessuno degli idagati ? di Napoli e nessun illecito ? stato fatto a Napoli. E poi perch? la procura napoletana si ? avvalsa della collaborazione dei carabinieri di Roma e non di quelli di Napoli? Internet dice che Auricchio ? un esperto di indagini basate sulle intercettazioni; forse ? questo il motivo? A Napoli non c'? nessuno?

Internet contiene anche un vecchio articolo di "Repubblica"; l'operazione "Off-side" ? figlia di questa inchiesta?

(11 maggio 2004, repubblica)

L'inchiesta parte da Napoli: ? condotta dalla Direzione Antimafia

Indagine sul calcio-scommesse: sono coinvolte dodici societ?

Perquisite anche le case di alcuni giocatori. "Associazione a delinquere"

Si parla di incontri truccati e di operazioni condotte via Internet

SIENA - Operazione contro le partite truccate in corso in tutta Italia. Ecco le societ? coinvolte: Siena, Chievo, Lecce, Reggina, Piacenza, Ascoli, Lumezzane, Sassari, Taranto, Catanzaro, Crotone, Fermana. Presidenti e allenatori verranno sentiti dagli inquirenti in giornata e si prevedono nuovi e clamorosi sviluppi. Il presidente De Luca ha detto che "? in corso una inchiesta sul calcio scommesse in tutta Italia, ma noi siamo parte lesa. Sono coinvolte anche altre societ?". L' inchiesta ? partita dalla procura di Napoli, le indagini sono condotte dalla Direzione distrettuale Antimafia e riguardano un giro di scommesse via Internet.

Si ritrova la DIA, nominata poche righe sopra: A questa banca dati ha accesso solo la Direzione nazionale Antimafia (Dia). La DIA chiama alla memoria Adamo Bove, di cui l'uomo era un ex-funzionario.

[furino45 0]

Internet contiene anche un vecchio articolo di "Repubblica"; l'operazione "Off-side" ? figlia di questa inchiesta?

(11 maggio 2004, repubblica)

L'inchiesta parte da Napoli: ? condotta dalla Direzione Antimafia

Indagine sul calcio-scommesse: sono coinvolte dodici societ?

Perquisite anche le case di alcuni giocatori. "Associazione a delinquere"

Si parla di incontri truccati e di operazioni condotte via Internet

SIENA - Operazione contro le partite truccate in corso in tutta Italia. Ecco le societ? coinvolte: Siena, Chievo, Lecce, Reggina, Piacenza, Ascoli, Lumezzane, Sassari, Taranto, Catanzaro, Crotone, Fermana. Presidenti e allenatori verranno sentiti dagli inquirenti in giornata e si prevedono nuovi e clamorosi sviluppi. Il presidente De Luca ha detto che "? in corso una inchiesta sul calcio scommesse in tutta Italia, ma noi siamo parte lesa. Sono coinvolte anche altre societ?". L' inchiesta ? partita dalla procura di Napoli, le indagini sono condotte dalla Direzione distrettuale Antimafia e riguardano un giro di scommesse via Internet.

Questa e' un'altra perla di calciopoli.Nell'ambito dell'inchiesta sul calcio scommesse viene chiamato a deporre Dal Cin ,presidente del Venezia,che invece di parlare di calcio-scommesse cosa fa?Una dichiarazione spontanea in cui parla di Moggi e di Gea,una dichiarazione che sembra proprio ispirata dall'attivita' di spionaggio di telecom ,in particolare dal fascicolo pratica como.

[Massimo D'Azeglio 0]

Alcune domande se qualcuno gentilmente riesce a rispondere.

Quando inizia l'operazione OFF-SIDE?

Che cos'? il CNAG? ? un ente pubblico? e allora perch? ? sotto il controllo della Telecom?

La nomina di Tavaroli alla CNAG risale alla data ....?

Una breve spiegazione sul funzionamento delle intercettazioni.

Chi decide chi/cosa e a chi bisogna rivolgersi.

[bepistrello 9]

io veramente non ci posso credere!!!!!!!!!!!!!!!!!, ma ? possibile tutto ci?!!!!!!!!!!!!!!!!

? tutto cos? incredibile e tutto questo solo per i capricci di una banda di accattoni maledetti

ai quali posso solo augurare di ricevere lo stesso trattamento