Per Kefeo...E Per Coloro Che Vogliono Discutere...

[cccp 0]

Kefeo, mi rivolgo a te ? in altro mi hai fatto capire che le sentenze le hai lette.

Allora, se mi metto a scrivere da solo sull'argomento magari non mi danno molta credibilit?.

Mi piacerebbe, se ne hai voglia, discutere un p? di come se la sono cavata , Lazio e le altre comparse. Io credo che questi abbiano beneficiato 'ombra della Juve, cio? ? ravvisabile pi? di un comportamento da art.6 che S. ha provveduto a "sbianchettare"

Se ne hai piacere, anche per cercare di diffondere come abbiamo detto in altro topic, potremmo scambiare qualche mail.

Forza Juve

Modificato February 10, 2013 da cccp

[AleGOBBO 0]

Includetemi nel carteggio.....contattemi in MP per la mia email, grazie.

[kefeo 1513]

Kefeo, mi rivolgo a te perch? in altro topic mi hai fatto capire che le sentenze le hai lette.

Allora, se mi metto a scrivere da solo sull'argomento magari non mi danno molta credibilit?.

Mi piacerebbe, se ne hai voglia, discutere un p? di come se la sono cavata Fiorentina, Lazio e le altre comparse. Io credo che tutti questi abbiano beneficiato dell'ombra della Juve, cio? ? ravvisabile pi? di un comportamento da art.6 che S. ha provveduto a "sbianchettare"

Se ne hai piacere, anche per cercare di diffondere come abbiamo detto in altro topic, potremmo scambiare qualche mail.

Forza Juve

Mi sento lusingato del fatto che venga fatto un topic in cui vengo citato e te ne ringrazio.

Le sentenze le ho lette ed il mio senso di giustizia mi porta ad avere una rabbia sconfinata per le conclusioni di quelle sentenze, sentimento che penso sia lo stesso tuo e di altri che abbiano approfondito.

Voglio precisare, e posso essere creduto o meno, che se avessi ravvisato anche solo un centesimo di verit? in quello che ? stato buttato sulla Juventus, non sarei qui a dire a cercare di fare capire, a chi non le ha lette, la vergogna di quelle sentenze.

Ma non solo: lo schifo parte dalle intercettazioni e dalle vergognose conclusioni che vengono tirate per ognuna di esse (una a caso: Cellino si lamenta di De Santis e secondo i CC questa ? una prova del potere di Moggi.....).

E ancora: il dossier in cui vengono spiegate le accuse di palazzi, fondamentale per capire quali vere accuse erano mosse alla Juventus e come si ? arrivati, non avendo niente in mano con quei capi d'accusa, a colpire lo stesso la Juventus.

In sintesi quello che ne esce offesa e distrutta in questa vicenda non ? solo (ma sarebbe gi? abbastabza) l'essere juventini, ma e soprattutto la dignit? di ciascuno di noi (interisti compresi e soprattutto loro se ci ragioni bene)) che veniamo presi per il c..o da un manipolo di beoti al soldo del potente di turno.

Venendo al pratico secondo me bisognerebbe, come ho gi? detto in altri topic, organizzare un libro che spieghi il percorso cpmpiuto per arrivare alla nefandezza di nome calciopoli:

1. intercettazioni pubblicate illegalmente e massacro mediatico

2. citazione delle intercettazioni smontando le fumettistiche conclusioni dei CC

3. Descrizione delle accuse di palazzi

4. Spiegazione delle sentenze mettendone in risalto le assurdit? logiche e di nesso

Per quanto riguarda la mail, scusami, ma non so come si fa a vedere il tuo indirizzo, ma appena l'avr? capito ti posso spedire delle mie considerazioni su tutta vicenda che ho riassunto in un "memorandum".

[cccp 0]

Voglio precisare, e posso essere creduto o meno, che se avessi ravvisato anche solo un centesimo di verit? in quello che ? stato buttato sulla Juventus, non sarei qui a dire a cercare di fare capire, a chi non le ha lette, la vergogna di quelle sentenze.

Prima di tutto grazie. Da quanto affermi, capisco che sei disponibile.

Al riguardo della mail scusa, mi sono espresso male : non voglio un carteggio privato, tutt'altro. L'obiettivo ? la diffusione.

Allora, se sei d'accordo, inizierei con la telefonata di D.V. a L. in occasione di Lazio -Fiorentina del 22 Maggio 05 :

Pag. 135 della sentenza R.

"A non diverse conclusioni deve pervenirsi per la gara Lazio ? Fiorentina, disputata il 22 maggio 2005.

In relazione ad essa, nell?atto di deferimento viene ipotizzata l?esistenza

di due distinti episodi di illecito sportivo puntualizzatisi, nel primo caso, nella

proposta di <accomodamento> della partita, avanzata da Diego Della Valle (in

una data imprecisata, ma comunque anteriore al 22 aprile 2005) al presidente

della Lazio, Claudio Lotito, e da questi rifiutata;"

Mi permetto di far rilevare che ? agli atti una telefonata fra due presidenti per cercare un "accomodamento".

A pag. 136, segue :

"Diego Della Valle ha negato di aver mai avanzato una proposta siffatta

(v. nota riassuntiva delle dichiarazioni rese all?udienza del 5 luglio 2006, p. 3),

e tale affermazione trova riscontro positivo nelle dichiarazioni rese dal Lotito

all?Ufficio Indagini il 9 giugno 2006 quando, interrogato sul punto, ha negato di

aver mai ricevuto <proposte finalizzate a realizzare un accordo illecito per

combinare una partita della Lazio>, dichiarazioni che ha successivamente

ribadito in udienza, precisando che la proposta concerneva una diversa

spartizione dei diritti televisivi."

Quindi il presidente della Fiorentina nega.

Ma sempre a pag. 136 :

"La sua esistenza ?, tuttavia, sufficientemente comprovata dalle risultanze

dell?intercettazione della telefonata del 22 aprile 2006 tra il Mazzini e il Lotito.

Nel corso della conversazione, infatti, quest?ultimo qualifica detta proposta

<oscena> ovvero <da bandito>, pur senza precisarne il contenuto; contenuto

che viene invece svelato dalla telefonata intercorsa il giorno successivo nel

corso della quale il Mazzini rivela ad un suo uomo di fiducia, il Renzi, che la

proposta aveva riferimento proprio alla gara che avrebbe contrapposto le due

squadre. Il che spiega la reazione sdegnata del destinatario, che invece sarebbe

scarsamente credibile se, come afferma ora il Lotito, essa aveva avuto riguardo

ad una questione certamente meno rilevante sul piano deontologico come quella

inerente alla suddivisione dei diritti televisivi."

Quindi R. trova le prove e, a pag.138, conclude :

"Dell?illecito commesso dal presidente onorario della Fiorentina,

quest?ultima risponde in via oggettiva, non essendo comprovato che alla

titolarit? di tale carica fossero associati anche poteri di rappresentanza della

societ? (art. 2, quarto comma, C.G.S.). La Lazio risponde, invece, in via diretta

dell?illecito del quale il Lotito ? stato riconosciuto responsabile, essendo egli il

presidente del consiglio di amministrazione della societ? e non essendo

contestata la sua qualit? di legale rappresentante di detta societ? (art. 2, comma

4, C.G.S.)."

Che ne pensi, Kefeo ?

Alla prossima commento dello stesso fatto sulla sentenza S.

[ForzaJuve51 0]

Prima di tutto grazie. Da quanto affermi, capisco che sei disponibile.

Al riguardo della mail scusa, mi sono espresso male : non voglio un carteggio privato, tutt'altro. L'obiettivo ? la diffusione.

grazie cccp per l'iniziativa e sono d'accordo con l'idea di Kefeo:

bisognerebbe, come ho gi? detto in altri topic, organizzare un libro che spieghi il percorso cpmpiuto per arrivare alla nefandezza di nome calciopoli:

1. intercettazioni pubblicate illegalmente e massacro mediatico

2. citazione delle intercettazioni smontando le fumettistiche conclusioni dei CC

3. Descrizione delle accuse di palazzi

4. Spiegazione delle sentenze mettendone in risalto le assurdit? logiche e di nesso

vorrei dare il mio contributo.

organizzerei la cosa in modo un po' pi? esteso, cos? da fare un quadro della situazione, razionalizzare il tutto e magari tradurlo in inglese e inviarlo a tutte le agenzie stampa e redazioni giornalistiche raggiungibili via internet, come suggeriva un post di ieri.

Io proporrei di illustrare:

a) chi era la triade

b) chi ? la societ? Juventus

c) come ha lavorato la magistratura napoletana

d) il ruolo dei media e l'opinione pubblica [il tuo punto 1]

e) l'iter percorso dalla giustizia sportiva

f) la sentenza farsa (e qui spazio a ci? che hai elencato)

che ne dite?

nel caso io ho un po' di materiale

Modificato February 1, 2007 da ForzaJuve51

[cccp 0]

grazie cccp per l'iniziativa e sono d'accordo con l'idea di Kefeo:

Grazie a te e a tutti coloro che vogliono contribuire.

Io proporrei di illustrare:

a) chi era la triade

b) chi ? la societ? Juventus

c) come ha lavorato la magistratura napoletana

d) il ruolo dei media e l'opinione pubblica [il tuo punto 1]

e) l'iter percorso dalla giustizia sportiva

f) la sentenza farsa (e qui spazio a ci? che hai elencato)

che ne dite?

nel caso io ho un po' di materiale

Fa piacere sapere che ci sono tante persone che non hanno accettato la "verit? ufficiale" e che si sono informate personalmente sui fatti.

Credo che trasformare questa mole di informazioni in un sito web organico comporti problemini, quanto meno "logistici". Ma ci? non toglie : se qualcuno ha tempo e voglia, sappia che si sono persone disposte a riempire il contenitore.

Nel frattempo grazie a tutti

[kefeo 1513]

Prima di tutto grazie. Da quanto affermi, capisco che sei disponibile.

Al riguardo della mail scusa, mi sono espresso male : non voglio un carteggio privato, tutt'altro. L'obiettivo ? la diffusione.

Allora, se sei d'accordo, inizierei con la telefonata di D.V. a L. in occasione di Lazio -Fiorentina del 22 Maggio 05 :

Pag. 135 della sentenza R.

"A non diverse conclusioni deve pervenirsi per la gara Lazio ? Fiorentina, disputata il 22 maggio 2005.

In relazione ad essa, nell?atto di deferimento viene ipotizzata l?esistenza

di due distinti episodi di illecito sportivo puntualizzatisi, nel primo caso, nella

proposta di <accomodamento> della partita, avanzata da Diego Della Valle (in

una data imprecisata, ma comunque anteriore al 22 aprile 2005) al presidente

della Lazio, Claudio Lotito, e da questi rifiutata;"

Mi permetto di far rilevare che ? agli atti una telefonata fra due presidenti per cercare un "accomodamento".

A pag. 136, segue :

"Diego Della Valle ha negato di aver mai avanzato una proposta siffatta

(v. nota riassuntiva delle dichiarazioni rese all?udienza del 5 luglio 2006, p. 3),

e tale affermazione trova riscontro positivo nelle dichiarazioni rese dal Lotito

all?Ufficio Indagini il 9 giugno 2006 quando, interrogato sul punto, ha negato di

aver mai ricevuto <proposte finalizzate a realizzare un accordo illecito per

combinare una partita della Lazio>, dichiarazioni che ha successivamente

ribadito in udienza, precisando che la proposta concerneva una diversa

spartizione dei diritti televisivi."

Quindi il presidente della Fiorentina nega.

Ma sempre a pag. 136 :

"La sua esistenza ?, tuttavia, sufficientemente comprovata dalle risultanze

dell?intercettazione della telefonata del 22 aprile 2006 tra il Mazzini e il Lotito.

Nel corso della conversazione, infatti, quest?ultimo qualifica detta proposta

<oscena> ovvero <da bandito>, pur senza precisarne il contenuto; contenuto

che viene invece svelato dalla telefonata intercorsa il giorno successivo nel

corso della quale il Mazzini rivela ad un suo uomo di fiducia, il Renzi, che la

proposta aveva riferimento proprio alla gara che avrebbe contrapposto le due

squadre. Il che spiega la reazione sdegnata del destinatario, che invece sarebbe

scarsamente credibile se, come afferma ora il Lotito, essa aveva avuto riguardo

ad una questione certamente meno rilevante sul piano deontologico come quella

inerente alla suddivisione dei diritti televisivi."

Quindi R. trova le prove e, a pag.138, conclude :

"Dell?illecito commesso dal presidente onorario della Fiorentina,

quest?ultima risponde in via oggettiva, non essendo comprovato che alla

titolarit? di tale carica fossero associati anche poteri di rappresentanza della

societ? (art. 2, quarto comma, C.G.S.). La Lazio risponde, invece, in via diretta

dell?illecito del quale il Lotito ? stato riconosciuto responsabile, essendo egli il

presidente del consiglio di amministrazione della societ? e non essendo

contestata la sua qualit? di legale rappresentante di detta societ? (art. 2, comma

4, C.G.S.)."

Che ne pensi, Kefeo ?

Alla prossima commento dello stesso fatto sulla sentenza S.

Premetto che sono andato molto pi? a fondo sulla parte che riguarda la Juventus perch? il mio scopo principale era capire se veramente fosse stato commesso qualcosa di illecito dalla mia squadra. Comunque in merito a quello che tu proponi ? evidente che:

1. l?unica partita di tutto il processo ad essere considerata un illecito ? Lecce ? Parma con risultato favorevole alla Fiorentina: questo ce lo dice la squalifica di De Santis comminata per quell?illecito

2. Le telefonate intercettate in cui sono protagonisti Della Valle e Lotto non differiscono in quanto a contenuto di ua virgola rispetto a quelle fatti da Moggi

3. la responsabilit? non diretta di quell?illecito ? semplicemente scandalosa cos? come ? scandalosa la responsabilit? diretta addebitata alla Juventus; pochi sanno che secondo i documenti della Juventus Moggi NON aveva potere di firma e quindi non doveva scattare la responsabilit? della Juventus (come ? stato fatto per Meani); il documento in base al quale si attesta che, invece Moggi. Ha potere di firma ? un censimento fatto dalla figc non ricordo in quale anno.

4. da qualche parte della sentenza Sandulli (non ricordo la pagina precisa ma appena posso la posto) si dice che in fin dei conti l?illecito era avvenuto a fine campionato e quindi non si poteva biasimare pi? di tanto !!!!!!!!!

Io invece con te e con tutti gli amici juventini voglio rilanciare parlando delle partite sottoposte a giudizio, commentandone le motivazioni per cui

[cccp 0]

Premetto che sono andato molto pi? a fondo sulla parte che riguarda la Juventus perch? il mio scopo principale era capire se veramente fosse stato commesso qualcosa di illecito dalla mia squadra.

...dovresti, kefeo, dovresti...

1. l?unica partita di tutto il processo ad essere considerata un illecito ? Lecce ? Parma con risultato favorevole alla Fiorentina: questo ce lo dice la squalifica di De Santis comminata per quell?illecito

Mi permetto di dissentire : anche in Lecce - Parma non sono riusciti a trovare nulla di illecito. Come al solito, ? tutto basato sulla dichiarazione di D.S. che dice "io mi metto in mezzo e faccio la partita". M.D.S. ha spiegato mille volte cosa voleva dire, ma n? R. n? S. lo hanno degnato di ascolto...Secondo me M.D.S. ? stato condannato per il gol annullato a Cannavaro : guarda come riescono ad infilarlo nella nostra faccenda via Fiorentina-Bologna, solo vergognoso!

2. Le telefonate intercettate in cui sono protagonisti Della Valle e Lotto non differiscono in quanto a contenuto di ua virgola rispetto a quelle fatti da Moggi

scusa, kefeo, ancora una volta devo dissentire : hai visto che ho fatto bene a tirarti dentro ? cos? si pu? discutere e migliorare.

In quella telefonata D.V. proponeva a L. un accordo sulla partita : ti ricordo che sia la Fiorentina che la Lazio avevano qualche problemino di troppo in termini di retrocessione. Tu conosci telefonate del Direttore in cui cerca patteggiamenti a chicchessia ?

4. da qualche parte della sentenza Sandulli (non ricordo la pagina precisa ma appena posso la posto) si dice che in fin dei conti l?illecito era avvenuto a fine campionato e quindi non si poteva biasimare pi? di tanto !!!!!!!!!

Ne parliamo domani : ora purtroppo devo andare :-(

[kefeo 1513]

...dovresti, kefeo, dovresti...

Mi permetto di dissentire : anche in Lecce - Parma non sono riusciti a trovare nulla di illecito. Come al solito, ? tutto basato sulla dichiarazione di D.S. che dice "io mi metto in mezzo e faccio la partita". M.D.S. ha spiegato mille volte cosa voleva dire, ma n? R. n? S. lo hanno degnato di ascolto...Secondo me M.D.S. ? stato condannato per il gol annullato a Cannavaro : guarda come riescono ad infilarlo nella nostra faccenda via Fiorentina-Bologna, solo vergognoso!

scusa, kefeo, ancora una volta devo dissentire : hai visto che ho fatto bene a tirarti dentro ? cos? si pu? discutere e migliorare.

In quella telefonata D.V. proponeva a L. un accordo sulla partita : ti ricordo che sia la Fiorentina che la Lazio avevano qualche problemino di troppo in termini di retrocessione. Tu conosci telefonate del Direttore in cui cerca patteggiamenti a chicchessia ?

Ne parliamo domani : ora purtroppo devo andare :-(

Concordo. Non sbagli per niente. Quando dico che non differiscono di una virgola intendo che non sono quantomeno meno gravi.

Io insisto sul dire che bisogna prima scardinare tutto quello che viene addebitato alla Juventus, poi andiamno a vedere il resto se poi si vogliono fare parallelamente le due cose perch? si supportano a vicenda si pu? anche fare.

[kefeo 1513]

...dovresti, kefeo, dovresti...

Mi permetto di dissentire : anche in Lecce - Parma non sono riusciti a trovare nulla di illecito. Come al solito, ? tutto basato sulla dichiarazione di D.S. che dice "io mi metto in mezzo e faccio la partita". M.D.S. ha spiegato mille volte cosa voleva dire, ma n? R. n? S. lo hanno degnato di ascolto...Secondo me M.D.S. ? stato condannato per il gol annullato a Cannavaro : guarda come riescono ad infilarlo nella nostra faccenda via Fiorentina-Bologna, solo vergognoso!

scusa, kefeo, ancora una volta devo dissentire : hai visto che ho fatto bene a tirarti dentro ? cos? si pu? discutere e migliorare.

In quella telefonata D.V. proponeva a L. un accordo sulla partita : ti ricordo che sia la Fiorentina che la Lazio avevano qualche problemino di troppo in termini di retrocessione. Tu conosci telefonate del Direttore in cui cerca patteggiamenti a chicchessia ?

Ne parliamo domani : ora purtroppo devo andare :-(

Secondo me si potrebbe procedere in questo modo, se sei d'accordo: ognuno di noi ? rimasto colpito da questo o da quell'obbrobrio.

Ciascuno di noi posti il suo personale in modo da confrontarci.

In questo modo, sono convinto che usciranno fuori in sacco di cose sulle quali magari qualcuno si ? soffermato di pi? dando meno importanza ad altre.

P.S.: sul fatto dell'aver meno approfondito, non intendo dire che non ho letto o non ho approfondito cercando collegamenti. Intendo dire che pur avendo sviluppato un'analisi, non l'ho fatto in maniera tanto lucida ed intensa come sugli aspetti della Juventus (che mi sono rimasti notevolmente pi? impressi).

Tanto ? vero che le obiezioni che mi muovi a quanto detto sono le mie stesse di cinque, sei mesi fa quando avevo sviluppato il tutto. Dopodich? essendomi rimaste meno impresse, ecco che trattando quegli argomenti ne scaturiscono risposte pi? generiche alle quali tu muovi le tue giuste obiezioni.

Facciamolo tutti: ognuno posti ci? che la impressionato di pi? in modo tale da raccogliere un piccolo vademecum di galleria degli orrori (orroropoli).

[Antonello Oggiano 0]

Mi sento lusingato del fatto che venga fatto un topic in cui vengo citato e te ne ringrazio.

Le sentenze le ho lette ed il mio senso di giustizia mi porta ad avere una rabbia sconfinata per le conclusioni di quelle sentenze, sentimento che penso sia lo stesso tuo e di altri che abbiano approfondito.

Voglio precisare, e posso essere creduto o meno, che se avessi ravvisato anche solo un centesimo di verit? in quello che ? stato buttato sulla Juventus, non sarei qui a dire a cercare di fare capire, a chi non le ha lette, la vergogna di quelle sentenze.

Ma non solo: lo schifo parte dalle intercettazioni e dalle vergognose conclusioni che vengono tirate per ognuna di esse (una a caso: Cellino si lamenta di De Santis e secondo i CC questa ? una prova del potere di Moggi.....).

E ancora: il dossier in cui vengono spiegate le accuse di palazzi, fondamentale per capire quali vere accuse erano mosse alla Juventus e come si ? arrivati, non avendo niente in mano con quei capi d'accusa, a colpire lo stesso la Juventus.

In sintesi quello che ne esce offesa e distrutta in questa vicenda non ? solo (ma sarebbe gi? abbastabza) l'essere juventini, ma e soprattutto la dignit? di ciascuno di noi (interisti compresi e soprattutto loro se ci ragioni bene)) che veniamo presi per il c..o da un manipolo di beoti al soldo del potente di turno.

Venendo al pratico secondo me bisognerebbe, come ho gi? detto in altri topic, organizzare un libro che spieghi il percorso cpmpiuto per arrivare alla nefandezza di nome calciopoli:

1. intercettazioni pubblicate illegalmente e massacro mediatico

2. citazione delle intercettazioni smontando le fumettistiche conclusioni dei CC

3. Descrizione delle accuse di palazzi

4. Spiegazione delle sentenze mettendone in risalto le assurdit? logiche e di nesso

Per quanto riguarda la mail, scusami, ma non so come si fa a vedere il tuo indirizzo, ma appena l'avr? capito ti posso spedire delle mie considerazioni su tutta vicenda che ho riassunto in un "memorandum".

Un libro del genere c'? gi?, anche se, pi? ce n'? e meglio ?!

Ciao

[kefeo 1513]

Un libro del genere c'? gi?, anche se, pi? ce n'? e meglio ?!

Ciao

Il problema ? che il tuo libro io non riesco assolutamente a trovarlo e quindi non ne conosco a fondo il contenuto.

Se esprimi quanto io ho sintetizzato, chiedo scusa per non averne tenuto conto.

[J_Wise 0]

Il problema ? che il tuo libro io non riesco assolutamente a trovarlo e quindi non ne conosco a fondo il contenuto.

Se esprimi quanto io ho sintetizzato, chiedo scusa per non averne tenuto conto.

Neanch'io (sono in Sicilia) riesco a trovare il libro di Oggiano. Mi pare comunque un libro pi? storico e meno tecnico-giuridico.

Penso che sarebbe un bene che venisse fuori un libro che entri nel merito delle intercettazioni, includendo il loro quadro temporale (quando ? stata fatta quella telefonata e cosa stava succedendo in quei giorni), e faccia un'analisi logico-giuridica della consistenza del quadro accusatorio dei CC, di Borrelli e di Palazzi, poi fatto a pezzi dalle sentenze Ruperto e Sandulli, e quindi di come la sentenza Sandulli sia (come riesco ad evincere dal non molto che ho letto) intrinsecamente illogica e contraddittoria.

Questo porterebbe ad un risultato che potrebbe essere percepito come meno "tifoso" ma pi? tecnico ed imparziale, di quello che credo sia il libro di Oggiano.

In altre parole, se gridi "hanno voluto ammazzare la Juve e mandarla in B" ti ascoltano in pochi e con fastidio, se sussurri "ci sono incongruenze logico-giuridiche" nella sentenza Sandulli, allora potresti avere una audience molto pi? attenta.

Buon lavoro. Prometto che vi legger? con grande attenzione.

Per Antonello Oggiano: se parlo in maniera imprecisa del libro chiedo scusa. Non l'ho letto e riporto solo delle impressioni generali che ho avuto anche guardando il sito web.

[elbepin 0]

ciao ragazzi e complimenti innanzitutto per il materiale che andate raccogliendo.

Ho letto i vostri post e vorrei chiedervi in merito.

Ma se ? stato Della Valle a chiamare Lotito e fargli la proposta, e Lotito ha rifiutato, l'unico colpevole ? Della Valle secondo me. E' lui che tenta di corrompere. Quindi a mio parere la Lazio in questo caso non centrerebbe nulla, se non una omessa denuncia ufficiale (visto che in realt? Lotito parla con Mazzini del fatto).

Ciao ciao

[cccp 0]

Quindi a mio parere la Lazio in questo caso non centrerebbe nulla, se non una omessa denuncia ufficiale (visto che in realt? Lotito parla con Mazzini del fatto).

Bravissimo elbepin. Faccio riferimento proprio a quella telefonata, l'ho rintracciata nella Relazione Novembre '05 dei c.c. : ? la n. 10710.

Hai perfettamente ragione L. parla con M. ma si riferisce ad una telefonata precedente avuta con D.V. Ecco qualche stralcio :

"...ma, ma hai detto bene, infatti mi ha fatto una proposta da bandito, te hai capito quale ? "

dice L. a M. e aggiunge :

"...si, si ma io l'ho mandato a*******o, io...non ti permettere guarda, non ti permettere, veramente con me, perch? io ti prendo a calci nel c**o fino a dopodomani eh ?"

Possiamo concludere che c'? flagranza di reato ?

Mi trovate una telefonata del Direttore di questo tipo ?

Per? a me quello che interessa mettere in evidenza ? come S. fa saltare il banco. Per non annoiarvi troppo ne discutiamo domani.

Forza Juve

Secondo me si potrebbe procedere in questo modo, se sei d'accordo: ognuno di noi ? rimasto colpito da questo o da quell'obbrobrio.

Ciascuno di noi posti il suo personale in modo da confrontarci.

In questo modo, sono convinto che usciranno fuori in sacco di cose sulle quali magari qualcuno si ? soffermato di pi? dando meno importanza ad altre.

Facciamolo tutti: ognuno posti ci? che la impressionato di pi? in modo tale da raccogliere un piccolo vademecum di galleria degli orrori (orroropoli).

Ok, perfettamente d'accordo. Allora io proseguo con Fiorentina - Lazio e poi con Lazio - Brescia per capire come se l'? scappottata quello che ha fatto ricorso al tar per ultimo.

Attendo tua galleria degli orrori

Sempre Forza Juve

[kefeo 1513]

Mi trovate una telefonata del Direttore di questo tipo ?

Per? a me quello che interessa mettere in evidenza ? come S. fa saltare il banco. Per non annoiarvi troppo ne discutiamo domani.

Forza Juve

Ok, perfettamente d'accordo. Allora io proseguo con Fiorentina - Lazio e poi con Lazio - Brescia per capire come se l'? scappottata quello che ha fatto ricorso al tar per ultimo.

Attendo tua galleria degli orrori

Sempre Forza Juve

Alla prima domanda ti rispondo, ovviamente, che non ce n?'? traccia.

In merito alla seconda questione, io comincio dall?inizio e non trascurer? nulla, compreso ci? che pu? sembrare ad una prima lettura banale e senza conseguenze.

Premetto che le mie fonti sono le seguenti:

a) ?Il libro nero del calcio?, voll. 1 e 2 per quanto riguarda le intercettazioni: ? il documento ufficiale dei CC

b) Tuttosport, inserti dal 25 al 28 giugno per quanto riguarda i capi d?accusa formulati dal procuratore palazzi: anche questo ? un documento completo ed ufficiale

c) Sentenze di primo e secondo grado: documenti ufficiali scaricati in formati pdf dal sito della figc

d) Altre ed eventuali?(interviste, dichiarazioni, etc)

Andiamo con il primo orrore:

Fonte: ?Il libro nero del calcio?, vol. 1

Capitolo: La struttura associativa.

Si sta facendo un elenco delle pregresse maleffate di Moggi. A pagina 7, nel completare l?elenco:

?ed infine la vicenda giudiziaria legata al cd scandalo dei Rolex destinati agli arbitri?.

Viene detto proprio cos?!!! Ma cosa c?entra Moggi? Un dirigente della Roma regala orologi di gran valore agli arbitri e questo viene messo nell?elenco della malefatte non punite di Moggi?

Ebbene s?, ecco la fumettistica spiegazione:

?La vicenda ? pubblicizzata con uno scoop giornalistico evidentemente attivato nell?interesse delle societ? Juventus e Milan come sostenuto dal giornalista TEOTINO Gianfranco nelle dichiarazioni rese al PM in data 17.04.2000 ? non ebbe altro effetto che consolidare il sistema di potere gestito da Moggi e dai due designatori Bergamo e Pairetto ridicolizzando il goffo tentativo di Sensi di proporsi in chiave simpatia con la struttura arbitrale?.

In altre parole Sensi commette un illecito sportivo tentando di comprare degli arbitri e i difensori della Legge (!?) lo chiamano ?effetto simpatia?, per di pi? il dirigente non viene nemmeno sottoposto ad inchiesta e questa diventa una prova del potere di Moggi!!!!!

? come dire che se una persona (Sensi) va in banca per tentare una rapina ed una seconda persona (la stampa) divulga la notizia, la colpa ? di una terza persona (una qualsiasi tra tutte quelle che non sono andate in banca per fare la rapina) che ne trae vantaggio perch? ? stato messo in risalto che la prima ha fatto un atto disonesto e, invece, la terza no!!!!!!

Niente di eclatante rispetto a quello che vedremo in seguito, per? gi? a pagina 7 di tutto l?incartamento c?? la prova del senso di equilibrio ed imparzialit? con il quale ? stata condotta l?indagine.

[cccp 0]

Niente di eclatante rispetto a quello che vedremo in seguito, per? gi? a pagina 7 di tutto l?incartamento c?? la prova del senso di equilibrio ed imparzialit? con il quale ? stata condotta l?indagine.

Bravissimo Kefeo. Continua, continua...

Forza Juve

[kefeo 1513]

Bravissimo Kefeo. Continua, continua...

Forza Juve

Allora continuo subito.

Sono al telefono Carraro e Bergamo, designatore arbitrale. ? il 26 novembre 2004, di l? a poco ci sarebbero state delle importanti elezioni alla FIGC, Carraro ovviamente ha a cuore che non si abbiamo rumori, scenate, richieste da parte di certa stampa di far cadere delle teste (evidentemente teme per la sua). Il 28 si gioca Inter ? Juventus. I rumori che possono scuotere l?ambiente e Carraro teme, sono, ovviamente quelli di una partita decisa magari da un errore arbitrale a favore della Juventus: sono quelli che decisamentepi? eclatanti (semplicemente perch? tutti gli organi di stampa e di (dis)informazione sono in mano o a Berlusconi o alla Telecom-Inter). Allora rivolgendosi a Bergamo alludendo all?arbitro e tenendo conto che le elezioni di cui sopra sono di poco successive a quella partita, (nota: tutta la premessa ovviamente ? mia, ma rispecchia la realt? e i contenuti dei CC che fanno presente che ci saranno le elezioni, etc), dice quanto segue:

(Fonte: "Il libro nero del calcio"

Pagina 126)

: ?che faccia la partita onesta per carit?, ma che non faccia ?errori? a favore della Juventus per carit??. Apparentemente tutto normale a parte l?interpretazione che i CC daranno di questa frase, apparentemente perch? c?? una delle tante perle di tutta questa vicenda: le due virgolette che delimitano la parola errori: non le ho messe io ovviamente, le hanno messe i CC. Come si fa in una conversazione telefonica, in cui si fa solo uso della voce, a vedere delle virgolette? Siamo nella fantascienza! Questa ? pura manipolazione su un dato di fatto, ? la sintesi pi? bieca e subdola del significato di pregiudizio, non contenti di dare interpretazioni false manipolano le conversazioni stesse.

Quel virgolettato artificiosamente ed indebitamente aggiunto permette ai CC di giungere a questa farneticante conclusione:

???il favoritismo degli arbitri nei confronti della Juventus ? notorio nell?ambiente e soprattutto ? risaputo anche al presidente federale?.

Ma c?? un piccolo problema: Carraro non ha detto errori con le virgolette sopra

[cccp 0]

Ma c?? un piccolo problema: Carraro non ha detto errori con le virgolette sopra

...ormai i complimenti si sprecano...

Quanto da te messo in evidenza va nella direzione esplicitata pi? volte dal Direttore nelle varie interviste...Io ricordo che ha detto che lui quell'anno aveva sentito di "storie strane" a Roma e che molte di quelle telefonate erano "esplorative". Ha anche aggiunto, dopo aver letto il libro nero del calcio, che alla fine aveva ragione lui : c'era proprio un'aria "strana" in f.

Sempre Forza Juve

[kefeo 1513]

...ormai i complimenti si sprecano...

Quanto da te messo in evidenza va nella direzione esplicitata pi? volte dal Direttore nelle varie interviste...Io ricordo che ha detto che lui quell'anno aveva sentito di "storie strane" a Roma e che molte di quelle telefonate erano "esplorative". Ha anche aggiunto, dopo aver letto il libro nero del calcio, che alla fine aveva ragione lui : c'era proprio un'aria "strana" in f.

Sempre Forza Juve

Allora rimango su Carraro e poi saluto perch? devo andare.

Fonte: Il libro nero del calcio, vol. 1

Pagina 149.

Stavolta la partita in ballo ? Roma ? Juventus 1 ? 2 del 5 marzo 2005; la Juventus vince meritatamente quella partita, ma ? risaputo che se la Juventus all?Olimpico non vince almeno 4 ? 0 ci devono essere polemiche e queste devono essere amplificate a dismisura dalla TV di stato. Inoltre c'? un rigore per la Juventus DUBBIO (era al limite dell?area) MA REGOLARE. Bene in questo contesto s?inserisce la telefonata di Carraro a Bergamo nella quale il primo ricorda all?interlocutore che era stato molto chiaro:

??.se c?? un dubbio per carit? che che che che il dubbio non sia a co?. a favore della Juventus?.?

E poi prosegue ??.dopo di che succede gli d? quel rigore l???

Inutile dire che il commento dei CC ? identico a quello di cui sopra, ovvero che la telefonata conferma che Carraro era a conoscenza del potere di Moggi.

Il mio commento ovviamente, invece, ? sempre lo stesso con un?aggiunta, e cio? che in questo caso l?affermazione ? molto grave ed ai danni della Juventus, perch? mentre nel primo caso (quello di cui sopra) il suggerimento era vago e generico in questo caso si sostiene che un rigore valido non doveva essere dato in quanto dubbio e perch? questo avrebbe suscitato polemiche: ovvero un rigore anche se regolare alla Juventus non deve essere dato se dubbio perch? ci? innescherebbe delle polemiche da parte della stampa asservita a milan e inter e ci? pregiudicherebbe la poltrona di Carraro.

Tanto ? vero quanto detto sopra che di l? a poco Carraro aggiunge ??.allora quando un arbitro d? un rigore al limite dell?area vuol dire che gli scappa che la Juventus voglia??.debba vincere la partita?..? rimanifestando la sua paura di cui sopra.

[Alexnumero10 4777]

Sono solo io a sentire puzza di presa in giro, in questo topic ?

[kefeo 1513]

Sono solo io a sentire puzza di presa in giro, in questo topic ?

Da parte mia non c'? nessuna presa in giro, se c'? da parte di altri spiegati meglio.

Io mi limto a esporre le cose che mi sembrano pi? assurde, se questo ? una presa in giro non lo so.

[Alexnumero10 4777]

Da parte mia non c'? nessuna presa in giro, se c'? da parte di altri spiegati meglio.

Io mi limto a esporre le cose che mi sembrano pi? assurde, se questo ? una presa in giro non lo so.

Non mi riferivo certo a te !

E non ho nessuna certezza, in assoluto.

Ma alcuni messaggi mi sanno di presa in giro.

[joemestolone 0]

no spam.

il topic ? molto interessante... non roviniamolo

[cccp 0]

Non mi riferivo certo a te !

E non ho nessuna certezza, in assoluto.

Ma alcuni messaggi mi sanno di presa in giro.

Forse ti riferivi a me. Se intendi come "presa in giro" i complimenti che dispenso a chi partecipa, ti informo che lo faccio solo per incitare a continuare.

Non ? assolutamente mia intenzione prendere in giro nessuno, e sottolineo nessuno. Se questa ? l'impressione mi spiace. La mia unica intenzione ? catalizzare l'attenzione di chi ha letto e cercare di diffondere argomenti che sono passati inosservati a causa della tempesta in atto.

Non c'? altra motivazione.

Forza Juve