Processo Calciopoli, Saltano Le Udienze Di Giugno

[stranointerista 0]

Che la gogna mediatica del 2006 sia stata fondamentale per giustificare la fretta della giustizia sportiva, mi sembra evidente.

Se le intercettazioni fossero uscite solo all' apertura dei processi penali ( non capisco perch

[Poirot 3508]

No, avrebbe dovuto aspettare l'apertura del processo (nel tuo esempio), non la sua fine.

E quindi non sarebbe cambiato niente di sostanziale.

Non capisco cosa tu intenda.

Sui giornali devono finire le intercettazioni che escono al processo, quelle portate dall' accusa e quelle della difesa.

Quindi cosa c' entra l' inizio del processo ?

[The-Lightning 0]

In che senso? Forse non hai capito ci

[stranointerista 0]

Non capisco cosa tu intenda.

Sui giornali devono finire le intercettazioni che escono al processo, quelle portate dall' accusa e quelle della difesa.

Quindi cosa c' entra l' inizio del processo ?

No, secondo il disegno di legge - che spero non passi - le intercettazioni si potranno pubblicare alla chiusura ufficiale dell'inchiesta.

(L'inchiesta di Calciopoli si è chiusa nella primavera del 2007.)

In Italia i processi possono anche durare un'era geologica: se aspetti la sentenza definitiva hai voglia!...

Nemmeno il governo di mister B. è arrivato a pensare una cosa del genere...

Modificato June 13, 2010 da stranomilanista

[Poirot 3508]

No, secondo il disegno di legge - che spero non passi - le intercettazioni si potranno pubblicare alla chiusura ufficiale dell'inchiesta.

(L'inchiesta di Calciopoli si

[The-Lightning 0]

No, secondo il disegno di legge - che spero non passi - le intercettazioni si potranno pubblicare alla chiusura ufficiale dell'inchiesta.

(L'inchiesta di Calciopoli si

[stranointerista 0]

Ma le intercettazioni devono essere disponibili tutte, non solo quelle che piacciono ai pm.

Diventa un p

[stranointerista 0]

Fatte queste premesse, pu

[Poirot 3508]

Non vedo perch

[Poirot 3508]

Anche perch

[Marmas 1277]

No, secondo il disegno di legge - che spero non passi - le intercettazioni si potranno pubblicare alla chiusura ufficiale dell'inchiesta.

(L'inchiesta di Calciopoli si

[stranointerista 0]

Questo

[The-Lightning 0]

Appunto: l'indagato ne viene a conoscenza prima che l'inchiesta sia chiusa, non dopo.

E a quel punto le intercettazioni non sono pi

[stranointerista 0]

Hai tutto il diritto di essere contro il ddl sulle intercettazioni. Ne hai un pò meno di continuare a scrivere inesattezze.

1) Il ddl stabilisce che le intercettazioni possano essere rese note al termine delle indagini preliminari.

2) L'indagine preliminare non è il processo ma, per l'appunto, la fase che precede il processo o, in alternativa, l'archiviazione/proscioglimento dell' indagato.

3) Anche considerando la cronica inefficienza della giustizia italiana i tempi di una indagine preliminare possono arrivare a due, tre anni, non certo ad un'era geologica.

E' esattamente quello che ho scritto.

Se per te due o tre anni sono pochi, benissimo (la mia comunque era un'iperbole).

Modificato June 13, 2010 da stranomilanista

[The-Lightning 0]

No, scusa ma sei tu che non hai capito.

Il bavaglio ai media non avrebbe giovato in alcun modo n

[Marmas 1277]

E' esattamente quello che ho scritto.

Se per te due o tre anni sono pochi, benissimo (la mia comunque era un'iperbole).

Direi proprio di no. Vatti a rileggere il (tuo) post che ho quotato.

Non

[stranointerista 0]

a parte che nel 2007, molti dei capi d'accusa sportivi sarebbero andati prescritti (e qui si spiega la fuga di notizie dal pc di auricchio).

comunque che ci sarebbe stato lo stesso scandalo, lo dici tu.

non possiamo certo sapere quali intercettazioni sarebbero uscite per prime, se quelle di moggi o quelle di facchetti o quelle di collina o galliani.

Non possiamo saperlo?...

I giornali nel 2007 non erano forse gli stessi?

I loro direttori e i loro opinionisti di punta non erano gli stessi?

Il "sentire comune" creato dai media non era forse lo stesso?

E allora che cosa sarebbe mai cambiato, se lo scandalo fosse venuto fuori nel 2007 anzich

[The-Lightning 0]

E' esattamente quello che ho scritto.

Se per te due o tre anni sono pochi, benissimo (la mia comunque era un'iperbole).

l'indagine su calciopoli

[stranointerista 0]

A me interessa una Giustizia che sappia riguadagnare la fiducia dei cittadini. A te forse interessano pi

[The-Lightning 0]

Non possiamo saperlo?...

I giornali nel 2007 non erano forse gli stessi?

I loro direttori e i loro opinionisti di punta non erano gli stessi?

Il "sentire comune" creato dai media non era forse lo stesso?

E allora che cosa sarebbe mai cambiato, se lo scandalo fosse venuto fuori nel 2007 anzich

[stranointerista 0]

l'indagine su calciopoli

[Poirot 3508]

No, scusa ma sei tu che non hai capito.

Il bavaglio ai media non avrebbe giovato in alcun modo n

[stranointerista 0]

sarebbe cambiato, per prima cosa, che la figc avrebbe acquisito TUTTE le intercettazioni dell'indagine.

Ma come fai a saperlo, visto che non

[Marmas 1277]

Tipo quelli che si fanno negli USA, in Francia, in Gran Bretagna, in Spagna e cos

[stranointerista 0]

Mi stai prendendo per i fondelli ?

Hai scritto che per l' imputato