The-Lightning 0 Joined: 13-Oct-2006 2461 messaggi Inviato June 13, 2010 Mi spieghi come un'indagine di un magistrato, possa finire ad esempio nelle mani della polizia carceraria? ti posso dire che tra i vari nuclei investigativi dei carabinieri di Roma, l'indagine su moggi era cosa nota. cos Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
stranointerista 0 Joined: 06-Aug-2006 88 messaggi Inviato June 13, 2010 Mi spieghi come un'indagine di un magistrato, possa finire ad esempio nelle mani della polizia carceraria? Forse perch Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
The-Lightning 0 Joined: 13-Oct-2006 2461 messaggi Inviato June 13, 2010 Ma quale legge, la vecchia o la nuova? E cosa ti fa pensare che la nuova legge impedir Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
The-Lightning 0 Joined: 13-Oct-2006 2461 messaggi Inviato June 13, 2010 Imbavagliare i media non cambier Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gobbo_dal_76 4725 Joined: 01-May-2010 20640 messaggi Inviato June 13, 2010 (modificato) Ma come è possibile che un'indagine non sia compromessa, nel momento in cui tutti gli indagati e i loro colleghi sanno che è in corso?... E poi: arrestano un politico, o comunque un personaggio pubblico, o lo mettono sotto inchiesta, e l'opinione pubblica non viene messa nelle condizioni di giudicare se è un perseguitato o un delinquente?... Per anni (fino all'eventuale udienza preliminare) non possiamo sapere se il magistrato ha lavorato bene oppure no?... E' nell'interesse dell'indagato (se è innocente) che il pubblico sia informato e possa giudicare la sua vicenda. La censura aiuta solo i colpevoli, che hanno tutto l'interesse a fare sapere il meno possibile dell'inchiesta. Massimo rispetto per il tuo pensiero ma ti rendi conto dell'abominio che stai dicendo? Opinione pubblica? Ma se è proprio l'opinione pubblica (orientata dai quei buffoni prezzolati e interessati dei giornali) che ci ha condannato dal punto di vista sportivo!!! Figuriamo se l'opinione pubblica dovesse decidere sulle ben più importanti cose penali! Tutti al rogo!!!! Eppoi, molti parlano di censura ma hanno letto il testo di quella che non è ancora una legge? Prima di parlare di censura avete idea di cosa succede negli altrei paesi d'Europa e negli USA? Mi sa proprio di no! Nel paese patria della libertà di stampa - gli USA - non succederebbe (anzi, non succede) mai che intercettazioni vengano pubblicate con le indagini ancora in corso. Se succede, il giornalista e chi gliele ha date finioscono al gabbio e ci restano! Da noi sono 20 anni che dai palazzi di giustizia escono notizie di ogni sorta (spesso che nulla hanno a che fare con le indagini) e mai e poi mai uno che abbia pagato. .uff Modificato June 13, 2010 da gobbo_dal_76 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
stranointerista 0 Joined: 06-Aug-2006 88 messaggi Inviato June 13, 2010 (modificato) la legge già esisteva, ma non veniva rispettata. E cosa ti fa pensare che la nuova lo sarà? E perché pensi che la censura avrebbe giovato alla Juve e a Moggi, nel 2006? Avrebbe soltanto rinviato l'esplosione dello scandalo alla primavera del 2007 (quando si chiuse ufficialmente l'inchiesta). Nient'altro. Solo che avremmo passato un anno di sottintesi, malintesi, ombre e (forse) ricatti. Modificato June 13, 2010 da stranomilanista Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
stranointerista 0 Joined: 06-Aug-2006 88 messaggi Inviato June 13, 2010 La differenza sostanziale Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
The-Lightning 0 Joined: 13-Oct-2006 2461 messaggi Inviato June 13, 2010 E cosa ti fa pensare che la nuova lo sar Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
stranointerista 0 Joined: 06-Aug-2006 88 messaggi Inviato June 13, 2010 tu continui a definire "censura" una legge fondamentale che tutela il segreto di indagine ... nel 2007 avremmo avuto la chiusura delle indagini, con TUTTE le intercettazioni depositate e disponibili alle difese in modo da smontare la cupola teorizzata dai pm. e di sicuro nessuno sarebbe retrocesso Certo, infatti con la chiusura delle indagini furono pubblicate tutte le intercettazioni, vero?... Non sarebbe cambiato niente: solo un ritardo di un anno della nostra conoscenza dei fatti. Un anno in cui, come tu dicevi, tutti nell'ambiente sapevano. Con tutte le conseguenze che avrebbero potuto sorgere. Il bavaglio ai media non avrebbe giovato a nessuno, tantomeno alla verit Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gobbo_dal_76 4725 Joined: 01-May-2010 20640 messaggi Inviato June 13, 2010 (modificato) Certo, infatti con la chiusura delle indagini furono pubblicate tutte le intercettazioni, vero?... Non sarebbe cambiato niente: solo un ritardo di un anno della nostra conoscenza dei fatti. Un anno in cui, come tu dicevi, tutti nell'ambiente sapevano. Con tutte le conseguenze che avrebbero potuto sorgere. Il bavaglio ai media non avrebbe giovato a nessuno, tantomeno alla verità e alla giustizia. CARO STRANO MILANISTA, TI AUGURO QUESTO: IN UNA INTERCETTAZIONE QUALCUNO PARLANDO, MAGARI INDIRETTAMENTE, DI TE DICE CHE SEI UN PEDOFILO! L'INTERCETTAZIONE E' PUBBLICATA SUI GIORNALI E RIPORTATA NEI TG LOCALI, MAGARI, NEL FRATTEMPO TI CONVOCANO PIUì VOLTE I CARABINIERI PER ASSUMERE INFORMAZIONI PER LE LORO INDAGINI NOTIFICANDOTI GLI INVITI A COMPARIRE DAVANTI A TUTTI, VICINI DI CASA E PARENTI! VICINI E PARENTI SI DOMANDANO, PERCHE' LO CHIAMANO I CARABINIERI? SEMPLICEMENTE SI RISPONDONO: "HAI SENTITO LE INTERCETTAZIONI?, E' UN PEDOFILO". (QUESTO E' IL SISTEMA CHE STAI DIFENDENDO NEL TOPIC) POI AGGIUNGONO: "SE LO HANNO CONVOCATO I CARABINIERI QUALCOSA DI VERO CI DEVE PUR ESSERE!" (QUESTA E' L'OPINIONE PUBBLICA CHE ESALTI NEL TOPIC!). PASSATI UN PAIO DI MESI DI PURGATORIO SI SCOPRE CHE CHI PARLAVA NELLE INETERCETTAZIONI STAVA SOLO SCHERZANDO! TI FANNO TANTE SCUSE E TI DICONO DI STARE TRANQUILLO. PURTROPPO NEI VICINI E NEI PARENTI RIMARRA' SEMPRE UN DUBBIO: "E SE FOSSE VERAMENTE PEDOFILO?" TUTTO QUESTO TI SAREBBE STATO EVITATO SE LE INTERCETTAZIONI NON FOSSERO STATE PUBBLICATE! TERMINATE LE INDAGINI SAREBBERO STATE CONSIDERATE SUBITO PER QUELLO CHE ERANO, SPAZZATURA! TRANQUILLO, IN REALTA' NON TI AUGURO QUESTO! NON LO AUGURO A NESSUNO!!! Modificato June 13, 2010 da gobbo_dal_76 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
stranointerista 0 Joined: 06-Aug-2006 88 messaggi Inviato June 13, 2010 Si ma si sarebbe potuto difendere ed il processo si sarebbe basato sui fatti. Me lo vuoi spiegare tu il processo e condanna in 30 giorni da cosa deriva? Nel maggio 2007 ci sarebbero state le stesse condizioni del maggio 2006. (Presunta esigenza di fare in fretta, di fornire all'UEFA la classifica di A, ecc.) Solo che, con i media imbavagliati, avremmo saputo della faccenda un anno dopo. Quale sarebbe stato il vantaggio? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gobbo_dal_76 4725 Joined: 01-May-2010 20640 messaggi Inviato June 13, 2010 Il vantaggio Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
stranointerista 0 Joined: 06-Aug-2006 88 messaggi Inviato June 13, 2010 Il vantaggio Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Jes 0 Joined: 01-Jul-2006 300 messaggi Inviato June 13, 2010 (modificato) Amico caro stai calmino. Punto primo non ti ho nominato nei miei interventi. Non ho fatto il tuo nome, parlo in generale io, se tu da due ore che ti stai eccitando come una cagna in calore, quindi spegniti da solo. Io non devo finire proprio nulla, perchè non ho iniziato nessun discorso contro di te, ti senti tu accusato di qualcosa, e ti senti toccato direttamente, vatti a fare una doccia fredda magari sbollisci un pochino. Se non sai stare in una discussione è un problema tuo non mio. Di quello che hai fatto tu in passato me ne passa altamente, chi te lo ha chiesto, perchè me lo stai dicendo? In grassetto: Ma fammi capire è una minaccia? Non sai nemmeno con chi stai parlando, ma come ti permetti, ma chi ti conosce!!! Per inciso e concludo, non stai scrivendo, io insisto, ma che cavolo dici??? Io sto portando avanti un ragionamento, non ti sta bene hai detto la tua, io la mia qual'è il problema? Impara ad accettare le opinioni altrui, o quantomeno impara a rispettarle. Modificato June 13, 2010 da Jes Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Jes 0 Joined: 01-Jul-2006 300 messaggi Inviato June 13, 2010 Amico caro stai calmino. Punto primo non ti ho nominato nei miei interventi. Non ho fatto il tuo nome, parlo in generale io, se tu da due ore che ti stai eccitando come una cagna in calore, quindi spegniti da solo. Io non devo finire proprio nulla, perch Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Jes 0 Joined: 01-Jul-2006 300 messaggi Inviato June 13, 2010 la stampa che tu tenacemente difendi, ha avuto la possibilit Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Jes 0 Joined: 01-Jul-2006 300 messaggi Inviato June 13, 2010 la legge gi Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Jes 0 Joined: 01-Jul-2006 300 messaggi Inviato June 13, 2010 Certo, infatti con la chiusura delle indagini furono pubblicate tutte le intercettazioni, vero?... Non sarebbe cambiato niente: solo un ritardo di un anno della nostra conoscenza dei fatti. Un anno in cui, come tu dicevi, tutti nell'ambiente sapevano. Con tutte le conseguenze che avrebbero potuto sorgere. Il bavaglio ai media non avrebbe giovato a nessuno, tantomeno alla verit Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Jes 0 Joined: 01-Jul-2006 300 messaggi Inviato June 13, 2010 (modificato) Niente, ormai il topic è andato. Perchè l' autore non cambia titolo ?.... Modificato June 13, 2010 da Jes Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
The-Lightning 0 Joined: 13-Oct-2006 2461 messaggi Inviato June 13, 2010 Io non difendo la stampa, difendo il mio diritto di sapere le cose. addirittura. in uno stato che si vuole definire civile, il diritto del pm ad un'indagine segreta, e quello degli imputati alla privacy, dovrebbe venire prima della curiosit Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
stranointerista 0 Joined: 06-Aug-2006 88 messaggi Inviato June 13, 2010 addirittura. in uno stato che si vuole definire civile, il diritto del pm ad un'indagine segreta, e quello degli imputati alla privacy, dovrebbe venire prima della curiosit Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Marmas 1277 Joined: 15-Apr-2007 7623 messaggi Inviato June 13, 2010 (modificato) guarda bene le reazioni indignate dei pennivendoli che adesso si stracciano le vesti e poi intercettazioni come la bertini-bergamo non le pubblicano neanche. questi si imbavagliano da soli, quando gli fa comodo, e poi a piangere all'unisono se qualcuno li va a toccare. Grande Simo. E' proprio vero che l'ironia a volte è un'arma micidiale.. Modificato June 13, 2010 da Marmas Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
The-Lightning 0 Joined: 13-Oct-2006 2461 messaggi Inviato June 13, 2010 Con questa definizione escludi buona parte dei paesi del cosiddetto Occidente (tipo gli USA). non a torto, direi Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Poirot 3487 Joined: 18-Aug-2008 8412 messaggi Inviato June 13, 2010 Che la gogna mediatica del 2006 sia stata fondamentale per giustificare la fretta della giustizia sportiva, mi sembra evidente. Se le intercettazioni fossero uscite solo all' apertura dei processi penali ( non capisco perch Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
stranointerista 0 Joined: 06-Aug-2006 88 messaggi Inviato June 13, 2010 non a torto, direi In che senso? Forse non hai capito ci Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti