Mattia Grassani - Imbroglio Prescrizione

[juvetna 0]

Cari Fratelli vi riporto un'articolo di Tuttosport di oggi che ha sentito un esperto di diritto sportivo super partes: Mattia Grassani

riporto gli stralci pi

[Simone 1]

A me interessa solo che tornino a casa i due scudetti, con scuse e risarcimento.

Chi se ne frega dell'Inter: tanto, se Calciopoli croller

[● Ale Cerry ● 8616]

Ovvio che hanno cambiato le regole per difendere queste telefonate... che lo accertino questo fatto, così la pagano comunque!

Modificato April 6, 2010 da Alecerry89

[LUDOVICOVAN 0]

da quello che ho capito:

il processo NON

[Barbagia Bianconera 0]

da quello che ho capito:

il processo NON

[plotino 2156]

Prioreschi l'ha detto abbastanza chiaramente: a lui interessa l'assoluzione di Moggi (com'

[Sganaplino 6]

un esperto di diritto sportivo super partes: Mattia Grassani

super partes... un altro che a suo tempo parlava di Moggiopoli... sar

[Peppino81 0]

ragazzi ma non sono fatti nuovi.... l'Inter in quel processo non

[plotino 2156]

da quello che ho capito:

il processo NON

[Sganaplino 6]

da quello che ho capito:

il processo NON

[● Ale Cerry ● 8616]

ragazzi ma non sono fatti nuovi.... l'Inter in quel processo non

[Rocky Raccoon 1]

Il nostro obiettivo deve essere

la totale riabilitazione,

la restituzione dei 2 scudetti

con eventuale risarcimento danni da FIGC per la maniera barbara in cui sono state svolte indagini e processo.

Anche se lo meriterebbero, non mi interessa vedere le *****e in Serie B o C.

Ciò che oggi bisogna dimostrare è che non esiste un "sistema Moggi", e quindi ci vuole assoluzione sul piano penale e revisione di processi sportivi.

Certo, se poi dalle intercettazione dell'Inter, vengono fuori telefonate di dirigenti nerazzurri agli arbitri,

beh, quello era proibito anche prima di calciopoli. Non è la stessa cosa di una chiacchierata col designatore.

Per chi si definisce "onesto", non vedo come sia possibile avvalersi della prescrizione come ultimo baluardo.

Qualcosa mi dice, però, che ci sono molte squadre coinvolte, perchè comunque bisogna dimostrare la tesi del "comportamento comune".

Se queste telefonate fossero "inguidicabili" perchè antecedenti al 2006,

sarebbe veramente da scendere in piazza:

chi svolgeva le indagini, aveva il dovere di esaminare tutte le conversazioni,

anche per trovare le prove a favore dell'imputato. Ciò non è stato fatto.

Il processo sarebbe da ricelebrare per intero.

Modificato April 6, 2010 da paulisalive

[Barbagia Bianconera 0]

L'Inter non è mai stata oggetto di accuse nel processo del 2006, in quel processo non rientra. Per cui se sono corretti, devono aprire un processo a parte adesso solo per l'Inter, sempre sui fatti del 2005/2006.

Esatto ! È normale che se il PM occulta le intercettazioni e nega la loro esistenza, l' inter ne esce pulita. È come che io rapino una banca, dico al PM mio amico di nascondere le prove per 4 anni, e poi di tirarle pure fuori. Non credo si possa fare che dite?

Modificato April 6, 2010 da Barbagia Bianconera

[LUDOVICOVAN 0]

La Figc deve decidere (presto) cosa fare alla luce delle nuove intercettazioni che stanno uscendo in questi giorni e che coinvolgono per la prima volta anche i vertici dell'Inter (Moratti e Facchetti), oltre a tirare in ballo Meani, Cellino e molti altri. Oggi in via Allegri si

[Arminius 11545]

Ragazzi, se non mi sbaglio Grassani era il legale che rappresentava il Bologna e mi pare di ricordare che quattro anni fa era uno dei pi

[Michel_Yildiz.10 5800]

Ma non

[Peppino81 0]

Esatto !

[shevaslimjuve91 0]

da quello che ho capito:

il processo NON

[The-Lightning 0]

mentre non c'

[pellegrino 0]

da quello che ho capito:

il processo NON

[Barbagia Bianconera 0]

C'

[karel 101]

Grassani ha sempre dato pareri contro Moggi e la Juve. Nel 2006 ci ha retrocesso subito pur non essendoci nulla che lo giustificasse. Vedrete che in caso di processo sar

[pellegrino 0]

La tesi del così facevano tutti passerà, portando magari conseguenze anche sulle sentenze passate, oltreché sul giudizio del tribunale di Napoli? Intanto la Procura della Fig attende la nuova udienza del processo penale quando la difesa chiederà di far entrare ufficialmente nel procedimento le nuove intercettazioni. A quel punto, inevitabile diventerebbe lapertura di un fascicolo da parte degli 007 del pm del calcio Stefano Palazzi. Il problema è legato alla prescrizione. Le nuove intercettazioni si riferiscono alla stagione 2004/05, periodo rispetto al quale non si può più procedere. Per i fatti antecedenti al primo luglio 2007, la prescrizione è di due anni per le società e di quattro per i dirigenti (adesso il periodo è di 8 anni).

http://www.affaritaliani.it/sport/calciopo...ter-060410.html

Lo stesso Trofino a radioradio ha detto che se sono fatti antecedenti al 2007, sono in prescrizione.

Modificato April 6, 2010 da pellegrino

[Peppino81 0]

Se leggi la mia firma, capisci che

[SuperMagoAlex 436]

La Morescanti ieri ha chiaramente detto di aver portato un fascicolo relativo al processo in FIGC ad aprile 2007 (quindi dentro i 3 anni della prescrizione), e questo fascicolo