Nba 2010: Lakers 16 Volte Campioni Nba

[Lampard 0]

[quote name='Shaqthebeastn

[mister varidoianis 38]

vi lancio una provocazione:Kb 24 pu

[Curva Nord 0]

No scusa..

Le statistiche dicono 33.7 pnts, 8.3 Ass, 7.2 reb per Mister Bryant contro Phoenix..

Se ci credi e un conto.

Se finisca come vuoi tu, e un'altro.

E se finisca come voglio io, e un terzo.

E tu non ci credi! (l'hai detto sopra).. Finira come dovrebbe probabilmente finire

no, mi sa che non ci siamo capiti

io ho elencato le stelle indiscusse delle squadre eliminate. e le ho barrate.

ovvero, wade (miami) - james (cleveland) - howard (orlando).

e subito sotto, ho scritto "ne manca uno" per intendere che dal titolo ci separa il battere l'ultima grande stella (anzi diciamo la pi

[Idioteque 4579]

leggiti questo...

"Lew Alcindor guid

[Homer Simpson 0]

Eh no! Sai esattamente che non e quello che intendevo dire..

Anzi, i Minneapolis Lakers erano la prima dynastia della storia della NBA con 5 titoli in 6 anni dal 49 al 54

Ma quei 11 titoli vostri, in 13 anni dal 57 al 69, sono fondamentali nel VOSTRO dire Cs> franchiggia piu vincente della storia..

(Mi viene in mente il Genoa dell'inizio del secolo scorso.. )

Invece, quando percorri la storia dei Lakers, c'e una continuita pazzesca..

Una squadra che ha mancato i PO solo 5 volte in 62 anni.. (La vostra 16 volte in 64 anni)

40 finali di Conference..

31 vinte.

15 titoli ( per ora.. )

E poi, noi c'eravamo li in finale quando si doveva perdere contro i vostri mostri fisici negli anni 60..

7 volte per l'esattezza.. Voi, dove eravate quando eravamo noi a vincere??

Siete 9>2 negli scontri finali, per 17>15 nei titoli vinti ( per ora, anche qui )..

Sai, il discorso e simile al Nadal dei primi tempi che frustrava Federer a Parigi, ma poi negli altri Slams i quarti manco gli vedeva..

Sostituisci i luoghi con una scala del tempo, e ci sei

Spero mi capirai. Non sto cercando di sminuire il valore della franchiggia di Boston..

ma sarebbe piu ragionevole prendere in considerazione statistiche sugli ultimi 30 anni, che coincidono con una era dove si e giocato un basket piu "moderno"..

Il paragone con le sfide Madrid/Reims girava sul tipo di gioco, e non sullo stato attuale delle franchiggie..

Siamo NOI i campioni, fino a prova contraria.. NON dimenticarlo @@

E ci credo che gli 11 titoli in 13 anni sono fondamentali nel dire che i Celtics hanno vinto pi

[TPN 4026]

Appena finito di rimettermi in pari con gli arretrati...

sinceramente non me ne vogliano ne i gialloviola ne i verdi(dunque il 99% dei frequentatori del topic) ma mi scazza a mille che non ci sia neanche una gara 7 da gustare......una sola gara 7 in tutti i PO, e peraltro al primo turno tra Bucks e Atlanta, proprio una morìa totale...

Per il resto adesso si attende la sfida infinita, sperando che almeno questa arrivi in gara7... sarà che la juve ha fatto ca**re ed era inguardabile ma quest'anno necessito di dosi elevate di nba per divertirmi un po..

tra l'altro io di solito le partite le scarico sempre col commento inglese, qualcuno conosce qualche sito che le abbia col commento del magico duo buffa-tranquillo? sarebbe uno spettacolo nello spettacolo!

Modificato May 31, 2010 da Torino Patria Nostra

[Jib 0]

E ci credo che gli 11 titoli in 13 anni sono fondamentali nel dire che i Celtics hanno vinto pi

[Jib 0]

Beh, non

[Homer Simpson 0]

I numeri non vanno solo letti, ma anche analizzati, a mio modo di vedere..

I numeri intesi come statistiche individuali s

[Homer Simpson 0]

1960/61: 30.5 punti, 10.1 rimbalzi, 9.7 assist

(PO: 28.8/11/11)

1961/62: 30.8 , 12.5 , 11.4

(PO: 31.8/13.0/9.0)

1962/63: 28.3 , 10.4 , 9.5

(PO: 29.3/8.9/8.4)

1963/64: 31.4 , 9.9 , 11.0

(PO: 28.0/4.8/12.0)

1964/65: 30.4 , 9.0 , 11.5

(PO: 31.8/7.6/7.8)

media prime 5 stagioni:

30.3 punti, 10.4 rimbalzi, 10.6 assist

(PO: 29.9/9.0/9.6)

Unico giocatore con tripla-doppia di media in stagione, 7 volte in doppia-doppia.

Nome: Oscar

Cognome: Robertson

Squadre: Cincinnati Royals dal 60/61 al 69/70

Milwaukee Bucks dal 70/71 al 72/73

Hall of Famer dal 1980

Ruolo: ala piccola.

Larry Bird

[Borracho 2]

vi lancio una provocazione:Kb 24 pu

[ex fortutudo 0]

Letto il sottotitolo del topic; ora ci sono due ipotesi:

a) chi lo ha aperto - lakersiano - e'scaramantico quanto Jenna Jameson vergine

b) i soliti noti, come ultima arma a disposizione - dopo i giovani virgulti, i mormoni, i Los Suns - oltre ad andare di Celtics pride, vanno di gufatona.

Right.

Entro nella questione "sfida tra icone".

Per me Magic > Bird > Kareem.

Ma e'pura questione di lana caprina: stiamo parlando di tre scienziati del gioco.

Altra questione: gli anelli bisogna considerarli per etichettare un giocatore, o no ???

Risposta: no, ma anche si.

Se tanti di quegli anelli son decisi da una giocata divina del suddetto, non puo'essere un caso.

Horry - di cui ho sentito parlare - e'un esempio raro: "normaloide"durante la RS, "special"nei PO.

Karl Malone era piu'forte, ma io in una gara sette di Finale non avrei alcun dubbio su chi portarmi a casa:

Robertino, forever.

Ora, essendo uno sport ma anche una competizione in cui vincere non e'importante, e'molto di piu' ... ci son casi e casi, da analizzare con una lente di ingrandimento.

Mr Big Shot Rob e'uno di questi.

Piu'la palla scottava, piu'faceva la giocata che spostava inerzia di gara e serie.

Modificato June 1, 2010 da ex fortutudo

[Jib 0]

Il mio quintetto all-time? Beh, non

[Spanish_Johhny 0]

premesso che in questo momento

[Spanish_Johhny 0]

Il mio quintetto all-time? Beh, non è affatto facile. Sicuramente tra i luoghi, i centri in particolare, scegliere un solo nome è alquanto problematico e allora andiamo di doppio-pivot:

Magic Johnson (John Stockton)

Michael Jordan (Jerry West)

Larry Bird (Oscar Robertson)

Kareem (Olajuwon)

Bill Russell (Chamberlain)

Ho volutamente escluso giocatori in attività, ma gente come Kobe, LeBron, Duncan e Shaq possono tranquillamente starci..

nel mio inserisco solo i giocatori che ho visto giocare.

Magic (Stockton)

MJ (Wade)

Bird (Michael Cooper )(Kobe)

Duncan (Mc Hale)

Kareem (Shaq)

Modificato June 1, 2010 da Spanish_Johhny

[Morpheus © 16995]

Chi modifica fan di Vladimir Luxuria con annessi orientamenti che ne conseguono.

[Shaqthebeastn 1]

Letto il sottotitolo del topic; ora ci sono due ipotesi:

a) chi lo ha aperto - lakersiano - e'scaramantico quanto Jenna Jameson vergine

b) i soliti noti, come ultima arma a disposizione - dopo i giovani virgulti, i mormoni, i Los Suns - oltre ad andare di Celtics pride, vanno di gufatona.

Right.

Entro nella questione "sfida tra icone".

Per me Magic > Bird > Kareem.

Ma e'pura questione di lana caprina: stiamo parlando di tre scienziati del gioco.

Altra questione: gli anelli bisogna considerarli per etichettare un giocatore, o no ???

Risposta: no, ma anche si.

Se tanti di quegli anelli son decisi da una giocata divina del suddetto, non puo'essere un caso.

Horry - di cui ho sentito parlare - e'un esempio raro: "normaloide"durante la RS, "special"nei PO.

Karl Malone era piu'forte, ma io in una gara sette di Finale non avrei alcun dubbio su chi portarmi a casa:

Robertino, forever.

Ora, essendo uno sport ma anche una competizione in cui vincere non e'importante, e'molto di piu' ... ci son casi e casi, da analizzare con una lente di ingrandimento.

Mr Big Shot Rob e'uno di questi.

Piu'la palla scottava, piu'faceva la giocata che spostava inerzia di gara e serie.

o ragazzi io ho aperto il topic ma non ho scritto un c**** d'altro... mai mi sognerei di scrivere in sottotitolo di un sweep ai danni dei verdastri, ma che scherziamo???

[Shaqthebeastn 1]

per quanto concerne il quintetto:

magic johnson (pm)

kobe bryant (g)

michael jeffrey jordan (ap)

karl malone (pf)

shaquille rashaun o'neal ©

sul pino:

john stockton (pm)

lecabron james (g)

larry joe bird (ap)

charles barkley (pf)

kareem abdul jabbar ©

[Oasissimo 0]

Jordan ha vinto meno titoli di Bill Russell, il grande Bill era più forte di MJ?

Oppure.... Fisher ha vinto più titoli di Stockton, è più forte?

Valutare un giocatore in base agli anelli vinti per me è una bestemmia

Guarda, non so perche vai a paragonare Jordan a Russel..

Due ruoli diversi, due epoche diverse, e un campionato NBA che ad un certo punto nei sixties, si giocava fra 8 squadre.. (Per dirti lo stato primitivo del gioco..)

Poi, se veramente te la senti di paragonare Fisher a Stockton, o Horry a LBJ, stai fuori discorso..

Jordan e Bryant invece, si puo fare.

I paragoni sul talento dei due sono abondanti.

Qualcuno pensa anche che Kobe sia piu talentuoso.. Non ci credi?? Okey ci sta.

In questo caso, Valutare anche in base agli anelli vinti diventa necessario.

Quando Kobe sara a fine carriera, un ragionamento piu tranquillo si fara.

E forse dieci anni dopo, nessuno si fara quel scalpore di sentirsi dire che Bryant era ugauale a Jordan, o anche qualcosina in piu

Modificato June 1, 2010 da Oasissimo

[Shaka 2776]

Guarda, non so perche vai a paragonare Jordan a Russel..

Due ruoli diversi, due epoche diverse, e un campionato NBA che ad un certo punto nei sixties, si giocava fra 8 squadre.. (Per dirti lo stato primitivo del gioco..)

Poi, se veramente te la senti di paragonare Fisher a Stockton, o Horry a LBJ, stai fuori discorso..

Jordan e Bryant invece, si puo fare.

I paragoni sul talento dei due sono abondanti.

Qualcuno pensa anche che Kobe sia piu talentuoso.. Non ci credi?? Okey ci sta.

In questo caso, Valutare anche in base agli anelli vinti diventa necessario.

Quando Kobe sara a fine carriera, un ragionamento piu tranquillo si fara.

E forse dieci anni dopo, nessuno si fara quel scalpore di sentirsi dire che Bryant era ugauale a Jordan, o anche qualcosina in piu

Ho preso Jordan perchè si parlava di lui e Russel perchè se non erro è quello che ha vinto più anelli (11 mi sembra, quasi il doppio di Jordan) solo per quello, lo so che sono ruoli ed epoche totalmente diverse

No. Valutare sulla base dei titoli vinti è una cazzata a prescindere.

Non sta nè in cielo nè in terra

D'altronde solo (alcuni per fortuna) tifosi dei Lakers potrebbero pensare che Kobe sia uguale a MJ o migliore che ovviamente non hanno visto giocare davvero Jordan ma vabbè, sono tifosi dei Lakers quindi

[Homer Simpson 0]

Il mio quintetto all-time? Beh, non

[TurinGoeba1897 10402]

Il "meno pirla" (cit.) quando la finisce con sti sottotitoli?

Ps: bello essere odiati da tutti, pure da chi coi Lakers non c'ha quasi mai avuto a che fare, come Shaka

[Homer Simpson 0]

D'altronde solo (alcuni per fortuna) tifosi dei Lakers potrebbero pensare che Kobe sia uguale a MJ o migliore che ovviamente non hanno visto giocare davvero Jordan ma vabb

[Lampard 0]

Il "meno pirla" (cit.) quando la finisce con sti sottotitoli?

Ps: bello essere odiati da tutti, pure da chi coi Lakers non c'ha quasi mai avuto a che fare, come Shaka

Che poi potrei anche rivedere quella definizione perch

[ex fortutudo 0]

Che poi potrei anche rivedere quella definizione perch