Comunicato stampa DifendiAMOlaJuve - J1897.COM

[dossi87 1]

Nella nostra veste di difensori del Comitato ?DifendiAMOlaJuve?, interveniente ad adiuvandum nel ricorso proposto dalla Juventus F.C. S.p.A. avanti il TAR Lazio, conclusosi con la nota rinuncia al medesimo formalizzata dai legali della Societ? all?udienza di venerd? 1? settembre u.s., riteniamo doveroso precisare quanto segue, in merito all?inesatta notizia riportata dalle colonne di Tuttosport, secondo cui il predetto Comitato avrebbe ritirato il proprio atto di intervento.

La precisazione ? apparentemente non degna di assurgere a ?notizia? - si rende necessaria per il rispetto che il Consiglio Direttivo del Comitato ?DifendiAMOlaJuve?, e i suoi legali, intendono tributare alle migliaia di tifosi bianconeri riuniti nel Forum telematico www.j1897.com/forum, ovvero la pi? grande community di supporters bianconeri presente sul Web, con circa 10.000 affiliati, gran parte dei quali affezionati lettori di Tuttosport, che in queste settimane, di fronte ai tentennamenti della dirigenza circa la strategia difensiva da seguire, ci hanno incitato a non demordere e a proseguire (ove del caso anche da soli) nella battaglia avanti il TAR per il riottenimento della Serie A e dei due scudetti ?scippati?.

Tifosi da ogni parte d?Italia e del mondo (tra cui Stati Uniti, Singapore, Regno Unito, Malta, Svizzera, Belgio, Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Libano, Israele) nei giorni scorsi hanno ?inondato? il forum con messaggi di esortazione alla Societ? e al Comitato ?DifendiAMOlaJuve? a proseguire senza esitazioni nel ricorso avanti la Giustizia Amministrativa, rifiutando qualunque prospettiva di ?accomodamento? con i vertici dell?Ordinamento Sportivo comportante l?accettazione supina della Serie B, sebbene in ipotesi senza ulteriori penalizzazioni.

Da un sondaggio sul web ? emerso che l?opinione pressoch? totalitaria (92,24%) delle migliaia di aderenti al forum si ? espressa nel senso che ?la Juve deve difendersi fino all?ultimo grado di giudizio anche rischiando l?inasprimento delle sanzioni?.

Nello strenuo tentativo di incidere sulla decisione che il C.d.A. della Juventus F.C. S.p.A. si apprestava ad assumere, e su espresso e fermo invito del Direttivo del Comitato, gioved? 31 agosto u.s. abbiamo inviato un?ultima accorata lettera al Presidente Dott. Cobolli Gigli e ai Consiglieri in cui evidenziavamo ? tra l?altro - che le migliaia di tifosi rappresentati dal Comitato ? una ridotta ma pur significativa e qualificata parte dei milioni di tifosi che la Societ? vanta nel mondo ? costituiscono un patrimonio prezioso per la Societ?, da non dilapidarsi.

Osservavamo dunque che la loro voce ? forse ?chiassosa? ma certamente genuina e appassionata ? dovesse essere attentamente ascoltata, al fine di non interrompere il dialogo tra Tifoseria e Dirigenza, asset aziendale importante non meno del dialogo tra la Societ? e le Istituzioni Sportive ?

Confidavamo in ultima analisi in una ponderata e risolutiva decisione ad opera del C.d.A. di proseguire nell?azione giurisdizionale avanti il TAR Lazio al fine (e con l?auspicio) di ottenere quantomeno la riammissione con riserva al Campionato di Serie A: obiettivo questo di difficile ma non impossibile conseguimento, alla luce dei fondati motivi posti a base del ricorso della Juventus, convintamente ripresi nel nostro atto di intervento ad adiuvandum.

Il resto ? storia nota. Il C.d.A. ha deciso di rinunciare al ricorso, e tale decisione ha inevitabilmente ?travolto? l?atto di intervento del Comitato. La legge TAR non consente infatti in tale situazione agli intervenienti di proseguire nella difesa dei loro diritti, trattandosi di una posizione giuridico-processuale necessariamente dipendente dalla sorte del ricorso principale (quello della Juventus). Non ? dunque esatto pensare che il Comitato abbia da ultimo optato per una linea rinunciataria, abbandonando i propri aderenti, tradendone la fiducia e violando la stessa ragion d?essere del Comitato.

Si ? trattato invece di una ?non-scelta? sub?ta in conseguenza e a causa della decisione presa dalla Societ? Juventus, a fronte della quale ? aldil? di alcune demagogiche iniziative di supporto alla difesa della Juventus parallelamente assunte da altre associazioni e comitati variamente denominati e assortiti ? nulla si sarebbe potuto concretamente fare od opporre in sede giurisdizionale.

Chi diversamente opina, o ? disinformato in tema di giustizia amministrativa o (peggio) ? in male fede. La passione sportiva e l?intelligenza del popolo bianconero meritano rispetto e non possono essere prese in giro, n? fuorviate verso falsi miraggi giustizialisti, men che meno in un momento di sbandamento come quello attuale.

Dunque, va detto a chiare lettere che in nessun modo il Comitato ?DifendiAMOlaJuve? (sebbene ne facciano parte numerosi azionisti e abbonati, oltre a semplici tifosi) potrebbe da solo incidere con successo sulle decisioni della Corte Federale, neppure notificando un proprio autonomo ricorso principale, come ha ribadito la sentenza del TAR Lazio di venerd? 1? settembre u.s. in un ricorso parallelo proposto da un?altra associazione di tifosi-azionisti. N? a diverso risultato porterebbe qualunque altra iniziativa giudiziale intrapresa da altri comitati o associazioni, bench? coalizzati.

Ci? chiarito, resta la nostra personale modesta opinione, e cio? che il popolo dei tifosi bianconeri avrebbe meritato un?impennata di orgoglio, e dunque quantomeno la soddisfazione di battersi fino all?ultimo respiro nelle aule di giustizia, prima di dover accettare obtorto collo la definitiva retrocessione in Serie B con le penalizzazioni accessorie.

In tale ottica ci sia consentito dissentire dalla logica del ?male minore? che pare abbia guidato in ultima analisi la decisione finale del C.d.A. di rinunciare al ricorso al TAR: invero, a tutto voler concedere, ? ancora da dimostrare che un eventuale (e magari pur probabile) rigetto del ricorso al TAR con conseguente conferma della retrocessione in Serie B e penalizzazione a -20 sarebbe stato tanto peggio rispetto ad una Serie B con penalizzazione a -7 o gi? di l?, frutto del lavoro di ?diplomazia? e del rinnovato dialogo con le Istituzioni Sportive.

Quello che forse la Societ? non ha adeguatamente considerato ? che in ogni caso il diaologo con le Istituzioni ? stato recuparato ad un prezzo altissimo, e cio? incrinando irreparabilmente il dialogo con una larga fetta della propria tifoseria, se i sondaggi sono qualcosa di pi? di semplici opinioni ?

E l?esatta entit? di tale dazio (un vero e proprio salasso: peggio di quello imposto da ?Re Moggi?) la si conoscer? soltanto a distanza di tempo.

Cordialmente,

Avv. Enrico Martinetti

Avv. Rocco Sardo

Alberto Scotta

Andrea Capradossi

[Dreamact 0]

Quindi?

Come si continua? o ci si ferma a constatazioni gi? fatte da noi associati?

[cannarsa1 0]

Si ? trattato invece di una ?non-scelta? sub?ta in conseguenza e a causa della decisione presa dalla Societ? Juventus, a fronte della quale ? aldil? di alcune demagogiche iniziative di supporto alla difesa della Juventus parallelamente assunte da altre associazioni e comitati variamente denominati e assortiti ? nulla si sarebbe potuto concretamente fare od opporre in sede giurisdizionale.

Putroppo, almeno al momento, non ci sono altre iniziative che si possano portare avanti con l'obiettivo di ottenere un risultato concreto, n? vogliamo illudere le persone con progetti del tutto folkloristici e privi di possibilit? di riuscita.

Il comitato rester? in piedi, per eventuali scopi futuri sempre a difesa della nostra amata SQUADRA bianconera.

Alberto

[beppe72 0]

tutto gi? chiaro, ma avete fatto bene a puntualizzare, in un clima gi? confuso ? bene che chi ha le idee chiare puntualizzi per non essere strumentalizzato

[Luke Skywalker 0]

Il comitato rester? in piedi, per eventuali scopi futuri sempre a difesa della nostra amata SQUADRA bianconera.

Alberto

grazie Alberto e il futuro che ci sta davanti possa essere foriero di momenti di gioia

[gobbo pugliese 0]

La cosa pi? ridicola che ho letto in questi giorni riguardo queste nostre iniziative ? quella del forum ...dove furoreggia una nostra amica.......ben nota ai moderatori e non .....

Il ricorso era finanziato da GIRAUDO!!!!!!!!!!!.

Dio mio amici miei che livello basso..........

P.S: Ma i soldi al gaslini in che misura verranno dati ?

Grazie di cuore a tutti

[Luca MS 0]

Non avevo dubbi sui principi morali e la lealt? del comitato... maledetta dirigenza bianconera di M____!!!

[cannarsa1 0]

P.S: Ma i soldi al gaslini in che misura verranno dati ?

Stiamo contabilizzando tutte le spese (telefonate, trasferta a roma, conferenza stampa, spese legali e processuali etc.) aspettiamo gli onorari dei 4 avvocati (la cui fattura sar? pubblicata sul sito), il resto (che ovviamente non sar? moltissimo) andr? al Gaslini...

In ogni caso anche a costo di rimetterci del nostro, un assegno al Gaslini lo faremo comunque.

@lberto

[siplya 1]

Lo stile Juventus.Ecco,ora che abbiamo un po' piu' di tempo(purtroppo),io penso che le associazioni nate per difendere la Juve dalle penalizzazioni che tutti sappiamo,dovrebbero mettere al primo punto il rilancio del nome Juventus e della sua moralita' verso quelli che hanno creduto alle parole travisanti dei giornali.

Dobbiamo fare in modo di far capire a chi(come il mio amico barbiere,milanista sfegatato)crede veramente che la Juve sa' solo rubare.

Mettere in atto,NOI TIFOSI,quella operazione simpatia che la societa' ha inutilmente tentato di avviare.Far sapere come la Juventus e' stata penalizzata ingiustamente e arbitrariamente da quelli che sono i veri poteri forti del calcio.

Questo potrebbe servirci quanto meno per non essere ancora insultati e goderci le prossime vittorie in santa pace.

[tony2006 0]

Nella nostra veste di difensori del Comitato ?DifendiAMOlaJuve?, interveniente ad adiuvandum nel ricorso proposto dalla Juventus F.C. S.p.A. avanti il TAR Lazio, conclusosi con la nota rinuncia al medesimo formalizzata dai legali della Societ? all?udienza di venerd? 1? settembre u.s., riteniamo doveroso precisare quanto segue, in merito all?inesatta notizia riportata dalle colonne di Tuttosport, secondo cui il predetto Comitato avrebbe ritirato il proprio atto di intervento.

La precisazione ? apparentemente non degna di assurgere a ?notizia? - si rende necessaria per il rispetto che il Consiglio Direttivo del Comitato ?DifendiAMOlaJuve?, e i suoi legali, intendono tributare alle migliaia di tifosi bianconeri riuniti nel Forum telematico www.j1897.com/forum, ovvero la pi? grande community di supporters bianconeri presente sul Web, con circa 10.000 affiliati, gran parte dei quali affezionati lettori di Tuttosport, che in queste settimane, di fronte ai tentennamenti della dirigenza circa la strategia difensiva da seguire, ci hanno incitato a non demordere e a proseguire (ove del caso anche da soli) nella battaglia avanti il TAR per il riottenimento della Serie A e dei due scudetti ?scippati?.

Tifosi da ogni parte d?Italia e del mondo (tra cui Stati Uniti, Singapore, Regno Unito, Malta, Svizzera, Belgio, Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Libano, Israele) nei giorni scorsi hanno ?inondato? il forum con messaggi di esortazione alla Societ? e al Comitato ?DifendiAMOlaJuve? a proseguire senza esitazioni nel ricorso avanti la Giustizia Amministrativa, rifiutando qualunque prospettiva di ?accomodamento? con i vertici dell?Ordinamento Sportivo comportante l?accettazione supina della Serie B, sebbene in ipotesi senza ulteriori penalizzazioni.

Da un sondaggio sul web ? emerso che l?opinione pressoch? totalitaria (92,24%) delle migliaia di aderenti al forum si ? espressa nel senso che ?la Juve deve difendersi fino all?ultimo grado di giudizio anche rischiando l?inasprimento delle sanzioni?.

Nello strenuo tentativo di incidere sulla decisione che il C.d.A. della Juventus F.C. S.p.A. si apprestava ad assumere, e su espresso e fermo invito del Direttivo del Comitato, gioved? 31 agosto u.s. abbiamo inviato un?ultima accorata lettera al Presidente Dott. Cobolli Gigli e ai Consiglieri in cui evidenziavamo ? tra l?altro - che le migliaia di tifosi rappresentati dal Comitato ? una ridotta ma pur significativa e qualificata parte dei milioni di tifosi che la Societ? vanta nel mondo ? costituiscono un patrimonio prezioso per la Societ?, da non dilapidarsi.

Osservavamo dunque che la loro voce ? forse ?chiassosa? ma certamente genuina e appassionata ? dovesse essere attentamente ascoltata, al fine di non interrompere il dialogo tra Tifoseria e Dirigenza, asset aziendale importante non meno del dialogo tra la Societ? e le Istituzioni Sportive ?

Confidavamo in ultima analisi in una ponderata e risolutiva decisione ad opera del C.d.A. di proseguire nell?azione giurisdizionale avanti il TAR Lazio al fine (e con l?auspicio) di ottenere quantomeno la riammissione con riserva al Campionato di Serie A: obiettivo questo di difficile ma non impossibile conseguimento, alla luce dei fondati motivi posti a base del ricorso della Juventus, convintamente ripresi nel nostro atto di intervento ad adiuvandum.

Il resto ? storia nota. Il C.d.A. ha deciso di rinunciare al ricorso, e tale decisione ha inevitabilmente ?travolto? l?atto di intervento del Comitato. La legge TAR non consente infatti in tale situazione agli intervenienti di proseguire nella difesa dei loro diritti, trattandosi di una posizione giuridico-processuale necessariamente dipendente dalla sorte del ricorso principale (quello della Juventus). Non ? dunque esatto pensare che il Comitato abbia da ultimo optato per una linea rinunciataria, abbandonando i propri aderenti, tradendone la fiducia e violando la stessa ragion d?essere del Comitato.

Si ? trattato invece di una ?non-scelta? sub?ta in conseguenza e a causa della decisione presa dalla Societ? Juventus, a fronte della quale ? aldil? di alcune demagogiche iniziative di supporto alla difesa della Juventus parallelamente assunte da altre associazioni e comitati variamente denominati e assortiti ? nulla si sarebbe potuto concretamente fare od opporre in sede giurisdizionale.

Chi diversamente opina, o ? disinformato in tema di giustizia amministrativa o (peggio) ? in male fede. La passione sportiva e l?intelligenza del popolo bianconero meritano rispetto e non possono essere prese in giro, n? fuorviate verso falsi miraggi giustizialisti, men che meno in un momento di sbandamento come quello attuale.

Dunque, va detto a chiare lettere che in nessun modo il Comitato ?DifendiAMOlaJuve? (sebbene ne facciano parte numerosi azionisti e abbonati, oltre a semplici tifosi) potrebbe da solo incidere con successo sulle decisioni della Corte Federale, neppure notificando un proprio autonomo ricorso principale, come ha ribadito la sentenza del TAR Lazio di venerd? 1? settembre u.s. in un ricorso parallelo proposto da un?altra associazione di tifosi-azionisti. N? a diverso risultato porterebbe qualunque altra iniziativa giudiziale intrapresa da altri comitati o associazioni, bench? coalizzati.

Ci? chiarito, resta la nostra personale modesta opinione, e cio? che il popolo dei tifosi bianconeri avrebbe meritato un?impennata di orgoglio, e dunque quantomeno la soddisfazione di battersi fino all?ultimo respiro nelle aule di giustizia, prima di dover accettare obtorto collo la definitiva retrocessione in Serie B con le penalizzazioni accessorie.

In tale ottica ci sia consentito dissentire dalla logica del ?male minore? che pare abbia guidato in ultima analisi la decisione finale del C.d.A. di rinunciare al ricorso al TAR: invero, a tutto voler concedere, ? ancora da dimostrare che un eventuale (e magari pur probabile) rigetto del ricorso al TAR con conseguente conferma della retrocessione in Serie B e penalizzazione a -20 sarebbe stato tanto peggio rispetto ad una Serie B con penalizzazione a -7 o gi? di l?, frutto del lavoro di ?diplomazia? e del rinnovato dialogo con le Istituzioni Sportive.

Quello che forse la Societ? non ha adeguatamente considerato ? che in ogni caso il diaologo con le Istituzioni ? stato recuparato ad un prezzo altissimo, e cio? incrinando irreparabilmente il dialogo con una larga fetta della propria tifoseria, se i sondaggi sono qualcosa di pi? di semplici opinioni ?

E l?esatta entit? di tale dazio (un vero e proprio salasso: peggio di quello imposto da ?Re Moggi?) la si conoscer? soltanto a distanza di tempo.

Cordialmente,

Avv. Enrico Martinetti

Avv. Rocco Sardo

Alberto Scotta

Andrea Capradossi

E' giusto che abbiate reso noto quanto sopra ma potreste sempre intentare una causa di richiesta danni alla societa x il danno subito essendosi presi la responsabilita nei vs. confronti di andare insieme al tar e poi rinunciarvi pur sapendo delle spese sostenute da voi e da noi tifosi x il comitato.

potreste inoltre come hanno fatto 2 anni f? 4 e dico 4 tifosi del napoli fare causa alla figc x chiedere i danni morali e il tar dette loro ragione facendo pagare 1000 euro x ognuno, se ci organizziamo possiamo fare altrettanto e se siamo anche solo il 1% a chiedere i danni come minimo dovrebbero pagare 100 milioni di euro (100000 tifosi x 1000 euro a testa) e cio li farebbe tremare non credete? ce gia un precedente x cui non potrebbero non accoglierlo.

ci pensate alla soddisfazione di metterci in tasca almeno 1000 euro a persona pagati da chi ci ha mandato in b? e tenete presente che il napoletani ne ebbero 1000 perche retrocessi in c e sono una societa minore della juve il che fa supporre che ci possano pagare tranquillamente il doppio.

anche i soli iscritti a questo sito farebbero gia una bella somma (10000 x 1000 come minimo, fanno 10 milioni).

sarebbe un segnale forte non solo alla figc ma alla stessa juve che ci guarderebbe con timore e forse non ci prenderebbe piu x i fondelli, non pensiate sia il caso di farlo? e non ditemi che cio non possibile perche l'hanno gia fatto 4 persone comuni quindi.......!

P.S.

le invio copia della seguente anche tramite mp.

[gemini 0]

Certo che a mente fredda anche io sono rimasto discustato per il fatto che i dirigenti bianconeri non siano andati avanti nel ricorso. A pensarci bene per? ho fatto una riflessione, non potevano far altro, in quanto avevano le mani legate. Ma ci pensate, gi? siamo fuori dall'Europa per due anni, se avessero fatto ricorso, come minimo ce l'avrebbero fatta pagare per altri dieci anni e non solo....con tutti gli arbitri contro....

Ma avete sentito che la Procura ha rinviato a giudizio Franco Sensi e Cragnotti per falso in Bilancio??? Non solo su sole24ore ho letto ieri che l'inter ha un buco di 60 milioni di euro e che per iscriversi in serie A Rossi le ha dato la deroga. Ma vi rendete conto??? Questa notizia non ? stata riportata in nessun quotidiano sportivo.... mentre se al posto dell'inter ci fosse stata la Juve....

[Andy54 5]

Ora dobbiamo continuare a fare tutto quello che ? possibile fare senza lasciarci abbattere.

Per esempio dobbiamo condividere tutti l'iniziativa di Montero77 in "farsopoli", topic "Adesso il TAS". Andate a leggere.

La lotta non ? finita anche se tutti (compresa la ns. dirigenza) vorrebbero che fosse cos

[Aquilano Bianconero 0]

Ora dobbiamo continuare a fare tutto quello che ? possibile fare senza lasciarci abbattere.

Per esempio dobbiamo condividere tutti l'iniziativa di Montero77 in "farsopoli", topic "Adesso il TAS". Andate a leggere.

La lotta non ? finita anche se tutti (compresa la ns. dirigenza) vorrebbero che fosse cos?.

si deve andare avanti