K A L C I O M A R C I O! - Lo Schifo Continua -

[CRAZEOLOGY 4746]

Regina di quanti scudetti?

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5422

 

[CRAZEOLOGY 4746]

 

 

[ClaudioGentile 4798]

31 minutes ago, CRAZEOLOGY said:

 

 

Il sogno di ogni pm appassionato di calcio di condurre un'indagine usando l'Almanacco Panini. Scherzare con la vita della gente e delle societa' di calcio "sfiziandosi" con l'almanacco Panini

[ClaudioGentile 4798]

Carlo Tavecchio accusato di molestie sessuali con un telecamera nascosta dal presidente della Lazio femminile.

 

“Io, considerata troppo vecchia per denunciare le molestie"

 

Elisabetta Cortani, presidente della Lazio femminile, ha accusato l’ex presidente della Figc Carlo Tavecchio. La pm: una 50enne non può essere in stato di “soggezione psicologica”. E richiede l’archiviazione

 

Colloquio

Elisabetta Cortani è la donna che ha «osato» accusare di molestie Carlo Tavecchio, il potente presidente della Figc fino alle dimissioni causa fallimento «mondiale». Il suo presidente visto che dal 2006 è una delle dirigenti del calcio femminile. In mano ha quattro fogli che stringe con rabbia: sono la richiesta di archiviazione dell’indagine partita dopo la sua denuncia per le molestie ricevute da Tavecchio. Sotto la firma di un pm romano. &l... continua

 

http://www.lastampa.it/2018/06/18/italia/io-considerata-troppo-vecchia-per-denunciare-le-molestie-DzjD0XeL1H7uq1xVToQ4JK/premium.html

 

Italian groping case dropped because alleged victim was 'too old to be scared'

Guardian obtains prosecutors’ report into harassment case against former football chief Carlo Tavecchio

 

Italian prosecutors dropped a sexual harassment case against a former head of the country’s football federation in part because they thought the woman who made the complaint was old enough not to be intimidated, it can be revealed.

 

A report by prosecutors in Rome, compiled earlier this year and obtained by the Guardian, said the allegations of harassment and groping against Carlo Tavecchio were likely to be accurate, but that the case was not pursued because it had been reported too late to authorities.

 

However, the prosecutors outlined further reasons for their decision not to pursue the allegations against Tavecchio, made by Elisabetta Cortani, the president of the Lazio Women’s football club, who was 50 at the time. The report said that Cortani’s age and the fact she had dealt with Tavecchio in the past, meant she would not have been in a state of fear or subjugation.

 

Tavecchio’s controversial tenure as head of Italy’s football federation ended in November. He resigned after the men’s national team – four-time winners of the World Cup – failed to qualify for this year’s tournament. Tavecchio had also been frequently criticised for a series of racist remarks.

According to the prosecutors’ report, Cortani’s complaint, filed on 24 November 2017, was based on two incidents reported to authorities.. Tavecchio has denied that the incidents occurred.

 

In one allegation, Cortani describes going to Tavecchio’s office in May 2015 to ask him about some sports clubs joining the football federation. According to Cortani, Tavecchio approached and began touching her breasts and said: ‘You look good! You have great tits there!’ while trying to kiss her on her lips. Cortani, the report alleged, said she was shocked by his behaviour, pretended to ignore him, and left the room.

 

In August 2016, Cortani wore a hidden camera to a meeting with Tavecchio about a team’s application to a regional championship.

 

According to the complaint, Tavecchio, closed the door behind him and began talking to her in a vulgar way, using an expletive to ask whether she had a lot of sex. He tried to push her on the couch and began kissing her, Cortani said, and began to grope her breasts; this action turned the camera off, though the audio continued. She wriggled away from him.

 

Cortani told the Guardian: “Italian women are sometimes afraid to press charges, but I want tell all the women out there in Italy that it is always worth it. No matter if you are believed or not, we need to to demand respect. We need to fight! I hadn’t spoken until now because I believe in justice….Maybe I am old for them, and I could have defended myself. But I can assure that I felt in a position of inferiority, I felt afraid. Because being in that room meant being in the heart of Italian football. And in that room inferiority and fear have no age.”

 

Her lawyer, Domenico Mariani, said he would file an objection to the prosecutor’s request to dismiss the complaint. “Too many things are not clear in the result of their investigation,’’ he said.

 

Vittoria Pisa, Tavecchio’s lawyer, said Tavecchio knew about the prosecutor’s motion to dismiss the complaint and had always denied the accusations.

 

In 2014, Tavecchio was suspended for six months by Uefa for a racist comment made during his election campaign; the comment referred to bananas when discussing the presence of foreign players in Italy.

In 2017, Tavecchio floated the idea that football stadiums could be used as lap dancing venues.

 

https://www.theguardian.com/world/2018/jun/14/italy-groping-case-carlo-tavecchio-prosecutors-report

Modificato June 18, 2018 da ClaudioGentile

[CRAZEOLOGY 4746]

Zamparini agli arresti domiciliari

 

[ClaudioGentile 4798]

59 minutes ago, CRAZEOLOGY said:

Zamparini agli arresti domiciliari

 

Dopo aver accolto il ricorso della Procura, il tribunale del Riesame di Palermo ha disposto gli arresti domiciliari per Maurizio Zamparini. Una sentenza provvisoria, quella arrivata quest’oggi, in seguito all’inchiesta coordinata dai pm Dario Scaletta e Francesca Dessì per cui il proprietario del Palermo è stato accusato di falso in bilancio, riciclaggio e autoriciclaggio.  Il provvedimento non è esecutivo: sulla situazione dovrà infine pronunciarsi la Cassazione. In prima istanza, i domiciliari erano stati negati dal gip.

 

https://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2018-10-05/palermo-zamparini-disposti-arresti-domiciliari-185832.shtml?uuid=AESEbAIG&refresh_ce=1

[CRAZEOLOGY 4746]

La FIGC discrimina i cori discriminatori

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5507

 

 

[CRAZEOLOGY 4746]

L’ingloriosa fine di ‘Report’

 

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5517

 

Modificato November 6, 2018 da CRAZEOLOGY

[CRAZEOLOGY 4746]

AURICCHIO in radio a "Si gonfia la rete" (Auriemma):

"36 o 34 scudetti alla Juventus? Le sentenze vanno rispettate e la sfida alle sentenze è un fatto che non si può accettare”

 

[totojuve 333]

Il 9/11/2018 alle 16:33 , CRAZEOLOGY ha scritto:

AURICCHIO in radio a "Si gonfia la rete" (Auriemma):

"36 o 34 scudetti alla Juventus? Le sentenze vanno rispettate e la sfida alle sentenze è un fatto che non si può accettare”

 

Auricchio vive nel suo covo

[CRAZEOLOGY 4746]

Ceccarini distrugge il caso Iuliano-Ronaldo del 1998

 

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5541

 

Aggiungo un po' di cose al volo, che mi sono dimenticato nel pezzo, per spiegare meglio va, (se avete voglia di leggervi 2 pappardelle al prezzo di una  ).

 

In sostanza ha dato il vantaggio. Così l'ha spiegato lui. Ma ha sottolineato che avrebbe anche potuto dare il fallo a favore della Juve. 

Visto il casino che si è creato dopo, forse se potesse tornare indietro lo darebbe. Forse. Non è detto, ma la tentazione sarebbe forte. 

Io al suo posto tornassi indietro lo darei. Mi risparmio 20 anni di dicerie successive.... Non tutte forse, ma almeno un po' si. 

Il contropiede successivo alla prima azione, e il rigore che poi ha dato (giustamente, perché c'era), hanno amplificato le polemiche all'ennesima potenza. 

C'è anche un altro punto interessante che ha espresso in questi giorni su altri media. 

In buona sostanza, lui dice che lui fin da subito era sicuro della decisione, ma se ci fosse stata la VAR (dunque potremmo per similitudine dire che i due commentatori + Marianella fossero i Varisti del caso) non lo avrebbero chiamato allo schermo per verifica.

E se invece per caso lo avessero chiamato sarebbe andato a vedere sicuramente, visto le enormi lamentele che c'erano, ma avrebbe riconfermato la prima decisione.  

Possono girare rigirare la frittata come vogliono, ma sempre frittata resta, non è che diventa tiramisù. 

Ceccarini ha detto, nel spiegare l'accaduto, che se si guarda bene lo scontro tra i due, Ronaldo anticipa di un soffio Iuliano nello scontro (ossia cambia la posizione del corpo perché sa che gli andrà addosso), mentre l'altro lo subisce senza fare e poter fare nulla. E infatti Iuliano riceve il colpo frontalmente, sul petto diciamo, e va giù all'indietro come una pera, mentre Ronaldo sfonda di spalla, perché già si è girato per attutire la botta. 

Quello che fa inca**are è che per loro è rigore lampante e clamoroso punto e basta. Ma mica sul campo funziona così. Valutare queste cose mentre capitano, non è mica facile eh. E la teoria di Ceccarini non è campata in aria. Si può non condividere, ma è una teoria che ha senso la sua. Ci hanno fatto una capa  tanta per 20 anni come se Iuliano l'avesse falciato volontariamente in area. E' solo uno scontro, cose che capitano. 

La gente comune si scontra per strada pure girando l'angolo sotto casa, figuriamoci due che giocano a calcio uno contro l'altro, mentre uno corre verso la porta e l'altro deve rendergli per mestiere la vita difficile.... In tutte le partite ci sono situazioni simili...

Invece qua, e così metto un'altro paio di cose che mi sono dimenticato di scrivere la notte scorsa, ci fu addirittura un'interrogazione parlamentare nei giorni seguenti e si sfiorò una crisi Federale con tanto di possibili cambi di poltrone. 

Terra dei cachi. 

I giorni dopo...

Ricordo molto vagamente polemiche tra Moggi e Facchetti, forse. Ricordo invece bene quanto disse Lippi. 

Che la Juve perse tre punti all'andata per un errore arbitrale e non fece nessun casino. E non essendo la matematica un'opinione, tre punti persi sono tre punti persi, non è che a fine campionato valgono cinque. Sono sempre tre, e loro all'andata se li sono presi. (questo il succo) 

 

Mentre ci siamo aggiungo un'altra cosa, (l'ennesima   ) che poi è il motivo per cui ho scritto l'articolo. 

 

L'intervento di Ceccarini è stato telefonico, e anche degli interisti hanno potuto fare domande. Da questo punto di vista Telelombardia ha fatto un ottimo lavoro. E tutti sono stati educati e bravi nel chiedere e nel discutere le risposte, con cortesia ed educazione. Giornalisticamente è stata una buona cosa, che spero che un giorno mettano sul web attraverso il tubo magari.

Ma appena lo hanno salutato ed è finito il lungo intervento, e sono stati nuovamente soli in studio, hanno ricominciato a dire minkiate. 

Non ci credi? Non ti convincono le spiegazioni? Va bene, basta che lo dici e lui ti risponde. Tra le altre cose è una bella occasione che lui ti possa rispondere direttamente...

E invece no, appena è arrivato l'arrivederci e il click del telefono, e lui non avrebbe più potuto rispondere, nel giro di dieci secondi sono tornati ad essere quello che sono. 

Gente del circo.

Per la serie: Come prendere un bel lavoro giornalistico e buttarlo nel cesso (assieme al cervello)..  

Si fanno sempre riconoscere... 

 

Salutaaaaamo. 

Modificato December 6, 2018 da CRAZEOLOGY

[ClaudioGentile 4798]

1 hour ago, CRAZEOLOGY said:

Ceccarini distrugge il caso Iuliano-Ronaldo del 1998

 

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5541

 

Aggiungo un po' di cose al volo, che mi sono dimenticato nel pezzo, per spiegare meglio va, (se avete voglia di leggervi 2 pappardelle al prezzo di una  ).

 

In sostanza ha dato il vantaggio. Così l'ha spiegato lui. Ma ha sottolineato che avrebbe anche potuto dare il fallo a favore della Juve. 

Visto il casino che si è creato dopo, forse se potesse tornare indietro lo darebbe. Forse. Non è detto, ma la tentazione sarebbe forte. 

Io al suo posto tornassi indietro lo darei. Mi risparmio 20 anni di dicerie successive.... Non tutte forse, ma almeno un po' si. 

Il contropiede successivo alla prima azione, e il rigore che poi ha dato (giustamente, perché c'era), hanno amplificato le polemiche all'ennesima potenza. 

C'è anche un altro punto interessante che ha espresso in questi giorni su altri media. 

In buona sostanza, lui dice che lui fin da subito era sicuro della decisione, ma se ci fosse stata la VAR (dunque potremmo per similitudine dire che i due commentatori + Marianella fossero i Varisti del caso) non lo avrebbero chiamato allo schermo per verifica.

E se invece per caso lo avessero chiamato sarebbe andato a vedere sicuramente, visto le enormi lamentele che c'erano, ma avrebbe riconfermato la prima decisione.  

Possono girare rigirare la frittata come vogliono, ma sempre frittata resta, non è che diventa tiramisù. 

Ceccarini ha detto, nel spiegare l'accaduto, che se si guarda bene lo scontro tra i due, Ronaldo anticipa di un soffio Iuliano nello scontro (ossia cambia la posizione del corpo perché sa che gli andrà addosso), mentre l'altro lo subisce senza fare e poter fare nulla. E infatti Iuliano riceve il colpo frontalmente, sul petto diciamo, e va giù all'indietro come una pera, mentre Ronaldo sfonda di spalla, perché già si è girato per attutire la botta. 

Quello che fa inca**are è che per loro è rigore lampante e clamoroso punto e basta. Ma mica sul campo funziona così. Valutare queste cose mentre capitano, non è mica facile eh. E la teoria di Ceccarini non è campata in aria. Si può non condividere, ma è una teoria che ha senso la sua. Ci hanno fatto una capa  tanta per 20 anni come se Iuliano l'avesse falciato volontariamente in area. E' solo uno scontro, cose che capitano. 

La gente comune si scontra per strada pure girando l'angolo sotto casa, figuriamoci due che giocano a calcio uno contro l'altro, mentre uno corre verso la porta e l'altro deve rendergli per mestiere la vita difficile.... In tutte le partite ci sono situazioni simili...

Invece qua, e così metto un'altro paio di cose che mi sono dimenticato di scrivere la notte scorsa, ci fu addirittura un'interrogazione parlamentare nei giorni seguenti e si sfiorò una crisi Federale con tanto di possibili cambi di poltrone. 

Terra dei cachi. 

I giorni dopo...

Ricordo molto vagamente polemiche tra Moggi e Facchetti, forse. Ricordo invece bene quanto disse Lippi. 

Che la Juve perse tre punti all'andata per un errore arbitrale e non fece nessun casino. E non essendo la matematica un'opinione, tre punti persi sono tre punti persi, non è che a fine campionato valgono cinque. Sono sempre tre, e loro all'andata se li sono presi. (questo il succo) 

 

Mentre ci siamo aggiungo un'altra cosa, (l'ennesima   ) che poi è il motivo per cui ho scritto l'articolo. 

 

L'intervento di Ceccarini è stato telefonico, e anche degli interisti hanno potuto fare domande. Da questo punto di vista Telelombardia ha fatto un ottimo lavoro. E tutti sono stati educati e bravi nel chiedere e nel discutere le risposte, con cortesia ed educazione. Giornalisticamente è stata una buona cosa, che spero che un giorno mettano sul web attraverso il tubo magari.

Ma appena lo hanno salutato ed è finito il lungo intervento, e sono stati nuovamente soli in studio, hanno ricominciato a dire minkiate. 

Non ci credi? Non ti convincono le spiegazioni? Va bene, basta che lo dici e lui ti risponde. Tra le altre cose è una bella occasione che lui ti possa rispondere direttamente...

E invece no, appena è arrivato l'arrivederci e il click del telefono, e lui non avrebbe più potuto rispondere, nel giro di dieci secondi sono tornati ad essere quello che sono. 

Gente del circo.

Per la serie: Come prendere un bel lavoro giornalistico e buttarlo nel cesso (assieme al cervello)..  

Si fanno sempre riconoscere... 

 

Salutaaaaamo. 

Esatto. Dal secondo 0.28 in poi, Ronaldo si sposta la palla alla sua destra e poi si "prepara" all'impatto con Iuliano che sta arrivando dalla sua sinistra e non puo' scomparire. Perche' Ronaldo non segue la traiettoria della palla alla sua destra e va invece a sinistra dove sta arrivando Iuliano? Importante notare che Iuliano non si aiuta con le mani o con le gambe, e non si "aspetta" nemmeno che Ronaldo gli si catapulti contro in quel modo. Ed e' questo che infatti fa propendere per la tesi dello "sfondamento."

 

 

 

Dai un'occhiata al video sotto (su come considerano un fallo simile in Europa):

 

 

Modificato December 6, 2018 da ClaudioGentile

[planet_nl 8245]

Ma di Luca Palamara indagato per corruzione ne vogliamo parlare?

 

c'è un articolo interessante su glmdj

[CRAZEOLOGY 4746]

Il 30/5/2019 alle 14:11 , planet_nl ha scritto:

Ma di Luca Palamara indagato per corruzione ne vogliamo parlare?

 

c'è un articolo interessante su glmdj

 

PALAMARA: Elisir d’amore

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5711

 

Grande Marioooooo! 

 

 

 

 

[CRAZEOLOGY 4746]

Qua la ZAMPA

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5727

 

 

A Ri-Grande Marioooooooo!

 

 

[CRAZEOLOGY 4746]

E' morto l'ex-presidente del Bologna GAZZONI FRASCARA, grande accusatore della Juve di MOGGI. 

Un altro di quelli che predicavano bene ma razzolavano male. 

Un altro di quelli che non ha mai pagato il conto con la giustizia. 

[totojuve 333]

Il 25/4/2020 alle 21:01 , CRAZEOLOGY ha scritto:

E' morto l'ex-presidente del Bologna GAZZONI FRASCARA, grande accusatore della Juve di MOGGI. 

Un altro di quelli che predicavano bene ma razzolavano male. 

Un altro di quelli che non ha mai pagato il conto con la giustizia. 

 

Mi pare però che le sue istanze di risarcimento non siano mai state accolte, vero?

Ha sempre sparato a salve.

Addossava a Moggi e alla Juve le colpe dei suoi disastri finanziari e sportivi.

Uno dei tanti frustrati che hanno sbraitato e vomitato veleno contro chi vinceva

[Generazione Montero 1208]

Il 25/4/2020 alle 21:01 , CRAZEOLOGY ha scritto:

E' morto l'ex-presidente del Bologna GAZZONI FRASCARA, grande accusatore della Juve di MOGGI. 

Un altro di quelli che predicavano bene ma razzolavano male. 

Un altro di quelli che non ha mai pagato il conto con la giustizia. 

 

Di conti, mi dicono, pare non ne abbia pagato molti.

Ma anche per lui si è aperto il processo di beatificazione....strani gli italiani....

[CRAZEOLOGY 4746]

Le richieste dei risarcimenti ad oggi non sono andate in porto, e dubito che vadano in porto ora che è morto, se per caso sono ancora pendenti.

Ma visto i pastocchi con Victoria 2000, tutto sommato ha vissuto tranquillo fino alla fine. Non gli hanno fatto sostanzialmente nulla.  

Una delle tante vergogne d'Italia. 

Modificato April 28, 2020 da CRAZEOLOGY

[CRAZEOLOGY 4746]

Giuseppe Gazzoni Frascara

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5949

 

Bravo Mario! 

 

 

[CRAZEOLOGY 4746]

Carraro:  "Calciopoli? Tutto nacque da un mio errore nel 2004"

 

12-12-2020

 

Dopo aver parlato a lungo e ricordato Paolo Rossi, l’ex presidente della Figc Franco Carraro è tornato sulle vicende di Calciopoli, in un’intervista rilasciata al Corriere dello Sport: “Io da Calciopoli sono uscito bene, ma mi è rimasta la rabbia nei confronti di me stesso. Commisi un errore che non mi perdono e che per di più mi costò la presidenza durante un altro Mondiale vinto e che avevamo preparto, dal momento che a maggio mi dimisi. L’errore fu quello di non sostituire i designatori Bergamo e Pairetto nel 2004. Avevo tutta l’intenzione di affidare quel ruolo a Collina, lo chiamai e gli chiesi la disponibilità, a patto che avesse naturalmente abbandonato il fischietto. Mi rispose che avrebbe continuato ad arbitrare e io, un decisionista, tergiversai e mi feci distrarre da altre cose. Troppi impicci, in quella fase, la brutta figura agli Europei in Portogallo, la tempesta Napoli. Ricordo che ad Atene, durante le Olimpiadi, il presidente della Repubblica Ciampi ci chiuse in una stanza e domandò: ‘Ma che succede a Napoli?’ Avevo il terrore che fallisse”.

BERGAMO E PAIRETTO – “L’incontro con Collina era avvenuto in gran segreto, ma Bergamo e Pairetto vennero a sapere che a fine stagione li avrei comunque sostituiti e cercarono qualche appoggio. Calciopoli nasce da quel mio errore, ma il calcio è uscito assai più brutto di come in effetti era. Inoltre non compromise l’esito del campionato perché lo scudetto 2004-2005, la stagione in cui si materializzò lo scandalo, l’avrebbe comunque vinto la Juve, che era la più forte di tutte. Calciopoli non fu un prodotto deviato del denaro, poiché non girò un solo euro, ma del potere”. 

 

https://www.ilbianconero.com/a/carraro-calciopoli-tutto-nacque-da-un-mio-errore-nel-2004-77475?utm_medium=pagina

 

[Shannon 2844]

Voleva il prescelto di galliani e meani e lo dice in tutta tranquillità 

[CRAZEOLOGY 4746]

Il caso Napoli. il Dio CONI  

 

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=6143

 

[Dark Wizard 15587]

8 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

Il caso Napoli. il Dio CONI  

 

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=6143

 

 

Aggiungo al tuo ottimo articolo di Giulemani una faccenda che esula dalla sentenza napoli, un articolo di qualche mese fa, ma che riguarda sempre il nostro caro amato Coni :

 

https://www.ilsole24ore.com/art/legge-sport-all-esame-cio-rischi-italia-niente-tricolore-inno-e-medaglie-ADZHDmt

Modificato December 28, 2020 da Dark Wizard

[terzino 306]

E' una guerra tra bande, il CONI da una parte e la FIGC dall'altra e la Juve, in questo caso, ci va di mezzo suo malgrado.

E non dimentichiamo che tra poco ci saranno le elezioni del presidente della FIGC che è la federazione che contribuisce, in misura maggiore, al bilancio CONI, che l'Italia rischia la presenza alle Olimpiadi perchè il CIO rivendica l'indipendenza del CONI dallo politica.

Ma ora che è stato occupato tutto l'occupabile, grazie alla politica e non ai meriti, ogni scusa è buona per cacciarsi i sassolini dalle scarpe ed aprire gli armadi pieni di scheletri.

Ma vi sembra normale che si possa aggirare l'art.30 comma 3 dello statuto FIGC, che un membro del Consiglio del CONI, che ha  inopportunamente giudicato dichiarandosi questa volte competente, sia stato parte del collegio difensivo del Napoli, e tutti zitti?

Ma vi sembra logico che la FIGC, unica parte in causa e non la Juve, non  si sia costituita pur sapendo che la sentenza sarebbe stata inappellabile, che il PM ha testalmente detto che i giudici  FIGC nelle due sentenze "avevano farro il passo più lungo della gamba"? Si fanno farse in base alle convenienze personali, quando fa comodo, quando comodo non fa si sentenzia in nome del sentimento popolare o si facciano provessi alle intenzioni?

Attendiamo le motivazioni dell'ennesima farsa ma questa volta non ci saranno fughe di notizie.