K A L C I O M A R C I O! - Lo Schifo Continua -

[wmontero 3501]

Ho scritto una cosa al volo anche io, per cercare di far girare la notizia. 
 
Calciopoli: telefonata inedita De Santis-Bergamo
[mention=5931]wmontero[/mention] non piace questo elemento
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Inviato in territorio nemico

[wmontero 3501]

 
E' un buon toscano brontolone, un po' ondivago forse. Ha quel tocco da bastian contrario a volte. Forse è perché lavora di notte... 
Ma tutto sommato è qui da sempre, è uno juventino coi doc,  e non posso che volergli bene. 
Lascia che balli da solo, che si senta inviato di truppe speciali da combattimento, che giochi su più campi (forum), ecc.
E' uno di noi. E anche se parla male di me in altre sedi, gli voglio bene. 
 
Per@wmontero 
Visto che lavori di notte, tieni sempre d'occhio la pressione arteriosa, non si sa mai.
invertire nell'organismo il ciclo biologico notte-giorno a volte può creare dei problemi.
(a me ne ha creati, è davvero una gran rottura di balle)  

Non siamo uguali
Ma abbiamo basta salire un pochino ....
non siamo gemelli
Siamo cugini
🖒
Io la posso pensare come voi
Ma non per questo devo o voglio fermare il mio orologio
A dirla tutta ero un craxiano....
Quindi craxiano moggiano ....
Avrei dovuto suicidarmi venti volte

Inviato in territorio nemico

[wmontero 3501]

Duro come sono

Ribadisco il mio pensiero

Moggi accusato del reato x

Si difende dicendo che tutti avevano quel comportamento quindi non c'è reato

Difesa da bambini all'asilo

Tu dimostra che non hai commesso il reato x e poiché L'accusa era fumosa difficile da controbattere però anche difficile da dimostrare

La condanna ha retto a tutti i gradi di giudizio

O sei colpevole per le carte prodotte

O hai commesso errori

Io propendo per la seconda

 

Inviato in territorio nemico

 

 

 

 

[CRAZEOLOGY 4793]

Boh, secondo me il tuo ragionamento avrebbe senso in un altro tipo di situazione. 

Anche perché il reato x non è stato provato, e la condanna non riguarda le accuse totali ricevute. 

Ma poi, i comportamenti tenuti e provati, non sono reati. Quindi lo scandalo è proprio la condanna che ha retto ai tre gradi di giudizio. 

Il fatto che lo facessero tutti, non è detto che fosse reato. Lui di certo non poteva negare di aver tenuto dei rapporti con i designatori, e l'idea che lo facevano tutti è proprio per far capire che era legale, perché se così non fosse allora le condanne dovevano essere decine e decine e toccare tutti i club. Condannare un supposto colpevole e scientemente lasciare fuori gli altri mica la possiamo definire giustizia.  

E' roba che va bene sono in una dittatura. 

 

Ma poi, perché Inviato in territorio nemico?  

Sei tra amici...  

Modificato February 7, 2018 da CRAZEOLOGY

[ClaudioGentile 4798]

1 hour ago, CRAZEOLOGY said:

Boh, secondo me il tuo ragionamento avrebbe senso in un altro tipo di situazione. 

Anche perché il reato x non è stato provato, e la condanna non riguarda le accuse totali ricevute. 

Ma poi, i comportamenti tenuti e provati, non sono reati. Quindi lo scandalo è proprio la condanna che ha retto ai tre gradi di giudizio. 

Il fatto che lo facessero tutti, non è detto che fosse reato. Lui di certo non poteva negare di aver tenuto dei rapporti con i designatori, e l'idea che lo facevano tutti è proprio per far capire che era legale, perché se così non fosse allora le condanne dovevano essere decine e decine e toccare tutti i club. Condannare un supposto colpevole e scientemente lasciare fuori gli altri mica la possiamo definire giustizia.  

E' roba che va bene sono in una dittatura. 

 

Ma poi, perché Inviato in territorio nemico?  

Sei tra amici...  

Purtroppo a quel punto, da come si era capito, volevano indagare solo Moggi, Giraudo, e la Juve - "l'inter non interessa." Quindi gli avvocati dovevano prima pensare a controbattere le accuse e poi eventualmente aggiungere "e per dimostrare che erano cose legali, non solo lo facevano anche altre squadre ma cio' che facevano altre squadre era per certi versi pure peggio," cosi' per completare la loro arringa.

 

Prima pero' dovevano pensare a rendere sterili le accuse rivolte verso i loro clienti. Non so se mi spiego...

[ClaudioGentile 4798]

7 febbraio 2018 di footballisthesame4any1

Penta: “La mia Calciopoli” (parte seconda)

 

 

7 febbraio 2018 di footballisthesame4any1

Penta: “La mia Calciopoli” (parte seconda)

Nella prima parte della conversazione del nostro Amos Bicego con Nicola Penta, che potete leggere qui, sono stati affrontati diversi punti caldi della vicenda Calciopoli, dalle origini dell’inchiesta al caso GEA, dalle telefonate scartate alla condanna dell’arbitro De Santis. In questa seconda parte ci attendono altri temi fondamentali, e rivelazioni e notizie interessanti.   

 

Arriviamo al tema delle schede svizzere che, secondo l’accusa e secondo i giudici, sono state date in uso agli arbitri da parte dell’ex direttore generale della Juventus, Luciano Moggi.

 

Le schede svizzere non è reato acquistarle o utilizzarle. È stato fondamentale il documento di De Cillis (su cui vedi qui) per l’accusa di associazione poiché in quel modo si poteva dimostrare che Moggi aveva consegnato e distribuito delle sim estere agli arbitri. L’elenco di De Cillis è un documento che vale zero perché non è possibile contestarlo e ci puoi scrivere quello che vuoi. Era un documento cartaceo con nove schede telefoniche col timbro del negozio che attestava l’acquisto delle sim di Bertolini, collaboratore di Moggi. La consegna delle schede è stato un passaggio decisivo per la Casoria e per tutto l’impianto accusatorio. Ciò che ha fatto De Cillis con l’intestazione fittizia di schede è una violazione delle normative antiterrorismo (vigenti dal 2001, costituenti reato) poiché le schede telefoniche vanno intestate all’utilizzatore con tutte le procedure di regolamentazione, ma questa è una storia che nessuno ha mai sottolineato. Se avesse parlato di vendite di schede con numeri alti, rischiava conseguenze da parte degli organi di controllo. Più che il foglio di De Cillis a noi serviva la rogatoria. La rogatoria era fondamentale per acquisire documenti importanti. Avevamo bisogno di quello… non di foglietti di carta. Con quello avremmo avuto dati certi e che potevamo verificare.

 

Cosa può darci a riguardo del metodo Di Laroni per l’identificazione degli utilizzatori delle sim?

 

Molte sim si agganciavano anche in prossimità delle abitazioni degli arbitri o presso il centro d’allenamento degli arbitri. Per quanto riguarda il metodo Di Laroni era impossibile da contestare perché le celle e tutti gli agganci sono stati ricostruiti in un modo che non si poteva verificare.

 

Ma non si poteva portare in aula i possessori di sim per eliminare i dubbi?

 

Voglio vedere chi si mette in gioco in un’aula di processo e dice che aveva la sim e parlava con Moggi. Anche per questioni riservate e personali non si esponeva nessuno. Secondo voi uno viene in aula e dice che aveva la sim svizzera rischiando di compromettere un matrimonio? Nessuno si esporrebbe. Poi smettiamola nel non contestualizzare le cose perché altrimenti ognuno dice quello che vuole. Moggi usava le svizzere perché era intercettato, e non solo lui, dalla Telecom. Anche il telefono della Figc e i designatori erano sotto controllo. Quindi è del tutto normale che dovesse anche tutelarsi con un metodo per non farsi spiare.

 

In un’ambientale tra Moggi e, verosimilmente, Racalbuto, del dicembre 2004, precedente a Parma – Milan, si sente Moggi dire: “e poi… ehm… mi serve… ehm… il Milan, di avanzare… ehm… nelle, nelle ammonizioni per fare le diffide, insomma!… vabbè ora comunque tanto ne parliamo stasera poi!… oh, sentiamoci stasera, verso le nove e mezza, così, nove, nove e mezza…“. Questa frase in sé, seppur non accompagnata poi da nessuna ammonizione ai danni di giocatori del Milan, può far nascere qualche sospetto…

 

Per me l’interlocutore non era Racalbuto, altrimenti in qualche maniera il messaggio sarebbe arrivato all’arbitro di Parma – Milan che era Pieri. Sicuramente non era nemmeno Pieri. L’accusa diceva che per la Juve era importante mantenere il vantaggio di quattro punti sul Milan in quel momento. Ma noi quando abbiamo detto che Pieri avrebbe potuto ammonire qualcuno del Milan, e non l’ha fatto, e che poteva dare un rigore al Parma e il Milan ha vinto… ebbero la faccia tosta di dire che alla fine la Juve ha mantenuto i 4 punti di vantaggio… a questo punto vincete sempre voi, dico. Comunque l’interlocutore della telefonata secondo me era un giornalista. Lo stesso giornalista con il quale Moggi si sentì anche dopo la famosa Reggina – Juventus. Queste parole erano una speranza di Moggi che il Milan potesse avere dei diffidati perché si giocava lo scudetto. Chi dice che non interessano questi aspetti è falso e bugiardo perché a tutti interessa. Moggi si comporta come qualsiasi dirigente si comporterebbe.

Ascolta l’audio dell’intercettazione:

 

 

C’è anche una parte di conversazione in cui Moggi dice: “la peggiore che ti poteva toccare… però tu fai la partita tua regolare, senza regalare niente a nessuno… con tranquillità“. Può dirci cosa intendeva Moggi?

 

Anche sulla parte del “fai la tua partita regolare” Moggi intende esattamente di fare una cronaca giusta senza enfatizzare troppo gli eventuali episodi. “Fai la tua partita” è un’espressione che si usa anche con i giornalisti. Soprattutto i direttori di giornali la usano.

 

Anni fa ha affermato che alcune schede svizzere non attribuite dagli inquirenti hanno contattato altri dirigenti di squadre di Serie A. Può fare qualche nome? È vero che c’è un contatto tra una scheda svizzera e la sede del Milan?

 

Ce ne sono state diverse perché gli arbitri hanno chiamato alcune sedi di alcune società, tra le quali Milan e Bologna. Gli arbitri usavano le schede per questioni private e professionali. Non hanno contattato solo quella di Moggi.

 

Qualche tempo fa era giunta notizia del rinvio a giudizio di De Cillis (teste dell’accusa al processo di Napoli e negoziante di Chiasso che avrebbe fornito le sim a Bertolini, collaboratore di Moggi) per falsa testimonianza. Ci sono novità?

 

Non ho novità. Non ho più seguito. Lui disse che erano venuti i carabinieri in Svizzera a ritirare il documento sulle sim svizzere mentre i carabinieri dissero che era venuto lui a portarlo a Como. Da questa incongruenza, ci fu l’accusa per falsa testimonianza. Non so se sarà condannato.

 

Si aspettava qualcosa di più dai testimoni dell’accusa? Che portassero elementi più concreti da discutere a dibattimento? O è andata esattamente come pensava? Vorrei che si soffermasse in particolare sul caso Nucini e sulle numerose contraddizioni che sono emerse dalle sue pesanti dichiarazioni.

 

Mancini fu uno dei testi più attesi. Venne atteso in aula come dovesse dire chissà cosa. Mancini rivelò che nel calcio succedono certe cose riferendosi ad un episodio specifico: alla fine di una partita dell’Inter, Mancini era molto arrabbiato per l’arbitraggio di Rosetti (arbitro della sezione di Torino) e disse che se ne stava meglio a Torino con i suoi amici. Uno dei presunti massimi testi dell’accusa fu un bluff. Mancini fu un passaggio importante: da lui in poi tutti i testi dell’accusa sono diventati testimoni della difesa. Noi abbiamo ridotto da cinquecento testi a cinquanta, e poi siamo arrivati a trentacinque, alla faccia di chi dice che abbiamo cercato noi la prescrizione. Per quanto riguarda Nucini, non gli darei troppa importanza. Dico che non ha capito che è stato dismesso perché era considerato scarso dalle varie relazioni arbitrali e giudicato da quattro nelle pagelle del Corriere della sera. E questo non me lo sono inventato io.

 

Qual è la cosa che l’ha più colpita leggendo le carte dell’accusa? Le è rimasto impresso qualche episodio dai numerosi atti che ha avuto modo di studiare?

 

La storia del sorteggio sicuramente. Il sorteggio era limpidissimo e non c’era nessuna alterazione. Dal video si vedeva che Pairetto (ex designatore di serie A) pescava la pallina della partita nella prima urna, il notaio era in mezzo e alla sinistra del notaio c’era Bergamo (ex designatore di serie A) e il giornalista. Pairetto pescava la pallina col nome della partita, poi il giornalista prendeva quella dell’arbitro e la passava a Bergamo che leggeva. Il video fu sostituito nel fascicolo dibattimentale con delle foto sequenziali dove un giornalista di nome Riccardo Bianchi venne indicato come un collaboratore Figc. Invertendo l’ordine delle cose, come ha fatto l’accusa, risultava che Bergamo apre la pallina dell’arbitro e Pairetto tira fuori il nome della partita. Qui sì che si potrebbe provare l’alterazione di un sorteggio perché in base all’arbitro che viene sorteggiato cerco di associare la partita che mi interessa. Ma non è andata così.

 

Lei è stato a stretto contatto con gli imputati per sbobinare numerose intercettazioni. Ha ravvisato sempre una voglia di rivalsa in loro rispetto ad accuse di cui non si sentivano responsabili?

 

Tutti erano indignati e avevano una grande voglia di rivalsa. Qua sono state distrutte delle famiglie. Quando uno non ha fatto niente, è normale che abbia questo sentimento. Mi viene in mente Dondarini, accusato di essere un sodale quando non era voluto dallo stesso Moggi. Mi fa piacere aver ridonato il sorriso a persone come Pieri e Dondarini.

 

2. (continua)

 

https://ilcalcioeugualepertutti.wordpress.com/2018/02/07/penta-la-mia-calciopoli-parte-seconda/

[CRAZEOLOGY 4793]

1 ora fa, ClaudioGentile ha scritto:

Purtroppo a quel punto, da come si era capito, volevano indagare solo Moggi, Giraudo, e la Juve - "l'inter non interessa." Quindi gli avvocati dovevano prima pensare a controbattere le accuse e poi eventualmente aggiungere "e per dimostrare che erano cose legali, non solo lo facevano anche altre squadre ma cio' che facevano altre squadre era per certi versi pure peggio," cosi' per completare la loro arringa.

 

Prima pero' dovevano pensare a rendere sterili le accuse rivolte verso i loro clienti. Non so se mi spiego...

 

L'hanno fatto, telefonata per telefonata, e partita per partita. Cosa potevano fare di più?

[totojuve 336]

Il 6/2/2018 alle 19:10 , wmontero ha scritto:

Duro come sono

Ribadisco il mio pensiero

Moggi accusato del reato x

Si difende dicendo che tutti avevano quel comportamento quindi non c'è reato

Difesa da bambini all'asilo

Tu dimostra che non hai commesso il reato x e poiché L'accusa era fumosa difficile da controbattere però anche difficile da dimostrare

La condanna ha retto a tutti i gradi di giudizio

O sei colpevole per le carte prodotte

O hai commesso errori

Io propendo per la seconda

 

Inviato in territorio nemico

 

 

 

 

 

Per quanto ne posso sapere io di giurisprudenza, è l'accusa che deve provare che ho commesso il reato X. 

Ciò non è avvenuto e ho seguito tutte le sedute del tribunale con tutti i testimoni che si sono susseguiti. 

anzi, molti di questi hanno fatto pure una figura barbina, vedi Mancini  o Zeman.

D'accordo che gli avvocati difensori hanno pensato più a fare dichiarazioni, ma probabilmente non volevano essere sopraffatti dall'opinione pubblica (leggi: sentimento popolare). 

[ClaudioGentile 4798]

4 hours ago, CRAZEOLOGY said:

 

L'hanno fatto, telefonata per telefonata, e partita per partita. Cosa potevano fare di più?

Allora dovevano fare piu' pubblicita' su come avevano contrabattuto ad ogni telefonata e ad ogni partita che al fatto che anche gli altri avevano fatto la stessa cosa. Dovevano martellare su questo lato qua. Sempre secondo come l'ho percepita io dall'esterno e dall'estero.

[CRAZEOLOGY 4793]

3 ore fa, ClaudioGentile ha scritto:

Allora dovevano fare piu' pubblicita' su come avevano contrabattuto ad ogni telefonata e ad ogni partita che al fatto che anche gli altri avevano fatto la stessa cosa. Dovevano martellare su questo lato qua. Sempre secondo come l'ho percepita io dall'esterno e dall'estero.

 

Come, coi volantini? 

Le tv sono tutte contro. I giornali sono tutti contro. 

Ma poi non capisco questa inversione dell'onere della prova che molti tifosi gobbi, ancora oggi, fanno. 

L'onere della prova ce l'ha chi accusa, non chi si difende. 

Mi auto cito: 

 

Il punto poi, nelle democrazie, in realtà è un altro. 

Io posso pure durante un'interrogatorio, sedermi davanti a te inquirente, guardarti negli occhi, farti l'occhiolino per farti capire che sono colpevole. La domanda è: ma tu sei in grado di provarlo che sono colpevole?

Se non sei in grado, lo prendi nel didietro. Punto e basta. Al massimo puoi continuare ad indagare, quello si (se i tuoi superiori si fidano del tuo fiuto e hanno voglia di continuare a buttarci dentro soldi pubblici).

Qui non hanno provato nulla, non hanno nemmeno provato un profumo di possibile reato. E se ci fossero state delle telefonate scottanti, senza la prova reale delle gare alterate, restano solo chiacchiere sconvenienti al telefono. Forse forse forse forse, tentativo. Ma anche lì sarebbe tutta da vedere eh. Le parole sono parole, i fatti sono i fatti. Dove sono i fatti? 

L'inchiesta al completo è una clamorosa vergogna da tutti i punti di vista la si voglia guardare: principi costituzionali, principi di logica, principi investigativi, ecc ecc, per  X che tende all'infinito (direbbe una rompiballe professoressa di Matematica). 

 

 

Concludendo, lo scandalo vero è che, anche se Moggi fosse colpevole, è stato condannato senza prove. 

Perché quelle poche che hanno portato erano solo ipotesi elaborate tramite i dialoghi delle telefonate, che non vogliono ovviamente dire nulla. Hanno condannato gente del mondo del pallone, per pasticci su partite, senza nemmeno guardare le partite e leggere i referti delle gare. Che sarebbe come dare una multa per alta velocità, sulla fiducia, a uno che tiene la Corvette in garage.  "Eh ma secondo me quando la guidi vai veloce!".  "E allora mettiti con l'autovelox sotto casa mia fino a quando mi becchi, e non rompere le palle!" 

Poi pensate pure quello che volete eh. Ma secondo me con calciopoli è stata lesa seriamente la democrazia e tutti i suoi principi. 

Moggi, la Juve, gli scudetti, ecc sono un fatto puramente secondario. Qui si tratta di una cosa gravissima. 

Democrazia 'sta cippa, altroché. 

[wmontero 3501]

 
Come, coi volantini? 
Le tv sono tutte contro. I giornali sono tutti contro. 
Ma poi non capisco questa inversione dell'onere della prova che molti tifosi gobbi, ancora oggi, fanno. 
L'onere della prova ce l'ha chi accusa, non chi si difende. 
Mi auto cito: 
 

Il punto poi, nelle democrazie, in realtà è un altro. 

Io posso pure durante un'interrogatorio, sedermi davanti a te inquirente, guardarti negli occhi, farti l'occhiolino per farti capire che sono colpevole. La domanda è: ma tu sei in grado di provarlo che sono colpevole?

Se non sei in grado, lo prendi nel didietro. Punto e basta. Al massimo puoi continuare ad indagare, quello si (se i tuoi superiori si fidano del tuo fiuto e hanno voglia di continuare a buttarci dentro soldi pubblici).

Qui non hanno provato nulla, non hanno nemmeno provato un profumo di possibile reato. E se ci fossero state delle telefonate scottanti, senza la prova reale delle gare alterate, restano solo chiacchiere sconvenienti al telefono. Forse forse forse forse, tentativo. Ma anche lì sarebbe tutta da vedere eh. Le parole sono parole, i fatti sono i fatti. Dove sono i fatti? 

L'inchiesta al completo è una clamorosa vergogna da tutti i punti di vista la si voglia guardare: principi costituzionali, principi di logica, principi investigativi, ecc ecc, per  X che tende all'infinito (direbbe una rompiballe professoressa di Matematica). 

 

 

Concludendo, lo scandalo vero è che, anche se Moggi fosse colpevole, è stato condannato senza prove. 

Perché quelle poche che hanno portato erano solo ipotesi elaborate tramite i dialoghi delle telefonate, che non vogliono ovviamente dire nulla. Hanno condannato gente del mondo del pallone, per pasticci su partite, senza nemmeno guardare le partite e leggere i referti delle gare. Che sarebbe come dare una multa per alta velocità, sulla fiducia, a uno che tiene la Corvette in garage.  "Eh ma secondo me quando la guidi vai veloce!".  "E allora mettiti con l'autovelox sotto casa mia fino a quando mi becchi, e non rompere le palle!" 

Poi pensate pure quello che volete eh. Ma secondo me con calciopoli è stata lesa seriamente la democrazia e tutti i suoi principi. 

Moggi, la Juve, gli scudetti, ecc sono un fatto puramente secondario. Qui si tratta di una cosa gravissima. 

Democrazia 'sta cippa, altroché. 

Grazie a radio radicale abbiamo potuto seguire in diretta tutto il processo ed ognuno ha potuto farsi un idea propria
Moggi non è stato condannato per aver alterato il risultato di partite ma per aver creato un organizzazione che potenzialmente lo avrebbe potuto fare
Questa accusa è uscita come un ridotto della Valtellina quando gli inquirenti vedevano cadere uno ad uno tutti i capisaldi del loro lavoro accusatorio
Certo difendersi da una accusa simile è difficile
Difendersi da cosa io avrei potuto fare....
Però tu hai delle schede straniere e non si sa chi le abbia anzi si...una Bergamo designatore ed una paparesta padre
Come inizio.....
Poi tu fai le griglie con un designatore ....
Di bene in meglio...
Tu con lui fai cene conviviali con altri dirigenti di altre squadre che Putacaso si erano rivolte a te per avere aiuto
Meglio ancora....
non vuoi dire a che hai dato le altre schede...
Il top...
Da questo ti dovevi difendere e lasciar perdere il delinquente del brindellone

Queste riflessioni le faccio qui tra amici in un contesto.....protetto dove mi si può accusare di tanto ma non certo di essere anti moggiano
Ma è quel che penso


Inviato in territorio nemico

[CRAZEOLOGY 4793]

8 ore fa, wmontero ha scritto:

Grazie a radio radicale abbiamo potuto seguire in diretta tutto il processo ed ognuno ha potuto farsi un idea propria
Moggi non è stato condannato per aver alterato il risultato di partite ma per aver creato un organizzazione che potenzialmente lo avrebbe potuto fare
Questa accusa è uscita come un ridotto della Valtellina quando gli inquirenti vedevano cadere uno ad uno tutti i capisaldi del loro lavoro accusatorio
Certo difendersi da una accusa simile è difficile
Difendersi da cosa io avrei potuto fare....
Però tu hai delle schede straniere e non si sa chi le abbia anzi si...una Bergamo designatore ed una paparesta padre
Come inizio.....
Poi tu fai le griglie con un designatore ....
Di bene in meglio...
Tu con lui fai cene conviviali con altri dirigenti di altre squadre che Putacaso si erano rivolte a te per avere aiuto
Meglio ancora....
non vuoi dire a che hai dato le altre schede...
Il top...
Da questo ti dovevi difendere e lasciar perdere il delinquente del brindellone

Queste riflessioni le faccio qui tra amici in un contesto.....protetto dove mi si può accusare di tanto ma non certo di essere anti moggiano
Ma è quel che penso


Inviato in territorio nemico
 

 

Bravo, complimenti, bel post.

Certo, da questo punto di vista concordo su tutto. Attenzione, non è che Moggi non abbia fatto delle cazzate. Anzi. 

Ma stiamo parlando di cose che, se pur borderline, non erano reati. 

L'inquirente aveva tutto il diritto di scavare riguardo a queste cose, nel senso che avrebbero potuto FORSE sfociare in qualche reato da lì a qualche mese. Perché no?

Ma condannare qualcuno perché FORSE, potrebbe aver pensato di commettere un reato, è inaccettabile. 

Moggi lo avrebbero condannato lo stesso secondo me, hanno usato questi appigli come potevano usarne altri inventati d sana pianta. 

Moggi nello specifico ha pagato anche per cose sue personali che per difendersi non ha potuto poi spiattellare ai 4 venti quando in effetti poi gli sarebbe servito, per non coinvolgere altre persone.

Resta però il fatto che se la giustizia non è uguale per tutti non è giustizia. 

C'è gente che si è incontrata in segreto nei parcheggi dei supermercati di notte, gente che le pressioni serie le ha fatte davvero, ecc, ecc.

Io quelli non li difendo. Li difendo solo su cose che in effetti non hanno commesso, con spirito di giustizia diciamo.  

 

[wmontero 3501]

 
Bravo, complimenti, bel post.
Certo, da questo punto di vista concordo su tutto. Attenzione, non è che Moggi non abbia fatto delle cazzate. Anzi. 
Ma stiamo parlando di cose che, se pur borderline, non erano reati. 
L'inquirente aveva tutto il diritto di scavare riguardo a queste cose, nel senso che avrebbero potuto FORSE sfociare in qualche reato da lì a qualche mese. Perché no?
Ma condannare qualcuno perché FORSE, potrebbe aver pensato di commettere un reato, è inaccettabile. 
Moggi lo avrebbero condannato lo stesso secondo me, hanno usato questi appigli come potevano usarne altri inventati d sana pianta. 
Moggi nello specifico ha pagato anche per cose sue personali che per difendersi non ha potuto poi spiattellare ai 4 venti quando in effetti poi gli sarebbe servito, per non coinvolgere altre persone.
Resta però il fatto che se la giustizia non è uguale per tutti non è giustizia. 
C'è gente che si è incontrata in segreto nei parcheggi dei supermercati di notte, gente che le pressioni serie le ha fatte davvero, ecc, ecc.
Io quelli non li difendo. Li difendo solo su cose che in effetti non hanno commesso, con spirito di giustizia diciamo.  
 

Lo avrebbero condannato lo stesso
Può essere
Il primo grado
Il secondo?
Il terzo?
Tanti personaggi preponderanti nel 2006 erano caduti in disgrazia dalla finanza profumo ed il suo amichetto geronzi in politica prodi e la sua ministra dello sport industria tronchetto ed anche mor.....lui
Ha sbagliato prima pensando di essere il centro di in mondo immutabile ed ha sbagliato dopo pensando che nelle aule dei tribunali si celebrassero processi come da biscardi
Ora è finito tutto
Lui è fuori dal giro e ci sarebbe andato lo stesso perché il mondo cambia e non sarebbe stato più al passo
Giraudo se ne sbatte e se ne è sbattuto dalla prima ora di tutto e di tutti
La juve sta tornando tra le grandi
Ha tutto per fare un altro passo e rimanerci
Noi .......un vuoto nello stomaco nel cuore nel....non so che non verrà più riempito
AA E I DUE FIGLI?
non lo so ma non mi togliere anche questa speranza ...ti prego
Ps vedi non siamo molto differenti
Ma io lo so che la guerra è finita e non volendo fare carachiri ....scritto alla Toscana sono uscito dalla giungla non mi sono arreso ...mi sono mimetizzato

Inviato in territorio nemico

[totojuve 336]

8 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Bravo, complimenti, bel post.

Certo, da questo punto di vista concordo su tutto. Attenzione, non è che Moggi non abbia fatto delle cazzate. Anzi. 

Ma stiamo parlando di cose che, se pur borderline, non erano reati. 

L'inquirente aveva tutto il diritto di scavare riguardo a queste cose, nel senso che avrebbero potuto FORSE sfociare in qualche reato da lì a qualche mese. Perché no?

Ma condannare qualcuno perché FORSE, potrebbe aver pensato di commettere un reato, è inaccettabile. 

Moggi lo avrebbero condannato lo stesso secondo me, hanno usato questi appigli come potevano usarne altri inventati d sana pianta. 

Moggi nello specifico ha pagato anche per cose sue personali che per difendersi non ha potuto poi spiattellare ai 4 venti quando in effetti poi gli sarebbe servito, per non coinvolgere altre persone.

Resta però il fatto che se la giustizia non è uguale per tutti non è giustizia. 

C'è gente che si è incontrata in segreto nei parcheggi dei supermercati di notte, gente che le pressioni serie le ha fatte davvero, ecc, ecc.

Io quelli non li difendo. Li difendo solo su cose che in effetti non hanno commesso, con spirito di giustizia diciamo.  

 

Con tutto il cancan che l'opinione pubblica aveva creato credo che nessun giudice se la sarebbe sentita di dichiarare innocente Moggi e Giaraudo.

Ricordo la Casoria che sembrava essere più accondiscendente, ma poi, anche perchè minacciata davanti al CSM, si associò alle altre due colleghe.

Non se la sentì, come l'arbitro di Genova.

[ClaudioGentile 4798]

1 hour ago, totojuve said:

Con tutto il cancan che l'opinione pubblica aveva creato credo che nessun giudice se la sarebbe sentita di dichiarare innocente Moggi e Giaraudo.

Ricordo la Casoria che sembrava essere più accondiscendente, ma poi, anche perchè minacciata davanti al CSM, si associò alle altre due colleghe.

Non se la sentì, come l'arbitro di Genova.

No, quelle due pretesero di scrivere loro la sentenza

[CRAZEOLOGY 4793]

 

Da 2.58 circa. 

C'è tanta/troppa gente che traffica, e il sistema lo consente, il problema è tutto qui. 

 

 

 

[ClaudioGentile 4798]

5 hours ago, CRAZEOLOGY said:

 

Da 2.58 circa. 

C'è tanta/troppa gente che traffica, e il sistema lo consente, il problema è tutto qui. 

 

 

 

Grazie del video, ma vedo che sono 3 ore abbondanti di trasmissione. Sai da che minuto a quale minuto ha parlato Moggi?

[CRAZEOLOGY 4793]

16 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

Grazie del video, ma vedo che sono 3 ore abbondanti di trasmissione. Sai da che minuto a quale minuto ha parlato Moggi?

 

L'ho scritto. Da 2.58 circa. 

[ClaudioGentile 4798]

4 minutes ago, CRAZEOLOGY said:

 

L'ho scritto. Da 2.58 circa. 

Grazie della risposta. L'avevo letto. Ma allora intendevi da 2 ore e 58 minuti e non da 2 minuti e 58 secondi in poi...?

[ClaudioGentile 4798]

 

 

Luciano Moggi: Non c'e' reato? Lo si fabbrica. Questa sarebbe giustizia...

Modificato February 13, 2018 da ClaudioGentile

[totojuve 336]

https://www.avvenire.it/agora/pagine/calciopoli-assolto-e-rovinato

 

 

[CRAZEOLOGY 4793]

Scardina e gli sciacalli

http://www.iltempo.it/gli-editoriali-del-direttore/2018/04/08/news/ignazio-scardina-morto-giornalista-calciopoli-moggi-1059724/

 

[CRAZEOLOGY 4793]

Crozza vs Benatia

 

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5396

 

-------------------------------------------------------------------------------------------

 

La resa dei conti

 

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5398

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

 

La Juve si è scansata?

 

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5401

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

 

Ultime 2 in contemporanea

 

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=5404

[CRAZEOLOGY 4793]

AVETE MAI SENTITO NOMINARE IL CALCIATORE GIACOMO LUCARINI? SE NE SONO PERSE LE TRACCE EPPURE MILAN E GENOA LO VALUTARONO 10 MILIONI - LA MAGISTRATURA SOSPETTA CHE LO SCAMBIO CON STEFAN SIMIC, REALIZZATO DA GALLIANI E PREZIOSI NEL 2013, SIA UN ESEMPIO DI “DOPING AMMINISTRATIVO” PER AGGIUSTARE I BILANCI - E ANCHE L’INTER E’ NEL MIRINO…

 

http://www.dagospia.com/rubrica-29/cronache/avete-mai-sentito-nominare-calciatore-giacomo-lucarini-se-ne-sono-perse-173994.htm

 

[CRAZEOLOGY 4793]