Juventus Innocente,perch

[Amedeo di Savoia 82]

Ma in che mondo vivi,basta che ci fischiano una rimessa laterale a favore ,che ci danno ancora dei ladri,dove vivi nel mondo delle fatine.....

appunto, quello dei troll...

[AleGOBBO 0]

Se avessi saputo che cliccando questo topic mi sarei ritrovato vittima di scherzi a parte non avrei mai cliccato....ma rimedio subito, USCENDO !

[Neromatto 6]

io pero' aspetterei a bannare may/satch..

perche' e' veramente difficile trovare uno cosi'....uscito dalla penna di palombo...

lasciamolo parlare...esprimere...

vediamo fin dove puo' arivare....

Veramente un'idea sulla sua destinazione io me l'ero gi? fatta

[Alessio 0]

rientro nel topic solo per postare un link, visto che un utente che stimo mi aveva obiettato che la storia che Moggi avesse ammesso di aver violato l'articolo 1 cgs fosse una leggenda metropolitana (mi riferisco ad agedsigh).

http://www.granieri.us/GOOGLE36EC95D890D0C...dated/26223.htm

voglio dire, ancora non sono del tutto rincoglionito....

vi ri-saluto

Modificato March 2, 2009 da - Alessio -

[Juvemassi 0]

sono nick32 non capisco perche' mi avete bannato, sono juventino dalla nascita e ho espresso un parere con civilta' ed educazione volevo semplicemente un confronto ma si vede che non lo volete fare la devono per forza pensare tutti come voi

Arriver? l'idraulico liquido?

[queed_a 0]

Per aver subito quello che abbiamo subito:La B, i scudetti tolti ect. avremmo dovuto fare lo schifo pi? assoluto! ci hanno tolto scudetti regolari e mandati in B perch? si discuteva sugli arbitri con Bergamo Pairetto,cosa fatta da tutti. Per favore...

cos'altro si pu? dire a uno che risponde "no nditemi che non abbiamo fatto nulla"

per fortuna ho potuto quotare un post perch? mi sarei perso.

Io dico solo questo:

fossimo l'NBA la NFL ovvero istituzioni che pescano nelle universit? e che hanno organi di controllo ferrei e intrasigenti sarebbe un altro discorso

IN ITALIA,se tu JUVE,con l'azienda di famiglia in TOTALE CRISI , in competizione su PIU' FRONTI CONTRO

DIAVOLI E ACQUA MARCIA(NERA)

CERCHI DI DIFENDERE I TUOI INTERESSI.

[danyv 0]

B? essenzialmente per insufficienza di prove

- c erano le telefonate tra Moggi e i designatori, ma mancava l ultimo segmento, quello tra i designatori e gli arbitri

- la Juve ? stata accusata di illecito stutturato, un reato non previsto dal codice sportivo (almeno questo ? quello che ho sentito)

- nessun arbitro ? stato condannato

- il processo ? stato illegittimo per violazione delle leggi procedurali in quanto non sono stati rispettati i tempi del processo

[Neromatto 6]

Ok, direi che ? ora che sposti il topic nell'apposita sezione, ovvero Farsopoli, visto che qui se ne ? discusso gi? abbastanza.

[Nero VS Bianco 20]

un solo ERRORE: vinceva troppo con i giocatori campioni del MONDO

e che questa verit? sia chiara a tutti!!!

[Juvemassi 0]

Io di questo non ne posso verosimilmente discutere con te, perch? io sono interista e giocoforza e' comprensibilmente difficile ricevere per me la presunzione di buona fede quando sono a parlare di questi processi su un forum juventino...

Pero' ti faccio un esempio che non c'entra nulla con Moggi, onde evitare equivoci: se tu mandi i Nine Inch Nails sotto l'albergo che ospita una squadra avversaria la notte prima di una finale di champions e gli chiedi di sparare 4000 decibel per tutta la nottata, influisci o no sulla prestazione di quella squadra? Eppure in campo non hai alterato nulla a livello di episodi specifici...

Bada bene, non ti sto dicendo che quella sentenza la condivido... solo quale pu? essere il ragionamento dietro quel e' concettualmente ammissibile.

Dopo di che chiaramente puoi dire che a tuo modo di vedere anche questo genere di influenza non e' applicabile al caso specifico dei processi a Moggi e/o Juventus.

L'altra pista che puoi seguire parte dal ricordare che la gente che scrive queste sentenze lo fa innanzitutto per pararsi le chiappe. Dimostrare che un arbitro fischia un rigore per un motivo o per l'altro e' chiaramente impossibile, e quindi pu? benissimo essere che una sentenza di quel tipo fosse ritenuta quella che lasciava meno strascichi.

Qualcosa di simile lo fecero a noi non ricordo pi? se i romanisti o i napoletani negli anni '80

Si, dai, il ragionamento che sta dietro quel "concettualmente ammissibile" diciamo che l'avevo intuito...resta il fatto che ? concettualmente inammissibile

[ForzaRagazzi 0]

povera juve mia

quanto male ti hanno fatto

e quanto male ancora ci faremo

litigando fra fratelli ....

siano tutti maledetti

[Marmas 1277]

?...E' concettualmente ammissibile l?assicurazione di un vantaggio in classifica che prescinda dall?alterazione dello svolgimento o del risultato di una singola gara (...) Infatti, se di certo, la posizione in classifica di ciascuna squadra ? la risultante aritmetica della somma dei punti conseguiti sul campo, ? anche vero che la classifica nel suo complesso pu? essere influenzata da condizionamenti, che, a prescindere dal risultato delle singole gare, tuttavia finiscono per determinare il prevalere di una squadra rispetto alle altre?.

Chiunque risucir? a spiegare questa perla mi far? cambiare opinione su Farsopoli...

1? teorema di Ruperto.

I problemi nascono nel momento in cui si passa dalla enunciazione alla dimostrazione

[incazzato nero 498]

condannati per manifesta e prolungata SUPERIORITA'

2 campionati in testa dalla prima all'ultima giornata

tutto il resto per me sono solo CAZZA.TE

[Rete di Bettega para Zoff! 546]

Qualcosa di simile lo fecero a noi non ricordo pi? se i romanisti o i napoletani negli anni '80

Si, dai, il ragionamento che sta dietro quel "concettualmente ammissibile" diciamo che l'avevo intuito...resta il fatto che ? concettualmente inammissibile

Napoli anno 1981 Vittoria della Juve per 1 a 0 .

La settimana dop? arriv? il 19 scudetto

[karel 101]

Io di questo non ne posso verosimilmente discutere con te, perch? io sono interista e giocoforza e' comprensibilmente difficile ricevere per me la presunzione di buona fede quando sono a parlare di questi processi su un forum juventino...

Pero' ti faccio un esempio che non c'entra nulla con Moggi, onde evitare equivoci: se tu mandi i Nine Inch Nails sotto l'albergo che ospita una squadra avversaria la notte prima di una finale di champions e gli chiedi di sparare 4000 decibel per tutta la nottata, influisci o no sulla prestazione di quella squadra? Eppure in campo non hai alterato nulla a livello di episodi specifici...

Bada bene, non ti sto dicendo che quella sentenza la condivido... solo quale pu? essere il ragionamento dietro quel e' concettualmente ammissibile.

Dopo di che chiaramente puoi dire che a tuo modo di vedere anche questo genere di influenza non e' applicabile al caso specifico dei processi a Moggi e/o Juventus.

L'altra pista che puoi seguire parte dal ricordare che la gente che scrive queste sentenze lo fa innanzitutto per pararsi le chiappe. Dimostrare che un arbitro fischia un rigore per un motivo o per l'altro e' chiaramente impossibile, e quindi pu? benissimo essere che una sentenza di quel tipo fosse ritenuta quella che lasciava meno strascichi.

Se si dimostra che hai mandato qualcuno sotto l'albergo di una squadra per disturbarne il riposo hai commesso un atto diretto ad alterare la prestazione di quella squadra nella partita che segue . Se ci fosse certezza sui mandanti darei almeno lo 0-3 a tavolino . Come bucare le ruote per non fare arrivare la squadra avversaria in tempo . Ma nulla del genere ? mai stato commesso da Moggi . Il solo modo per alterare una classifica senza alterare le partite ? fare come Guido Rossi. Colpevole,lui si ,di illecito sportivo.

Modificato March 2, 2009 da karel

[Alessio 0]

rientro nel topic solo per postare un link, visto che un utente che stimo mi aveva obiettato che la storia che Moggi avesse ammesso di aver violato l'articolo 1 cgs fosse una leggenda metropolitana (mi riferisco ad agedsigh).

http://www.granieri.us/GOOGLE36EC95D890D0C...dated/26223.htm

voglio dire, ancora non sono del tutto rincoglionito....

vi ri-saluto

edit: aggiungo, L. Moggi, "Un calcio nel cuore", pagina 86, riga 7.

[Marmas 1277]

rientro nel topic solo per postare un link, visto che un utente che stimo mi aveva obiettato che la storia che Moggi avesse ammesso di aver violato l'articolo 1 cgs fosse una leggenda metropolitana (mi riferisco ad agedsigh).

http://www.granieri.us/GOOGLE36EC95D890D0C...dated/26223.htm

voglio dire, ancora non sono del tutto rincoglionito....

vi ri-saluto

Attenzione Alessio. L'ammissione di Moggi di avere violato l'art. 1 non ? virgolettata.

[karel 101]

Attenzione Alessio. L'ammissione di Moggi di avere violato l'art. 1 non ? virgolettata.

Non solo ma nelle condizioni di Moggi psicologicamente uno ? portato ad ammettere qualcosa pur di non passare per quello che vuole fare la figura di un angioletto . Detto questo penso che l'art.1 lo abbia violato come tuttti gli altri ,tutti ,tutti,tutti,tutti, e meritasse non pi? di 15 giorni di squalifica come Facchetti. E 0 punti di penalizzazione.

[Alessio 0]

Attenzione Alessio. L'ammissione di Moggi di avere violato l'art. 1 non ? virgolettata.

ti sei perso l'aggiunta che ho fatto poco fa.

Libro di Moggi, pagina 86, riga 7.

[Alessio 0]

Non solo ma nelle condizioni di Moggi psicologicamente uno ? portato ad ammettere qualcosa pur di non passare per quello che vuole fare la figura di un angioletto . Detto questo penso che l'art.1 lo abbia violato come tuttti gli altri ,tutti ,tutti,tutti,tutti, e meritasse non pi? di 15 giorni di squalifica come Facchetti. E 0 punti di penalizzazione.

tutto quello che vuoi. a me interessava solo precisare che quando dicevo che moggi ha ammesso di aver violato l'articolo 1, non mi inventavo nulla.

Poi ognuno fa le considerazione che crede pi? opportune.

[Marmas 1277]

Io di questo non ne posso verosimilmente discutere con te, perch? io sono interista e giocoforza e' comprensibilmente difficile ricevere per me la presunzione di buona fede quando sono a parlare di questi processi su un forum juventino...

Pero' ti faccio un esempio che non c'entra nulla con Moggi, onde evitare equivoci: se tu mandi i Nine Inch Nails sotto l'albergo che ospita una squadra avversaria la notte prima di una finale di champions e gli chiedi di sparare 4000 decibel per tutta la nottata, influisci o no sulla prestazione di quella squadra? Eppure in campo non hai alterato nulla a livello di episodi specifici...

Bada bene, non ti sto dicendo che quella sentenza la condivido... solo quale pu? essere il ragionamento dietro quel e' concettualmente ammissibile.

Dopo di che chiaramente puoi dire che a tuo modo di vedere anche questo genere di influenza non e' applicabile al caso specifico dei processi a Moggi e/o Juventus.

L'altra pista che puoi seguire parte dal ricordare che la gente che scrive queste sentenze lo fa innanzitutto per pararsi le chiappe. Dimostrare che un arbitro fischia un rigore per un motivo o per l'altro e' chiaramente impossibile, e quindi pu? benissimo essere che una sentenza di quel tipo fosse ritenuta quella che lasciava meno strascichi.

No Tango, evitiamo di correre dietro improbabili parallelismi e spiegaci come si pu? alterare una classifica senza alterare le singole gare.

Se no non ne usciremo mai....

[dfranco74 20]

sono daccordo,

innocenti non lo siamo mai stati, ma insieme a noi si muovevano altri. Noi siamo stati il capro espiatorio, ma le partite le rubavamo eccome.

Come fai a scrivere una frase cos? e dire che sei ancora juventino!!!!

troll

[Marmas 1277]

Non solo ma nelle condizioni di Moggi psicologicamente uno ? portato ad ammettere qualcosa pur di non passare per quello che vuole fare la figura di un angioletto . Detto questo penso che l'art.1 lo abbia violato come tuttti gli altri ,tutti ,tutti,tutti,tutti, e meritasse non pi? di 15 giorni di squalifica come Facchetti. E 0 punti di penalizzazione.

Esattamente. Senza considerare poi che la domanda che l'autore del topic pone ? riferita alle sanzioni realmente inflitte alla Juve, non a quelle che avrebbero potuto/dovuto essere comminate per vere o presunte violazioni minori.

[Alessio 0]

Esattamente. Senza considerare poi che la domanda che l'autore del topic pone ? riferita alle sanzioni realmente inflitte alla Juve, non a quelle che avrebbero potuto/dovuto essere comminate per vere o presunte violazioni minori.

Marmas, ma sul punto specifico che alcuni mi hanno contestato (l'ammissione di moggi) ho ragione o no? mi sono inventato qualcosa?

fonte pi? autorevole del libro di moggi non ce l'ho.....

l'autore del topic chiede: juve innocente? perch??

io ho risposto che l'unica colpevolezza che si pu? riscontrare ? quella che moggi stesso ha ammesso. violazione art.1 cgs.

fermo restando per? che, come afferma gobbo pugliese, tutto il procedimento si ? svolto violando ripetutamente diverse norme. quindi o uno dice che non esiste colpa perch? il processo ? nullo, oppure fa finta che il processo fosse regolare e sulla base di quello che ? emerso esprime la sua opinione.

Modificato March 2, 2009 da - Alessio -

[Marmas 1277]

ti sei perso l'aggiunta che ho fatto poco fa.

Libro di Moggi, pagina 86, riga 7.

Riporto fedelmente uno stralcio di pag. 86.

"Io ho sbagliato a parlare al telefono in quel modo e con quella frequenza. Mi sono fatto prendere, ma non ho commesso illeciti sportivi come ha sottolineato nella sua sentenza anche il prof. Piero Sandulli. Ho violato il codice etico, il famoso art. 1 del codice di comportamento sportivo, ma nel calcio di oggi forse soltanto i magazzinieri non violano quell'articolo che come sanzione prevede una multa e qualche mese di squalifica. Per noi ? stata cambiata la giurisprudenza, diversi articoli 1 sono stati sommati fino a farli diventare una sorta di illecito (articolo 6)......"

Come vedi anche un solo punto di penalizzazione sarebbe stato di troppo. Ribadito che il processo-farsa ? da considerare nullo per le ragioni espresse in precedenza da gobbopugliese rimane da capire perch? tanti tifosi bianconeri abbiano scelto di farsi del male accettando la tesi di un Moggi comunque colpevole piuttosto che ribellarsi al sopruso sub?to.